EA defiende los micropagos recordando que hacer un juego es más caro que nunca

Carlos-Gabriel112Hace 6 años272

@Raul-127 
Mostrar cita
@Adrianucho 
Mostrar cita
¿QUE NO HAN SUBIDO LOS PRECIOS DE LOS VIDEOJUEGOS?

ESTO ES UN C-A-C-H-O-N-D-E-O
Tenes pruebas de que han aumentado? En Steam casi nada pasa de $60, y con los dedos de una mano cuento las veces que he visto 1 juego llegar recien a $70
Jjajaja si aun "cuestan" lo mismo, pero que obtienes por el mismo dinero? el juego completo? JA difícilmente; Obtienes el mero acceso a la forma mas básica del juego, definitivamente no es una experiencia completa, por que a eso añadele DLCs, Pases de temporada, microtransacciones, etc, sin tomar en cuenta las versiones Gold, Coleccionista y demas de cada juego que te da acceso a "misiones exclusivas" "Enemigos exclusivos", "Vehiculos exclusivos" etc etc que te los pintan como "Bonus" cuando se ah demostrado que desde un principio estan incluidos en el juego y solo es "pagar para desbloquear" jajaja me diras que tus juegos aun cuestan $60? si quieres una experiencia de juego completa necesitas no menos de $100, si no a tomar por culo con tu juego a medio hacer 
EDITADO EL 06-11-2017 / 20:06 (EDITADO 1 VEZ)

Ger409333Hace 6 años273

@Raul-127 
Mostrar cita
@Adrianucho 
Mostrar cita
¿QUE NO HAN SUBIDO LOS PRECIOS DE LOS VIDEOJUEGOS?

ESTO ES UN C-A-C-H-O-N-D-E-O
Tenes pruebas de que han aumentado? En Steam casi nada pasa de $60, y con los dedos de una mano cuento las veces que he visto 1 juego llegar recien a $70
 un juego completo, que pasa de 60€:
[b]europa universalis IV año 2013.... 252€[/b] [url]http://store.steampowered.com/bundle/3095/Europa_Universalis_IV_Collection/[/url]

Carlos-Gabriel112Hace 6 años274

@Uribarri 
Mostrar cita
@Veraliton 
Mostrar cita
EA tiene razón, hacer un juego cuesta mucho más que hace 10 años o 20, porque los costos han subido y los juegos se venden al mismo precio o menos que hace 20 años... pero, lo que no dice EA es que ese mismo videojuego hace 20 años lo compraban 7 u 8 millones de personas si era el de mayor éxito, y ahora si tiene éxito se lo venden a 20 o 25 millones de personas. 

Luego lo amortizan con las ediciones especiales y todo el merchandising que ponen a la venta, pases de temporada, avatares, etc. Ahora entiendo porque se te odia tanto, no por los juegos que haces, sino por la forma en que te defiendes.
No has dado una, en fin te voy a explicar para que comprendas, hace 10 o 20 años los juegos eran mas baratos y sino me crees es que o eres un niño que no tiene ni idea o un mentiroso, lo puedes comprobar googleando un poco, además hace 10 o 20 años tenían que desarrollar su propio motor gráficos al desarrollar un juego, hoy en día los motores gráficos son alquilados por lo que ahorran muchísimos costes, y por último, hace 10 o 20 años el trabajo que costaba desarrollar un juego refiriéndome al tiempo era mucho mayor, ahora te sacan 1 juego anual, algo que jamás se había visto, y encima hace 10 o 20 años no existían las descargas digitales, todo era comprado físicamente y se arriesgaban mucho, hoy no hay riesgo alguno, por lo que tus argumentos son sencillamente estúpidos.
El que no entendio fuiste tu, que al que tu criticas precisamente da a entender que EA busca pretextos estupidos que no cuelan para poner cajas de botin.

Jerichovirus5797

Expulsado

Hace 6 años275

@ZeikerPc 
Mostrar cita
@Pollos-Hermanos 
Mostrar cita
Pues reduciéndolo todo a que se hagan juegos que merezca la pena comprar y por los que los usuarios estén dispuestos a pegar.

Considero que esto no se trata de ver durante cuanto tiempo puedo exprimir a un jugador, sino de ofrecer un juego que un gran número de jugadores lo desee jugar.
Titanfall 2 y The evil within 2 son 2 ejemplos de juegos buenos y con buenas políticas de negocio, y sin embargo fracasaron estrepitosamente. Los propios jugadores estamos acabando con la industria y obligando a las empresas a tomar políticas de mierda.
The Evil Within 2 no ha fracasado en ningun momento, desde su fecha de lanzamiento estuvo siempre dentro de los 3 primeros lugares y al pasar el tiempo ha estado dentro del top 10

Titanfall 2 en cambio fue la estupidez de EA en lanzarlo el mismo año y fecha cercana a Battlefield 1 y el COD de turno mas una avalancha de juegos Triple A

JosukeCD882029Hace 6 años276

... Por que mejor no hablamos de lo absurda cifra que utilizan para publicidad?

Unaii-93165Hace 6 años277

@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
Se sabe perfectamente que el presupuesto del primer Destiny fue de 500 millones, 140 en desarllo y los otros 360 en publicidad y marketing.

Tsuna56130580Hace 6 años278

@Unaii-93 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
@Tsuna561 
Mostrar cita
@TheKlu 
Mostrar cita
[i]"Marcus Nilsson, productor ejecutivo de Ghost Games"[/i] ¿Quien coño es este y ese estudio? lol

Edito para añadir que sí, hacer un juego es mucho mas caro, pero tambien estais metiendo los costes de la publicdad en ese presupuesto, mira Star Citizen y Destiny, a día de hoy Star Citizen ha usado menos presupuesto que Destiny, y nada mas hay que ver la tecnologia de los dos. Solo que Destiny tuvo muchisima publicidad.
Y por su puesto los micropagos no es manera. 
Pero tambien creo que esta mal considerar a este tio que nadie conoce de un estudio que nadie conoce dentro de EA y decir que estas declaraciones son de EA. Al fin de al cabo es como si lo dijese un director de arte de DICE, ese hombre no representa a EA. pero bueno, el clickbait es mejor que decir Ghost Games
Destiny costó 140 millones. Star Citizen lleva 163 millones y está bastante lejos del lanzamiento todavía. La comparación es muy absurda.
No es una comparación absurda, Star Citizen obviamente aun no ha gastado esos 163 millones. Nada mas tienes que ver que aun no han cumplido ni la mitad de sus goals que llegan solo hasta 65 millones, así que ya te puedes imaginar lo que queda por invertir de esos 163 millones
Con lo que ha gastado, Star Citizen ha creado una tecnologia increible a la par de un gameplay obviamente superior aunque a falta de pulir comparado con el de Destiny.
Y la comparación es muy buena para ilustrar la cantidad de dinero innecesario que va a publicidad, si haces un buen juego, no necesitaras TANTO dinero para publicidad
Una buena campaña de marketing es igual de importante que la calidad de un juego. Muchos juegos soberbios son desconocidos por el 99% del mercado por no tener apenas marketing, vease Enter the Gungeon, A Hat in Time o West of Loathing. Y lo de que no han gastado esos 163 millones es obvio, pero ese es el coste del desarrollo. Solo el año pasado Foundry 42 gastó 42 millones (je) y es uno de los muchos estudios que está haciendo SC. Hablamos de 163 millones en un juego que aún está en Alpha y lo estás comparando con un juego como Destiny que lleva terminado años y del cual incluso ha habido una secuela.

No es una comparación buena para nada, sobre todo si no se pueden saber las cifras exactas del coste de Destiny, porque lo único que se sabe es que costó 140 millones en total.
Se sabe perfectamente que el presupuesto del primer Destiny fue de 500 millones, 140 en desarllo y los otros 360 en publicidad y marketing.
Los 500 millones son el presupuesto total para toda la franquicia. Que sigáis con la cantinela de los 500 millones da bastante pena.

Dyko1313359Hace 6 años279

Menos cinematicas,menos promos a bombo y platillo y menos parecerse a Hollywood.De un tiempo a esta parte los telediarios te anuncian ya igual el estreno de una pelicula que el de un videojuego.
Al final acabaran utilizando solo el 30% del presupuesto para el desarrollo del juego en si.Un mes metiendotelo por los ojos,te lo compras a las 10 de la mañana y a las diez de la noche ya casi lo estas desistalando.

Xoz-218Hace 6 años280

Seguro... Los creadores de Wither 3 y Mario Odyssey por decir notables ejemplos (juegos baratisimos de desarrollarse) piensan que los micropagos son necesarios para vender y que sea rentable el desarrollo, a no espera. Hay pero que mal sarcasmo!

Se les nota de cual pata cogean estos cerdos avariciosos

Andrelinoge943Hace 6 años281

Que los precios de los videojuegos no han subido !!!!!!!!!!!????????
Que suerte tienen allá en primer mundo.

Redyft159Hace 6 años282

Pues piensa en todo lo que se ahorrarían si dejasen de meter multijugador en juegos que no los necesitan (para tener excusa de meter micro-transacciones y demás formas de robarle a la gente). Si dejasen de despilfarrar en publicidad y difusión, todo para que termine saliendo una beta llena de fallos y problemas que van a ir solucionando a lo largo de los meses, incluso años (vease los ultimos Battlefield).

Un aplauso para EA, se ganaron el titulo a la peor compañía en tiempo récord.

Ishimura7100110Hace 6 años283

No es la empresa mas adecuada para defender esto pero bueno.

K3k0x603Hace 6 años284

Jajajaja! espero que hoy sea el dia de los inocentes...

Xabdeth7960Hace 6 años285

La gente mete en el saco a Overwatch cuando solo son objetos cosmeticos que de paso los puedes sacar jugando. Es totalmente incomparable a lo que querian/quieren hacer, por ejemplo, en Battlefront 2.

Otacon-j407Hace 6 años286

Porque no dicen la verdad?
La verdad es q gracias a los dlcs y microtransacciones los juegos son más rentables q nunca.
No interesa hacer un juego completo con una buena campaña  si se gana más con microtransacciones.
Yo dejo una idea. En el próximo need for speed q las mejoras en motor y chasis se consigan con dinero real.      
EDITADO EL 06-11-2017 / 21:50 (EDITADO 3 VECES)

ShihoKudo1615Hace 6 años287

EA de Mierda porque los FIFA todos los años lo mismo lo unico que cambia es la plantilla. Te gastas toda la plata en publicidad.