SrMF153Hace 6 años32@SoLicenciao ¿Qué sentido tiene hablar de «más o menos vivo»? Quiero decir, las bacterias que provocan la diarrea están igual de vivas que tú, y como es evidente no se te da el mismo trato. Y luego claro, sueltas muy bravamente el asunto de la «conciencia», que ya no dirás que entiendes por conciencia. Pero siguiendo tu argumento y retomando el ejemplo que puse antes, ¿podríamos lanzar a un bebé de meses «sin conciencia de sí mismo» con un cañón como quien pisa un insecto? Y me planto, estoy seguro que alguien se ocupará de explicarte amablemente la diferencia entre un feto y un espermatozoide para que puedas masturbarte tranquilamente.
Namz452Hace 6 años331 VOTO¡Las mujeres tienen derechos absolutos sobre sus cuerpos, qué insensatez!@Ivan4444Mostrar citaUna persona que requiere de respiración asistida para seguir estando viva no deja de serlo por ello. Un embrión lo que necesita -como todo ser vivo- es un ambiente: dependencia extrínseca, si bien para desarrollarse por sí mismo. Es muy cierto que el nasciturus depende de la madre para su subsistencia, pero también lo es que un bebé depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como también los necesita un ser adulto. Sin embargo, la cuestión es que confundes independencia con autonomía. La dependencia del feto se refiere al ambiente en que se encuentra. La autonomía en cambio se refiere a que es una vida con sustantividad propia, esto es, distinta a la de la madre. Razón esta por la que no se puede esgrimir que sea parte de un todo, sino una entidad separada de ese todo que sería la madre. Por tanto, considerando al nasciturus individuo en la medida que autónomo respecto de cualquier otro ser vivo y partiendo del principio de no agresión, creo que estamos abocados a calificar el aborto como un atentado contra la vida humana; sin perjuicio de que puedan existir, claro está, condiciones negativas en cuanto a la aplicación del razonamiento que permitirían valorar determinadas circunstancias en las que se aprecie justa causa para abortar: violaciones, malformaciones, estado de necesidad entre la vida de la madre y la del feto, etc. En suma, simplemente quería dejar constancia de mi total desacuerdo con la consigna progre de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se debería llevar al simplismo o reduccionismo más vasto un debate tan complejo aduciendo encima un argumento que es, a mi parecer, profundamente parco e insuficiente, pues es tanto como decir que las mujeres tienen derechos absolutos sin reparar sobre el qué ni el por qué.@ClaRedMostrar citaBiológicamente el cuerpo de la mujer genera rechazo del embrión. La placenta aportada por el cromosoma x hace lo imposible para que el feto nazca. El embrión es genéticamente distinto a la madre. La placenta hace que la madre tenga hipertensión, que tenga los niveles de azúcar altos. Etc. Además dentro de la mujer crece el embrión generando estragos en su cuerpo. Es "gracioso" que se lean en ocasiones comentarios como que es culpa de la mujer si no se usan métodos anticonceptivos, cuando es cosa de dos. El feto tiene derechos porque es vida y pobrecillo pero ¿y los derechos de la mujer? Aquí hay controversia en derechos y es más que obvio que si una mujer no se siente preparada para ser madre decida hacer con su cuerpo lo que quiera, indistintamente del cuerpo del feto. En la naturaleza las hembras matan incluso a su prole si peligra su vida. Una mujer tiene el 100% de adn.. Del feto tiene el 50% por lo tanto genéticamente el individuo prevalece sobre los demás. Incluso de un hijo. Sólo la moralidad del ser humano, basada en la superioridad masculina imponiendo la conservación de sus genes ha hecho en la historia que la mujer no decida sobre su cuerpo, tanto en este tema como en otro. Ergo, la mujer debería ser libre de decidir que hacer en cualquier circunstancia sin imposición de la sociedad ni de las leyes. Ser madre significa un sacrificio que la mujer debe estar preparada y consciente para llevar a cabo. El tener descendencia es hermoso. Tener hijos es hermoso. Esas criarurillas necesitan la atención constante materna. Necesitan de una madre que haya tomado la decisión de serlo por voluntad propia. Una vez tomada esa decisión, una madre sacrifica su libertad y libre albedrio para cuidar de la prole. Se deja d hacer lo que una quiere, para hacer cosas que necesitan los infantes. Se deja de descansar, d realizar hobbies, de comer cuando se quiere, de dormir seguido, etc. Entonces para llevar adelante una vida además de la suya como mujer debe estar totalmente conforme con ello. Si no es así, ese embrión, llegará a ser un bebé en el que la madre puede repudiarlo. No en vano se da mucha incidencia de Depresión post parto. Dato personal: yo soy madre, feliz. A la persona que más amo es a mi hijo. Nadie hay que lo pueda sustituir. Haría lo que fuera por él. Todo esto no quita que la mujer que no desea hijos, no los tenga o si se queda embarazada y decida abortar sea yo la que le diga que no lo haga, PORQUE ELLA ES DUEÑA DE SU CUERPO Y ELLA DECIDE.
Ivan44442133Hace 6 años34La cuestión es que su cuerpo se ha convertido en el medio de un individuo que si lo entendemos por tal ha de reconocérsele los mismos derechos que cualesquiera otros. ¿O acaso los embriones creados en un laboratorio son más individuos que los anidados en el útero de la madre?@NamzMostrar cita¡Las mujeres tienen derechos absolutos sobre sus cuerpos, qué insensatez!@Ivan4444Mostrar citaUna persona que requiere de respiración asistida para seguir estando viva no deja de serlo por ello. Un embrión lo que necesita -como todo ser vivo- es un ambiente: dependencia extrínseca, si bien para desarrollarse por sí mismo. Es muy cierto que el nasciturus depende de la madre para su subsistencia, pero también lo es que un bebé depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como también los necesita un ser adulto. Sin embargo, la cuestión es que confundes independencia con autonomía. La dependencia del feto se refiere al ambiente en que se encuentra. La autonomía en cambio se refiere a que es una vida con sustantividad propia, esto es, distinta a la de la madre. Razón esta por la que no se puede esgrimir que sea parte de un todo, sino una entidad separada de ese todo que sería la madre. Por tanto, considerando al nasciturus individuo en la medida que autónomo respecto de cualquier otro ser vivo y partiendo del principio de no agresión, creo que estamos abocados a calificar el aborto como un atentado contra la vida humana; sin perjuicio de que puedan existir, claro está, condiciones negativas en cuanto a la aplicación del razonamiento que permitirían valorar determinadas circunstancias en las que se aprecie justa causa para abortar: violaciones, malformaciones, estado de necesidad entre la vida de la madre y la del feto, etc. En suma, simplemente quería dejar constancia de mi total desacuerdo con la consigna progre de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se debería llevar al simplismo o reduccionismo más vasto un debate tan complejo aduciendo encima un argumento que es, a mi parecer, profundamente parco e insuficiente, pues es tanto como decir que las mujeres tienen derechos absolutos sin reparar sobre el qué ni el por qué.@ClaRedMostrar citaBiológicamente el cuerpo de la mujer genera rechazo del embrión. La placenta aportada por el cromosoma x hace lo imposible para que el feto nazca. El embrión es genéticamente distinto a la madre. La placenta hace que la madre tenga hipertensión, que tenga los niveles de azúcar altos. Etc. Además dentro de la mujer crece el embrión generando estragos en su cuerpo. Es "gracioso" que se lean en ocasiones comentarios como que es culpa de la mujer si no se usan métodos anticonceptivos, cuando es cosa de dos. El feto tiene derechos porque es vida y pobrecillo pero ¿y los derechos de la mujer? Aquí hay controversia en derechos y es más que obvio que si una mujer no se siente preparada para ser madre decida hacer con su cuerpo lo que quiera, indistintamente del cuerpo del feto. En la naturaleza las hembras matan incluso a su prole si peligra su vida. Una mujer tiene el 100% de adn.. Del feto tiene el 50% por lo tanto genéticamente el individuo prevalece sobre los demás. Incluso de un hijo. Sólo la moralidad del ser humano, basada en la superioridad masculina imponiendo la conservación de sus genes ha hecho en la historia que la mujer no decida sobre su cuerpo, tanto en este tema como en otro. Ergo, la mujer debería ser libre de decidir que hacer en cualquier circunstancia sin imposición de la sociedad ni de las leyes. Ser madre significa un sacrificio que la mujer debe estar preparada y consciente para llevar a cabo. El tener descendencia es hermoso. Tener hijos es hermoso. Esas criarurillas necesitan la atención constante materna. Necesitan de una madre que haya tomado la decisión de serlo por voluntad propia. Una vez tomada esa decisión, una madre sacrifica su libertad y libre albedrio para cuidar de la prole. Se deja d hacer lo que una quiere, para hacer cosas que necesitan los infantes. Se deja de descansar, d realizar hobbies, de comer cuando se quiere, de dormir seguido, etc. Entonces para llevar adelante una vida además de la suya como mujer debe estar totalmente conforme con ello. Si no es así, ese embrión, llegará a ser un bebé en el que la madre puede repudiarlo. No en vano se da mucha incidencia de Depresión post parto. Dato personal: yo soy madre, feliz. A la persona que más amo es a mi hijo. Nadie hay que lo pueda sustituir. Haría lo que fuera por él. Todo esto no quita que la mujer que no desea hijos, no los tenga o si se queda embarazada y decida abortar sea yo la que le diga que no lo haga, PORQUE ELLA ES DUEÑA DE SU CUERPO Y ELLA DECIDE.
LEOPARD21435Hace 6 años35Os veo en un debate bastante encarnizado sobre a qué se le considera vida, o vida humana, y a qué no. Pues bien, la Medicina no tiene un punto temporal a partir del cual consideremos al feto como un ser humano. Hay varias teorías, y cada uno coge la que más le guste. Desde el punto de vista genético, la vida se concibe con la unión del óvulo y el espermatozoide, con la creación de un nuevo organismo único. Desde otro punto de vista, se considera que esta empieza a partir de las dos semanas, cuando el blastocisto ya se ha diferenciado lo suficiente como para que de su escisión no surja otro individuo igual genéticamente hablando (gemelo). Esto es más o menos sobre el día 14. Otro punto de vista es el neurológico, es decir, el momento en el que se empieza a registrar actividad cerebral en el feto, que si no recuerdo mal, es sobre la semana 20 y pico. El punto de vista tecnológico sostiene que el feto es un ser humano cuando este puede vivir fuera de la madre, que con las tecnologías actuales cada vez está siendo menor. Por último, el punto de vista metabólico, incluso, ni siquiera distingue entre el inicio de una vida propiamente dicha, pues tanto el cigoto, embrión o feto tienen metabolismo, al igual que el óvulo y el espermatozoide. ¿Conclusión? Nadie tiene la verdad absoluta. Yo, personalmente, como estudiante de Medicina, tomo como punto de inflexión el día 14 (que he comentado antes), que además es el plazo contemplado actualmente por ley para el uso de la píldora del "día después", a no ser que estemos hablando de violaciones o malformaciones graves. No obstante, no soy quién para decirle a mis colegas o a las mujeres lo que deben pensar o hacer.2 VOTOSEDITADO EL 25-05-2017 / 22:26 (EDITADO 2 VECES)
ClaRed8139Hace 6 años36No responderé a tú chorrada moralista de macho dominante. Ya bastante tienes con aguantarte a ti mismo.@Ivan4444Mostrar citaUna persona que requiere de respiración asistida para seguir estando viva no deja de serlo por ello. Un embrión lo que necesita -como todo ser vivo- es un ambiente: dependencia extrínseca, si bien para desarrollarse por sí mismo. Es muy cierto que el nasciturus depende de la madre para su subsistencia, pero también lo es que un bebé depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como también los necesita un ser adulto. Sin embargo, la cuestión es que confundes independencia con autonomía. La dependencia del feto se refiere al ambiente en que se encuentra. La autonomía en cambio se refiere a que es una vida con sustantividad propia, esto es, distinta a la de la madre. Razón esta por la que no se puede esgrimir que sea parte de un todo, sino una entidad separada de ese todo que sería la madre. Por tanto, considerando al nasciturus individuo en la medida que autónomo respecto de cualquier otro ser vivo y partiendo del principio de no agresión, creo que estamos abocados a calificar el aborto como un atentado contra la vida humana; sin perjuicio de que puedan existir, claro está, condiciones negativas en cuanto a la aplicación del razonamiento que permitirían valorar determinadas circunstancias en las que se aprecie justa causa para abortar: violaciones, malformaciones, estado de necesidad entre la vida de la madre y la del feto, etc. En suma, simplemente quería dejar constancia de mi total desacuerdo con la consigna progre de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se debería llevar al simplismo o reduccionismo más vasto un debate tan complejo aduciendo encima un argumento que es, a mi parecer, profundamente parco e insuficiente, pues es tanto como decir que las mujeres tienen derechos absolutos sin reparar sobre el qué ni el por qué.@ClaRedMostrar citaBiológicamente el cuerpo de la mujer genera rechazo del embrión. La placenta aportada por el cromosoma x hace lo imposible para que el feto nazca. El embrión es genéticamente distinto a la madre. La placenta hace que la madre tenga hipertensión, que tenga los niveles de azúcar altos. Etc. Además dentro de la mujer crece el embrión generando estragos en su cuerpo. Es "gracioso" que se lean en ocasiones comentarios como que es culpa de la mujer si no se usan métodos anticonceptivos, cuando es cosa de dos. El feto tiene derechos porque es vida y pobrecillo pero ¿y los derechos de la mujer? Aquí hay controversia en derechos y es más que obvio que si una mujer no se siente preparada para ser madre decida hacer con su cuerpo lo que quiera, indistintamente del cuerpo del feto. En la naturaleza las hembras matan incluso a su prole si peligra su vida. Una mujer tiene el 100% de adn.. Del feto tiene el 50% por lo tanto genéticamente el individuo prevalece sobre los demás. Incluso de un hijo. Sólo la moralidad del ser humano, basada en la superioridad masculina imponiendo la conservación de sus genes ha hecho en la historia que la mujer no decida sobre su cuerpo, tanto en este tema como en otro. Ergo, la mujer debería ser libre de decidir que hacer en cualquier circunstancia sin imposición de la sociedad ni de las leyes. Ser madre significa un sacrificio que la mujer debe estar preparada y consciente para llevar a cabo. El tener descendencia es hermoso. Tener hijos es hermoso. Esas criarurillas necesitan la atención constante materna. Necesitan de una madre que haya tomado la decisión de serlo por voluntad propia. Una vez tomada esa decisión, una madre sacrifica su libertad y libre albedrio para cuidar de la prole. Se deja d hacer lo que una quiere, para hacer cosas que necesitan los infantes. Se deja de descansar, d realizar hobbies, de comer cuando se quiere, de dormir seguido, etc. Entonces para llevar adelante una vida además de la suya como mujer debe estar totalmente conforme con ello. Si no es así, ese embrión, llegará a ser un bebé en el que la madre puede repudiarlo. No en vano se da mucha incidencia de Depresión post parto. Dato personal: yo soy madre, feliz. A la persona que más amo es a mi hijo. Nadie hay que lo pueda sustituir. Haría lo que fuera por él. Todo esto no quita que la mujer que no desea hijos, no los tenga o si se queda embarazada y decida abortar sea yo la que le diga que no lo haga, PORQUE ELLA ES DUEÑA DE SU CUERPO Y ELLA DECIDE.
ClaRed8139Hace 6 años371 VOTOComo estudiante de medicina sabrás que desde la fecundación de los cigotos hasta el nacimiento se produce una lucha entre madre y feto. La placenta proveniente del cromosoma X se encarga de putear a la madre. Y sabrás que hay una gran incidencia de infanticidios porque las madres no preparadas y sometidas cuestiones moralistas las han obligado a tener un hijo no deseado. También, desde mi punto de vista hasta el dia 14 es poco tiempo. No en vano legalmente se puede abortar hasta los tres meses. Para los hipócritas.¿qué diferencia existe entre un hijo no deseado por un embarazo por un descuido y un hijo no deseado por un embarazo fruto de violación? Ambos son lo mismo....es de hipócritas absolutos agenciarse que feto puede sobrevivir y cuál no@LEOPARD2Mostrar citaOs veo en un debate bastante encarnizado sobre a qué se le considera vida, o vida humana, y a qué no. Pues bien, la Medicina no tiene un punto temporal a partir del cual consideremos al feto como un ser humano. Hay varias teorías, y cada uno coge la que más le guste. Desde el punto de vista genético, la vida se concibe con la unión del óvulo y el espermatozoide, con la creación de un nuevo organismo único. Desde otro punto de vista, se considera que esta empieza a partir de las dos semanas, cuando el blastocisto ya se ha diferenciado lo suficiente como para que de su escisión no surja otro individuo igual genéticamente hablando (gemelo). Esto es más o menos sobre el día 14. Otro punto de vista es el neurológico, es decir, el momento en el que se empieza a registrar actividad cerebral en el feto, que si no recuerdo mal, es sobre la semana 20 y pico. El punto de vista tecnológico sostiene que el feto es un ser humano cuando este puede vivir fuera de la madre, que con las tecnologías actuales cada vez está siendo menor. Por último, el punto de vista metabólico, incluso, ni siquiera distingue entre el inicio de una vida propiamente dicha, pues tanto el cigoto, embrión o feto tienen metabolismo, al igual que el óvulo y el espermatozoide. ¿Conclusión? Nadie tiene la verdad absoluta. Yo, personalmente, como estudiante de Medicina, tomo como punto de inflexión el día 14 (que he comentado antes), que además es el plazo contemplado actualmente por ley para el uso de la píldora del "día después", a no ser que estemos hablando de violaciones o malformaciones graves. No obstante, no soy quién para decirle a mis colegas o a las mujeres lo que deben pensar o hacer. Tengo suficiente con mantener tranquila mi propia conciencia.
Ivan44442133Hace 6 años38Vaya, un ad hominem. No esperaba menos de alguien que se limita a sostener etiquetas progres.@ClaRedMostrar citaNo responderé a tú chorrada moralista de macho dominante. Ya bastante tienes con aguantarte a ti mismo.@Ivan4444Mostrar citaUna persona que requiere de respiración asistida para seguir estando viva no deja de serlo por ello. Un embrión lo que necesita -como todo ser vivo- es un ambiente: dependencia extrínseca, si bien para desarrollarse por sí mismo. Es muy cierto que el nasciturus depende de la madre para su subsistencia, pero también lo es que un bebé depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como también los necesita un ser adulto. Sin embargo, la cuestión es que confundes independencia con autonomía. La dependencia del feto se refiere al ambiente en que se encuentra. La autonomía en cambio se refiere a que es una vida con sustantividad propia, esto es, distinta a la de la madre. Razón esta por la que no se puede esgrimir que sea parte de un todo, sino una entidad separada de ese todo que sería la madre. Por tanto, considerando al nasciturus individuo en la medida que autónomo respecto de cualquier otro ser vivo y partiendo del principio de no agresión, creo que estamos abocados a calificar el aborto como un atentado contra la vida humana; sin perjuicio de que puedan existir, claro está, condiciones negativas en cuanto a la aplicación del razonamiento que permitirían valorar determinadas circunstancias en las que se aprecie justa causa para abortar: violaciones, malformaciones, estado de necesidad entre la vida de la madre y la del feto, etc. En suma, simplemente quería dejar constancia de mi total desacuerdo con la consigna progre de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se debería llevar al simplismo o reduccionismo más vasto un debate tan complejo aduciendo encima un argumento que es, a mi parecer, profundamente parco e insuficiente, pues es tanto como decir que las mujeres tienen derechos absolutos sin reparar sobre el qué ni el por qué.@ClaRedMostrar citaBiológicamente el cuerpo de la mujer genera rechazo del embrión. La placenta aportada por el cromosoma x hace lo imposible para que el feto nazca. El embrión es genéticamente distinto a la madre. La placenta hace que la madre tenga hipertensión, que tenga los niveles de azúcar altos. Etc. Además dentro de la mujer crece el embrión generando estragos en su cuerpo. Es "gracioso" que se lean en ocasiones comentarios como que es culpa de la mujer si no se usan métodos anticonceptivos, cuando es cosa de dos. El feto tiene derechos porque es vida y pobrecillo pero ¿y los derechos de la mujer? Aquí hay controversia en derechos y es más que obvio que si una mujer no se siente preparada para ser madre decida hacer con su cuerpo lo que quiera, indistintamente del cuerpo del feto. En la naturaleza las hembras matan incluso a su prole si peligra su vida. Una mujer tiene el 100% de adn.. Del feto tiene el 50% por lo tanto genéticamente el individuo prevalece sobre los demás. Incluso de un hijo. Sólo la moralidad del ser humano, basada en la superioridad masculina imponiendo la conservación de sus genes ha hecho en la historia que la mujer no decida sobre su cuerpo, tanto en este tema como en otro. Ergo, la mujer debería ser libre de decidir que hacer en cualquier circunstancia sin imposición de la sociedad ni de las leyes. Ser madre significa un sacrificio que la mujer debe estar preparada y consciente para llevar a cabo. El tener descendencia es hermoso. Tener hijos es hermoso. Esas criarurillas necesitan la atención constante materna. Necesitan de una madre que haya tomado la decisión de serlo por voluntad propia. Una vez tomada esa decisión, una madre sacrifica su libertad y libre albedrio para cuidar de la prole. Se deja d hacer lo que una quiere, para hacer cosas que necesitan los infantes. Se deja de descansar, d realizar hobbies, de comer cuando se quiere, de dormir seguido, etc. Entonces para llevar adelante una vida además de la suya como mujer debe estar totalmente conforme con ello. Si no es así, ese embrión, llegará a ser un bebé en el que la madre puede repudiarlo. No en vano se da mucha incidencia de Depresión post parto. Dato personal: yo soy madre, feliz. A la persona que más amo es a mi hijo. Nadie hay que lo pueda sustituir. Haría lo que fuera por él. Todo esto no quita que la mujer que no desea hijos, no los tenga o si se queda embarazada y decida abortar sea yo la que le diga que no lo haga, PORQUE ELLA ES DUEÑA DE SU CUERPO Y ELLA DECIDE.
ClaRed8139Hace 6 años39Te marcas tú, ahora un ad hominem. Si piensas que que he utilizado un ad hominem contra ti, me río de ti... Lo que dijiste es una de tantas chorradas que soltáis los machos moralistas defensores de una sociedad rancia y arcaica y ya me conozco todos los argumentos que soltáis impunemente contra las mujeres y su libertad. Mi libertad y la de todas las mujeres os jode y me da igual. Poco a poco vamos ganando terreno... Todo se andará@Ivan4444Mostrar citaVaya, un ad hominem. No esperaba menos de alguien que se limita a sostener etiquetas progres.@ClaRedMostrar citaNo responderé a tú chorrada moralista de macho dominante. Ya bastante tienes con aguantarte a ti mismo.@Ivan4444Mostrar citaUna persona que requiere de respiración asistida para seguir estando viva no deja de serlo por ello. Un embrión lo que necesita -como todo ser vivo- es un ambiente: dependencia extrínseca, si bien para desarrollarse por sí mismo. Es muy cierto que el nasciturus depende de la madre para su subsistencia, pero también lo es que un bebé depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como también los necesita un ser adulto. Sin embargo, la cuestión es que confundes independencia con autonomía. La dependencia del feto se refiere al ambiente en que se encuentra. La autonomía en cambio se refiere a que es una vida con sustantividad propia, esto es, distinta a la de la madre. Razón esta por la que no se puede esgrimir que sea parte de un todo, sino una entidad separada de ese todo que sería la madre. Por tanto, considerando al nasciturus individuo en la medida que autónomo respecto de cualquier otro ser vivo y partiendo del principio de no agresión, creo que estamos abocados a calificar el aborto como un atentado contra la vida humana; sin perjuicio de que puedan existir, claro está, condiciones negativas en cuanto a la aplicación del razonamiento que permitirían valorar determinadas circunstancias en las que se aprecie justa causa para abortar: violaciones, malformaciones, estado de necesidad entre la vida de la madre y la del feto, etc. En suma, simplemente quería dejar constancia de mi total desacuerdo con la consigna progre de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se debería llevar al simplismo o reduccionismo más vasto un debate tan complejo aduciendo encima un argumento que es, a mi parecer, profundamente parco e insuficiente, pues es tanto como decir que las mujeres tienen derechos absolutos sin reparar sobre el qué ni el por qué.@ClaRedMostrar citaBiológicamente el cuerpo de la mujer genera rechazo del embrión. La placenta aportada por el cromosoma x hace lo imposible para que el feto nazca. El embrión es genéticamente distinto a la madre. La placenta hace que la madre tenga hipertensión, que tenga los niveles de azúcar altos. Etc. Además dentro de la mujer crece el embrión generando estragos en su cuerpo. Es "gracioso" que se lean en ocasiones comentarios como que es culpa de la mujer si no se usan métodos anticonceptivos, cuando es cosa de dos. El feto tiene derechos porque es vida y pobrecillo pero ¿y los derechos de la mujer? Aquí hay controversia en derechos y es más que obvio que si una mujer no se siente preparada para ser madre decida hacer con su cuerpo lo que quiera, indistintamente del cuerpo del feto. En la naturaleza las hembras matan incluso a su prole si peligra su vida. Una mujer tiene el 100% de adn.. Del feto tiene el 50% por lo tanto genéticamente el individuo prevalece sobre los demás. Incluso de un hijo. Sólo la moralidad del ser humano, basada en la superioridad masculina imponiendo la conservación de sus genes ha hecho en la historia que la mujer no decida sobre su cuerpo, tanto en este tema como en otro. Ergo, la mujer debería ser libre de decidir que hacer en cualquier circunstancia sin imposición de la sociedad ni de las leyes. Ser madre significa un sacrificio que la mujer debe estar preparada y consciente para llevar a cabo. El tener descendencia es hermoso. Tener hijos es hermoso. Esas criarurillas necesitan la atención constante materna. Necesitan de una madre que haya tomado la decisión de serlo por voluntad propia. Una vez tomada esa decisión, una madre sacrifica su libertad y libre albedrio para cuidar de la prole. Se deja d hacer lo que una quiere, para hacer cosas que necesitan los infantes. Se deja de descansar, d realizar hobbies, de comer cuando se quiere, de dormir seguido, etc. Entonces para llevar adelante una vida además de la suya como mujer debe estar totalmente conforme con ello. Si no es así, ese embrión, llegará a ser un bebé en el que la madre puede repudiarlo. No en vano se da mucha incidencia de Depresión post parto. Dato personal: yo soy madre, feliz. A la persona que más amo es a mi hijo. Nadie hay que lo pueda sustituir. Haría lo que fuera por él. Todo esto no quita que la mujer que no desea hijos, no los tenga o si se queda embarazada y decida abortar sea yo la que le diga que no lo haga, PORQUE ELLA ES DUEÑA DE SU CUERPO Y ELLA DECIDE.
Elric1987907Hace 6 años401 VOTOComo estudiante de medicina me parece que lo que dices peca de una transigencia de cuidado y por otro lado escasea de un grado de compromiso para con tu profesion. En conclusion,es lamentable observar como toda una generacion de estudiantes escasea de dicho compromiso para con una causa en comun,sin norte alguno mas que el de obtener estatus social. @Clared Ya no puedo votarte mas.xd +1000@LEOPARD2Mostrar citaOs veo en un debate bastante encarnizado sobre a qué se le considera vida, o vida humana, y a qué no. Pues bien, la Medicina no tiene un punto temporal a partir del cual consideremos al feto como un ser humano. Hay varias teorías, y cada uno coge la que más le guste. Desde el punto de vista genético, la vida se concibe con la unión del óvulo y el espermatozoide, con la creación de un nuevo organismo único. Desde otro punto de vista, se considera que esta empieza a partir de las dos semanas, cuando el blastocisto ya se ha diferenciado lo suficiente como para que de su escisión no surja otro individuo igual genéticamente hablando (gemelo). Esto es más o menos sobre el día 14. Otro punto de vista es el neurológico, es decir, el momento en el que se empieza a registrar actividad cerebral en el feto, que si no recuerdo mal, es sobre la semana 20 y pico. El punto de vista tecnológico sostiene que el feto es un ser humano cuando este puede vivir fuera de la madre, que con las tecnologías actuales cada vez está siendo menor. Por último, el punto de vista metabólico, incluso, ni siquiera distingue entre el inicio de una vida propiamente dicha, pues tanto el cigoto, embrión o feto tienen metabolismo, al igual que el óvulo y el espermatozoide. ¿Conclusión? Nadie tiene la verdad absoluta. Yo, personalmente, como estudiante de Medicina, tomo como punto de inflexión el día 14 (que he comentado antes), que además es el plazo contemplado actualmente por ley para el uso de la píldora del "día después", a no ser que estemos hablando de violaciones o malformaciones graves. No obstante, no soy quién para decirle a mis colegas o a las mujeres lo que deben pensar o hacer. Tengo suficiente con mantener tranquila mi propia conciencia.EDITADO EL 25-05-2017 / 20:40 (EDITADO 1 VEZ)
-TheBlueThunder-6399Hace 6 años41Te daría divertido pero ya no existe.@EpiktetosMostrar citaQué pensamiento más lamentable el tuyo... En la última oración lo dejas claro.@-TheBlueThunder-Mostrar citaEntrar a un tema de este tipo y encontrar un comentario como este es muy esperado xddd Cual es la diferencia de abortar con 4 meses o menos? El tiempo? xd Es un feto, no una persona, no tiene sentimientos ni siente nada.@JakeeesmtMostrar citaYo si fuera mujer no abortaría. Pero que cada una haga lo que le de la gana. Pero claro, dentro de unos límites. No creo que sea muy humano abortar cuando el feto tiene 4 meses por ejemplo
-TheBlueThunder-6399Hace 6 años42Se llama feto, repito.@JakeeesmtMostrar citaA mi me la suda lo que diga la gente. Eso es una persona@-TheBlueThunder-Mostrar citaEntrar a un tema de este tipo y encontrar un comentario como este es muy esperado xddd Cual es la diferencia de abortar con 4 meses o menos? El tiempo? xd Es un feto, no una persona, no tiene sentimientos ni siente nada.@JakeeesmtMostrar citaYo si fuera mujer no abortaría. Pero que cada una haga lo que le de la gana. Pero claro, dentro de unos límites. No creo que sea muy humano abortar cuando el feto tiene 4 meses por ejemplo
Ivan44442133Hace 6 años431 VOTOPues es tan fácil como refutarlos. Pero me da la sensación de que has optado por emprender una huida hacia adelante, descalificándome en dos comentarios seguidos sin venir a cuento.@ClaRedMostrar citaTe marcas tú, ahora un ad hominem. Si piensas que que he utilizado un ad hominem contra ti, me río de ti... Lo que dijiste es una de tantas chorradas que soltáis los machos moralistas defensores de una sociedad rancia y arcaica y ya me conozco todos los argumentos que soltáis impunemente contra las mujeres y su libertad. Mi libertad y la de todas las mujeres os jode y me da igual. Poco a poco vamos ganando terreno... Todo se andará@Ivan4444Mostrar citaVaya, un ad hominem. No esperaba menos de alguien que se limita a sostener etiquetas progres.@ClaRedMostrar citaNo responderé a tú chorrada moralista de macho dominante. Ya bastante tienes con aguantarte a ti mismo.@Ivan4444Mostrar citaUna persona que requiere de respiración asistida para seguir estando viva no deja de serlo por ello. Un embrión lo que necesita -como todo ser vivo- es un ambiente: dependencia extrínseca, si bien para desarrollarse por sí mismo. Es muy cierto que el nasciturus depende de la madre para su subsistencia, pero también lo es que un bebé depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como también los necesita un ser adulto. Sin embargo, la cuestión es que confundes independencia con autonomía. La dependencia del feto se refiere al ambiente en que se encuentra. La autonomía en cambio se refiere a que es una vida con sustantividad propia, esto es, distinta a la de la madre. Razón esta por la que no se puede esgrimir que sea parte de un todo, sino una entidad separada de ese todo que sería la madre. Por tanto, considerando al nasciturus individuo en la medida que autónomo respecto de cualquier otro ser vivo y partiendo del principio de no agresión, creo que estamos abocados a calificar el aborto como un atentado contra la vida humana; sin perjuicio de que puedan existir, claro está, condiciones negativas en cuanto a la aplicación del razonamiento que permitirían valorar determinadas circunstancias en las que se aprecie justa causa para abortar: violaciones, malformaciones, estado de necesidad entre la vida de la madre y la del feto, etc. En suma, simplemente quería dejar constancia de mi total desacuerdo con la consigna progre de "nosotras parimos, nosotras decidimos". No se debería llevar al simplismo o reduccionismo más vasto un debate tan complejo aduciendo encima un argumento que es, a mi parecer, profundamente parco e insuficiente, pues es tanto como decir que las mujeres tienen derechos absolutos sin reparar sobre el qué ni el por qué.@ClaRedMostrar citaBiológicamente el cuerpo de la mujer genera rechazo del embrión. La placenta aportada por el cromosoma x hace lo imposible para que el feto nazca. El embrión es genéticamente distinto a la madre. La placenta hace que la madre tenga hipertensión, que tenga los niveles de azúcar altos. Etc. Además dentro de la mujer crece el embrión generando estragos en su cuerpo. Es "gracioso" que se lean en ocasiones comentarios como que es culpa de la mujer si no se usan métodos anticonceptivos, cuando es cosa de dos. El feto tiene derechos porque es vida y pobrecillo pero ¿y los derechos de la mujer? Aquí hay controversia en derechos y es más que obvio que si una mujer no se siente preparada para ser madre decida hacer con su cuerpo lo que quiera, indistintamente del cuerpo del feto. En la naturaleza las hembras matan incluso a su prole si peligra su vida. Una mujer tiene el 100% de adn.. Del feto tiene el 50% por lo tanto genéticamente el individuo prevalece sobre los demás. Incluso de un hijo. Sólo la moralidad del ser humano, basada en la superioridad masculina imponiendo la conservación de sus genes ha hecho en la historia que la mujer no decida sobre su cuerpo, tanto en este tema como en otro. Ergo, la mujer debería ser libre de decidir que hacer en cualquier circunstancia sin imposición de la sociedad ni de las leyes. Ser madre significa un sacrificio que la mujer debe estar preparada y consciente para llevar a cabo. El tener descendencia es hermoso. Tener hijos es hermoso. Esas criarurillas necesitan la atención constante materna. Necesitan de una madre que haya tomado la decisión de serlo por voluntad propia. Una vez tomada esa decisión, una madre sacrifica su libertad y libre albedrio para cuidar de la prole. Se deja d hacer lo que una quiere, para hacer cosas que necesitan los infantes. Se deja de descansar, d realizar hobbies, de comer cuando se quiere, de dormir seguido, etc. Entonces para llevar adelante una vida además de la suya como mujer debe estar totalmente conforme con ello. Si no es así, ese embrión, llegará a ser un bebé en el que la madre puede repudiarlo. No en vano se da mucha incidencia de Depresión post parto. Dato personal: yo soy madre, feliz. A la persona que más amo es a mi hijo. Nadie hay que lo pueda sustituir. Haría lo que fuera por él. Todo esto no quita que la mujer que no desea hijos, no los tenga o si se queda embarazada y decida abortar sea yo la que le diga que no lo haga, PORQUE ELLA ES DUEÑA DE SU CUERPO Y ELLA DECIDE.
Ironpit8396Hace 6 años44Pues como estudiante de medicina creo que tu concepto es erróneo, si a una persona se le considera clinicamente muerta cuando cesa la actividad cerebral lo lógico seria considerarla clinicamente viva cuando esta aparece.@LEOPARD2Mostrar citaOs veo en un debate bastante encarnizado sobre a qué se le considera vida, o vida humana, y a qué no. Pues bien, la Medicina no tiene un punto temporal a partir del cual consideremos al feto como un ser humano. Hay varias teorías, y cada uno coge la que más le guste. Desde el punto de vista genético, la vida se concibe con la unión del óvulo y el espermatozoide, con la creación de un nuevo organismo único. Desde otro punto de vista, se considera que esta empieza a partir de las dos semanas, cuando el blastocisto ya se ha diferenciado lo suficiente como para que de su escisión no surja otro individuo igual genéticamente hablando (gemelo). Esto es más o menos sobre el día 14. Otro punto de vista es el neurológico, es decir, el momento en el que se empieza a registrar actividad cerebral en el feto, que si no recuerdo mal, es sobre la semana 20 y pico. El punto de vista tecnológico sostiene que el feto es un ser humano cuando este puede vivir fuera de la madre, que con las tecnologías actuales cada vez está siendo menor. Por último, el punto de vista metabólico, incluso, ni siquiera distingue entre el inicio de una vida propiamente dicha, pues tanto el cigoto, embrión o feto tienen metabolismo, al igual que el óvulo y el espermatozoide. ¿Conclusión? Nadie tiene la verdad absoluta. Yo, personalmente, como estudiante de Medicina, tomo como punto de inflexión el día 14 (que he comentado antes), que además es el plazo contemplado actualmente por ley para el uso de la píldora del "día después", a no ser que estemos hablando de violaciones o malformaciones graves. No obstante, no soy quién para decirle a mis colegas o a las mujeres lo que deben pensar o hacer. Tengo suficiente con mantener tranquila mi propia conciencia.
Jakeeesmt10219Expulsado
Hace 6 años451 VOTOEl feto de una persona, repito@-TheBlueThunder-Mostrar citaSe llama feto, repito.@JakeeesmtMostrar citaA mi me la suda lo que diga la gente. Eso es una persona@-TheBlueThunder-Mostrar citaEntrar a un tema de este tipo y encontrar un comentario como este es muy esperado xddd Cual es la diferencia de abortar con 4 meses o menos? El tiempo? xd Es un feto, no una persona, no tiene sentimientos ni siente nada.@JakeeesmtMostrar citaYo si fuera mujer no abortaría. Pero que cada una haga lo que le de la gana. Pero claro, dentro de unos límites. No creo que sea muy humano abortar cuando el feto tiene 4 meses por ejemplo
ClaRed8139Hace 6 años461 VOTODeja, deja que me sonrojo@Elric1987Mostrar citaComo estudiante de medicina me parece que lo que dices peca de una transigencia de cuidado y por otro lado escasea de un grado de compromiso para con tu profesion. En conclusion,es lamentable observar como toda una generacion de estudiantes escasea de dicho compromiso para con una causa en comun,sin norte alguno mas que el de obtener estatus social. @Clared Ya no puedo votarte mas.xd +1000@LEOPARD2Mostrar citaOs veo en un debate bastante encarnizado sobre a qué se le considera vida, o vida humana, y a qué no. Pues bien, la Medicina no tiene un punto temporal a partir del cual consideremos al feto como un ser humano. Hay varias teorías, y cada uno coge la que más le guste. Desde el punto de vista genético, la vida se concibe con la unión del óvulo y el espermatozoide, con la creación de un nuevo organismo único. Desde otro punto de vista, se considera que esta empieza a partir de las dos semanas, cuando el blastocisto ya se ha diferenciado lo suficiente como para que de su escisión no surja otro individuo igual genéticamente hablando (gemelo). Esto es más o menos sobre el día 14. Otro punto de vista es el neurológico, es decir, el momento en el que se empieza a registrar actividad cerebral en el feto, que si no recuerdo mal, es sobre la semana 20 y pico. El punto de vista tecnológico sostiene que el feto es un ser humano cuando este puede vivir fuera de la madre, que con las tecnologías actuales cada vez está siendo menor. Por último, el punto de vista metabólico, incluso, ni siquiera distingue entre el inicio de una vida propiamente dicha, pues tanto el cigoto, embrión o feto tienen metabolismo, al igual que el óvulo y el espermatozoide. ¿Conclusión? Nadie tiene la verdad absoluta. Yo, personalmente, como estudiante de Medicina, tomo como punto de inflexión el día 14 (que he comentado antes), que además es el plazo contemplado actualmente por ley para el uso de la píldora del "día después", a no ser que estemos hablando de violaciones o malformaciones graves. No obstante, no soy quién para decirle a mis colegas o a las mujeres lo que deben pensar o hacer. Tengo suficiente con mantener tranquila mi propia conciencia.
Raska075917Hace 6 años47En contra. Exceptuando violaciones y abortos antes de la 2ª-3ª semana (píldora y demás).
Responder / Comentar
Subir
Foros > Off Topic y humor > Aborto ¿En contra o a favor?Hay 141 respuestas en Aborto ¿En contra o a favor?, del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 6 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
