Comentarios del análisis de Mass Effect: Andromeda

DaRking155812Hace 7 años48

@Eraqus 
Mostrar cita
@DaRking15 ¿?



Y en PS3/PC no se va mucho tampoco, con un 82 de media. El primer Dragon Age tuvo un 91 de media en PC, un 87 en PS3 y un 86 en 360.

Eso sin contar que para la gran mayoría de gente DA2 supuso un bluff bastante importante respecto al original.
 Por eso puse el //// y lo he mirado y editado después de ponerlo, solo digo que no es buen ejemplo ya que se llevó buena nota y bueno... 

Lesbiano2813340Hace 7 años49

Joder que palo de nota No ?
Algunos decian Goty 2017 .... Si claro chasco 2017 si que es de momento

Rukasu7072Hace 7 años50

@BuenComentario 
Mostrar cita
@Rukasu 
Mostrar cita
@BuenComentario 
Mostrar cita
¡Un 8!


Los juegos futuristas me parecen frios, aburridos, faltos de personalidad, todo muy clonico y simplista. Casi siempre de desarrollan en sitios clonicos con pareces gristes o tonos muy oscuros, que parece que esttas como en fabricas y cosas asi. O si no planetas muy raros y normalmente deserticos. Todo muy frio e impersonal, no me guta nada los juegos futuristas. No me gustan las naves No me gusta el espacio y lo vacio que esta, y si ves algun planeta todos muy parecidos rendondos y eso, en un fondo negro. no me gustan las armas de fuego ni las armas laser no me gustan las razas alienigenas raras que se inventan Ademas los juegos espaciales siempre son guerras contra aliens que quieren matar a la humanidad, o bien que los humanos quieren colonizar algo, el caso siempre guerras con navecitas y disparitos. Y si es futurista no espacial, y es en entorno urbano, siempre la misma cantinela de los robots y que han avanzado tanto que se revelaran a los humanos o que ya no se ve la diferencia entre humano y robot. me aburren esas cosas tan frias e impersonales. Es mucho mejor la ambientacion fantasica medieval, de ahi se pueden sacar cosas mas divertidas en intersantes narrativamente que no sea simplemente pegarse tiritos con pistolitas los mundos de fantasia medieval son mucho mas atrayentes narrativamente e historia ya que suelen ser mas interesantes y con un lore mucho mas rico y mucho mas imaginativos. la fantasia medieval es mucho mas interesante para sacar buenas historias , y no tan clonicos como los FUTURISTAS que al fin y al cabo son pistolitas contra razas ALIENS en GUERRA, ABURIIIIIIIDO, sacan mas y mejores juegos de fantasia medieval y son mas rentable porque se siguen haciendo mas Es un hecho, y por eso hay muchos mas juegos de fantasia medieval. Yo solo quiero una espada o un hacha para empezar a cortar cabezas, el resto me da igual, cuando me paso un juego asi me voy al siguiente que me deje hacer eso, y asi sucesivamente
Lo mismo se podría decir de Skyrim, Gothic, Dragon Age, y ese tipo de juegos.

La verdad hay juegos malos de cada tipo, como Skyrim y este Mass Effect.
Skyrim mal juego!?
Bueno, gracias a Skyrim me da miedo volver a tocar otro juego de rol occidental, pero por ahora CyberPunk 2077 es el que está ajeno a ello.

Aitorito464932

Expulsado

Hace 7 años51

Como ya se veia venir es un juego normalito que no esta a la altura de las tres primeras entregas.

Artofbusa3526Hace 7 años52

Hype off, nos vemos en un par de meses cuando esté a 15 pavos para pc, cuando me termine zelda sigo con for honor

Jordioliver116Hace 7 años53

@MrRaxo un 8 en un triple AAA de una saga famosa es un mal juego, enterado.

Supremebubbah14286Hace 7 años54

3 juegos, de diferentes plataformas cada uno, achacados todos de los mismos problemas: 






Todos como podemos ver tienen el mismo problema en innovación, tardar en arrancar la campaña, etc. Entonces, ¿porque este andromeda, que parece que tiene los mismos errores, se lleva menos nota? 

A mí parecer, deberíais seguir más una escala de puntuación. Me explico, en medicina, existen escalas para valorar el riego de caída de un paciente por ejemplo, en los videojuegos deberíais tenerla también. De esa forma las notas serían mucho más consensuadas. Ya que, porque no se valora igual la falta de innovación en ninguno de estos 4 juegos, cuando todos son igual de continuistas. Eso marca una entrega. Decir que un CoD es continuista, un battlefield, un FIFA, etc, no es malo. Es lo que hace de una saga lo que es. 

No quiero decir que 3DJuegos haga mal su trabajo. Cada cual trabaja como quiere, solo digo lo que me gustaría ver que es más consenso en las notas. Yo me leo el artículo y lo más importante, JUEGO yo mismo al juego y valoro. Los 3 marcados anteriormente para mí han sido cojonudos, a pesar de sus dispares notas y su poca innovación u otros problemas. 

Finalmente y a mi parecer, este andromeda su único punto débil, muy grave, son los diálogos. Si se han marcado un fallout 4, la Han cagado. Pero en el resto de cosas, por lo que he podido ver, me parece un muy buen Mass effect.

Miss-eggs308Hace 7 años55

Parece que la nota minima que se le puede dar a un AAA en esta pagina es un 8. Si de vez en cuando se pusiese un 7 o 7.5 o 6 si hiciese falta la gente dejaria de tener como nota aceptable del 9 para arriba, pero como se sigan poniendo 8 a diestro y siniestro pues ya se queda como el estandar de mediocre. Sin embargo los juegos no son mediocres y pueden ser disfrutados, este mismo que me parece un juego de 7, no mas, me parece bien disfrutable para cualquiera, no para pagar 60 ni 50, ni 40 euros por el, pero con la calidad suficiente para que un incondicional de la saga este gustoso de pagar sus 60 euros, por que es eso un 7, un juego notable no un chandrio. Pero aqui hoy en dia con la superpoblacion de 8, vemos otro y ya es un juego de los mas bajos, si se empezasen a dar notas mas bajas cuando es necesario la cosa cambiaria

Bruce1723593Hace 7 años56

Este estudio es capaz de lo mejor y lo peor ya se vio con Dragon Age 2, no solo las animaciones son horribles sino que el argumento también es pésimo y encima lo han casualizado incluso más que el 3.



Eso de que se habían fijado en The Witcher 3 para hacer el videojuego era puro marketing, un estudio con tanto ego como Bioware que va a aprender. 

75 de media en metacritic y bajando... Apuesto que por finales de semana ya esta por el 70.

Eyllion3783Hace 7 años57

@DeadClarke 
Mostrar cita
Análisis bastante en consonancia con lo que he leído en otras reviews: un juego mediocre que no logra cumplir las altas expectativas generadas por la trilogía original.

Hace poco empecé con Inquisition, pero lo tuve que dejar por puro aburrimiento. Luego te pones cinco minutos con Blood and Wine y es que no hay color.

Mal Bioware, si ya tenía escasa confianza en esta compañía tras el anodino DA2 y la nefasta conclusión de ME3, ahora ya sí que sí que veré sus futuros proyectos con gran recelo e incluso, algo más triste si cabe, indiferencia.
Un 8 es mediocre?

Eraqus21745Hace 7 años58

@Kill-Neitor Pues sí, yo creo que cada uno debería jugarlo y formar su propia opinión, pero sigue siendo decepcionante que una saga de este calibre estrene nueva entrega así.

Por mi parte lo jugaré, aunque más adelante, ahora estoy sin un duro y no puedo comprar ni un juego, menos aún de salida 

RoryBBellows2073Hace 7 años59

@Esc192 
Mostrar cita
Resumen del análisis:

Soporta: PS4 Pro

Una vez más aquí parece que no existen más plataformas y como no el análisis se ha realizado en base a esa versión. Entonces aquí se están juzgando cosas que por ejemplo en PC no ocurren.

Punto negativo: 

Irregularidades visuales y un acabado técnico mejorable

De verdad? El juego si nos basamos en lo que hay hoy por hoy tiene un acabado gráfico de sobresaliente. PERO como las caras no se mueven como las vuestras ya tiene problemas, no? No veo que ese punto esté en Horizon y muchos otros juegos en los que hablan y ni se les mueve la cara. Y el tema del popping? por que no probáis todas las versiones y luego lanzáis un análisis en base a cada plataforma y no englobar un análisis de solo Ps4? En PC no existe ese popping ni muchos de los errores que se comentan.

Que triste.
Resumen del análisis: 

1. Se analizan las versiones que se envían. Ahora está publicada la versión de PS4 porque es la que hemos visto. No se "engloba" nada, primera equivocación de las muchas que hay en tu mensaje. Como decimos siempre, repito siempre, actualizamos y ampliamos los textos en función de las plataformas que nos van enviando y si no se nos mandan, cosa que tristemente ocurre a menudo, las compramos. Pero para comprar algo hace falta que esté a la venta, así que toca esperar. 

2. Si te has leído el análisis y crees que Mass Effect tiene la nota que tiene por el popping tienes un serio déficit de atención o de comprensión lectora. 

3. Si de verdad comparas las caras de Mass Effect Andromeda con las de Horizon: Zero Dawn al deficit anterior debemos sumar uno de vista. 

Si hablas sólo de la expresividad, también dijimos en la review de Horizon que tampoco nos entusiasmaban los movimientos de las caras. Te lo extraigo de aquel, para ahorrarte lectura: "Los rostros en cuanto a texturas y carga poligonal son formidables, dignos de película de animación, pero en algunas charlas concretas en las que tienen que mostrar emociones, se les ve algo las costuras en cuanto a expresividad en sus movimientos y gestos".

@Supremebubbah 
Mostrar cita
3 juegos, de diferentes plataformas cada uno, achacados todos de los mismos problemas: 






Todos como podemos ver tienen el mismo problema en innovación, tardar en arrancar la campaña, etc. Entonces, ¿porque este andromeda, que parece que tiene los mismos errores, se lleva menos nota? 

A mí parecer, deberíais seguir más una escala de puntuación. Me explico, en medicina, existen escalas para valorar el riego de caída de un paciente por ejemplo, en los videojuegos deberíais tenerla también. De esa forma las notas serían mucho más consensuadas. Ya que, porque no se valora igual la falta de innovación en ninguno de estos 4 juegos, cuando todos son igual de continuistas. Eso marca una entrega. Decir que un CoD es continuista, un battlefield, un FIFA, etc, no es malo. Es lo que hace de una saga lo que es. 

No quiero decir que 3DJuegos haga mal su trabajo. Cada cual trabaja como quiere, solo digo lo que me gustaría ver que es más consenso en las notas. Yo me leo el artículo y lo más importante, JUEGO yo mismo al juego y valoro. Los 3 marcados anteriormente para mí han sido cojonudos, a pesar de sus dispares notas y su poca innovación u otros problemas. 

Finalmente y a mi parecer, este andromeda su único punto débil, muy grave, son los diálogos. Si se han marcado un fallout 4, la Han cagado. Pero en el resto de cosas, por lo que he podido ver, me parece un muy buen Mass effect.
No extrapoles la falta de innovación de Andromeda o el hecho de que tarde en arrancar a todos los problemas que tiene el videojuego y que están escritos en el análisis. Cada juego tiene su nota diferente porque son títulos totalmente distintos, no veo el paralelismo que tratas de encontrar por ningún lado.
EDITADO EL 20-03-2017 / 11:15 (EDITADO 1 VEZ)

Kvach4606Hace 7 años60

Cuando toda la prensa se pone de acuerdo por algo sera......no digo que vaya a ser mal juego simplemente no esta a la altura de sus hermanos
La verdad contento de esperar a analisis ahora toca esperar haber las opiniones de quien lo juega

SoLicenciao27716

Expulsado

Hace 7 años61

@Griffter92st 
Mostrar cita
A mi estas cosas me echan un poco para atras:


-Determinadas misiones dejan que desear, y las decisiones son escasas

-Escasa innovación. Muchas mecánicas y situaciones repetidas

-Irregularidades visuales y un acabado técnico mejorable


Pero tambien se contradiceb, primero decis que los dialosgos se han modernizado y despues que son impropios de la saga. El juego siguevteniendo el problema tecnico que tanto se ha estado hablando fesde que saliera la prueba gratuita y si ya de lanzamiento el parche se centrara en mejorar cosas como el multi (casi seguro) y habria que esperar para que arreglaran esos problemas que afectan a la hora de jugar , habra que esperar para pillarselo.

Sinceramente , el juego en terminos de exploracion y combate parece muy bueno pero luego tambien recuerda en parte a DA INQUISITION y eso me asusta. Tendre que ver gameplays ahora cuando salga. Me jode mucho por que la trilogia original me gusto mucho pero no entiendo que hayan tenido tantos problemas y fallos en el acabado tecnico del juego.
Personalmente , prefiero que haya pocas decisiones y que influyan en algo , a tener muchas y que luego se las pasen por el forro como en mass effect 3 xd

Luego , el desnivel en misiones secundarias y demas , es un clasico en el genero , mientras no pase como en inquisition , ya es algo 

Curiosamente en meristation no hablan mal de las secundarias , al contrario , tampoco de la historia principal

Parece que hay un poco de disparidad aunque las notas sean similares

Lihkhan2946Hace 7 años62

Una vergüenza de desarrollo para un juego con un presupuesto tan inmenso, que además ni ha hecho el mismo equipo que hizo los anteriores (es del equipo del Multijugador de ME3), y se nota.
Ya no sólo en las animaciones, las proporciones erráticas de los personajes, o los bugs a la hora de andar, sino por los pobres diálogos y la falta de empatía hacia los nuevos personajes.
Supongo que con la salida de los desarrolladores principales de anteriores obras maestras como DA:O o ME1 de BioWare, poco más se podría esperar. 
Al menos no han destrozado lo poco salvable que quedaba de la saga de Shepard, por lo que les estoy eternamente agradecido.
Aún así, no creo que le de una oportunidad a este juego, ni rebajado. EA ya ha hecho suficiente con algunas de mis sagas favoritas, no voy a seguir pagando estos abusos.

¿Apostamos por la cantidad de DLC's que tendrá este "Andrómeda"? Yo digo que a la altura del 3: un par de DLC's de historia, y el resto armas y personajes.
Un saludo  

Jerichovirus5797

Expulsado

Hace 7 años63

@Pacriosia 
Mostrar cita
Pues si lo comparamos con el resto de reviews, 3DJuegos lo ha puesto muy buena nota
[url]https://www.reddit.com/r/Games/comments/60f36t/mass_effect_andromeda_review_thread/[/url]

ya me he leido bastantes reviews, y muchas coinciden en los problemas tecnicos, en la historia poco inspirada, los dialogos mal escritos y las misiones de recadero. Teniendo en cuenta que ni siquiera lo ha hecho bioware, sino otro subestudio que nunca habia hecho un juego completamente por si mismos, no hago mas que recordar Mafia III: jugabilidad interesante, pero con misiones, historia y problemas tecnicos a mansalva. 

Una lastima, la verdad
No es que no lo haya hecho "Bioware" es que no hay nadie ya del estudio, todos se fueron

Andrómeda esta hecho solo de gente nueva o que se integro al poco de Inquisition y claramente la diferencia es abismal con la trilogía de Shepard si hecha por los miembros originales que ya no trabajan ni en Bioware ni en EA