Steam anuncia un cambio en su sistema de notas de usuarios

Jercast128Hace 7 años80

Para puntuar un juego habría que jugarlos un mínimo de horas en función del juego (2-5-10) y una explicación de la nota, es decir: hay muchos chetos, juego incompleto muchos DLCs, mal optimizado, no era lo que esperaba, precio excesivo, etc... y quitar del tipo de:es mucho mejor BF que cod, niños rata, no funciona porque lo juego en un portátil i5 con una mierda de gráfica integrada y va lento, etc...
Y los desarrolladores lo agradecerán y algunos hasta intentaran mejorar el producto.

JeanLucPicard4932Hace 7 años81

@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@JeanLucPicard 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@JeanLucPicard 
Mostrar cita
Y metacritc debería hacer lo mismo. Que puedan puntuar únicamente los que hayan comprado los juegos

Gente puntuando Zelda con un cero al min de salir el juego a la venta y de abrirse al público las críticas. Diciendo cosas como que la historia es mala así como los controles. ¿Sabes todo eso en 1 min de juego? Obviamente son fanboys que quieren bajar la nota media como sea.

Lo mismo al revés, gente poniendo 10 sin tan siquiera haber probado el juego.

A su vez, Metacritc debería hacer como en los Juegos Olímpicos y no contabilizar en la media la nota más alta ni la más baja, estoy harto de webs que sólo buscan polémica y visitas poniendo notas muy bajas
Y como compruebas que quien realiza el analisis tiene el juego?

Es sencillamente in-aplicable, y por eso Metacritic deja mucho que desear como pagina de valoraciones.
En realidad es bien sencillo. Coges la Api de Steam, PSN y Xbox. 

Asociando esas cuentas a Metacritc pueden saberse esa info, como mínimo que han jugado.

Vandal por ejemplo, introduciendo tu user te muestra tus juegos, logros y estadísticas de PSN

Para muestra un botón 

Lo dices como si todos los videojuegos estuviesen entre esas 4 plataformas...

Al margen de que no se yo hasta que punto eso es una medida fiable, primero si no te obliga a validarte mediante alguna contraseña posiblemente se puedan hacer multicuentas con las mismas ID en una o varias plataformas para escribir un analisis, y si pide contraseña, probablemente se quede alojada y la seguridad de tu cuenta dependa de su propia seguridad. (aunque esto no lo tengo tan claro por que no se exactamente como funciona la Api, por ejemplo de steam)


*En mi opinion los analisis de Steam tendrian que basarse en un formulario complejo y luego con una descripcion aparte opcional para quien quiera dejar un comentario de texto... pero preferiria que hiciesen una serie de preguntas y luego tu valorases cada seccion... que pregunten por sonido, graficos (en general y luego concretando), comunidad, atencion de los desarrolladores, frecuencia de actualizaciones/mejora de problemas graves, opinion general del producto etc etc...  Toda esta media mas que por mejorar los analisis de Steam, parecen para reforzar aun mas su peso como plataforma... como la chorradita de no dejar subir artwork de juegos que no posees en la cuenta de Steam, o los cambios de que no aparezcan las capturas ajenas a un juego de steam en el estado.
A ver no. 

Esto funciona de tal manera que para linkar el servicio a la página web tienes que introducir usuario y contraseña a través de la API. Tus datos (contraseña) no se ven comprometidos porque todo pasa a través del servidor de la plataforma de juegos, que  es la que válida y luego a prueba que la página web tenga acceso a los datos. 

 En las aplicaciones móviles esta práctica es muy habitual. Y muchas webs también lo hacen. 

De esta forma se evita que la gente pueda duplicar usuarios usando el mismo ID de playstation, Steam, Xbox entre otras.

De esta forma te evitas en gran medida los votos trolls de gente que puntúa un juego sin haberlo probado,  simplemente por fanatismo.

 No es normal que haya por ejemplo 100 votos negativos de Uncharted puntuados con un cero. Te das cuenta que la mayoría son de gente que ha puntuado el juego nada más abrirse la puntuación para los usuarios, por lo que es imposible que lo hayan probado ni tres segundos. 

Evidentemente estas no son las únicas plataformas de juegos pero si son las mayoritarias. Las que acaparan la mayor parte del mercado.
EDITADO EL 10-03-2017 / 18:21 (EDITADO 1 VEZ)

Galvanahuel1003Hace 7 años82

Me parece bastante mal, como yo, hay varias personas que no disponen de tarjeta de crédito y debemos comprar los juegos por paginas ajenas a steam, las cuales en su mayoría te envían el juego como regalo, con esto, miles de análisis totalmente útiles van a quedar invalidos...

JAD-HD2574Hace 7 años83

@Aldeano 
Mostrar cita
@JAD-HD 
Mostrar cita
Ah, claro, porque la cantidad INGENTE de personas que juegan porque sus familiares y amigos comparten con ellos el juego no tienen voz ni voto, verdad? jajaja Hay que joderse 

Edito:
Creo que hay formas mucho más objetivas de hacer que una valoración no cuente, como por ejemplo, no contar aquellas reviews que tienen 10 minutos de juego. Un mínimo de una hora es necesario para, al menos, darte cuenta de que los controles, la jugabilidad, la temática o los gráficos no son lo que te esperabas.
Ya, pero es que a mi me parece que una hora no es suficiente. Para otros, lo mínimo será haber completado el juego. Para otra persona, haber cumplido unos requisitos básicos según el juego... y podemos seguir así hasta no acabar nunca. No podemos establecer unas normas para este tipo de cosas ya que cada uno tendrá una opinión distinta sobre el tema.

Ahora, lo que se busca con esto es evitar tanto valoraciones de personas que solo le han metido menos de un fin de semana de juego o valoraciones compradas por los desarrolladores, creo yo. ¿Que de esa forma dejas a algunos fuera, injustamente? Es verdad, pero es que eso no va a afectar a la media de valoraciones hechas de forma justa. 

Lo que si que haría yo es, tal y como han dicho otros, añadir un sistema de valoraciones con apartados: el juego en sí, el rendimiento y la optimizacion, etc. Hacerlo de una forma simple, que es lo que se busca ahora mismo y así poder discernir si las notas negativas de un juego se deben a que no es malo, si no que funciona fatal con GPUs de AMD, por ejemplo.
Pues no será uno ni dos los juegos que he desinstalado tras probarlos durante una hora. No entiendo por qué he de sufrir con un juego si tras probarlo un buen rato decido no seguir. 

¿Sabes cuánto duraban las demos hace 20 años? Sí, esas que venían en discos promocionales. Pues no llegaban en muchos casos a eso, a una hora... tiempo más que suficiente para saber, repito, si las mecánicas jugables, el rendmiento, los gráficos etc etc. están al nivel que esperaba el jugador.

Eso es tiempo más que suficiente para decir "este juego va como el ojete de mal con un PC de la NASA, no lo compres". Evidentemente, no es suficiente para analizar en profundidad su argumento, sus personajes y demás elementos de más profundidad. Pero para decidir si te gusta o no? Más que suficiente.

LoganAxecirl415Hace 7 años84

En lugar de esto lo que deberian hacer es impedir que alguien que no ha jugado un minimo de horas pueda analizar un juego.

Bastante sabrá un tio que ha jugado 12 minutos a un juego, la mitad de los cuales se los ha pasado en los menus y viendo la intro si es bueno o no, pero hay estan un monton de "analisis" de: "este juego es una mierda, que nadie se lo compre".

DRR214833Hace 7 años85

Lo siguiente será tener más en cuenta la opinión de los que se compran el juego de salida con el pase de temporada, que los que lo hicieron unos años después, en oferta y con todas las expansiones incluidas. 

Ya sabía que el mundo de los videojuegos era tremendamente clasista y capitalista, pero esto me parece hasta demasiado. Mientras tengas el juego (sea comprado, regalado o prestado) ¿qué más da como lo hayas conseguido?

Me parecería más lógico que sólo pudiesen opinar los que hayan jugado X horas a un juego, o los que hayan obtenido el típico logro que te dan cuando te pagas el juego. ¿Pero esto?

Aldeano9991Hace 7 años86

@JAD-HD 
Mostrar cita
@Aldeano 
Mostrar cita
@JAD-HD 
Mostrar cita
Ah, claro, porque la cantidad INGENTE de personas que juegan porque sus familiares y amigos comparten con ellos el juego no tienen voz ni voto, verdad? jajaja Hay que joderse 

Edito:
Creo que hay formas mucho más objetivas de hacer que una valoración no cuente, como por ejemplo, no contar aquellas reviews que tienen 10 minutos de juego. Un mínimo de una hora es necesario para, al menos, darte cuenta de que los controles, la jugabilidad, la temática o los gráficos no son lo que te esperabas.
Ya, pero es que a mi me parece que una hora no es suficiente. Para otros, lo mínimo será haber completado el juego. Para otra persona, haber cumplido unos requisitos básicos según el juego... y podemos seguir así hasta no acabar nunca. No podemos establecer unas normas para este tipo de cosas ya que cada uno tendrá una opinión distinta sobre el tema.

Ahora, lo que se busca con esto es evitar tanto valoraciones de personas que solo le han metido menos de un fin de semana de juego o valoraciones compradas por los desarrolladores, creo yo. ¿Que de esa forma dejas a algunos fuera, injustamente? Es verdad, pero es que eso no va a afectar a la media de valoraciones hechas de forma justa. 

Lo que si que haría yo es, tal y como han dicho otros, añadir un sistema de valoraciones con apartados: el juego en sí, el rendimiento y la optimizacion, etc. Hacerlo de una forma simple, que es lo que se busca ahora mismo y así poder discernir si las notas negativas de un juego se deben a que no es malo, si no que funciona fatal con GPUs de AMD, por ejemplo.
Pues no será uno ni dos los juegos que he desinstalado tras probarlos durante una hora. No entiendo por qué he de sufrir con un juego si tras probarlo un buen rato decido no seguir. 

¿Sabes cuánto duraban las demos hace 20 años? Sí, esas que venían en discos promocionales. Pues no llegaban en muchos casos a eso, a una hora... tiempo más que suficiente para saber, repito, si las mecánicas jugables, el rendmiento, los gráficos etc etc. están al nivel que esperaba el jugador.

Eso es tiempo más que suficiente para decir "este juego va como el ojete de mal con un PC de la NASA, no lo compres". Evidentemente, no es suficiente para analizar en profundidad su argumento, sus personajes y demás elementos de más profundidad. Pero para decidir si te gusta o no? Más que suficiente.
Exacto. Es tiempo suficiente para decidir si te gusta o no... para ti. Eso podrá ser suficiente a la hora de dar tu valoración en Steam, para otros no. Y otros tendrán suficiente con ver waifus en el juego para darle una valoración positiva. A eso voy, que para cada uno no es lo mismo y que no por ello se ha de limitar nada a la hora de poder dar estas valoraciones.

Otro asunto es si resulta que se puede hacer uso de chanchullos para que den una valoración positiva a tu juego, que es lo que se busca evitar con estas medidas.

JAD-HD2574Hace 7 años87

@Aldeano 
Mostrar cita
@JAD-HD 
Mostrar cita
@Aldeano 
Mostrar cita
@JAD-HD 
Mostrar cita
Ah, claro, porque la cantidad INGENTE de personas que juegan porque sus familiares y amigos comparten con ellos el juego no tienen voz ni voto, verdad? jajaja Hay que joderse 

Edito:
Creo que hay formas mucho más objetivas de hacer que una valoración no cuente, como por ejemplo, no contar aquellas reviews que tienen 10 minutos de juego. Un mínimo de una hora es necesario para, al menos, darte cuenta de que los controles, la jugabilidad, la temática o los gráficos no son lo que te esperabas.
Ya, pero es que a mi me parece que una hora no es suficiente. Para otros, lo mínimo será haber completado el juego. Para otra persona, haber cumplido unos requisitos básicos según el juego... y podemos seguir así hasta no acabar nunca. No podemos establecer unas normas para este tipo de cosas ya que cada uno tendrá una opinión distinta sobre el tema.

Ahora, lo que se busca con esto es evitar tanto valoraciones de personas que solo le han metido menos de un fin de semana de juego o valoraciones compradas por los desarrolladores, creo yo. ¿Que de esa forma dejas a algunos fuera, injustamente? Es verdad, pero es que eso no va a afectar a la media de valoraciones hechas de forma justa. 

Lo que si que haría yo es, tal y como han dicho otros, añadir un sistema de valoraciones con apartados: el juego en sí, el rendimiento y la optimizacion, etc. Hacerlo de una forma simple, que es lo que se busca ahora mismo y así poder discernir si las notas negativas de un juego se deben a que no es malo, si no que funciona fatal con GPUs de AMD, por ejemplo.
Pues no será uno ni dos los juegos que he desinstalado tras probarlos durante una hora. No entiendo por qué he de sufrir con un juego si tras probarlo un buen rato decido no seguir. 

¿Sabes cuánto duraban las demos hace 20 años? Sí, esas que venían en discos promocionales. Pues no llegaban en muchos casos a eso, a una hora... tiempo más que suficiente para saber, repito, si las mecánicas jugables, el rendmiento, los gráficos etc etc. están al nivel que esperaba el jugador.

Eso es tiempo más que suficiente para decir "este juego va como el ojete de mal con un PC de la NASA, no lo compres". Evidentemente, no es suficiente para analizar en profundidad su argumento, sus personajes y demás elementos de más profundidad. Pero para decidir si te gusta o no? Más que suficiente.
Exacto. Es tiempo suficiente para decidir si te gusta o no... para ti. Eso podrá ser suficiente a la hora de dar tu valoración en Steam, para otros no. Y otros tendrán suficiente con ver waifus en el juego para darle una valoración positiva. A eso voy, que para cada uno no es lo mismo y que no por ello se ha de limitar nada a la hora de poder dar estas valoraciones.

Otro asunto es si resulta que se puede hacer uso de chanchullos para que den una valoración positiva a tu juego, que es lo que se busca evitar con estas medidas.
Evidentemente estoy de acuerdo en que las "chorri reviews" no valen para nada y deberían de estar muchísimo más moderadas y controladas, como por ejemplo, evitando el análisis de juegos con 3 palabras, (3Djuegos evita eso con un nº mínimo de caracteres, un ejemplo).

Repito, porque parece que no te ha quedado claro. No voy a jugar a un juego durante 10 horas si las 2 primeras no me han gustado, no tiene sentido. Me tiene que gustar un mínimo para seguir jugando. El mínimo del que hablo es lo que te puede hacer jugar 10 horas más o incluso terminarlo y decir "pues no ha estado mal". Pero si desde el comienzo tu pensamiento es "qué mierda es esto?" ¿Por qué voy a seguir? Entiendes ya a lo que me refiero?

Y el otro ejemplo que te digo, el rendimiento. Si es pésimo, ¿por qué he de seguir jugando también, para ver si mejora al cabo de 10 horas?  Si es que es absurdo.

Tú necesitas 10 horas para saber todo eso? Pues muy bien, yo no  Y si lo primero no me satisface como jugador, el trasfondo que tenga el juego o la intención final me es indiferente, porque estamos hablando de un videojuego. Su objetivo es entretener, divertir y provocar emociones en el jugador por medio de su historia/personajes. Si un juego (para mí) no cumple las 3 cosas, no voy a jugarlo; porque para mí esas 3 cosas tienen la misma importancia. Y te puedo asegurar, que las 2 primeras, puedo saber si las cumple en menos de una hora, repito. Si tú no, pues lo siento mucho 

Es exactamente igual una película con guión malo o un libro con personajes planos. Si hay algo que falla, estrepitosamente, ni lo voy a terminar ni voy a aguantar durante 2 horas de película o las que sean.

Aldeano9991Hace 7 años88

@JAD-HD 
Mostrar cita
@Aldeano 
Mostrar cita
@JAD-HD 
Mostrar cita
@Aldeano 
Mostrar cita
@JAD-HD 
Mostrar cita
Ah, claro, porque la cantidad INGENTE de personas que juegan porque sus familiares y amigos comparten con ellos el juego no tienen voz ni voto, verdad? jajaja Hay que joderse 

Edito:
Creo que hay formas mucho más objetivas de hacer que una valoración no cuente, como por ejemplo, no contar aquellas reviews que tienen 10 minutos de juego. Un mínimo de una hora es necesario para, al menos, darte cuenta de que los controles, la jugabilidad, la temática o los gráficos no son lo que te esperabas.
Ya, pero es que a mi me parece que una hora no es suficiente. Para otros, lo mínimo será haber completado el juego. Para otra persona, haber cumplido unos requisitos básicos según el juego... y podemos seguir así hasta no acabar nunca. No podemos establecer unas normas para este tipo de cosas ya que cada uno tendrá una opinión distinta sobre el tema.

Ahora, lo que se busca con esto es evitar tanto valoraciones de personas que solo le han metido menos de un fin de semana de juego o valoraciones compradas por los desarrolladores, creo yo. ¿Que de esa forma dejas a algunos fuera, injustamente? Es verdad, pero es que eso no va a afectar a la media de valoraciones hechas de forma justa. 

Lo que si que haría yo es, tal y como han dicho otros, añadir un sistema de valoraciones con apartados: el juego en sí, el rendimiento y la optimizacion, etc. Hacerlo de una forma simple, que es lo que se busca ahora mismo y así poder discernir si las notas negativas de un juego se deben a que no es malo, si no que funciona fatal con GPUs de AMD, por ejemplo.
Pues no será uno ni dos los juegos que he desinstalado tras probarlos durante una hora. No entiendo por qué he de sufrir con un juego si tras probarlo un buen rato decido no seguir. 

¿Sabes cuánto duraban las demos hace 20 años? Sí, esas que venían en discos promocionales. Pues no llegaban en muchos casos a eso, a una hora... tiempo más que suficiente para saber, repito, si las mecánicas jugables, el rendmiento, los gráficos etc etc. están al nivel que esperaba el jugador.

Eso es tiempo más que suficiente para decir "este juego va como el ojete de mal con un PC de la NASA, no lo compres". Evidentemente, no es suficiente para analizar en profundidad su argumento, sus personajes y demás elementos de más profundidad. Pero para decidir si te gusta o no? Más que suficiente.
Exacto. Es tiempo suficiente para decidir si te gusta o no... para ti. Eso podrá ser suficiente a la hora de dar tu valoración en Steam, para otros no. Y otros tendrán suficiente con ver waifus en el juego para darle una valoración positiva. A eso voy, que para cada uno no es lo mismo y que no por ello se ha de limitar nada a la hora de poder dar estas valoraciones.

Otro asunto es si resulta que se puede hacer uso de chanchullos para que den una valoración positiva a tu juego, que es lo que se busca evitar con estas medidas.
Evidentemente estoy de acuerdo en que las "chorri reviews" no valen para nada y deberían de estar muchísimo más moderadas y controladas, como por ejemplo, evitando el análisis de juegos con 3 palabras, (3Djuegos evita eso con un nº mínimo de caracteres, un ejemplo).

Repito, porque parece que no te ha quedado claro. No voy a jugar a un juego durante 10 horas si las 2 primeras no me han gustado, no tiene sentido. Me tiene que gustar un mínimo para seguir jugando. El mínimo del que hablo es lo que te puede hacer jugar 10 horas más o incluso terminarlo y decir "pues no ha estado mal". Pero si desde el comienzo tu pensamiento es "qué mierda es esto?" ¿Por qué voy a seguir? Entiendes ya a lo que me refiero?

Y el otro ejemplo que te digo, el rendimiento. Si es pésimo, ¿por qué he de seguir jugando también, para ver si mejora al cabo de 10 horas?  Si es que es absurdo.

Tú necesitas 10 horas para saber todo eso? Pues muy bien, yo no  Y si lo primero no me satisface como jugador, el trasfondo que tenga el juego o la intención final me es indiferente, porque estamos hablando de un videojuego. Su objetivo es entretener, divertir y provocar emociones en el jugador por medio de su historia/personajes. Si un juego (para mí) no cumple las 3 cosas, no voy a jugarlo; porque para mí esas 3 cosas tienen la misma importancia. Y te puedo asegurar, que las 2 primeras, puedo saber si las cumple en menos de una hora, repito. Si tú no, pues lo siento mucho 

Es exactamente igual una película con guión malo o un libro con personajes planos. Si hay algo que falla, estrepitosamente, ni lo voy a terminar ni voy a aguantar durante 2 horas de película o las que sean.
Creo que eres tu el que no ha comprendido lo que intento explicarte. Entiendo de sobra lo que planteas, lo que digo es que no todo el mundo lo tiene que compartir, y que por ende no es justo ni lógico limitar la posibilidad de hacer valoraciones a una hora de juego, a dos o a diez. No hay mucho más que explicar.

Saludos.

GHOST-4067Hace 7 años89

A que antes podías criticar un juego sin haberlo comprado o jugado?   Increíble steam

Mushe10562Hace 7 años90

@GHOST- 
Mostrar cita
A que antes podías criticar un juego sin haberlo comprado o jugado?   Increíble steam
No... Lee la noticia.

CORMAS138Hace 7 años91

Creo y se que es complicado, deberían de exigir que te pases el juego para dar una valoración.

Ejemplo: Con un logro al final mas un mínimo de horas calculadas por el desarrollador para pasar el juego.

Dragonsombra140Hace 7 años92

Me parece bien aunque bueno todavía quedaran los que critiquen después de a ver jugado 5 min

Ganarok1305Hace 7 años93

Tendrían que sacar el voto por divertido ese, 3DJuegos ya lo sacó hace rato y lo bien que hizo.

AtiendoBoludos2514Hace 7 años94

@JGTo 
Mostrar cita
Y yo pondría un filtro de horas, basado en las revistas especializadas (horas arriba, abajo). No puede ser que haya alguien que alabe a The Witcher 3 (por poner un ejemplo), habiendo jugado 2 horas. Un juego que requiere decenas de horas para, simplemente, completar el hilo argumental principal, no debería analizarse con tan poco tiempo jugado. O sino, lo que se puede hacer, es un método de información que clasifique los análisis, dependiendo del número de horas jugadas, en "fiables", "no fiables", "muy fiable", "poco fiable"...
 El problema es que con tantos juegos que hay en Steam te encuentras con unos que se terminan a los 30 minutos (recuerdo un juego en homenaje a las víctimas del terremoto en Japón que duraba más o menos eso) y otros que duran tanto como 40 horas. Tampoco vamos a pedir a los de Steam que se pongan a fijarse en cuanto tiempo se puede terminar cada uno de los juegos de la tienda

Raigatuxd6323Hace 7 años95

Una medida esperable, aunque de todos modos, los que recibieron el juego como regalo en teoria tienen acceso al titulo y tambien deberian tener acceso a una opinion, aunque me imagino que la idea es basicamente tener un analisis de solamente quienes hayan pagado por el juego ya sea en el mismo Steam, como activandolo por serial de otro distribuidor, siempre y cuando se haya pagado por el.

Aqui a los unicos que podrian molestarle esto es quienes compran juegos a mismos usuarios con tarjeta y estos envian los juegos como regalo, una practica común principalmente en latinoamerica donde el acesso a una tarjeta de credito internacional es dificil, aunque algunos paises como Chile, Colombia, Peru, Brasil y parece que Argentina, ya implementan pago por medio local como debido o tarjetas de credito de tiendas comerciales.

Por lo demás, todo sea para que las valoraciones de Steam no sean otro metacritic pues perfecto.