Injustice 2 no descarta su lanzamiento en PC

ReNoXx180760Hace 7 años64

Esto huele a port infumable

Zengley3526Hace 7 años65

@Cybergamer creo que se resintieron tanto con las criticas negativas en su día de salida en steam, que prefieren evitarse problemas y hacerse de la vista gorda

Skyreimon532

Expulsado

Hace 7 años66

Que porqueria son estos juegos dios mio

KostusAtrum4796Hace 7 años67

@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.

NIO-X391Hace 7 años68

@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.

KostusAtrum4796Hace 7 años69

@NIO-X 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.
Pues ni sabía que habían dicho que lo sacaron rápido por las bullas, así que me puedo considerar semi-adivino.

Para sacar un juego bien optimizado no hay que convertir al PC en un sistema cerrado, ahí influyen las ganas de currar de la desarrolladora y lo en serio que se tomen a los jugadores de PC. Ubisoft es precisamente una de las más chungas en ese sentido y como la peña sigue comprando cosas que van mal pues las siguen sacando mal, es simple (The Division es la excepción que confirma la regla jeje).
EDITADO EL 26-07-2016 / 00:56 (EDITADO 1 VEZ)

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años70

@KostusAtrum 
Mostrar cita
@NIO-X 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.
Pues ni sabía que habían dicho que lo sacaron rápido por las bullas, así que me puedo considerar semi-adivino.

Para sacar un juego bien optimizado no hay que convertir al PC en un sistema cerrado, ahí influyen las ganas de currar de la desarrolladora y lo en serio que se tomen a los jugadores de PC. Ubisoft es precisamente una de las más chungas en ese sentido y como la peña sigue comprando cosas que van mal pues las siguen sacando mal, es simple (The Division es la excepción que confirma la regla jeje).
Para sacar un juego bien optimizado en pc.....necesitas calcular buenos niveles de rendimiento en una enorme variedad de componentes Y QUE FUNCIONE CON LAS CONFIGUIRACIONES PROMEDIO DEL JUGADOR..porque a la hora de la verdad menos de la mitad de pcs rtinden en mul alto. ultra.

QQue pasa con eso? pues que es un coñazo de la ostia y que cuesta muchisimo dinero

El 90% de los multiplataforma se hacn elijiendo una consola como base y luego adaptando al resto. En la pasada gen muy pocos multis partian desde el PC. Dragon age origins por ejemplo partio de pc, pero el 2 e inquisition partieron de consola. Crysis partia de pc, l4d partia de pc pero ya. esos y un puñado de juegos mas partian de pc..y curiosamente las desarrolladoras de pc nada mas.

El unico multi que en pc a mostrado el mismo nivel de compromniso en optimizacion en 5 años..es metalgearsolidV.. y te aseguro que no por la empresa(konami), que son unos pasotas de mierda sin capacidda para un carajo.Fue por que kojima se lo tomó en serio y punto. Si mañana les diese por anunciar la legacy edition en ps4 y pc con toda la saga entera tendrian que remasterizar 4 juegos para convertirlos a pc..l.y sabes que saldria de ahí? un puto monton de mierda infumable por el nulo nivel de compromiso que tendria detras. Mismo caso square enix en su rama japonesa y lo demostraron con las conversiones de ff13 y 7 y 8(que van para 20 años y mira como los tratan) y preparate porque si el 15 se confirma en pc(que oficialmente no lo está..), tendra el mismo trato y con un retraso de la ostia.

Es el mismo caso que con el 4k. No puedes sumerjir en contenidos 4k a la gente por el mero hecho de quecuesta una pasta y muuy poca gente tiene esas teles. Es muy innecesario igual que el 3d. Casi todo lo que lleva coletilla 3d ni es 3d real ya que para ser 3d o 4k.. TIENES QUE GRABAR EL CONTENIDO ORIGINAL EN ESE FORMATO.. y justo eso es lo que no se hace. Es igual con la HD. Tu ves en la tele constantemente programas y series y peles en tu televisor HD y con tu TDT ...pero si la peli serie o programa no está grabado a dicha calidad solo te daran un medio rescalado y ya. Cualquier cosa que sirva para abaratar y ahorrar será preferible a romperse la cabeza para adaptar algo en condiciones. Es rapido barato y faci y justo eso se busca, ni mas ni menos

Mushe10562Hace 7 años71

Espero que sea un port mucho mejor que el primero. Al menos que sea de la calidad del MK9.

Somnus3442Hace 7 años72

@DarkGod 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@NIO-X 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.
Pues ni sabía que habían dicho que lo sacaron rápido por las bullas, así que me puedo considerar semi-adivino.

Para sacar un juego bien optimizado no hay que convertir al PC en un sistema cerrado, ahí influyen las ganas de currar de la desarrolladora y lo en serio que se tomen a los jugadores de PC. Ubisoft es precisamente una de las más chungas en ese sentido y como la peña sigue comprando cosas que van mal pues las siguen sacando mal, es simple (The Division es la excepción que confirma la regla jeje).
Para sacar un juego bien optimizado en pc.....necesitas calcular buenos niveles de rendimiento en una enorme variedad de componentes Y QUE FUNCIONE CON LAS CONFIGUIRACIONES PROMEDIO DEL JUGADOR..porque a la hora de la verdad menos de la mitad de pcs rtinden en mul alto. ultra.

QQue pasa con eso? pues que es un coñazo de la ostia y que cuesta muchisimo dinero

El 90% de los multiplataforma se hacn elijiendo una consola como base y luego adaptando al resto. En la pasada gen muy pocos multis partian desde el PC. Dragon age origins por ejemplo partio de pc, pero el 2 e inquisition partieron de consola. Crysis partia de pc, l4d partia de pc pero ya. esos y un puñado de juegos mas partian de pc..y curiosamente las desarrolladoras de pc nada mas.

El unico multi que en pc a mostrado el mismo nivel de compromniso en optimizacion en 5 años..es metalgearsolidV.. y te aseguro que no por la empresa(konami), que son unos pasotas de mierda sin capacidda para un carajo.Fue por que kojima se lo tomó en serio y punto. Si mañana les diese por anunciar la legacy edition en ps4 y pc con toda la saga entera tendrian que remasterizar 4 juegos para convertirlos a pc..l.y sabes que saldria de ahí? un puto monton de mierda infumable por el nulo nivel de compromiso que tendria detras. Mismo caso square enix en su rama japonesa y lo demostraron con las conversiones de ff13 y 7 y 8(que van para 20 años y mira como los tratan) y preparate porque si el 15 se confirma en pc(que oficialmente no lo está..), tendra el mismo trato y con un retraso de la ostia.

Es el mismo caso que con el 4k. No puedes sumerjir en contenidos 4k a la gente por el mero hecho de quecuesta una pasta y muuy poca gente tiene esas teles. Es muy innecesario igual que el 3d. Casi todo lo que lleva coletilla 3d ni es 3d real ya que para ser 3d o 4k.. TIENES QUE GRABAR EL CONTENIDO ORIGINAL EN ESE FORMATO.. y justo eso es lo que no se hace. Es igual con la HD. Tu ves en la tele constantemente programas y series y peles en tu televisor HD y con tu TDT ...pero si la peli serie o programa no está grabado a dicha calidad solo te daran un medio rescalado y ya. Cualquier cosa que sirva para abaratar y ahorrar será preferible a romperse la cabeza para adaptar algo en condiciones. Es rapido barato y faci y justo eso se busca, ni mas ni menos
Me figuro que no sabes demasiado bien de lo que hablas en cuanto a desarrollar en PC (por lo que veo tampoco en consolas). Yo he estado trabajando en un equipo independiente para sacar un juego en Steam, un equipo de 7 personas. Por qué te digo el número de personas, por qué adaptar el juego a diferentes configuraciones de PC es simple no, lo siguiente. En nuestro caso, usamos Unreal Engine, el motor escala solo para detectar la "potencia" del equipo en el que va a ser ejecutado y en base a ello adaptar sus parámetros dentro de unos varemos que él de por sí ya sugiere y tú como desarrollador "afinas" por decirlo de alguna manera. Por tanto, cuando se pasan juegos como AK (que no son para nada lo habitual en PC) el problema es de código, si el código está picado para funcionar en A y B, no les des el resto del abecedario por qué está limitado a eso, esto implica más inversión para PC? Si y no. Si por qué has de tener en mente una tercera versión, y no por qué si las cosas se hacen con un planteamiento lógico, y tirando de escala (que justo en AK es Unreal) el juego sale más o menos solo. PERO, si el juego se lo encargas a un segundo estudio y encima das 3 meses de desarrollo, no pidas peras al olmo por qué bastante bien quedo teniendo en cuenta el tiempo. En cuanto a consolas el proceso es más simple, aún que de primeras siempre se trabaja en los kits que suelen ser más potentes que donde acaba corriendo el código final, luego se depura y ya va en las consolas que hay a la venta. Y no, MGS5 no ha sido el único juego que ha demostrado esmero en PC. De la misma forma que AK no es la tónica habitual del PC por más que se quiera hacer creer lo contrario.

PD: Y no de nuevo, nosotros como estudio no creamos un "Crysis" pero te da lo suficiente para saber cómo van las cosas. Y lo de que no sabes de lo que hablas no te lo tomes a mal. No va por ahí.

Reclaimer2654

Expulsado

Hace 7 años73

@DarkGod 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@NIO-X 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.
Pues ni sabía que habían dicho que lo sacaron rápido por las bullas, así que me puedo considerar semi-adivino.

Para sacar un juego bien optimizado no hay que convertir al PC en un sistema cerrado, ahí influyen las ganas de currar de la desarrolladora y lo en serio que se tomen a los jugadores de PC. Ubisoft es precisamente una de las más chungas en ese sentido y como la peña sigue comprando cosas que van mal pues las siguen sacando mal, es simple (The Division es la excepción que confirma la regla jeje).
Para sacar un juego bien optimizado en pc.....necesitas calcular buenos niveles de rendimiento en una enorme variedad de componentes Y QUE FUNCIONE CON LAS CONFIGUIRACIONES PROMEDIO DEL JUGADOR..porque a la hora de la verdad menos de la mitad de pcs rtinden en mul alto. ultra.

QQue pasa con eso? pues que es un coñazo de la ostia y que cuesta muchisimo dinero

El 90% de los multiplataforma se hacn elijiendo una consola como base y luego adaptando al resto. En la pasada gen muy pocos multis partian desde el PC. Dragon age origins por ejemplo partio de pc, pero el 2 e inquisition partieron de consola. Crysis partia de pc, l4d partia de pc pero ya. esos y un puñado de juegos mas partian de pc..y curiosamente las desarrolladoras de pc nada mas.

El unico multi que en pc a mostrado el mismo nivel de compromniso en optimizacion en 5 años..es metalgearsolidV.. y te aseguro que no por la empresa(konami), que son unos pasotas de mierda sin capacidda para un carajo.Fue por que kojima se lo tomó en serio y punto. Si mañana les diese por anunciar la legacy edition en ps4 y pc con toda la saga entera tendrian que remasterizar 4 juegos para convertirlos a pc..l.y sabes que saldria de ahí? un puto monton de mierda infumable por el nulo nivel de compromiso que tendria detras. Mismo caso square enix en su rama japonesa y lo demostraron con las conversiones de ff13 y 7 y 8(que van para 20 años y mira como los tratan) y preparate porque si el 15 se confirma en pc(que oficialmente no lo está..), tendra el mismo trato y con un retraso de la ostia.

Es el mismo caso que con el 4k. No puedes sumerjir en contenidos 4k a la gente por el mero hecho de quecuesta una pasta y muuy poca gente tiene esas teles. Es muy innecesario igual que el 3d. Casi todo lo que lleva coletilla 3d ni es 3d real ya que para ser 3d o 4k.. TIENES QUE GRABAR EL CONTENIDO ORIGINAL EN ESE FORMATO.. y justo eso es lo que no se hace. Es igual con la HD. Tu ves en la tele constantemente programas y series y peles en tu televisor HD y con tu TDT ...pero si la peli serie o programa no está grabado a dicha calidad solo te daran un medio rescalado y ya. Cualquier cosa que sirva para abaratar y ahorrar será preferible a romperse la cabeza para adaptar algo en condiciones. Es rapido barato y faci y justo eso se busca, ni mas ni menos
Criaturita, no solamente el 90% de eso es mentira. Si no que nos das por tontos, lo cual saca un poco de casillas. Todo  lo dicho  tuyo se contradice con bien que corren los juegos en ultra/maximo . Sólo echa una mirada a digital foundry o cualquier portal de tech. Ni MGS v es el juego más optimizado, ni square ha hecho el peor trabajo.

Estableces hechos y no los defiendes. Incluso sony ha querido elevar su hardware debido a lo bien que está pegando el PC últimamente, ya queren recuperar usuarios.

Trastor99216Hace 7 años74

@Heroguitar1994 
Mostrar cita
@Playershock 
Mostrar cita
La realidad actual es que ni este ni final fantasy 15 están como lanzamiento a corto plazo para Pc, ni confirmados... luego tampoco se puede jugar en pc a juegos con graficos punteros como Uncharted 4, god of war, horizon o Detroit entre muchos otros, lo que quieda son ports con graficos de consola de algunos multiplataformas y rezar por que esté bien optimizado... para montarse un pc de 1500 euros... ni loco
  si ya todo el mundo sabe que a fin de cuentas termina saliendo mas caro comprarse una consola + todo lo que necesite (juegos, controles, online  de pago,etc) mas lo poco que ofrecen... también ahora van a sacar nuevas consolas. Terminas gastando mas.
 Yo no gasto mas en consola, me costo 349€ con mando y juego, me pille Fallout 4, no pago el PSN, no comprare las VR ni la NEO (por el culo se pueden meter la VR y la NEO) y juegos solo los 3 que me interesan pillare, ni uno mas. Asi que almenos yo no gasto mas en la consola de lo que gastaria pillandome un pc de 1500€, que ni bajandome los juegos pirata me saldria mas barato.

OmarYorke38Hace 7 años75

Nadie deberia comprarles despues de el trato que le dieron a Mortal Kombat X a los usuarios de PC

Reclaimer2654

Expulsado

Hace 7 años76

Espero que los consoleros abran los ojos y no caigan en su política de dlc infinitos. La mediocridad de la warner debe parar.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años77

@Reclaimer 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@NIO-X 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.
Pues ni sabía que habían dicho que lo sacaron rápido por las bullas, así que me puedo considerar semi-adivino.

Para sacar un juego bien optimizado no hay que convertir al PC en un sistema cerrado, ahí influyen las ganas de currar de la desarrolladora y lo en serio que se tomen a los jugadores de PC. Ubisoft es precisamente una de las más chungas en ese sentido y como la peña sigue comprando cosas que van mal pues las siguen sacando mal, es simple (The Division es la excepción que confirma la regla jeje).
Para sacar un juego bien optimizado en pc.....necesitas calcular buenos niveles de rendimiento en una enorme variedad de componentes Y QUE FUNCIONE CON LAS CONFIGUIRACIONES PROMEDIO DEL JUGADOR..porque a la hora de la verdad menos de la mitad de pcs rtinden en mul alto. ultra.

QQue pasa con eso? pues que es un coñazo de la ostia y que cuesta muchisimo dinero

El 90% de los multiplataforma se hacn elijiendo una consola como base y luego adaptando al resto. En la pasada gen muy pocos multis partian desde el PC. Dragon age origins por ejemplo partio de pc, pero el 2 e inquisition partieron de consola. Crysis partia de pc, l4d partia de pc pero ya. esos y un puñado de juegos mas partian de pc..y curiosamente las desarrolladoras de pc nada mas.

El unico multi que en pc a mostrado el mismo nivel de compromniso en optimizacion en 5 años..es metalgearsolidV.. y te aseguro que no por la empresa(konami), que son unos pasotas de mierda sin capacidda para un carajo.Fue por que kojima se lo tomó en serio y punto. Si mañana les diese por anunciar la legacy edition en ps4 y pc con toda la saga entera tendrian que remasterizar 4 juegos para convertirlos a pc..l.y sabes que saldria de ahí? un puto monton de mierda infumable por el nulo nivel de compromiso que tendria detras. Mismo caso square enix en su rama japonesa y lo demostraron con las conversiones de ff13 y 7 y 8(que van para 20 años y mira como los tratan) y preparate porque si el 15 se confirma en pc(que oficialmente no lo está..), tendra el mismo trato y con un retraso de la ostia.

Es el mismo caso que con el 4k. No puedes sumerjir en contenidos 4k a la gente por el mero hecho de quecuesta una pasta y muuy poca gente tiene esas teles. Es muy innecesario igual que el 3d. Casi todo lo que lleva coletilla 3d ni es 3d real ya que para ser 3d o 4k.. TIENES QUE GRABAR EL CONTENIDO ORIGINAL EN ESE FORMATO.. y justo eso es lo que no se hace. Es igual con la HD. Tu ves en la tele constantemente programas y series y peles en tu televisor HD y con tu TDT ...pero si la peli serie o programa no está grabado a dicha calidad solo te daran un medio rescalado y ya. Cualquier cosa que sirva para abaratar y ahorrar será preferible a romperse la cabeza para adaptar algo en condiciones. Es rapido barato y faci y justo eso se busca, ni mas ni menos
Criaturita, no solamente el 90% de eso es mentira. Si no que nos das por tontos, lo cual saca un poco de casillas. Todo  lo dicho  tuyo se contradice con bien que corren los juegos en ultra/maximo . Sólo echa una mirada a digital foundry o cualquier portal de tech. Ni MGS v es el juego más optimizado, ni square ha hecho el peor trabajo.

Estableces hechos y no los defiendes. Incluso sony ha querido elevar su hardware debido a lo bien que está pegando el PC últimamente, ya queren recuperar usuarios.
el numero de jugadores que corren juegois en ultra/maximo es bien reducido en contraposicion a la inmensa mayoria de jugadores promedio de compatibles. Hace no demasiado personal de la propia industria del pc lo dejó clarisimio y estoy seguro de que si preguntas personalmente a gente como valve te lo diran tambien.

La industria multiplataforma invierte lo minimo y justo en pc, no mas. Para invertir tanto el pico de jugadores que juegan en altas configuraciones deberia ser muchisimo superior a lo que es, ya que ahí entra la inversiojn. Por que comerse la cabeza para optimizar en condiciones si total muy poca gente juega a altas configuraciones? Haces un port medio donde los componentes que tengan puedan ajustar el framerate y la resolucion con segun que efectos y filtros y a correr..así logras un resultado promedio en el mayor numero de equipos posibles..de 400, de 50, de 600... eso es lo que buscan, que pueda jugar la mayor cantidad de gente posile..PERO NO PUEDEN HACERLO SI PREPARAN LOS JUEGOS PARA ALTA GAMA Y YA ESTÁ. Necesitan un "nivel standar" con el que trabajar..porque sin estandar el mundo entero se convierte en crytek..Y NADIE QUIERE QUE LAS COSAS SEAN COMO CUANDO EL PRIMER CRYSIS.

La pasada generacion y esta han hecho exactamente lo mismo, cojer juegos, hacerlos con la configuracion de consola y despues portarlos. Ni se hacian por separado, ni se hacian primero en pc. El pc lo usan para el trabajo en si..pero el diseño y las especificaciones son de consola. LLamese assasins, mass effect, dragon age(menos origins), metalgearsolidV,DEAD rising, ddevil may cry, resident evil, batman arkham,bioshock.. todos esos juegos y muchisimos mas se han hecho para la consola como base y de ahí se han portado al pc. Si luego tu fulano o mengano tenian X componente que sirviese para dar mas fluidez o mejorar unas texturas es cosa vuestra, pero el juego como tal NO se a hecho para sacar todo el partido al pc, ni bajo las mas optimas condiciones de rendimiento ni nada. No quiere ni saben ni interesan, porque la versatilidad y variedad de configuraciones es un cacao..y lograr que todo funcione bien en toda clase de equipos es una fumada que ellos pasan de enrollarse

Otra cosa es que los fajnaticos penseis lo contrario y que el pc sea el epicentro de todo el panorama mediatico financiero productivo y comercial de la industria, cosa que os hace llegar a la egolatra conclusion de que todo se haga para el pc de inicio y que las consolas sean las que reciban cutre ports

El ff13 y dsecuelas? un puto desastre tecnico, una abominable aberracion
El injustice? un monton de mierda
MKX? otreo monton de mierda
GtaIV? otro montonazo de mierda
RE DEAD REDEMTION 6 AÑOS DESPUES SE SIGUEN PENSANDO SI SACARLO O NO EN PC!!
Arkham origins? una puta mierda
Arkham knight? otra puta mierda?

Las diferencias entre consola y pc en juegos como assassins resident arkham city y cia? "identificables, notorias" pero no sustancialmente palpables. No hay "mundos" de diferencia ni muchisimo menos, hay un par de calles si acaso, pero no mas. Apenas un puñado de juegos eran realmente superiores a escala evidente..tomb raider, borderlands y los que partyian de pc de base...como diablo3 u dragon age origins y cia. Poco mas. El resto en su inmensa mayoria no suponioan mundos de diferencia respecto a consola ni polladas similares. Eran "mejores" pero mejores como quien te dice que es mejor el dvd al vhs..y no como se lo quiere pintar, que basicamente es "consola vhs" y "pc blue ray a 4K" Osea...no

Rider-Eternal6175Hace 7 años78

@Reclaimer 
Mostrar cita
Espero que los consoleros abran los ojos y no caigan en su política de dlc infinitos. La mediocridad de la warner debe parar.
O simplemente espersr un año para la version completa cof cof MKXL cof cof , si son como los de batman se los pueden quedar o bien pueden ser gratis como los de batman 

Reclaimer2654

Expulsado

Hace 7 años79

@DarkGod 
Mostrar cita
@Reclaimer 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@NIO-X 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@IReapz 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
No paro de descojonarme con los pceros. Hablando de esto como si sea "cosa de la warner" las condiciones en las que salen los juegos.

Mas de la mitad de las grandes empresas tratan al PC como "la puerta de atras" y aun así parece que sea la warner la unica que deja la puerta abierta. Parece que se quiera negar a toda costa el evidente hecho de que el pc es la plataforma en la que menos riesgos de inversion se busca correr en multiplataformas
Ahí tienes los juegos de Bethesda que van tan bien en consola (Fallout 4 el caso mas reciente que ni llega a 30fps estables en consola y en pc con una 750ti va a 60fps en medio) y por ponerte otro ejemplo Battlefield 1 que ahora mismo corre a 720p/900p respectivamente, a una media de 40fps y eso que han prometido 60 en consola y con settings inferiores a los de PC en low.

La verdad si el que las compañías vean una plataforma como la puerta de atrás hace que en la mayoría de los casos el PC se lleve la mejor versión, por mi puede seguir así la cosa.
Bathesda es una desarrolladora de pc..como valve, crytek, ID software etc...pero hay mas desarrolladoras de consolas que de pc.

El caso, es que el pc es una plataforma donde a las grandes editoras no les gusta correr riesgos. Osea..se invierte lo justo y necesario pero no se atreven a invertir hasta el punto de que en compatibles se justiofique el desembolso de los mas grandes componentes

La idea de invertir en pc, es que puedas tener unas cuotas de calidad tecnica y resultados sustancialmente mejores que en un ecosistema cerrado. Pero eso no es lo que se lleva haciendo todos estos años. Lo que se hace es adaptar el codigo de los juegos para que funcione bien y con soltura en casi cualquier equipo medio. Y lo hacen bastante bien...pero la diferencia NO es tan grande como para resultar decisiva y determinante por X coste de componentes previamente pagados

A ver.. es simple. No te compras un equipo de 700-800 pavos por tener un 20 o 30% mas de resolucion y frames. Es mas, ni siquieras la desarrolladoras que vienen del propio pc logran unos resultados excesivamente superiores en consola. Obvio que compañias como la warner y otra vigilen con lupa lo que invierten y no en dicha plataforma. Tienen razones de sobra para ello.
Pásate la fuente donde los insiders de la industria te han contado todo eso que dices o es una mera especulación? porque lo tienes todo clarísimo al parecer, aunque hubiera quedado mejor y más imparcial un "Yo creo" al principio del muro de texto.

Lo de Warner con Batman Arkham Knight  no tiene excusa posible, sacaron un título que no alcanzaba los estándares de calidad y punto, y [b]yo creo[/b] que fue debido a las prisas por sacarlo en el tiempo previsto aunque no estuviese bien optimizado.
 
Eso solo fue una excusa de warner para decir "el proximo juego lo sacamos tarde para que no pase lo mismo que con batman" la cosa es que desarrollan para sistemas cerrados ya que es donde esta el mejor mercado ... y de ultimas dejan la version de pc a la cual le tienen que hacr cambio por la gran cantidad de variables que se pueden dar ... de no ser asi pasaria lo que con los assassins creed que pedirian muchos requisitos  por estar mal optimizado pero aun asi para que esten bien optimizados tienen que convertir al pc en un sistema cerrado asi que el pc termina siendo una consola mas.
Es extraño incluso un poco confuso pero asi es.
Pues ni sabía que habían dicho que lo sacaron rápido por las bullas, así que me puedo considerar semi-adivino.

Para sacar un juego bien optimizado no hay que convertir al PC en un sistema cerrado, ahí influyen las ganas de currar de la desarrolladora y lo en serio que se tomen a los jugadores de PC. Ubisoft es precisamente una de las más chungas en ese sentido y como la peña sigue comprando cosas que van mal pues las siguen sacando mal, es simple (The Division es la excepción que confirma la regla jeje).
Para sacar un juego bien optimizado en pc.....necesitas calcular buenos niveles de rendimiento en una enorme variedad de componentes Y QUE FUNCIONE CON LAS CONFIGUIRACIONES PROMEDIO DEL JUGADOR..porque a la hora de la verdad menos de la mitad de pcs rtinden en mul alto. ultra.

QQue pasa con eso? pues que es un coñazo de la ostia y que cuesta muchisimo dinero

El 90% de los multiplataforma se hacn elijiendo una consola como base y luego adaptando al resto. En la pasada gen muy pocos multis partian desde el PC. Dragon age origins por ejemplo partio de pc, pero el 2 e inquisition partieron de consola. Crysis partia de pc, l4d partia de pc pero ya. esos y un puñado de juegos mas partian de pc..y curiosamente las desarrolladoras de pc nada mas.

El unico multi que en pc a mostrado el mismo nivel de compromniso en optimizacion en 5 años..es metalgearsolidV.. y te aseguro que no por la empresa(konami), que son unos pasotas de mierda sin capacidda para un carajo.Fue por que kojima se lo tomó en serio y punto. Si mañana les diese por anunciar la legacy edition en ps4 y pc con toda la saga entera tendrian que remasterizar 4 juegos para convertirlos a pc..l.y sabes que saldria de ahí? un puto monton de mierda infumable por el nulo nivel de compromiso que tendria detras. Mismo caso square enix en su rama japonesa y lo demostraron con las conversiones de ff13 y 7 y 8(que van para 20 años y mira como los tratan) y preparate porque si el 15 se confirma en pc(que oficialmente no lo está..), tendra el mismo trato y con un retraso de la ostia.

Es el mismo caso que con el 4k. No puedes sumerjir en contenidos 4k a la gente por el mero hecho de quecuesta una pasta y muuy poca gente tiene esas teles. Es muy innecesario igual que el 3d. Casi todo lo que lleva coletilla 3d ni es 3d real ya que para ser 3d o 4k.. TIENES QUE GRABAR EL CONTENIDO ORIGINAL EN ESE FORMATO.. y justo eso es lo que no se hace. Es igual con la HD. Tu ves en la tele constantemente programas y series y peles en tu televisor HD y con tu TDT ...pero si la peli serie o programa no está grabado a dicha calidad solo te daran un medio rescalado y ya. Cualquier cosa que sirva para abaratar y ahorrar será preferible a romperse la cabeza para adaptar algo en condiciones. Es rapido barato y faci y justo eso se busca, ni mas ni menos
Criaturita, no solamente el 90% de eso es mentira. Si no que nos das por tontos, lo cual saca un poco de casillas. Todo  lo dicho  tuyo se contradice con bien que corren los juegos en ultra/maximo . Sólo echa una mirada a digital foundry o cualquier portal de tech. Ni MGS v es el juego más optimizado, ni square ha hecho el peor trabajo.

Estableces hechos y no los defiendes. Incluso sony ha querido elevar su hardware debido a lo bien que está pegando el PC últimamente, ya queren recuperar usuarios.
el numero de jugadores que corren juegois en ultra/maximo es bien reducido en contraposicion a la inmensa mayoria de jugadores promedio de compatibles. Hace no demasiado personal de la propia industria del pc lo dejó clarisimio y estoy seguro de que si preguntas personalmente a gente como valve te lo diran tambien.

La industria multiplataforma invierte lo minimo y justo en pc, no mas. Para invertir tanto el pico de jugadores que juegan en altas configuraciones deberia ser muchisimo superior a lo que es, ya que ahí entra la inversiojn. Por que comerse la cabeza para optimizar en condiciones si total muy poca gente juega a altas configuraciones? Haces un port medio donde los componentes que tengan puedan ajustar el framerate y la resolucion con segun que efectos y filtros y a correr..así logras un resultado promedio en el mayor numero de equipos posibles..de 400, de 50, de 600... eso es lo que buscan, que pueda jugar la mayor cantidad de gente posile..PERO NO PUEDEN HACERLO SI PREPARAN LOS JUEGOS PARA ALTA GAMA Y YA ESTÁ. Necesitan un "nivel standar" con el que trabajar..porque sin estandar el mundo entero se convierte en crytek..Y NADIE QUIERE QUE LAS COSAS SEAN COMO CUANDO EL PRIMER CRYSIS.

La pasada generacion y esta han hecho exactamente lo mismo, cojer juegos, hacerlos con la configuracion de consola y despues portarlos. Ni se hacian por separado, ni se hacian primero en pc. El pc lo usan para el trabajo en si..pero el diseño y las especificaciones son de consola. LLamese assasins, mass effect, dragon age(menos origins), metalgearsolidV,DEAD rising, ddevil may cry, resident evil, batman arkham,bioshock.. todos esos juegos y muchisimos mas se han hecho para la consola como base y de ahí se han portado al pc. Si luego tu fulano o mengano tenian X componente que sirviese para dar mas fluidez o mejorar unas texturas es cosa vuestra, pero el juego como tal NO se a hecho para sacar todo el partido al pc, ni bajo las mas optimas condiciones de rendimiento ni nada. No quiere ni saben ni interesan, porque la versatilidad y variedad de configuraciones es un cacao..y lograr que todo funcione bien en toda clase de equipos es una fumada que ellos pasan de enrollarse

Otra cosa es que los fajnaticos penseis lo contrario y que el pc sea el epicentro de todo el panorama mediatico financiero productivo y comercial de la industria, cosa que os hace llegar a la egolatra conclusion de que todo se haga para el pc de inicio y que las consolas sean las que reciban cutre ports

El ff13 y dsecuelas? un puto desastre tecnico, una abominable aberracion
El injustice? un monton de mierda
MKX? otreo monton de mierda
GtaIV? otro montonazo de mierda
RE DEAD REDEMTION 6 AÑOS DESPUES SE SIGUEN PENSANDO SI SACARLO O NO EN PC!!
Arkham origins? una puta mierda
Arkham knight? otra puta mierda?

Las diferencias entre consola y pc en juegos como assassins resident arkham city y cia? "identificables, notorias" pero no sustancialmente palpables. No hay "mundos" de diferencia ni muchisimo menos, hay un par de calles si acaso, pero no mas. Apenas un puñado de juegos eran realmente superiores a escala evidente..tomb raider, borderlands y los que partyian de pc de base...como diablo3 u dragon age origins y cia. Poco mas. El resto en su inmensa mayoria no suponioan mundos de diferencia respecto a consola ni polladas similares. Eran "mejores" pero mejores como quien te dice que es mejor el dvd al vhs..y no como se lo quiere pintar, que basicamente es "consola vhs" y "pc blue ray a 4K" Osea...no
Ahí te acabas de dejar retratado solito, viviendo en el 2008, sin ninguna  idea de que está pasando con PC gaming hoy en día. Es 2016 la época de ps3/360 ya fue. Desde un poco antes que empezara la nueva generación los juegos en PC empezaron a salir masiva y  notoriamente superiores a sus contrapartes en consola, debido a la colaboración de AMD (la más notable) con los desarrolladores, tan  fue que incluso ayudó varios ports en consola a lucir y sacar más provecho (Tomb raider 2012).

Por otra parte, la manía de poner palabras en mi boca cada vez que te defiendes es cansante, jamás dije que las consolas fuera  inferiormente malas. Personalmente a mi gusta como lucen, pero por otro lado el rendimiento deja bastante que desear.
Ejemplo notable, de la misma mediocre warner bros proviene Shadow of mordor y Mad max, ambos ports incuestionablemente supereriores a sus contrapartes en consola. Sobretodo en el rendimiento ,donde mucha gente pudo alcanzar los 4k sin mayores apuros. 

Más ejemplos como ese sobran. ROTR, the witcher 3, the evil within, alien isolation, dark souls 3, GTA V, the division. Practicamente la mayoría de los juegos AAA de nueva generación. Sin embargo existen juego casos particulares como MKX y arkham knight, donde el primero sigue siendo  nefasto, y sus gráficos no distan tanto de su contraparte en consola. Y para ser honestos tampoco lo hacen ni en medio o bajo.

Netamente el PC es el epicentro de la tecnología en gráficos y el avance,  mira a AMD  , actualmente experimentando con nuevas API para mejorar el rendimiento, o la misma MC con el nuevo direct 12.  Que luego de que funcionan en PC, las tratan de acomodar en consola.

Incluso los japones se dan cuenta de ello, el luminous engine de FF XV no puede aprovecharse, y fue dicho por ellos mismos debido a lo débil que resultaron ser la consolas de actual generación. De hecho eso se pueden ver claramente en el lógico downgrade que se aprecia en los gameplay. Y posteriormente confesaron que le gustaría experimentar en una plataforma sin límites. Luego de que se terminen de calentar la cabeza optimizando el juego en consolas irán por el PC, podría apostar que relanzarian el juego en las siguientes consolas gracias a la ayuda del PC.
(Lightining returns, sí ese juego que corría del asco en ps3, square nos dio una versión competente a 60 fps estables)


Tus ejemplos son juegos anteriores al 2013 algunos incluso antes del 2009... debes estar de coña. 
Ahora mismo está la obra maestra de Doom 2016. Con el lanzamiento de vulkan API, el juego ya saca gran diferencia a su versión de consolas. A pesar de estas tener un buen rendimiento.
EDITADO EL 26-07-2016 / 05:15 (EDITADO 1 VEZ)