Doom alcanza las 200 imágenes por segundo con la recién presentada GTX 1080

Morfo19837380Hace 8 años128

@Isma82 
Mostrar cita
@Morfo1983 
Mostrar cita
Este juego en mi opinión se ve muy bien, quizás no para ser el nuevo referente gráfico, pero si para acabar con un notable alto en este apartado. Que se vea a 60fps en consola no tiene porque ser únicamente algo relacionado con su carga visual, que viendo los enemigos que llega a ver en pantalla lo dudo mucho, sino por una gran optimización para todas sus versiones, algo de lo que de confirmarse, deberían tomar nota el resto de desarrolladoras.

Pero vamos, no me jodais, que sólo ver el detalle de los dos cañones de la recortada cuando la recargas ya es completamente orgásmico!!!



Creo que es un juego que va a ganar mucho en lo visual viéndolo en su conjunto, y no tanto en la necesidad de tener que acabar siendo fotorrealista, una moda con la que no estoy de acuerdo, un juego para tener buenos gráficos no necesita parecerse en todos sus aspectos a la realidad, puede ser un buen arcade con buenos gráficos, y eso es lo que es Doom.
A parte de que si el arma no está teselada, debe tener poligonos para aburrir porque todas las superficies curvas están perfectamente delimitadas y no son poligonales.
Yo estoy seguro que en esa recortada hay más polígonos que en toda la isla de Shadow Moses del Metal gear de psx 

BioClone-Ax4523127Hace 8 años129

@Megaconsolero 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45
Resulta que el primer video que as puesto ni es de ningún videojuego existente, es un video donde me acuerdo perfectamente que era para mirar el potencial de unreal engine 4, asique no me vale amigo, ese video es para demostrar la potencia de ese motor, mejor compara la demo técnica de star wars battlefront donde lo corria una ps4 y comparalo con el gameplay de la misma zona, eso si seria justo y no esos dos videos ya que el segundo no tiene nada que ver ni con el primero
[i]"es un video donde me acuerdo perfectamente que era para mirar el potencial de unreal engine 4"[/i]

Ajajaja, amigo, y que te crees que es un video In-Engine?... 

Vamos a ver, en 2013 se hace "infiltrator" obviamente con los recursos y las capacidades de la epoca... y sale este video

No veras algo asi ingame en ningun juego, 3 años despues (tiempo para todo el desarrollo de un titulo ehhh, por tiempo no hay excusa)

Asi que ahora me explicas por que no es valido mi ejemplo, cuando DICE puede haber hecho perfectamente lo mismo... y no os vais a enterar a simple vista, por que tu no vas a saber si el LOD 2 carga a 30 metros o a 30 kilometros... en un video asi... pero Ingame sera otra cosa bien distinta.

Vuestro problema es que por que "la anterior vez" no hicieron lo mas descarado del mundo os creeis todo lo que os dicen...  un video In-Engine solo habla de las capacidades del Engine... ni mas ni menos... Eso es lo que digo, y puedes decir lo que quieras, esto es asi...

*Y Por cierto esa "demo" de infiltrator se movia EN TIEMPO REAL, en una GTX 680, a 1920 x 1080, lo cual, ya dice bastante mas de lo que dice el video de Battlefield...

@Volkodlak Estoy bastante seguro a que se debe mas a que los titulos que mencionas se tratan de titulos cuyo desarrollo estaba centrado en consolas, y a su vez estaba limitado por estas...

En el ejemplo que pongo, ya se ve un video de hace 3 años con un modelaje que deja en bragas a la media de modelados actuales, usa tecnicas y contenidos de hace 3 años... lo cual demuestra que mas que el Engine el que limita, es la maquina sobre el que este se ejecuta o para la que se desarrolla.
EDITADO EL 08-05-2016 / 16:24 (EDITADO 1 VEZ)

Pikusdlp1544Hace 8 años130

@Sariluh 
Mostrar cita
Como si va a la velocidad de la luz, el ojo humano ya no lo capta.
Está claro. Los monitores de 144 Hz se venden por los numeritos.

ZRETSNOM449Hace 8 años131

La verdad en este juego no se ve la diferencia entre 60 fps o 200 fps que igual son escaladas y no sostenidas , interesante que lo hagan con Stars Wars para que aproveche su máximo potencial que suele decir que tiene; QUE POR CIERTO NO LA VEO.

Megaconsolero2078

Expulsado

Hace 8 años132

@BioClone-Ax45
Es muy simple, la demo de infiltrator no es de ningún videojuego, esa demo es para demostrar la potencia de unrreal engine al máximo con unos requisitos altos que te cagas en un pc, por eso tio paso de explicarlo otra vez, incluso otra persona te a contestado con una argumentación mejor que la mia.

ConanX3609257Hace 8 años133

@JavierOC.

Pues yo probé la BETA y hasta hice un tema hablando de la decepción que me llevé con el apartado gráfico de juego. Texturas borrosas, baja resolución, stuttering, modelados patéticos... Casi parecía un juego de PS3.

BioClone-Ax4523127Hace 8 años134

@Megaconsolero 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45
Es muy simple, la demo de infiltrator no es de ningún videojuego, esa demo es para demostrar la potencia de unrreal engine al máximo con unos requisitos altos que te cagas en un pc, por eso tio paso de explicarlo otra vez, incluso otra persona te a contestado con una argumentación mejor que la mia.
El Video de Battlefield 1 era para demostrar la capacidad del Frostbite entonces, por esa regla de tres...

En fin yo ya te he dicho como va el tema, si no quieres creerlo tampoco me da un pasmo.
EDITADO EL 08-05-2016 / 16:26 (EDITADO 1 VEZ)

Celso22679Hace 8 años135

En vez de poner el Doom como benchmark tendrían que haber puesto el The Witcher 3 a full Ultra con hairworks en Alto AA x8.. eso si es la prueba de fuego, no el Doom.
EDITADO EL 08-05-2016 / 16:31 (EDITADO 2 VECES)

Iven74Hace 8 años136

@ZRETSNOM 
Mostrar cita
La verdad en este juego no se ve la diferencia entre 60 fps o 200 fps que igual son escaladas y no sostenidas , interesante que lo hagan con Stars Wars para que aproveche su máximo potencial que suele decir que tiene; QUE POR CIERTO NO LA VEO.
Y como se podrá notar la diferencia si la grabación es a menos fps? o si se podría notar? yo creo que no.

Vaporsnake4828Hace 8 años137

Las verdaderas pruebas deberian hacerlas con monitores 2k 144hz. 

 a ver hasta donde es capaz de llegar la nueva criatura.

MotokoKusanagi87Hace 8 años138

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
PERO PERO, el ojo humano no ve más de 30 fps por segundos... ¿no? 
En verdad son 25fps, la vida real el cerebro humano lo percibe a esa velocidad.

http://www.elotrolado.net/hilo_framerate-y-el-ojo-humano-toda-la-verdad_313035
EDITADO EL 08-05-2016 / 16:51 (EDITADO 1 VEZ)

Heskan11618

Expulsado

Hace 8 años139

@JavierOC 
Mostrar cita
Aquí a mas de uno le deberían prohibir volver a tocar un Pc y jugar a juegos punteros. Decir que los gráficos de DOOM no son para tanto es de ser cretino, muy cretino.
no no no tienes que admitir que graficamente es lo peor...    xd

Javass6993

Expulsado

Hace 8 años140

Hoy dia 1080 144 fps con un monitor d 144hz es la clave, y con graficas como esta mueves todo a esa calidad.

4k tmb sera posible en bastantes juegos, xo 4k 60 fps a mi no me gusta, lo suyo seria 4k 144hz. Pero para eso habra q esperar una gen mas a las volta y por supuesto q los monitores 4k 144hz bajen, pq ahora mismo casi ni existen y los q se aproximan valen 1000 buckets.


Resumiendo, graficon para multi pantalla y 1080 144hz.

Thebryro216Hace 8 años141

Nel, sin v-sync no vale

Sokrof5201Hace 8 años142

Como si nuestra visión pudiese percibir tal diferencia... Se han dado cuenta que a la gente le venden más FPS y más ''P'', o ''K'' que otra cosa, de modo que, continuarán aumentando, como si no tuviesemos ya de sobra, si hace años con la PSX nadie sabía de pixeles ni lo que era un FPS, adquirías el juego, lo disfrutabas, te lo pasabas tan ricamente, y a por otro 

Heskan11618

Expulsado

Hace 8 años143

@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
PERO PERO, el ojo humano no ve más de 30 fps por segundos... ¿no? 
En verdad son 25fps, la vida real el cerebro humano lo percibe a esa velocidad.
mmm lamento decirtelo pero estas muy equivocado, 25 imagenes por segundo es la velocidad a la que se reproducian las peliculas antiguamente para generar la ilusion de movimiento, nada mas, o es que tu no ves diferencia entre 30 y 60 fps por segundo??