Doom alcanza las 200 imágenes por segundo con la recién presentada GTX 1080

Elbuglione1418Hace 7 años304

Vulkan es el Futuro.. creo que ya nadie lo puede negar.


EDITADO EL 09-05-2016 / 20:04 (EDITADO 1 VEZ)

Alimperator2685

Expulsado

Hace 7 años305

@DANIPSX 
Mostrar cita
En verdad es una PS4.5
Ni la PS5.4 llegará a la mitad  

Alimperator2685

Expulsado

Hace 7 años306

@-DbK- 
Mostrar cita
Lol 1080p. Mientras tanto todos los consoleros lo jugaremos a 4k con la ps4 neo. Master race  
¿No se si es trolleo o en verdad te crees que jugarás algo nativo a 4K en PS4 Neo?

Sabes que es el la misma CPU y memoria con overclock y la GPU sería como 25% más rápida. Ponle el doble de potencia si quieres al rumor, 4k es cuatro veces 1080p.  

MotokoKusanagi87Hace 7 años307

@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@Heskan1

El equivocado eres tu, siento decirtelo, mira el enlace que edite, hay tienes toda la informacion.

Y las peliculas se siguen mostrando a 25 fps, todas, todas, incluso avatar, y la ultima del capitan america civil war, la unica que se mostro a mas velocidad fue la trilogia del Hobbit que lo hizo a 48fps, y por cierto le llovieron criticas por ello.

Un poco de busqueda por google y hay tienes toda la informacion.
Que mania con comparar cine y videojuegos... NO TIENEN NADA QUE VER.

Primero, el cine asegura un framerate perfectamente estable, cosa que en videojuegos no pasa.

Segundo, el Ojo humano capta movimiento a partir de los 12 frames por segundo... ese es el minimo, y naturalmente se usan mas frames por que es una experiencia mejor, pero se mantiene el limite al minimo posible para ahorrar costes (como siempre en cualquier industria)... Si hubo criticas a la Trilogia del Hobbit, seguro que era mas por tener que esperar a que cambiasen los rollos por parte del publico (pues a la mayoria de cines pequeños o medianos para todo el metraje se veian obligados a pasar 2 rollos) o por parte de los propios dueños de los cines por la misma razon... Dudo de que fuese directamente por que hubiese mas frames.
Pues las quejas eran porque hubiese mas frames, siento decirtelo, por eso fueron las criticas,  no daba sensacion de estar viendo una pelicula, todos decian lo mismo, con la cantidad de informacion que hay sobre ese tema, me extraña que no lo sepas. 

Respecto al tema videojuegos peliculas, a mi que me cuentas, solo respondia a otro usuario, que saco el tema.
Me da igual quien empezase la verdad... lo primero, comparar ambos medios es una tonteria por que NADA tienen que ver.

Lo segundo, por mucho que leo sobre "los 48 frames" todo lo que veo son chorradas y mas chorradas.... Uh, va a 48 frames "la peli va como mas rapido" Mas falso que moneda de madera... Todo lo que leo son en cuanto a sensaciones de publico que no tienen ni puta idea, por lo general ni de como funciona el cine...

Veo a gente que se queja [b]de que se han acostumbrado al parpadeo de los 30 frames y esto "les resulta mas cinematografico"[/b]

Vamos, como si ahora me viene alguien a decir que los trenes de hoy son una mariconada y que trenes buenos eran aquellos en los que aspirabas algo de hollin...

Mas frames es igual a menos vista cansada, mas fluidez en la accion... Y en teoria unos mas completos effectos especiales... (aunque grabar a 48 frames implica mas trabajo para los effectos especiales, y si son mal sincronizados pues canta...)

Estas discusiones en torno al cine es tambien como cuando se cambio de resolucion a 1080p y un monton de CGI daba asco por que a esa resolucion se apreciaba mucho mas claramente lo falso que resultaba frente al fondo real (por ejemplo en Spiderman 3)... que venga ahora la gente a decirme que 1080p se ve mal y mejor nos volvemos al formato de antes...  
" Todo lo que leo son en cuanto a sensaciones de publico que no tienen ni puta idea, por lo general ni de como funciona el cine " 



XDDDDDDDD, vale señor Spielberg.

BioClone-Ax4523127Hace 7 años308

@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@Heskan1

El equivocado eres tu, siento decirtelo, mira el enlace que edite, hay tienes toda la informacion.

Y las peliculas se siguen mostrando a 25 fps, todas, todas, incluso avatar, y la ultima del capitan america civil war, la unica que se mostro a mas velocidad fue la trilogia del Hobbit que lo hizo a 48fps, y por cierto le llovieron criticas por ello.

Un poco de busqueda por google y hay tienes toda la informacion.
Que mania con comparar cine y videojuegos... NO TIENEN NADA QUE VER.

Primero, el cine asegura un framerate perfectamente estable, cosa que en videojuegos no pasa.

Segundo, el Ojo humano capta movimiento a partir de los 12 frames por segundo... ese es el minimo, y naturalmente se usan mas frames por que es una experiencia mejor, pero se mantiene el limite al minimo posible para ahorrar costes (como siempre en cualquier industria)... Si hubo criticas a la Trilogia del Hobbit, seguro que era mas por tener que esperar a que cambiasen los rollos por parte del publico (pues a la mayoria de cines pequeños o medianos para todo el metraje se veian obligados a pasar 2 rollos) o por parte de los propios dueños de los cines por la misma razon... Dudo de que fuese directamente por que hubiese mas frames.
Pues las quejas eran porque hubiese mas frames, siento decirtelo, por eso fueron las criticas,  no daba sensacion de estar viendo una pelicula, todos decian lo mismo, con la cantidad de informacion que hay sobre ese tema, me extraña que no lo sepas. 

Respecto al tema videojuegos peliculas, a mi que me cuentas, solo respondia a otro usuario, que saco el tema.
Me da igual quien empezase la verdad... lo primero, comparar ambos medios es una tonteria por que NADA tienen que ver.

Lo segundo, por mucho que leo sobre "los 48 frames" todo lo que veo son chorradas y mas chorradas.... Uh, va a 48 frames "la peli va como mas rapido" Mas falso que moneda de madera... Todo lo que leo son en cuanto a sensaciones de publico que no tienen ni puta idea, por lo general ni de como funciona el cine...

Veo a gente que se queja [b]de que se han acostumbrado al parpadeo de los 30 frames y esto "les resulta mas cinematografico"[/b]

Vamos, como si ahora me viene alguien a decir que los trenes de hoy son una mariconada y que trenes buenos eran aquellos en los que aspirabas algo de hollin...

Mas frames es igual a menos vista cansada, mas fluidez en la accion... Y en teoria unos mas completos effectos especiales... (aunque grabar a 48 frames implica mas trabajo para los effectos especiales, y si son mal sincronizados pues canta...)

Estas discusiones en torno al cine es tambien como cuando se cambio de resolucion a 1080p y un monton de CGI daba asco por que a esa resolucion se apreciaba mucho mas claramente lo falso que resultaba frente al fondo real (por ejemplo en Spiderman 3)... que venga ahora la gente a decirme que 1080p se ve mal y mejor nos volvemos al formato de antes...  
" Todo lo que leo son en cuanto a sensaciones de publico que no tienen ni puta idea, por lo general ni de como funciona el cine " 



XDDDDDDDD, vale señor Spielberg.
No hay que ser director para saber de cuestiones tecnicas, cuestiones tecnicas bastante basicas si me permites añadir...

Dan87169Hace 7 años309

Deberian probarlas en un juego que ya este a la venta :

Texen9291Hace 7 años310

The Witcher 3 es el sujeto de pruebas ideal, miedo me da que los resultados no vayan a ser tan buenos como debieran y ese sea el motivo por el cual han usado un juego aún por estrenarse.

Mixsoave914Hace 7 años311

Podemos rendir culto a mantle?. Gracias AMD.

Pills2830Hace 7 años312

@Megaconsolero 
Mostrar cita
@Pills
Envidia tendrás tu porque mira, yo con mi reciente compra de ratchet and clank, más la de uncharted 4 que tengo el martes, cosa que tu no disfrutarás en tu vida
Nada me impide comprar una PS4, asi que lo siento niñito.

SilexEco4511

Expulsado

Hace 7 años313

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo y desvirtúa el tema original)

XxGAMERHDxX109Hace 7 años314

Pffff... Se nota que no han borrado system32  
EDITADO EL 13-05-2016 / 16:27 (EDITADO 1 VEZ)

Nervio1367Hace 7 años315

Me lo compre ayer y me acorde de este hilo.



Desde mi equipo con Intel i7-6700K 4.3Ghz (OC), DDR4 3200 PC4-25600 32GB, MSI GeForce [b]GTX 980 Ti[/b] Gaming 6GB GDDR5 ([b]2 unidades en SLI[/b]), Kingston HyperX Savage SSD 240GB 

Me parece que yo esperaré tranquilamente a que la GTX1080 esté a precio de la GTX1070. Y con la condición de que los juegos demanden esas gráficas.
EDITADO EL 17-05-2016 / 23:01 (EDITADO 1 VEZ)

Pencoman459Hace 7 años316

@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@Pencoman 
Mostrar cita
@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@-DLTXZ- 
Mostrar cita
@MotokoKusanagi 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
PERO PERO, el ojo humano no ve más de 30 fps por segundos... ¿no? 
En verdad son 25fps, la vida real el cerebro humano lo percibe a esa velocidad.

http://www.elotrolado.net/hilo_framerate-y-el-ojo-humano-toda-la-verdad_313035
Son 25 fps efectivamente, pero jamás está el ojo humano sincronizado al 100% con los 25fps de la pantalla. Para que haya sincronización total tendría que ser de 25² = 625 fps. Así se vería como si se tratara de la realidad, como si estuviésemos dentro del propio juego. 
Los 625fps en un monitor tampoco tiene mucho sentido ya que depende de los ojos de la persona. Hay gente que a 60fps capta el 80% y otra que capta  el 40% de 120fps...eso depende de las condiciones de cada uno, y tampoco afecta demasiado ya que sólo te fijas en un rectángulo. Donde se tendría que aplicar los 625fps es a la RV, sobretodo para evitar marearse.
Claro, cada persona tiene una percepcion de la realiad diferente en terminos de movimiento, no mucha diferencia pero si que existe.
No empecemos de nuevo, madre mía. Para percibir movimiento son necesarias al menos 24 fps, pero el ojo puede percibir mucho más. 

El que dijo lo de: "para que más de 30 fps si el ojo no lo percibe", no sabe cuanto daño le hizo al mundo.
Claro que percibe mas de 25/30, pero la realidad tal como la transforma nuestro cerebro es de 25fps, por eso en los juegos de mas de 25fps, hasta los 60fps o mas si lo percibimos. 

PD. Lo de los 25fps que percibe el ojo humano ( que si, que puede percibir mas ) no viene de ningun friki o web de juegos, foro de gamers, etc... viene de muy, muy, atras de los cientificos y medicos que estudian el cerebro humano.
Pero que me estas contando? El numerito famoso, el 25 es el número mínimo de imágenes por segundo que se necesita para que el cerebro pueda interpretar imágenes fijas como movimiento.  Eso de como percibimos la realidad y resto que pones no se de donde te ño habrás sacado, pero no de un libro. Y no me digas del hilo del otro lado porque cojea que no veas. Que el autor va dando lecciones de lo que no tiene ni idea.

PD: el que puso que el ojo SOLO ve 25fps seguro que no era ni médico ni nada de nada, solo alguien desinformado que le sonaba de algo el dichoso numerito
EDITADO EL 08-09-2016 / 17:20 (EDITADO 2 VECES)