Battlefield 1 llevará su acción a la Primera Guerra Mundial con "una escala nunca antes vista"

Israelfiltro768Hace 8 años576

@Lesziel

Ammmm pero eso no es nada nuevo, no es lo mismo, de hecho puede que luego In game sea mejor que In engine. Pero tu das por hecho que in engine es mejor siempre y y puedo dar ejemplos de que no siempre ha sido así.
Un placer contestarte saludoooooos 

DaniG9422307Hace 8 años577

@Esixise 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
No me parece la mejor forma de promocionar un titulo de la Primera Guerra Mundial pero mentiria si dijera que no me ha impactado en lo visual.

Por mi parte me esperare a ver gameplays a ver si asimilan el tipo de batallas de esa epoca, de conseguirlo que cuenten con mi compra cuando este a un precio decente con el Premium. 

Eso si me gustaria saber como se lo van a montar para aumentar de 40 a 64 jugadores y que las consolas no mueran en el intento, porque con Battlefront tuvieron que hacerlo de 40 debido a la obvia falta de potencia, ahora con 24 jugadores mas y mas elementos destruibles y moviles, como narices se lo van a montar, de algun sitio tendran que eliminar cosas.
Battlefield 4 y Hardline tenían 64 jugadores en consolas.

Seamos serios si Battlefront tenía menos es porque DICE hizo mapas no tan grandes, no porque no pudieran las consolas, DICE nunca ha tenido reparos en capar el número de jugadores en consolas respecto a la versión de PC cuándo ha hecho falta, y ahí hubi 40 en todas.
@Griffter92st

Os habeis molestado en comparar Battlefront, BF4 y BF1 por casualidad, digo visualmente. Yo corro en high/very high el BF4 en mi PC a una tasa de 60 fps (aunque en algunos mapas tienen unas zonas que se cae el framerate sin venir a cuento) y os puedo asegurar que hay un mundo entre el BF4 y lo mostrado en este trailer. Este trailer se asemeja mucho mas a lo visto en Battlefront.

Lo de la excusa de los jugadores en Battlefront es una de las excusas mas pobres que he oido en mi vida, si lo hicieron fue por razones tecnicas no por razones de diseño, que hubieran ampliado los mapas si lo podian hacer. Mucho me temo que habra algun sacrificio que hacer, porque en Battlefront apenas habia vehiculos en pantalla, habia 24 jugadores menos, mapas mas pequeños y 0 destruccion, con lo cual no van a poder mover algo igual que Battlefront visualmente con todos estos añadidos. 

Algun sacrificio se tiene que hacer, en la informatica por mala suerte las leyes fisicas se imponen  (os lo digo como estudiante que soy )
Ya lo veremos en cualquier caso, sinceramente no creo que sea un gran desafío, quizás rinda algo menos que Battlefront, pero tampoco creo que penalice una barbaridad el rendimiento que haya 24 jugadores más.
El problema como ya he dicho antes, no solo estamos hablando de mas gente sino que tambien hay destruccion cosa que en Battlefront es inexistente y de un numero de vehiculos muy superior, por los 4 vehiculos que hay como mucho por mapa.

Xarly1986311Hace 8 años578

Yo no se si me pasare del 4 a este desde luego tiene buena pinta y se ve muy chulo habra que ver si es un b 4 de la primera guerra pero desco wue reconocer que el trailer es brutal y con el tema que han elegido de fondo le va como anillo al dedo bravo dice de los mejores trailers que visto ultimamente 
Pd: si dejan usar el ejercito aleman con el avion del varon rojo ya me lo planteo seriamente jajaja
EDITADO EL 07-05-2016 / 17:51 (EDITADO 1 VEZ)

Rofo993079Hace 8 años579

@Intoxic 
Mostrar cita
@Rofo99 
Mostrar cita
Dios mio.., me deja sin palabras, y mira que yo prefiero guerra contemporanea. La escena del avion estrellandose con la torre es increible, desde luego, tengo el hype por las nubes. 64 personas, primera guerra mundial... Dios mio lo que puede salir de aqui, las fisicas de destruccion pareces impecables.

Si algo diferencia la primera guerra mundial de las anteriores guerras es que todo el mundo participo directa o indirectamente, dando lugar a una gran variedad de ejercitos bastante importante (si, no solo se mataban en europa, en asia y africa tambien hubo tema) y por suspuesto los miticos tanques y armas, si se lo curran, esto va a ser increible

Segun la filtracion sale en octubre, por supuesto, despues de esto el cod ha sido ridiculizado completamente, este juego es serio candidato al goty

Que grande EA escuchando a la gente, hoy es un gran dia     
 Mira Battlefront que se veía real y la mierda que es ahora, no te emociones por ahora.
Desde el primer trailer battlefront, paea los que no somos famboys de star wars ya nos olia mal la cosa, no batallas espaciales, no habia campaña... Todo eso ya lo sabiamos, no nos engañaron, yo me esperaba un 0, aqui ya han anunciado campaña y muchos mapas

Thewar1995213Hace 8 años580

@Daavids19 
Mostrar cita
Perdonar pero la foto donde sale el tanque o la del caballo , he visto mucha documentacion historica de la primera y segunda guerra mundial y jamas he visto a soldados llevando ese tipo de trajes como si fueran assasins creed
Deben ser tropas auxiliares del frente asiático, los británicos usaron mucho de ellas. En ese lugar había mucho retraso tecnológico.
EDITADO EL 07-05-2016 / 18:25 (EDITADO 1 VEZ)

Jhouse1087Hace 8 años581

Espero que el downgrade no sea demasiado grande.

Saludos.

LuffyTheMonkey103Hace 8 años582

Cómo se habrán cagado en sus muertos desde Activision 

ErizerX1538Hace 8 años583

Ahora Sí, Un Shooter en la Primera Guerra Mundial, como ya se y va pidiendo.


[b]¡R.I.P. COD![/b]  

Nuevotomberry3732Hace 8 años584

Ya noto por que escupen en la cara a call of duty eso si tengamos en cuenta que es una cinemática y no gameplay muy espectacular eso si.

Wosimanu1055Hace 8 años585

Me veo lo mismo de siempre  trailers con explosiones para encandilar a todo dios y al final un online roto de salida como siempre con parches cada cuando les sale de las pelotas y una campaña que sera poco mas que un tutorial, no quita que graficamente quede genial con la tecnica de la fotogrametria, pero en esta vida no todo son los graficos

Ice-cream13814Hace 8 años586

@Dementum-Wars 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Chimiche1992 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Dementum-Wars 
Mostrar cita
@Perrott 
Mostrar cita
@Dementum-Wars 
Mostrar cita
¿Primera Guerra Mundial?: Claro, eso es más falso que un billete de 3€...

Ya empezamos con saltos temporales sin sentido.... ¿a quienes me suenan?.... a Call of Duty, como no.


PD: No entiendo lo de RIP COD, cuando Battlefield ha seguido el mismo camino desde Battlefield 3....
El comentario más estúpido del día, sin ofender.

DICE confirmó, y el trailer también, que el juego va a desarrollarse en la Primera Guerra Mundial ¿POR QUÉ COÑO NOS MENTIRÍAN? Además, si fuera como la chorrada de escribiste, NOS LO HUBIERAN DICHO.



Es que... es...  
No te has querido enterar de lo que he dicho...

Básicamente, la Primera Guerra Mundial no fue tan "vistosa" como lo pudo ser la Segunda. Me refería a la veracidad histórica del propio juego, no a una mentira. Antes de llamar estúpido a alguien, aprende a leer majo.

PD: Que no, que en la 1ªGM no salían Zeppelin de la nada a combatir contra paises enteros. Que el juego es demasiado falso como para tomárselo en serio. Pero vaya, los que antes jugabais a COD ahora vais de malotes y de gamers creyendoos que por jugar a Battlefield sois mejores o algo, cuando se ha convertido en la misma puta mierda,
El 90% de los juegos bélicos con estética realista son demasiado falsos para tomárselos enserio. No sé que mosca os ha picado con exigirle ahora fidelidad de documental al juego, para un triple A que se atreve a tocar un conflicto tan olvidado y no pocos lo estáis crucificando por hacer lo que hacen todos los juegos, que es buscar un equilibrio entre fidelidad y diversión y atractivo.

O a lo mejor os creéis que algún juego de la WW2 o la guerra moderna es medianamente realista.
pero si es un videojuego, y los vidoejuegos se trata de esto de imaginar , de ver un mundo diferente al que vivimos, si quieren realidad vayan y luchen a los paises en conflicto, pero recuerden que significa videojuego... o es que acaso exista un vidoejuego que diga "este juego es tan real como la vida misma" , chicos de verdad cuando teniamos la (psx,n64) solo importaba la jugabilidad, cuando teniamos (ps2,dreamcast,xbox,gamecube), nos importaba sus grandes historia, cuando teniamos la (ps3,xbox360,wii) solo queriamos graficos, que pasa que la nueva generacion tiene que ser solo la realidad?  
aprendan a disfrutar de los juegos, que para esos son...
Mmm, esto es lo que estoy diciendo yo, que los juegos nunca aspiran a representar la realidad 100% porque sería aburrido. Si eso cita al otro usuario, que es el que busca fidelidad mayor.

@Dementum-Wars en ningún momento se ve un zeppelin bombardeando un país entero, cosa que por cierto es físicamente imposible.

Y en cualquier caso no creo que una obra ajena deba tener la interpretación que tú consideres para ser "correcta", si tú querías algo más cercano a la realidad no sé que hacías esperando al nuevo Battlefield, lo que debías haber hecho es ir a pedirles a Bohemia Interactive un ARMA ambientado en la Primera Guerra Mundial.

Aunque si te soy sincero lo tuyo me suena más a queja irracional porque sí, ¿Que se están quedando sin idea?, yo creo que los estudios de COD tienen muy claro lo que quieren, y quizá con Ghost se les notaba cierta falta de rumbo, pero ahora está claro que han ido a por lo que han querido aunque público no le guste tanto. Y más de lo mismo con DICE, si no tuviesen idea hubieran cogido y se hubieran lanzado al futuro como todo el mundo, pero han preferido pensar un poco y arriesgar ambientando su juego en un época poco tratada. Obviamente Battlefield es Battlefield por encima de todo, y vaya a donde vaya va haber una señas de la saga. Además que no es una representación fidedigna es un hecho que la misma DICE no niega. Es más, cuando se hablaba de 1ª Guerra Mundial con un giro yo pensaba en algo mucho más duro tipo realidad alternativa con tecnologías mucho más avanzadas, así que dentro de lo que cabe han sido bastante fieles.

Lo dicho, esto en Battlefield, donde tanques de la 2ª Guerra mundial se podían destruir a base de granadas y donde un soldado puede subirse a un jet en el aire. Para más realismo consulta con Bohemia. O mírate Verdum, que también tiene muy buena pinta.
No estoy hablando de realismo del tipo Arma o Verdun, estoy hablando de que la propia representación de los entornos es demasiado falsa.

En Battlefield Bad Company 2, por ejemplo, aún siendo un conflicto ficticio, digamos que mantenía cierta cohesión con en espacio temporal que representaba (guerra contemporánea). Es decir, no aparecía en el año 2010 un cyborg activando escudos invisibles, si no que había armamento propio de la época, y más o menos parecía real, sin tener en cuenta obviamente la barrera que separa el videojuego de la realidad.

¿Desde cuando se usaron Zeppelin como armamento aéreo en la WW1?, ¿desde cuando los aviones alcanzaban velocidades tan sumamente altas para sostenerse en el aire aún haciendo 1510265061 piruetas?, ¿armas automáticas (sí que conozco que empezaron a existir, pero no se si el uso estaba tan extendido)?.
A ver, antes de continuar porque llevas mucho rato insistiendo en lo mismo y no sé de dónde lo sacas. ¿Dónde está ese zeppelin armado que bombardea países?, porque yo solo veo dos en todo el tráiler y ninguna hace nada aparte de flotar en el cielo. Pero es que además, sí existían zppelines armados en 1ª Guerra Mundial, de hecho se supone que son famosos porque se empezaron a usar para la guerra en esa misma.

Pues francamente, no sé que velocidad alcanzaban en la realidad y su capacidad para hacer maniobras en el aire, pero es que eso es un detalle menor si es favor de la jugabilidad. Además en todos los Battlefields el tema de los vehículos aéreos siempre se ha tomado muchas licencias, que a ti te parezca que tiene cierta coherencia que un un Thunderbolt vuele entre edificios o que un bombardero de la WW2 haga maniobras de caza pues allá tú.

No, las armas automáticas no estaba tan extendidas, al igual que en la actualidad la mitad del ejercito no lleva fusil de francotirador, pero es lo que tiene que la saga siempre haya dado libertad para que elijas el arma que quieras. Aunque seguramente en PC se creen servidores que traten de ajustar su uso a la realidad como se hace actualmente con los francotiradores.

Lo dejo aquí porque es  obvio que estás empeñado en ver una falta de fidelidad en este juego que nunca ha habido en la saga en mayor o menor medida. Lo dicho, si te molestan esas cosas es que esta saga nunca ha sido para ti, o que a está ambientación le pides una fidelidad que no pides a otras.

Wosimanu1055Hace 8 años587

@Llop13 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
Recordais?:



dejad ya de ser tan ilusos para pensar que se va a ver así cuando es claramente DICE y es una cinemática in engine, el juego se verá igual que el battlefront, o poco mejor, no como en el trailer de presentación.
Eeeem, es que el Battlefront se ve... Así.
puf jajjajajajajajajajaajajajajajaj si claaaaaro 
Ríete lo que quieras, los gameplays están ahí .

Otra cosa es que durante el juego la cámara no sea cinemática cómo ahí, pero los assets son exactamente iguales.
madre mia que lamentable, cuando queréis hacerse lo ciegos sois expertos, no se ve así pero ni de coña, es mas en el trailer se ve que un solo arbol tiene el triple de calidad en texturas definidas, por no hablar de los efectos y partículas en el mapa, los arboles tiene infinidad mas de ojas y mucho mas detalladas, solo tienes que ver la parte donde el AT AT  pisa el suelo y ves que levanta todo tipo de tierra y partículas, cosa que en el juego final nuca pasa así, por no hablar de la iluminación.
Aquí el único que quiere hacer lo blanco negro eres tú, es una cinemática renderizada con el motor con assets reales del juego, quizás a mucha resolución y evidentemente usando planos y poniendo los elementos en pantalla de la forma que creen conveniente para que se vea lo mejor posible, cómo cualquier cinemática.

Es absurdo que quieras negar algo que todo el mundo admite, que los juegos de DICE lucen igual que en estos tipos de tráiler, pasa con Battlefront, con Mirror's Edge, con anteriores Battlefield...

Lo jodido es que luego si no recuerdo mal eres el que te pones a defender que Final Fantasy XV no ha tenido downgrade de 2013, sino que es más, que ha tenido upgrade.
el juego no ha tenido nada por que el juego ni ha salido y menos la versión mas potente de pc, como para comparar nada, y si ha tenido upgrade en muchas partes, al menos en los modelos personajes.


y os podéis iros a tomar por donde ya sabéis, que cada vez que citáis os tenéis que escudar en un juego que no tiene nada que ver, ni es el mismo tipo de experiencia, por que se quedáis sin argumentos, que vasi a atacar ejemplos absurdos, y nadie habla de downgrades si no de que ellos enseñan una cosa que es una cinemática hecha con el motor del juego, y luego el juego se ve de otra forma mas modesta, no igual que en la cinemática.

un poco mas de razonamiento por favor.
El que se queda sin argumento eres tú, básicamente porque no puedes argumentar nada ante hechos irrefutables. Es cómo intentar argumentar que 2+2 es 5. Te quedas sin argumentos y sólo te queda recurrir al insulto, cuándo aquí todo el mundo está muy tranquilo.

Se te cita siempre a Final Fantasy XV, porque tienes una evidentísima doble vara de medir, lo que es negro en FF15 para ti es blanco, y lo que aquí es blanco para ti es negro.
¿negro de ffxv? no so yo el que va metiendo ffxv para llevarme la razón cuando hablo de cualquier otro juego, en cima de un tema que no tiene nada que ver y la comparación mas ridícula del mundo, y deja de decir idioteces por que de ffxv hasta ahora no hay nada malo, como para meterlo como ejemplo de algo, y 2, no ha salido, y menos aun en pc para ver como es el juego en su máximo rendimiento, y mas cuando el ejemplo que quieres dar no tiene nada que ver con lo que se habla.

por qui nadie habla de downgrade si no de escenas IN ENGINE en comparación al resultado INGAME.
así que mejorad un poco la compresión lectora.
Estoy con @lesziel, el primero en sacar otro tema has sido tú. Algunos os creéis los reyes de la retórica y no llegáis a nivel de primaria. Pasa de él,  no valela pena.
 vamos gente no os flipeis  no puedes comparar Battlefield 1 con FFXV porque es que ni son del mismo genero ni tienen el mismo tamaño y aunque los dos usen la técnica de la fotogrametria por razones obvias un rpg de mundo abierto o semi abierto no lo puede llevar al mismo nivel que un shotter que al fin y al cabo sus escenarios estan vacios y no tienen ningun consumo en IAs ni demas cosas que un rpg si

Zemen547Hace 8 años588

@Lesziel 
Mostrar cita
@Zemen 
Mostrar cita
A todos los que dicen que no se vera igual que en el trailer,  uno de los invitados latinoamericanos que presencio gameplay a puertas cerradas confirmo en su cuenta de Facebook que en efecto el trailer no le hace justicia,  el gameplay luce mucho mejor que el trailer,  si lo dudan pueden buscarlo como Tortillasquad en las redes sociales. 

Saludos.
cuando lo tengamos en las manos es cuando hablamos.
todo antes de verlo delante nuestro es puro humo y marketing. 

y mas de tortilla, uno de los mas fanboys de esta saga.
Lo mismo decian de battlefront y mira que resulto ser igual que en sus trailers.

Mathii7447Hace 8 años589

Una mierda de trailer, no muestra nada, es solo una secuncia como la intro de battlefield 4, yo no se como algunos dicen que ya se lo vendieron si NO HAN MOSTRADO NADA, y como tenga las clases igual que BF 3 o 4 todos sera medicos de asalto y de nuevo a la mierda el online, ojala sea verdad lo de "reinicio de la saga" y sea como lo fue 1942 o bad company 2
EDITADO EL 07-05-2016 / 20:56 (EDITADO 2 VECES)

Satsujin12726

Expulsado

Hace 8 años590

Josex7871460Hace 8 años591

GG COD
EDITADO EL 07-05-2016 / 22:11 (EDITADO 1 VEZ)