El sistema de combate de Final Fantasy 7 Remake está en la fase de "ensayo y error"

Samineitor5737Hace 8 años256

@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
Me hace gracia leer que para jugar por turnos está el original... ¿Pero que coño me estáis contando compañeros? Es un remake de FF VII, si queréis un ARPG jugar a FF XV cuando salga, pero esa excusa roza lo ridículo, entiendo que el sistema por turnos no guste a muchos, pero un remake debería estar destinado tanto a los nostálgicos como a los nuevos usuarios que quieran ver porque a muchos fans les gustó esa entrega, así de simple.
Eso va por aquellos nostálgicos que no quieren cambiar nada, pues eso es absurdo. Si no quieren cambiar nada lo lógico es que jueguen al que ya está.

Un remake conlleva un lavado de cara, y no sólo es en la parte gráfica, también en la jugable. FF VII seguirá siendo FF VII con combates por turnos o como arpg. Y si eligen esta segunda opción el juego será más accesible a mucha más gente en la actualidad.
Dices algo que ya sabía, repito mi opinión, esas gilipolleces que sueltan algunos de "para jugar por turnos tenéis el original" es que me resulta hasta gracioso, hay muchos tipos de combates por turnos, no tiene porque ser idéntico al que salió en su época con FF VII, que quieres que te diga, sigo opinando lo mismo, odiaría ver algo similar al combate de FF XV, cosa que muchos están pidiendo, para un remake de esta entrega hay muchas mejores opciones, al menos eso pienso yo.

Aclaro, el combate de FF XV para dicho juego me resulta llamativo e incluso podría interesarme, pero no veo que sea el apropiado para FF VII, por mucho que algunos sea el que queréis ver.
Ya, eso quizás tú (el querer un combate por turnos diferente), pero hay otros que quieren el mismo pero ligeramente más dinámico, y como que no, para eso ya está el original (de ahí la frase).

Hay muchos tipos de combates por turnos, sí, pero algunos hablan del arpg como si no fuera un rpg y fuera un hack and slash o un género totalmente opuesto, y eso es no tener ni puta idea. Luego de ahí hacen analogías estúpidas como la de que sería como convertirlo en un shooter. 

Dentro del género rpg pueden darle muchos enfoques al combate, pero no por ello va a dejar de ser FF VII. Muchos se cierran en banda y eso es lo que se critica, o al menos yo.
El rpg por turnos y el arpg aunque esten dentro del genero rpg no son subgeneros distintos por nada ,el enfoque de la jugabilidad es muy distinto entre uno y otro, asi que yo si veo por que la gente habla de cambiar ffvii a por shooter sobretodo cuando se esgrime las nimias excusas de hay actualizarse y los turnos ya no se llevan, ser mas accesible u otras estupideces que he leido, creeme que decir que es como cambiarlo a un shooter suena con bastante logica total es de los mas actual y popular y con las excusas que usan se podria hacer perfectamente.

Muchos critican que haya gente que le guste los turnos porque lo consideran inferior por ser menos popular o no entenderlo.

Ademas y esto va para los demas, un remake trata de mantener las bases del original, pero mejorandolo, en esas bases los remakes de los videojuegos es mantener entere otros el genero, la jugabilidad es una parte importante de un juego, y plantear de una forma distinta el genero. Si quereis un arpg su nombre correcto seria reboot
Y no pertenecen al mismo género por nada. El enfoque de la jugabilidad es distinto incluso dentro de los combates por turnos, los hay más cercanos al arpg (como el sistema de Crisis Core) y otros más clásicos (como el del VII). Se trata de una misma línea que marca el género, y ya a partir de ahí mueves la barra de cada juego hacia una dirección u otra, nunca es la misma. Y esa dirección va desde un extremo a otro, nunca a otra barra/género como dicen algunos.

Por otro lado están las diferencias indirectas de cada sistema, las que van acorde al contexto. Y es que hoy en día, el arpg es bastante más popular que el jrpg clásico, sólo hay que ver las ventas. Y también resulta accesible a un público más amplio, lo cual conforma el objetivo de Square al hacer el juego para las nuevas generaciones de jugadores. Y no es ninguna tontería como tu dices, es un dato objetivo.

Tú dices que muchos critican los turnos, pero otros tantos critican los arpg de no tener estrategia y de ser hack and slash. Algo verdaderamente estúpido.

Sobre lo último, creo que te equivocas:

Una remasterización sería una mejora gráfica sin tocar nada de la jugabilidad.
Un remake es hacerlo de 0 (gráfica y jugablemente) pero manteniendo historia y personajes intactos. 
Un reboot es una versión distinta de la historia, es la misma idea pero le pueden dar las vueltas que les de la gana y empezar de 0 un proyecto prácticamente nuevo.

Lo que yo pido es un remake y, de hecho, es lo que nos van a dar.
Crisis Core, es un arpg directamente no por turnos, como Dirge of Cerberus, un shooter, son spin offs al igual que FF Tactics o el shooter de XCOM. Es en los spin offs donde siempre se puede experiementar en otros generos porque no afecta a la linea principal de la saga y no suele haber quejas por se genero. Mass Effect puede tener un juego de estrategia y no impediria que saliese el Mass Effect 4 o como pasa ahora con la saga Neptunia con sus distintos spin offs.

Si fuera como dices no se distinguiria los juegos por turnos de los de tiempo real. Se puede ver por ejemplo en los juegos de estrategia como XCOM o civilization por ejemplo, no se puede ponerlos tal cual como un Age of empires o Rise of Nations. Se crean subgneros precisamente porque los juegos aunque sean se un mismo genero comparte caracterisitcas reconocibles con unos juegos y son muy diferentes de otros que hacen que un sugenero sea un enfoque distinto pero que no podria migrar a otro subgenero con un par de cambios y seguir como si nada. Por eso se puede distinguir un RPG por turnos de un ARPG no es mover un barra de un lado a otro.

Hace unos años no se podria imaginar algo como Star Citizen porque los empresas pensaban que la simulacion espacial no era un mercado o uno pequeño y ahora hay un boom del genero de la misma forma que Wasteland 2 o Divinity Original Sin o Pillars of eternity que tuvieron sus criticas por ser para un mercado pequeño en vez de adaptarlo al mercado grande, pero tuvieron su exito y se considera sus secuelas o ya se estan haciendo. Ademas si como dices se convierte en un arpg para ser mas accesible para el publico se podria hacer un shooter por el tamaño de su mercado ya que se puede usar el mismo argumento para hacer eso, de ahi que diga que es una tonteria, por no hablar que los mercados pequeños no tendrian productos por esa logica al estar todos en el grande.

A diferencia de lo que se dice de los ARPGs, a los de turnos se les pide su muerte o su marginalizacion porque lo consideran inferior.

un remake se mantiene las bases el original, en un videojuego por mucho que para digan su jugabilidad en una base importante, eso hace que se revise su jugabilidad para mejorarlo pero no es hacer un cambio de 180º, asi que si fuese un ARPG seria un reboot. Solo tienes que mirar remakes como Resident Evil, Mokey Island, pokemon rubi omega o Tomb Raider Anniversary.
Lo de Crisis Core ya lo aclaré arriba, es un ARPG cierto, pero más camuflado, no es un FF XV. Por otro lado, los experimentos no sólo se hacen en spin offs como tú dices, se hacen en todos los juegos de la saga, incluidos los numéricos, puesto que el sistema de combate siempre es distinto. He ahí el del XIII que todo el mundo critica de ser malísimo (yo lo dejé de jugar a las 10 horas y lo vendí). Y eso, es un experimento fallido. Y por otro lado, una cosa es hacer experimentos dentro del género y otra es cambiar de género de forma [u]radical[/u], como sería convertirlo en shooter.

Claro que se pueden distinguir, como también se puede distinguir un juego por turnos como Ni No Kuni de otro como FF VII. Las diferencias siempre son palpables, pero a lo largo de una misma barra, claro que ajustando más a la derecha (libertad de acción) darás con algo tipo ARPG y, por lo tanto, de diferenciará más de los que estén más a la izquierda, pero no tanto de los del medio. Te centras muchos en las diferencias (que siempre van a haber) e ignoras las semejanzas, sí, esas mismas que hacen que compartan [u]un mismo género[/u].

Con la diferencia de que el boom de los turnos pasó hace ya bastante tiempo. Y no, no me vuelvas con la estupidez de los shooters sabes que no se ajusta al tema perfectamente y aun así lo estás sacando continuamente. Te preguntaré una sola vez ¿Final Fantasy VII es un RPG? Sí, ¿no? ¿Es un shooter? No.
El mercado pequeño queda para las compañías más pequeñas o para proyectos de menor peso, SE hará sus bombazos dirigidos al máximo público posible para rentabilizar la enorme inversión que han hecho en ellos, es lógico. 

Si fuera un Reboot no saldrían los mismos personajes, ni contarían la misma historia tal cual está, ni tendría la mismo bso...No, no sería un reboot ni de lejos. 
Ya han dicho que van a rehacerlo gráficamente y jugablemente, pero respetarán al milímetro cada personaje y cada segundo de historia. Eso, amigo mío, es un remake. Sea el sistema por turnos o ARPG.

La muerte o marginalización de los turnos es algo que ya está sucediendo, sólo hay que ver las preferencias del mercado. Ya sólo sale un Ni No Kuni por allí, un Bravely Default por aquí....Que tienen una recepción aceptable pero no para tirar cohetes. Y luego están las grandes sagas, como FF que acabarán ajustando la flecha cada vez más a la derecha de la barra (sus dos grandes bombazos son ARPG puros y seguro van a ser rompedores en ventas).
En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drasticos como cambiar un genero, en la saga FF los cambios hiceron que los turnos pasaran uno pueda esperar hasta dar la orden a tener que pensar rapido si no queria que el monstruo ataque antes y en el X vuelve a turnos donde se puede esperar a dar tu orden, pero siempre fue por turnos no era un cambio tan radical como en sus spin offs por eso en ellos se tiene mas libertad para experimentar.

Si yo me centro demasiado en sus diferencias tu te centras demasiado en sus semejanzas para decir que la diferencia entre un subgenero y otro es una barra de la que estas obsesionado, que no es asi en absoluto, entonces que barra diferencia la simulacion espacial de la de aviones, la altura. Y si es una estupidez lo de decir que sea un shooter, que yo no fui el primero en decirlo y aqui lo dije en el comentario anterior, es porque vuestros mejores argumentos, como la del mercado, validan perfectamente que asi lo fuera. FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de genero me pareceria igual a que si fuese un shooter.

En un sistema RPG por turnos tambien puede haber libertad de accion, aunque solo la puedas hacer en tu turno, para poder moverte o realizar diferentes acciones ya que en los turnos hay mucha variedad de como hacer la jugabilidad. La libertad no es algo exclusivo del ARPG solo porque no haya turnos. Que los haya mas o menos estatico, con mas personajes o que puedan usar varias acciones no les convierten en cercanos a un ARPG siguen siendo por turnos y no estan situados en una barra ARPG/RPG por turnos son RPG por turnos.

Antes la simulacion espacial contaba con varios juegos como los wing commander o los star trek pero en un momento dejaron de sacar para volver aparecer ahora, podria pasar con los rpg por turnos, si ya hubo un boom puede haber otro, ya hay varios juegos que han salido en kickstarter con exito como Wasteland 2. Por no hablar de que Dragon Quest y Pokemon siguen siendo por turnos.

Han dicho que lo reharian pero no han dicho que no seria por turnos de ahi el numero de comentarios en cada noticia. Un remake ya te he dicho que tiene que respetar las bases del original. entre ellas su jugabilidad, y mejorarlas o actualizarlas y eso no es cambiar a un ARPG como tu sugieres, eso seria reboot ¿por que cambiar la espada de Cloud por una ballesta es un reboot pero no hacerlo ARPG? solo se me ocurre que los que quieren un ARPG deciden que es un reboot o un remake de la forma mas arbitraria posible para su conveniencia como cuando muchos no quejabamos de que solo haya shooters, seguro que mas de uno se quejo de eso y ahora este contento de FFVII sea un ARPG, y ahora todos esten felices de que haya muchos ARPG y marginalicen otros generos porque si es mi genero todo esta bien.
Bueno, vamos a aclararnos ya de una vez, porque veo que me vienes con lo mismo otra vez y no quiero que se convierta en un bucle:
1. "En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drásticos como cambiar un genero" Lo he dicho por activa y por pasiva, ES EL MISMO GÉNERO. No sé si lo dices para exagerar o para hacer más correcta tu postura, pero ambos casos son juegos RPG, el mismo género.

2. Los cambios en la jugabilidad de los FF numéricos van más allá del tiempo de espera, incrementas las semejanzas y las diferencias según te interesa. Y, de todas formas, los spin off también son FF, no sé el porqué se deben excluir. El Crisis Core, en particular, fue un éxito de crítica y de ventas. ¿Dejó de ser un FF por ser un ARPG? No. ¿Fue un juego de mierda por ello? Todo lo contrario. De verdad, los nostálgicos siempre montan la de dios con estos temas, ni que se fuera a acabar el mundo. No hay que ser tan cerrado.

3. ¿Que tendrá que ver la simulación de aviones y la espacial? Son temas distintos. Si buscas un juego de aviones buscarás en su barra correspondiente, que irá de más arcade a más simulador. Un juego del espacio tendrá su propia barra. Me buscas ejemplos como analogías para desbaratar mi punto de vista pero no sirven.

4. "FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de género me pareceria igual a que si fuese un shooter". Esto ya es como para dejar la discusión, queda reflejado lo aferrado que estás a tu postura y lo poco dispuesto que estás a cambiar. Un shooter dice...es que por favor...menudo exagerado, no se sostiene.

5. La libertad no es algo exclusivo del ARPG pero sí que adopta su máxima expresión en ellos. Los RPG por turnos pueden darte más libertad o menos y, quieras o no, los hay más parecidos a un ARPG y los hay más alejados. 

6. ¿Puede haber otro boom? Por poder...pero es improbable como poco. Antes el sistema colaba, no había otra cosa y te lo comías. Ahora no colará, a no ser que lo adornen bastante, la gente nueva, los nuevos jugadores (y gran parte de los actuales), acostumbrados a jugar a juegos con total libertad de acción, no van a someterse a un estilo de combate tan "limitado". El tiempo dirá, pero me juego mis platinos de KH a que los turnos irán cada vez a menos.

7. Avanzar en la jugabilidad es abrir la posibilidad a nuevos sistemas de combate. De hecho, es lo que están haciendo con el "ensayo y error". Y una de esas posibilidades puede ser un RPG de acción, y más aún cuando el proyecto lo lleva el antiguo director de FFXV y el creador de KH. No es ninguna ruptura brusca, es una adaptación a los nuevos tiempos, ¿que pueden haber otras opciones de adaptación sin ser el ARPG? Pues sí, pero no tienen por qué ser mejores como tú dices. Hay muchas maneras de implantarlo respetando el sistema del original.

P.D: Léete lo que es un reboot anda, no voy a poner lo mismo 400 veces. Lo digo desde el respeto.
Pues para terminar contestare a tus puntos:

1 seran rpg pero como dije son SUBGENEROS distintos que es la palabra que no quieres entender para que los demas acepten el cambio a ARPG.

2 Lo del tiempo de espera era un ejemplo de los cambios que habia, tambien estaba que para desarrollar el personaje usaba un tablero, el uso de materias, los G.F. Que Crisis Core fuese un buen juego no implica que FFVII tenga que ser ARPG por narices, que tendra que ver las churras con las merinas.

3 Tiene que ver con que ambos son juegos de simulacion de subgeneros distintos, espacial y aeroespacial, y tu barra para medir que los juegos van a un subgenero a otro segun X. Asi que de la misma forma que los RPG segun tu tienen una barra para ir a segun que subgenero te pedia que me dijeras cual es la barra para los subgeneros de simulacion. Si los RPGs tienen esa barra los demas generos tambien y no es que su jugabilidad haga que se diferencie entre ellos.

4 Ningun argumento que has usado para defender que sea un ARPG no puede ser usado para que se haga como cualquier otro genero.

5 Pero solo diferencias ARPG de RPG por turnos por su nivel de libertad y un subgenero es mas que eso.

6 Eso que dices es mas falso que una moneda de 3 euros. Los ARPG existian desde las NES no son algo nuevo que hayan salido a la luz de repente como muchos supuestos fans de los ARPG aseguran que demuestran a la vez que no tocaron ninguno hasta hace poco. De momento se siguen haciendo RPG por turnos y varias sagas importantes siguen usando el sistema de turnos no solo en los RPG sino en la estrategia tambien. El tiempo decidira pero yo digo que los turnos se mantienen ademas si fuese por esos jugadores nuevos como tu dices solo se jugarian un par de juegos distintos siendo los demas iguales.

7 Avanzar la jugabilidad no es cambiar el genero como ya se ha dicho es mirar nuevas formas en que la jugabilidad se adapte a las nuevos tiempos pero manteniendo unas bases, una de ellas los turnos. No te creas que hay muchas maneras de implementar el ARPG, el sistema de materias tiene muchas que tienen sentido en un compate por turnos pero no en un ARPG.

tu PD: se lo que es un reboot, el que deberia mirar lo que es un remake eres tu.

mi PD: No entiendo vuestra mania de que los turnos deben desaperecer porque los nuevos tiempos quieren accion. Antes nos quejabamos de la poca variedad que habia en los juegos y queriamos mas variedad pero veo que algunos de los que se quejaban eran unos hipocritas que solo les molesta la poca variedad cuando no se beneficia su genero favorito y si es el caso contrario no solo defienden que sea asi porque es lo que pide el mercado e incluso piden que otros generos desaparezcan porque asi lo pide el mercado, su mercado.
1. Eso sí, subgéneros. Pero tú antes no dijiste eso, sino géneros. Corregir es de sabios.

2. Pues entonces estamos de acuerdo en que son más cosas las que diferencian a los diversos juegos por turnos numéricos de la saga. Que Crisis Core sea ARPG sí viene a cuento, nos dice que ya se ha experimentado ese sistema y ha salido perfectamente bien. No se ha acabado el mundo ni nada por el estilo.
 
3. Y yo ya te la expliqué, iría de más arcade a más realista (simulador). Aunque yo no estoy puesto en ese tipo de juegos, pues no soy fan de ningún simulador de vuelo.

4. Ah oye! Pues si a ti te parece lo mismo mantener el juego tal cual pero con plena libertad de acción y una dinamización del sistema de batalla que cambiarle la espada a Cloud y ponerle una ametralladora y que sea un shooter genérico pues allá tú. Desde luego no hay más ciego que el que no quiere ver.

5. No sólo diferencio eso, hay más cosas relativas al sistema de combate, pero es algo que se puede intentar camuflar para intentar agradar al máximo público posible. No es decir: "¿ARPG? Pues ya no lo juego".

6. Yo he dicho que no existían? Es que joder, esto es increíble, ponen en mi boca palabras que no he dicho. Lo que yo he dicho es que el concepto de ARPG no podía dar el máximo en aquel entonces, pero ahora ha llegado a su máximo, de ahí su reciente expansión. Y no me puedes negar que los rpg por turnos hoy en día son una minoría. El futuro ya se verá, cada uno piensa de forma distinta pero no podemos confirmar nada.

7. Pues yo sí creo que existen formas de implementar un estilo ARPG, se pueden hacer muchas cosas, hay muchas posibilidades. No hay que estancarse en lo antiguo y ya está, ya veremos qué nos preparan los de Square...Yo me lo compraré sea o no sea ARPG.

P.D: Pues no lo parece, no haces más que decir que sería un reboot un cambio en la jugabilidad erróneamente. Un remake ya te he dicho mil veces que supone un lavado de cara gráfico y jugable, se hace otra vez desde 0, pero respetando la misma historia y los mismos personajes. [u]Por hacer el sistema de combate ARPG no va a dejar de ser un remake[/u].

P.D 2: Y vuelta otra vez...¿Yo he dicho que los turnos deban desaparecer? Ponme la cita. Lo que yo he dicho es que el juego llegaría a más gente siendo un ARPG, y el juego, quieras o no, no va dirigido a los que lo jugaron en su día (ellos ya lo disfrutaron), va dirigido a aquellos que no han tenido posibilidad de jugarlo por la barrera temporal que separa los trabajos actuales de los antiguos. Palabras de Nomura.

-Unakxunamun-5596Hace 8 años257

@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
 jajajajaja no moriste ni una sola vez??   se nota que poco o nada jugaste a ff7,no creo que te pasaras las armas (los monstruos más difíciles del juego por si no lo sabias) a la primera sin morir ni una vez jajaja hay que leer cada cosa (o mentira) por aquí que madre mía. 
A los que dicen que los turnos son antiguos y me imagino que serán de 15 o 16 añitos me gustaría decirles que el arpg ya existía incluso antes de salir ff7,luego si los turnos son antiguos el arpg también.son dos géneros diferentes y uno no tiene por que comerse al otro,a mi me gustan los dos,los rpg cuando quiero jugar con estrategia y un sin fin magias,Estados alterados/beneficiosos,invocaciones y un largo etc y los arpg cuando quiero jugar aporreando un botón sin pensar mucho más. 

FF7 es por turnos y así debe ser y al que no le gusten los turnos pues este no es su juego.a mi no me van más los CoD o los metal gear y no por eso voy a sus foros a pedir que cambien su sistema de juego.si no te gusta no lo juegues y punto y si quieres arpg de ff pues ya saldra el XV.que manía con querer cambiar algo que triunfo y de que manera,sus 11 millones de ventas lo demuestran y eso que son turnos "antiguos" saludos!!!
Otro mas... y van... es imposible morir en la historia de FFVII a no ser que seas un manco o niño de 10 años que empieza en esto de los videojuegos FIN. 

Los turnos no son antiguos... los turnos son modernos! si se modernizan y se hacen bien... el problema es que los combates de FFVII son muy malos pero en su día eran buenos... así que hay que modernizar y por tanto cambiar.

Hacéis de FFVII como si fuera un juego complejo... cuando era mas simple que un folio en blanco y  estrategia tenía lo que yo de abuela... NADA pues el juego se limitaba al comando atacar + curar + poción + invocación para cuando estuvieras hasta las orejotas de combates eternos y quisieras acabar antes ni mas ni menos... pues para eso servían las invocaciones... para agilizar combates de lo lento y aburridos que eran. 

Estoy harta que alabéis tanto FFVII cuando es un FF repleto de fallos... y que para ello ataquéis a otros FF.

SOLO PIDO que dejéis trabajar en paz a S-E... que hagan lo que quieran con el sistema de combate y con el resto del juego... dejad libertad creativa y tened un poco de respeto por el trabajo que realizan... que parece que solo existe FFVII y lo demás es basura. 

Ojalá este remake sea tan tan tan diferente al original... que cuando juguéis despertéis y veáis que de diferente manera también se puede hacer un grandísimo juego o incluso mejor. 

Estoy ya cansada de los retrogamersautodestructivos de FF...
 si si todo el FIN que tu quieras pero sigo sin creerme que no murieras ni una sola vez,no se por que niegas algo así,ni que fuera un sacrilegio.

Coincido contigo que los turnos no son antiguos,si te paras a pensar entonces todos los géneros son antiguos.eso son chorradas que sueltan los no se si bien o mal llamados niños rata que llevan cuatro días jugando y creen que por que ff7 salio hace 18 años su género ya es antiguo y no tienen ni idea de que es un rpg.y que deben mejorar o modernizar el sistema de turnos? por supuesto que si,yo soy el primero que quiero mejoras en ese sistema,pero de ahí a querer hacerlo desaparecer como lees aveces por los foros es que es de traca y encima lo dicen convencidos como que el arpg es la evolución del rpg jaja vamos ni zorra idea,que tendrá que ver el uno con el otro? Pues nada por que son dos sistemas totalmente diferentes.

En cuanto a que yo ataque a otros ff para alabar a ff7,no se en que momento,pero si tu lo dices habrá que creerte como cuando dices que nunca moriste en ff7 jeje (broma)

No se quien impide trabajar a S-E es más hacen lo que quieren y lo que les sale del pepino,si hicieran caso al populacho la saga no estaría como esta,siempre en entredicho y montones de críticas por todos lados,algo que no les pasaba antes de "evolucionar" la saga.

Pd: para que veas que no atacó a otros juegos ff te diré que me gustaron todos,no sólo vivo de ff7,todos menos el Xlll saga.del XV que esta por llegar me gusta lo que voy viendo,todo menos su sistema de combate,eso de manejar solo a un personaje no lo veo,no en final fantasy y eso si que me parece una aberración.si ese es el camino que va a llevar la saga apaga y vamonos,ff ya no será diferente y original en cada entrega,solo será un arpg más de tantos que ya hay y ojo que a mi me gustan los arpg,de echo me estoy pasando el the witcher 3,me gusta el arpg pero no en final fantasy.saludos!!!!
Pues no morí... y estoy segura que si rejuegas FFVII tampoco vas a morir pues es básicamente imposible a no ser que hagas tonterías en el combate.

Acabas de insultar a FFXV diciendo que su sistema de combate es una aberración y que no es un FF por ello... que es FF? combates por turnos? no... eso es una tontería... pues la jugabilidad viene y va... FF no es su jugabilidad es su historia, personajes y universo! eso... no lo puede copiar ninguna otra compañía! sin embargo la jugabilidad si... pues la jugabilidad al fin y al cabo es cuestión de gustos por ello importa lo mas mínimo.

Si no te gusta la jugabilidad de FFXV pues te jorobas... esperas a otro FF y punto esto es así... es lo mejor que tiene esta saga que cada juego es un mundo y tu buscas copias y pegas. 

Si FF hubiese seguido la misma estela... ahora mismo sería una saga del montón y repetitiva... con jugabilidad de videojuego de móviles baratos.
dices que final fantasy no es jugabilidad si no historia,personajes y universo,pues yo creo que deberías aficionarte mejor al cine o al teatro y dejar un poco el final fantasy y no te lo digo de malas.no se como puedes decir que en un final fantasy no importa la jugabilidad,ahora ya no sólo dudo que hayas jugado a ff7 si no que creo que solo jugaste a uno,el Xlll y no me extraña que no te importe la jugabilidad por que en ese error de S-E poca había.que a ti te gustó?? Perfecto pero quieras o no es el ff más criticado de todos y eso no va a cambiar por mucho que a ti te guste y es muy criticado por que es el ff menos reconocible de toda la saga y que quiere decir eso? Que la gente quiere los FF de antes,los de squaresoft,y como eran esos? Por turnos y manejando a todos los personajes.entiendo que la época dorada de squaresoft te toco muy jovencita y lo que no puedes hacer es criticar un juego como ff7 que cuando salió a la venta tu apenas gateabas,es muy fácil ahora criticar un juego que tiene 18 años pero no tiene ningún sentido que critiques algo que ni jugaste ni viviste en su epoca y en su momento.yo creo que si tuvieras 30 años y hubieras vivido la época dorada de squaresoft en su momento,hoy pensarías totalmente diferente o al menos podrías entender a los que llevamos más tiempo viviendo esta saga.

Respecto a que insulte a ff15,para nada,solo dije que no me gusta su sistema de batalla y aquí dejare un video (no es mio lo saque de Internet) donde se ve claramente lo que más me horroriza de ver en un FF.el video es una pelea contra el catoblepas y se ve como empezando la pelea,los acompañantes del noctis a los que ni siquiera puedes controlar,mueren y ya no valen para nada más en toda la pelea.se la pasa toda el noctis solo tirando de invocacion y eso es lo que no me gusta,que solo manejes a uno y los demás no valgan para nada y eso en una pelea a turnos y manejando a todo el equipo es impensable.me temo que en todas las peleas grandes será lo mismo,todos muertos y a matar a base de invocaciones correr y curarse,manejando a todos y por turnos habría montones de estrategias o combinaciones para pelear y a mi al menos me gusta más ese tipo de pelea,más trabajada en equipo y eso es lo que no me gusta de ff15 por lo demás de momento si me gusta lo que veo.aqui dejo el video saludos!!!

[spoiler]
[/spoiler]

Samineitor5737Hace 8 años258

@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
Me hace gracia leer que para jugar por turnos está el original... ¿Pero que coño me estáis contando compañeros? Es un remake de FF VII, si queréis un ARPG jugar a FF XV cuando salga, pero esa excusa roza lo ridículo, entiendo que el sistema por turnos no guste a muchos, pero un remake debería estar destinado tanto a los nostálgicos como a los nuevos usuarios que quieran ver porque a muchos fans les gustó esa entrega, así de simple.
Eso va por aquellos nostálgicos que no quieren cambiar nada, pues eso es absurdo. Si no quieren cambiar nada lo lógico es que jueguen al que ya está.

Un remake conlleva un lavado de cara, y no sólo es en la parte gráfica, también en la jugable. FF VII seguirá siendo FF VII con combates por turnos o como arpg. Y si eligen esta segunda opción el juego será más accesible a mucha más gente en la actualidad.
Dices algo que ya sabía, repito mi opinión, esas gilipolleces que sueltan algunos de "para jugar por turnos tenéis el original" es que me resulta hasta gracioso, hay muchos tipos de combates por turnos, no tiene porque ser idéntico al que salió en su época con FF VII, que quieres que te diga, sigo opinando lo mismo, odiaría ver algo similar al combate de FF XV, cosa que muchos están pidiendo, para un remake de esta entrega hay muchas mejores opciones, al menos eso pienso yo.

Aclaro, el combate de FF XV para dicho juego me resulta llamativo e incluso podría interesarme, pero no veo que sea el apropiado para FF VII, por mucho que algunos sea el que queréis ver.
Ya, eso quizás tú (el querer un combate por turnos diferente), pero hay otros que quieren el mismo pero ligeramente más dinámico, y como que no, para eso ya está el original (de ahí la frase).

Hay muchos tipos de combates por turnos, sí, pero algunos hablan del arpg como si no fuera un rpg y fuera un hack and slash o un género totalmente opuesto, y eso es no tener ni puta idea. Luego de ahí hacen analogías estúpidas como la de que sería como convertirlo en un shooter. 

Dentro del género rpg pueden darle muchos enfoques al combate, pero no por ello va a dejar de ser FF VII. Muchos se cierran en banda y eso es lo que se critica, o al menos yo.
El rpg por turnos y el arpg aunque esten dentro del genero rpg no son subgeneros distintos por nada ,el enfoque de la jugabilidad es muy distinto entre uno y otro, asi que yo si veo por que la gente habla de cambiar ffvii a por shooter sobretodo cuando se esgrime las nimias excusas de hay actualizarse y los turnos ya no se llevan, ser mas accesible u otras estupideces que he leido, creeme que decir que es como cambiarlo a un shooter suena con bastante logica total es de los mas actual y popular y con las excusas que usan se podria hacer perfectamente.

Muchos critican que haya gente que le guste los turnos porque lo consideran inferior por ser menos popular o no entenderlo.

Ademas y esto va para los demas, un remake trata de mantener las bases del original, pero mejorandolo, en esas bases los remakes de los videojuegos es mantener entere otros el genero, la jugabilidad es una parte importante de un juego, y plantear de una forma distinta el genero. Si quereis un arpg su nombre correcto seria reboot
Y no pertenecen al mismo género por nada. El enfoque de la jugabilidad es distinto incluso dentro de los combates por turnos, los hay más cercanos al arpg (como el sistema de Crisis Core) y otros más clásicos (como el del VII). Se trata de una misma línea que marca el género, y ya a partir de ahí mueves la barra de cada juego hacia una dirección u otra, nunca es la misma. Y esa dirección va desde un extremo a otro, nunca a otra barra/género como dicen algunos.

Por otro lado están las diferencias indirectas de cada sistema, las que van acorde al contexto. Y es que hoy en día, el arpg es bastante más popular que el jrpg clásico, sólo hay que ver las ventas. Y también resulta accesible a un público más amplio, lo cual conforma el objetivo de Square al hacer el juego para las nuevas generaciones de jugadores. Y no es ninguna tontería como tu dices, es un dato objetivo.

Tú dices que muchos critican los turnos, pero otros tantos critican los arpg de no tener estrategia y de ser hack and slash. Algo verdaderamente estúpido.

Sobre lo último, creo que te equivocas:

Una remasterización sería una mejora gráfica sin tocar nada de la jugabilidad.
Un remake es hacerlo de 0 (gráfica y jugablemente) pero manteniendo historia y personajes intactos. 
Un reboot es una versión distinta de la historia, es la misma idea pero le pueden dar las vueltas que les de la gana y empezar de 0 un proyecto prácticamente nuevo.

Lo que yo pido es un remake y, de hecho, es lo que nos van a dar.
Crisis Core, es un arpg directamente no por turnos, como Dirge of Cerberus, un shooter, son spin offs al igual que FF Tactics o el shooter de XCOM. Es en los spin offs donde siempre se puede experiementar en otros generos porque no afecta a la linea principal de la saga y no suele haber quejas por se genero. Mass Effect puede tener un juego de estrategia y no impediria que saliese el Mass Effect 4 o como pasa ahora con la saga Neptunia con sus distintos spin offs.

Si fuera como dices no se distinguiria los juegos por turnos de los de tiempo real. Se puede ver por ejemplo en los juegos de estrategia como XCOM o civilization por ejemplo, no se puede ponerlos tal cual como un Age of empires o Rise of Nations. Se crean subgneros precisamente porque los juegos aunque sean se un mismo genero comparte caracterisitcas reconocibles con unos juegos y son muy diferentes de otros que hacen que un sugenero sea un enfoque distinto pero que no podria migrar a otro subgenero con un par de cambios y seguir como si nada. Por eso se puede distinguir un RPG por turnos de un ARPG no es mover un barra de un lado a otro.

Hace unos años no se podria imaginar algo como Star Citizen porque los empresas pensaban que la simulacion espacial no era un mercado o uno pequeño y ahora hay un boom del genero de la misma forma que Wasteland 2 o Divinity Original Sin o Pillars of eternity que tuvieron sus criticas por ser para un mercado pequeño en vez de adaptarlo al mercado grande, pero tuvieron su exito y se considera sus secuelas o ya se estan haciendo. Ademas si como dices se convierte en un arpg para ser mas accesible para el publico se podria hacer un shooter por el tamaño de su mercado ya que se puede usar el mismo argumento para hacer eso, de ahi que diga que es una tonteria, por no hablar que los mercados pequeños no tendrian productos por esa logica al estar todos en el grande.

A diferencia de lo que se dice de los ARPGs, a los de turnos se les pide su muerte o su marginalizacion porque lo consideran inferior.

un remake se mantiene las bases el original, en un videojuego por mucho que para digan su jugabilidad en una base importante, eso hace que se revise su jugabilidad para mejorarlo pero no es hacer un cambio de 180º, asi que si fuese un ARPG seria un reboot. Solo tienes que mirar remakes como Resident Evil, Mokey Island, pokemon rubi omega o Tomb Raider Anniversary.
Lo de Crisis Core ya lo aclaré arriba, es un ARPG cierto, pero más camuflado, no es un FF XV. Por otro lado, los experimentos no sólo se hacen en spin offs como tú dices, se hacen en todos los juegos de la saga, incluidos los numéricos, puesto que el sistema de combate siempre es distinto. He ahí el del XIII que todo el mundo critica de ser malísimo (yo lo dejé de jugar a las 10 horas y lo vendí). Y eso, es un experimento fallido. Y por otro lado, una cosa es hacer experimentos dentro del género y otra es cambiar de género de forma [u]radical[/u], como sería convertirlo en shooter.

Claro que se pueden distinguir, como también se puede distinguir un juego por turnos como Ni No Kuni de otro como FF VII. Las diferencias siempre son palpables, pero a lo largo de una misma barra, claro que ajustando más a la derecha (libertad de acción) darás con algo tipo ARPG y, por lo tanto, de diferenciará más de los que estén más a la izquierda, pero no tanto de los del medio. Te centras muchos en las diferencias (que siempre van a haber) e ignoras las semejanzas, sí, esas mismas que hacen que compartan [u]un mismo género[/u].

Con la diferencia de que el boom de los turnos pasó hace ya bastante tiempo. Y no, no me vuelvas con la estupidez de los shooters sabes que no se ajusta al tema perfectamente y aun así lo estás sacando continuamente. Te preguntaré una sola vez ¿Final Fantasy VII es un RPG? Sí, ¿no? ¿Es un shooter? No.
El mercado pequeño queda para las compañías más pequeñas o para proyectos de menor peso, SE hará sus bombazos dirigidos al máximo público posible para rentabilizar la enorme inversión que han hecho en ellos, es lógico. 

Si fuera un Reboot no saldrían los mismos personajes, ni contarían la misma historia tal cual está, ni tendría la mismo bso...No, no sería un reboot ni de lejos. 
Ya han dicho que van a rehacerlo gráficamente y jugablemente, pero respetarán al milímetro cada personaje y cada segundo de historia. Eso, amigo mío, es un remake. Sea el sistema por turnos o ARPG.

La muerte o marginalización de los turnos es algo que ya está sucediendo, sólo hay que ver las preferencias del mercado. Ya sólo sale un Ni No Kuni por allí, un Bravely Default por aquí....Que tienen una recepción aceptable pero no para tirar cohetes. Y luego están las grandes sagas, como FF que acabarán ajustando la flecha cada vez más a la derecha de la barra (sus dos grandes bombazos son ARPG puros y seguro van a ser rompedores en ventas).
En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drasticos como cambiar un genero, en la saga FF los cambios hiceron que los turnos pasaran uno pueda esperar hasta dar la orden a tener que pensar rapido si no queria que el monstruo ataque antes y en el X vuelve a turnos donde se puede esperar a dar tu orden, pero siempre fue por turnos no era un cambio tan radical como en sus spin offs por eso en ellos se tiene mas libertad para experimentar.

Si yo me centro demasiado en sus diferencias tu te centras demasiado en sus semejanzas para decir que la diferencia entre un subgenero y otro es una barra de la que estas obsesionado, que no es asi en absoluto, entonces que barra diferencia la simulacion espacial de la de aviones, la altura. Y si es una estupidez lo de decir que sea un shooter, que yo no fui el primero en decirlo y aqui lo dije en el comentario anterior, es porque vuestros mejores argumentos, como la del mercado, validan perfectamente que asi lo fuera. FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de genero me pareceria igual a que si fuese un shooter.

En un sistema RPG por turnos tambien puede haber libertad de accion, aunque solo la puedas hacer en tu turno, para poder moverte o realizar diferentes acciones ya que en los turnos hay mucha variedad de como hacer la jugabilidad. La libertad no es algo exclusivo del ARPG solo porque no haya turnos. Que los haya mas o menos estatico, con mas personajes o que puedan usar varias acciones no les convierten en cercanos a un ARPG siguen siendo por turnos y no estan situados en una barra ARPG/RPG por turnos son RPG por turnos.

Antes la simulacion espacial contaba con varios juegos como los wing commander o los star trek pero en un momento dejaron de sacar para volver aparecer ahora, podria pasar con los rpg por turnos, si ya hubo un boom puede haber otro, ya hay varios juegos que han salido en kickstarter con exito como Wasteland 2. Por no hablar de que Dragon Quest y Pokemon siguen siendo por turnos.

Han dicho que lo reharian pero no han dicho que no seria por turnos de ahi el numero de comentarios en cada noticia. Un remake ya te he dicho que tiene que respetar las bases del original. entre ellas su jugabilidad, y mejorarlas o actualizarlas y eso no es cambiar a un ARPG como tu sugieres, eso seria reboot ¿por que cambiar la espada de Cloud por una ballesta es un reboot pero no hacerlo ARPG? solo se me ocurre que los que quieren un ARPG deciden que es un reboot o un remake de la forma mas arbitraria posible para su conveniencia como cuando muchos no quejabamos de que solo haya shooters, seguro que mas de uno se quejo de eso y ahora este contento de FFVII sea un ARPG, y ahora todos esten felices de que haya muchos ARPG y marginalicen otros generos porque si es mi genero todo esta bien.
Bueno, vamos a aclararnos ya de una vez, porque veo que me vienes con lo mismo otra vez y no quiero que se convierta en un bucle:
1. "En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drásticos como cambiar un genero" Lo he dicho por activa y por pasiva, ES EL MISMO GÉNERO. No sé si lo dices para exagerar o para hacer más correcta tu postura, pero ambos casos son juegos RPG, el mismo género.

2. Los cambios en la jugabilidad de los FF numéricos van más allá del tiempo de espera, incrementas las semejanzas y las diferencias según te interesa. Y, de todas formas, los spin off también son FF, no sé el porqué se deben excluir. El Crisis Core, en particular, fue un éxito de crítica y de ventas. ¿Dejó de ser un FF por ser un ARPG? No. ¿Fue un juego de mierda por ello? Todo lo contrario. De verdad, los nostálgicos siempre montan la de dios con estos temas, ni que se fuera a acabar el mundo. No hay que ser tan cerrado.

3. ¿Que tendrá que ver la simulación de aviones y la espacial? Son temas distintos. Si buscas un juego de aviones buscarás en su barra correspondiente, que irá de más arcade a más simulador. Un juego del espacio tendrá su propia barra. Me buscas ejemplos como analogías para desbaratar mi punto de vista pero no sirven.

4. "FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de género me pareceria igual a que si fuese un shooter". Esto ya es como para dejar la discusión, queda reflejado lo aferrado que estás a tu postura y lo poco dispuesto que estás a cambiar. Un shooter dice...es que por favor...menudo exagerado, no se sostiene.

5. La libertad no es algo exclusivo del ARPG pero sí que adopta su máxima expresión en ellos. Los RPG por turnos pueden darte más libertad o menos y, quieras o no, los hay más parecidos a un ARPG y los hay más alejados. 

6. ¿Puede haber otro boom? Por poder...pero es improbable como poco. Antes el sistema colaba, no había otra cosa y te lo comías. Ahora no colará, a no ser que lo adornen bastante, la gente nueva, los nuevos jugadores (y gran parte de los actuales), acostumbrados a jugar a juegos con total libertad de acción, no van a someterse a un estilo de combate tan "limitado". El tiempo dirá, pero me juego mis platinos de KH a que los turnos irán cada vez a menos.

7. Avanzar en la jugabilidad es abrir la posibilidad a nuevos sistemas de combate. De hecho, es lo que están haciendo con el "ensayo y error". Y una de esas posibilidades puede ser un RPG de acción, y más aún cuando el proyecto lo lleva el antiguo director de FFXV y el creador de KH. No es ninguna ruptura brusca, es una adaptación a los nuevos tiempos, ¿que pueden haber otras opciones de adaptación sin ser el ARPG? Pues sí, pero no tienen por qué ser mejores como tú dices. Hay muchas maneras de implantarlo respetando el sistema del original.

P.D: Léete lo que es un reboot anda, no voy a poner lo mismo 400 veces. Lo digo desde el respeto.
Digamos que el ARPG y los turnos son un subgéneros de RPG. Pero pasar de RPG por turnos a ARPG es como si cambiasen un juego de F1 y lo hicieran de rallies, los dos son del mismo género, conducción, pero son muy distintos entre ellos. Pues aquí pasa lo mismo.

Además los dos tipos de RPG han existido siempre así que no vengas con que antes colaba y ahora no porque no es así (Bravely Default, Lost Oddyssey, Ni No Kuni te saludan). Por lo tanto esto de adaptarse a los nuevos tiempos nada de nada. Lo que pasa que las generaciones que vienen ahora son muy vagas, no tienen ganas de pensar y prefieren aporrear botones. Pero los que lo jugamos en su momento y nos encandiló aún seguimos aquí. Nos siguen gustando los turnos y por lo tanto aquí no hay nada desfasado. Este juego no tendría que ser para atraer a nuevos jugadores, sino para los fans que hemos venido pidiendo este remake desde hace tanto tiempo.
Vuelven con las analogías..pfff. No es lo mismo, pues la fórmula 1 es un deporte diferente a los rallies. Y dentro de un deporte hay diferentes modalidades. Nosotros estamos hablando de un mismo deporte pero distinta modalidad. 

Han existido siempre, pero el ARPG existía más que nada como concepto. Es ahora cuando puedes disfrutar al máximo de las virtudes del ARPG y no en aquel entonces. El rpg por turnos se manifestó perfectamente porque no aspiraba a más, pero estamos en unos tiempos donde hay que aspirar a más, y no lo digo yo, lo dice el mercado.

Y bueno, no podía faltar el típico argumento de que el ARPG no tiene estrategia, veo que es inevitable. Se ve que no has jugado a muchos o, por el contrario, que has decidido jugarlos por la vía fácil, es decir, poniendo el juego en fácil y apretando el botón de ataque y de cura. No obstante, eso también lo puedo hacer yo con un juego por turnos, ponerlo en fácil y no salir del combo ganador ataque más fuerte-poción. Todo se reduce a la disposición del jugador.

Puedes seguir emperrado en tu postura y finalmente maldecir a Nomura y a todo Square Enix cuando salga el remake, o puedes intentar ser un poco más abierto de mente. A mí me da igual, yo disfrutaré del juego igualmente.
A ver ahora me vas a decir que el ARPG tiene más estrategia que los turnos... cuando en un ARPG ya para empezar la máquina controla los demás personajes por lo que ahí ya pierdes mucho componente estratégico. No se tú pero yo quiero llevarlos a todos uno tras otro y no quedarme usando un solo personaje (que al fin y al cabo es lo que se acaba haciendo en un ARPG). Además en un ARPG te limitas a poder usar como mucho 5 o 6 habilidades y no todas de las que dispone un juego como FF7. Y lo de poner modo fácil... FF7 no tiene modo fácil ni difícil ni nada, es la dificultad que es y punto..
Vale, con este comentario acabas de confirmar lo que ya sospechaba, que no tienes rodaje con los ARPG. Vamos por partes:

1. ¿Cuándo he dicho yo que el ARPG tenga más estrategia que los turnos? Ponme la cita. Lo que yo he dicho es que simplificar a lo absurdo (como has hecho tú) se puede hacer tanto con el ARPG como con el RPG por turnos.

2. En un ARPG sí se puede controlar a los demás personajes, los puedes controlar de forma indirecta, configurando su estilo de batalla, o los puedes controlar incluso de forma directa, pasando a manejarlos tú mismo.

3. ¿5 o 6 habilidades? Amigo, nada más lejos de la realidad. Todo depende del juego, pero en KH, por ejemplo, hay más de 40. Y eso sin contar fusiones, invocaciones, límites...Vamos, que material suficiente para elaborar estrategias hay.

4. Con lo del modo fácil no me refiero al FF VII me refiero a los juegos por turnos en general.

Si has jugado a pocos o ningún ARPG y te lo imaginas como un hack and slash es lógico que te parezca mal el cambio, pero si te dignas a probarlos y a conocerlos en profundidad, ves que es una opción perfectamente viable, y hasta puede que la apoyes.
Me he pasado los Dragon Age, los The Witcher. Skyrim, KH y te digo yo que la diferencia de cantidad de estrategia entre un y otro tipo de juego es mucha. La máquina cuando controla a los personajes por mucho que la configures nunca va a hacer lo que tu quieres cuando tu quieres y muchas veces me han matado por culpa de eso (o se gasta el mp super rápido, o usa habilidades que no tienen ningún sentido en ese momento, etc). En KH hay magias y tal pero cuantas puedes configurar para usar rápido? (dudo que te tires un rato buscando por el menú mientras te mueves y esquivas). Y pluto y donald se pasan la mitad de las peleas difíciles muertos así que de mucha ayuda no son además de que ni siquiera puedes controlarlos. 

En dragon age quizás sí que hay más estrategia puesto que tienes que llevar un tipo de grupo diferente dependiendo del enemigo pero.. cuantas habilidades tiene cada personaje y cuantas puedes usar? La característica principal de las peleas por turnos es tener control total sobre sus personajes en batalla e ir decidiendo qué hace cada uno. Si lo conviertes a ARPG todo eso se pierde.

En the witcher tienes solo 4 magias para usar y bueno.. solo puedes controlar a 1 personaje, lo mismo que Skyrim.

Y no estoy diciendo que no me gusten los ARPG porque como ya he dicho en otro post sí que me gustan. Pero para jugar a ARPG ya tengo esas otras sagas. Al menos quiero poder seguir disfrutando de los turnos en una saga que en su mayoría ha sido siempre así.
No va a  hacer lo que tú quieras cuando quieras, pero sí le vas a dar órdenes para que se ajusten a tu modo de juego. La única forma de darle las órdenes al resto cuando tú quieras es parando el juego, y eso le resta mucho dinamismo. El ARPG quiere combinar las dos cosas, no se puede tener todo. Lo que sí se puede hacer es trabajar un sistema más completo para los acompañantes o una opción de poder controlar directamente al personaje que quieras durante la batalla. 
En KH puedes poner 4 magias rápidas (los 4 botones del mando), pero no cuesta poner el resto, sólo se trata de pulsar dos recuadros seguidos. Aunque hay otros KH como el BbS que juegas con comandos, ahí puedes meter unas 8 si quieres.
Pluto no es un compañero, supongo que te refieres a Goofy. Y ellos tienen habilidades para volver al combate si los han matado, de hecho hay algún jefe que te los puedes cargar sin apenas intervenir en la pelea.
The Witcher y Skyrim son ARPG de mundo abierto occidentales, si hubiera que comparar lo que sería FF VII siendo ARPG sería más cercano a lo que es Crisis Core o KH.
Eso, Goofy, que siempre les confundo el nombre a esos dos desde que era pequeño no se por que jajajaja 

Ya sé que vuelven al cabo de un rato pero siempre vuelven a morir  a mi no me ayuda mucho. 

La cosa es que lo que nos gusta a la gente que amamos los juegos por turnos es tener el control absoluto, no darle ordenes a una IA para que se ajuste a mi modo de juego (nunca van a hacer lo que yo pienso en ese momento). Y ya que FF7 era así al principio para mí así debería de seguir (y sino que hagan lo que dicen muchos y pongan dos sistemas de combate a elegir, entonces no tendría nada que objetar). Que le añadan dinamismo a los turnos y ya está.
Amigo, eso sería lo mejor, dos sistemas de combates a elegir jaja. Aunque sabemos que no lo harán. De todas formas, yo me compraré el juego tenga el combate que tenga (turnos o ARPG), porque la historia, los personajes y las ost serán los mismos, disfrutaré igualmente. Dejemos que Square nos sorprenda, ya está discusión no da más de sí.

Un saludo.

-Unakxunamun-5596Hace 8 años259

@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@FMVplayer 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
Me hace gracia leer que para jugar por turnos está el original... ¿Pero que coño me estáis contando compañeros? Es un remake de FF VII, si queréis un ARPG jugar a FF XV cuando salga, pero esa excusa roza lo ridículo, entiendo que el sistema por turnos no guste a muchos, pero un remake debería estar destinado tanto a los nostálgicos como a los nuevos usuarios que quieran ver porque a muchos fans les gustó esa entrega, así de simple.
Eso va por aquellos nostálgicos que no quieren cambiar nada, pues eso es absurdo. Si no quieren cambiar nada lo lógico es que jueguen al que ya está.

Un remake conlleva un lavado de cara, y no sólo es en la parte gráfica, también en la jugable. FF VII seguirá siendo FF VII con combates por turnos o como arpg. Y si eligen esta segunda opción el juego será más accesible a mucha más gente en la actualidad.
Dices algo que ya sabía, repito mi opinión, esas gilipolleces que sueltan algunos de "para jugar por turnos tenéis el original" es que me resulta hasta gracioso, hay muchos tipos de combates por turnos, no tiene porque ser idéntico al que salió en su época con FF VII, que quieres que te diga, sigo opinando lo mismo, odiaría ver algo similar al combate de FF XV, cosa que muchos están pidiendo, para un remake de esta entrega hay muchas mejores opciones, al menos eso pienso yo.

Aclaro, el combate de FF XV para dicho juego me resulta llamativo e incluso podría interesarme, pero no veo que sea el apropiado para FF VII, por mucho que algunos sea el que queréis ver.
Ya, eso quizás tú (el querer un combate por turnos diferente), pero hay otros que quieren el mismo pero ligeramente más dinámico, y como que no, para eso ya está el original (de ahí la frase).

Hay muchos tipos de combates por turnos, sí, pero algunos hablan del arpg como si no fuera un rpg y fuera un hack and slash o un género totalmente opuesto, y eso es no tener ni puta idea. Luego de ahí hacen analogías estúpidas como la de que sería como convertirlo en un shooter. 

Dentro del género rpg pueden darle muchos enfoques al combate, pero no por ello va a dejar de ser FF VII. Muchos se cierran en banda y eso es lo que se critica, o al menos yo.
El rpg por turnos y el arpg aunque esten dentro del genero rpg no son subgeneros distintos por nada ,el enfoque de la jugabilidad es muy distinto entre uno y otro, asi que yo si veo por que la gente habla de cambiar ffvii a por shooter sobretodo cuando se esgrime las nimias excusas de hay actualizarse y los turnos ya no se llevan, ser mas accesible u otras estupideces que he leido, creeme que decir que es como cambiarlo a un shooter suena con bastante logica total es de los mas actual y popular y con las excusas que usan se podria hacer perfectamente.

Muchos critican que haya gente que le guste los turnos porque lo consideran inferior por ser menos popular o no entenderlo.

Ademas y esto va para los demas, un remake trata de mantener las bases del original, pero mejorandolo, en esas bases los remakes de los videojuegos es mantener entere otros el genero, la jugabilidad es una parte importante de un juego, y plantear de una forma distinta el genero. Si quereis un arpg su nombre correcto seria reboot
Y no pertenecen al mismo género por nada. El enfoque de la jugabilidad es distinto incluso dentro de los combates por turnos, los hay más cercanos al arpg (como el sistema de Crisis Core) y otros más clásicos (como el del VII). Se trata de una misma línea que marca el género, y ya a partir de ahí mueves la barra de cada juego hacia una dirección u otra, nunca es la misma. Y esa dirección va desde un extremo a otro, nunca a otra barra/género como dicen algunos.

Por otro lado están las diferencias indirectas de cada sistema, las que van acorde al contexto. Y es que hoy en día, el arpg es bastante más popular que el jrpg clásico, sólo hay que ver las ventas. Y también resulta accesible a un público más amplio, lo cual conforma el objetivo de Square al hacer el juego para las nuevas generaciones de jugadores. Y no es ninguna tontería como tu dices, es un dato objetivo.

Tú dices que muchos critican los turnos, pero otros tantos critican los arpg de no tener estrategia y de ser hack and slash. Algo verdaderamente estúpido.

Sobre lo último, creo que te equivocas:

Una remasterización sería una mejora gráfica sin tocar nada de la jugabilidad.
Un remake es hacerlo de 0 (gráfica y jugablemente) pero manteniendo historia y personajes intactos. 
Un reboot es una versión distinta de la historia, es la misma idea pero le pueden dar las vueltas que les de la gana y empezar de 0 un proyecto prácticamente nuevo.

Lo que yo pido es un remake y, de hecho, es lo que nos van a dar.
Crisis Core, es un arpg directamente no por turnos, como Dirge of Cerberus, un shooter, son spin offs al igual que FF Tactics o el shooter de XCOM. Es en los spin offs donde siempre se puede experiementar en otros generos porque no afecta a la linea principal de la saga y no suele haber quejas por se genero. Mass Effect puede tener un juego de estrategia y no impediria que saliese el Mass Effect 4 o como pasa ahora con la saga Neptunia con sus distintos spin offs.

Si fuera como dices no se distinguiria los juegos por turnos de los de tiempo real. Se puede ver por ejemplo en los juegos de estrategia como XCOM o civilization por ejemplo, no se puede ponerlos tal cual como un Age of empires o Rise of Nations. Se crean subgneros precisamente porque los juegos aunque sean se un mismo genero comparte caracterisitcas reconocibles con unos juegos y son muy diferentes de otros que hacen que un sugenero sea un enfoque distinto pero que no podria migrar a otro subgenero con un par de cambios y seguir como si nada. Por eso se puede distinguir un RPG por turnos de un ARPG no es mover un barra de un lado a otro.

Hace unos años no se podria imaginar algo como Star Citizen porque los empresas pensaban que la simulacion espacial no era un mercado o uno pequeño y ahora hay un boom del genero de la misma forma que Wasteland 2 o Divinity Original Sin o Pillars of eternity que tuvieron sus criticas por ser para un mercado pequeño en vez de adaptarlo al mercado grande, pero tuvieron su exito y se considera sus secuelas o ya se estan haciendo. Ademas si como dices se convierte en un arpg para ser mas accesible para el publico se podria hacer un shooter por el tamaño de su mercado ya que se puede usar el mismo argumento para hacer eso, de ahi que diga que es una tonteria, por no hablar que los mercados pequeños no tendrian productos por esa logica al estar todos en el grande.

A diferencia de lo que se dice de los ARPGs, a los de turnos se les pide su muerte o su marginalizacion porque lo consideran inferior.

un remake se mantiene las bases el original, en un videojuego por mucho que para digan su jugabilidad en una base importante, eso hace que se revise su jugabilidad para mejorarlo pero no es hacer un cambio de 180º, asi que si fuese un ARPG seria un reboot. Solo tienes que mirar remakes como Resident Evil, Mokey Island, pokemon rubi omega o Tomb Raider Anniversary.
Lo de Crisis Core ya lo aclaré arriba, es un ARPG cierto, pero más camuflado, no es un FF XV. Por otro lado, los experimentos no sólo se hacen en spin offs como tú dices, se hacen en todos los juegos de la saga, incluidos los numéricos, puesto que el sistema de combate siempre es distinto. He ahí el del XIII que todo el mundo critica de ser malísimo (yo lo dejé de jugar a las 10 horas y lo vendí). Y eso, es un experimento fallido. Y por otro lado, una cosa es hacer experimentos dentro del género y otra es cambiar de género de forma [u]radical[/u], como sería convertirlo en shooter.

Claro que se pueden distinguir, como también se puede distinguir un juego por turnos como Ni No Kuni de otro como FF VII. Las diferencias siempre son palpables, pero a lo largo de una misma barra, claro que ajustando más a la derecha (libertad de acción) darás con algo tipo ARPG y, por lo tanto, de diferenciará más de los que estén más a la izquierda, pero no tanto de los del medio. Te centras muchos en las diferencias (que siempre van a haber) e ignoras las semejanzas, sí, esas mismas que hacen que compartan [u]un mismo género[/u].

Con la diferencia de que el boom de los turnos pasó hace ya bastante tiempo. Y no, no me vuelvas con la estupidez de los shooters sabes que no se ajusta al tema perfectamente y aun así lo estás sacando continuamente. Te preguntaré una sola vez ¿Final Fantasy VII es un RPG? Sí, ¿no? ¿Es un shooter? No.
El mercado pequeño queda para las compañías más pequeñas o para proyectos de menor peso, SE hará sus bombazos dirigidos al máximo público posible para rentabilizar la enorme inversión que han hecho en ellos, es lógico. 

Si fuera un Reboot no saldrían los mismos personajes, ni contarían la misma historia tal cual está, ni tendría la mismo bso...No, no sería un reboot ni de lejos. 
Ya han dicho que van a rehacerlo gráficamente y jugablemente, pero respetarán al milímetro cada personaje y cada segundo de historia. Eso, amigo mío, es un remake. Sea el sistema por turnos o ARPG.

La muerte o marginalización de los turnos es algo que ya está sucediendo, sólo hay que ver las preferencias del mercado. Ya sólo sale un Ni No Kuni por allí, un Bravely Default por aquí....Que tienen una recepción aceptable pero no para tirar cohetes. Y luego están las grandes sagas, como FF que acabarán ajustando la flecha cada vez más a la derecha de la barra (sus dos grandes bombazos son ARPG puros y seguro van a ser rompedores en ventas).
En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drasticos como cambiar un genero, en la saga FF los cambios hiceron que los turnos pasaran uno pueda esperar hasta dar la orden a tener que pensar rapido si no queria que el monstruo ataque antes y en el X vuelve a turnos donde se puede esperar a dar tu orden, pero siempre fue por turnos no era un cambio tan radical como en sus spin offs por eso en ellos se tiene mas libertad para experimentar.

Si yo me centro demasiado en sus diferencias tu te centras demasiado en sus semejanzas para decir que la diferencia entre un subgenero y otro es una barra de la que estas obsesionado, que no es asi en absoluto, entonces que barra diferencia la simulacion espacial de la de aviones, la altura. Y si es una estupidez lo de decir que sea un shooter, que yo no fui el primero en decirlo y aqui lo dije en el comentario anterior, es porque vuestros mejores argumentos, como la del mercado, validan perfectamente que asi lo fuera. FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de genero me pareceria igual a que si fuese un shooter.

En un sistema RPG por turnos tambien puede haber libertad de accion, aunque solo la puedas hacer en tu turno, para poder moverte o realizar diferentes acciones ya que en los turnos hay mucha variedad de como hacer la jugabilidad. La libertad no es algo exclusivo del ARPG solo porque no haya turnos. Que los haya mas o menos estatico, con mas personajes o que puedan usar varias acciones no les convierten en cercanos a un ARPG siguen siendo por turnos y no estan situados en una barra ARPG/RPG por turnos son RPG por turnos.

Antes la simulacion espacial contaba con varios juegos como los wing commander o los star trek pero en un momento dejaron de sacar para volver aparecer ahora, podria pasar con los rpg por turnos, si ya hubo un boom puede haber otro, ya hay varios juegos que han salido en kickstarter con exito como Wasteland 2. Por no hablar de que Dragon Quest y Pokemon siguen siendo por turnos.

Han dicho que lo reharian pero no han dicho que no seria por turnos de ahi el numero de comentarios en cada noticia. Un remake ya te he dicho que tiene que respetar las bases del original. entre ellas su jugabilidad, y mejorarlas o actualizarlas y eso no es cambiar a un ARPG como tu sugieres, eso seria reboot ¿por que cambiar la espada de Cloud por una ballesta es un reboot pero no hacerlo ARPG? solo se me ocurre que los que quieren un ARPG deciden que es un reboot o un remake de la forma mas arbitraria posible para su conveniencia como cuando muchos no quejabamos de que solo haya shooters, seguro que mas de uno se quejo de eso y ahora este contento de FFVII sea un ARPG, y ahora todos esten felices de que haya muchos ARPG y marginalicen otros generos porque si es mi genero todo esta bien.
Bueno, vamos a aclararnos ya de una vez, porque veo que me vienes con lo mismo otra vez y no quiero que se convierta en un bucle:
1. "En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drásticos como cambiar un genero" Lo he dicho por activa y por pasiva, ES EL MISMO GÉNERO. No sé si lo dices para exagerar o para hacer más correcta tu postura, pero ambos casos son juegos RPG, el mismo género.

2. Los cambios en la jugabilidad de los FF numéricos van más allá del tiempo de espera, incrementas las semejanzas y las diferencias según te interesa. Y, de todas formas, los spin off también son FF, no sé el porqué se deben excluir. El Crisis Core, en particular, fue un éxito de crítica y de ventas. ¿Dejó de ser un FF por ser un ARPG? No. ¿Fue un juego de mierda por ello? Todo lo contrario. De verdad, los nostálgicos siempre montan la de dios con estos temas, ni que se fuera a acabar el mundo. No hay que ser tan cerrado.

3. ¿Que tendrá que ver la simulación de aviones y la espacial? Son temas distintos. Si buscas un juego de aviones buscarás en su barra correspondiente, que irá de más arcade a más simulador. Un juego del espacio tendrá su propia barra. Me buscas ejemplos como analogías para desbaratar mi punto de vista pero no sirven.

4. "FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de género me pareceria igual a que si fuese un shooter". Esto ya es como para dejar la discusión, queda reflejado lo aferrado que estás a tu postura y lo poco dispuesto que estás a cambiar. Un shooter dice...es que por favor...menudo exagerado, no se sostiene.

5. La libertad no es algo exclusivo del ARPG pero sí que adopta su máxima expresión en ellos. Los RPG por turnos pueden darte más libertad o menos y, quieras o no, los hay más parecidos a un ARPG y los hay más alejados. 

6. ¿Puede haber otro boom? Por poder...pero es improbable como poco. Antes el sistema colaba, no había otra cosa y te lo comías. Ahora no colará, a no ser que lo adornen bastante, la gente nueva, los nuevos jugadores (y gran parte de los actuales), acostumbrados a jugar a juegos con total libertad de acción, no van a someterse a un estilo de combate tan "limitado". El tiempo dirá, pero me juego mis platinos de KH a que los turnos irán cada vez a menos.

7. Avanzar en la jugabilidad es abrir la posibilidad a nuevos sistemas de combate. De hecho, es lo que están haciendo con el "ensayo y error". Y una de esas posibilidades puede ser un RPG de acción, y más aún cuando el proyecto lo lleva el antiguo director de FFXV y el creador de KH. No es ninguna ruptura brusca, es una adaptación a los nuevos tiempos, ¿que pueden haber otras opciones de adaptación sin ser el ARPG? Pues sí, pero no tienen por qué ser mejores como tú dices. Hay muchas maneras de implantarlo respetando el sistema del original.

P.D: Léete lo que es un reboot anda, no voy a poner lo mismo 400 veces. Lo digo desde el respeto.
Digamos que el ARPG y los turnos son un subgéneros de RPG. Pero pasar de RPG por turnos a ARPG es como si cambiasen un juego de F1 y lo hicieran de rallies, los dos son del mismo género, conducción, pero son muy distintos entre ellos. Pues aquí pasa lo mismo.

Además los dos tipos de RPG han existido siempre así que no vengas con que antes colaba y ahora no porque no es así (Bravely Default, Lost Oddyssey, Ni No Kuni te saludan). Por lo tanto esto de adaptarse a los nuevos tiempos nada de nada. Lo que pasa que las generaciones que vienen ahora son muy vagas, no tienen ganas de pensar y prefieren aporrear botones. Pero los que lo jugamos en su momento y nos encandiló aún seguimos aquí. Nos siguen gustando los turnos y por lo tanto aquí no hay nada desfasado. Este juego no tendría que ser para atraer a nuevos jugadores, sino para los fans que hemos venido pidiendo este remake desde hace tanto tiempo.
Vuelven con las analogías..pfff. No es lo mismo, pues la fórmula 1 es un deporte diferente a los rallies. Y dentro de un deporte hay diferentes modalidades. Nosotros estamos hablando de un mismo deporte pero distinta modalidad. 

Han existido siempre, pero el ARPG existía más que nada como concepto. Es ahora cuando puedes disfrutar al máximo de las virtudes del ARPG y no en aquel entonces. El rpg por turnos se manifestó perfectamente porque no aspiraba a más, pero estamos en unos tiempos donde hay que aspirar a más, y no lo digo yo, lo dice el mercado.

Y bueno, no podía faltar el típico argumento de que el ARPG no tiene estrategia, veo que es inevitable. Se ve que no has jugado a muchos o, por el contrario, que has decidido jugarlos por la vía fácil, es decir, poniendo el juego en fácil y apretando el botón de ataque y de cura. No obstante, eso también lo puedo hacer yo con un juego por turnos, ponerlo en fácil y no salir del combo ganador ataque más fuerte-poción. Todo se reduce a la disposición del jugador.

Puedes seguir emperrado en tu postura y finalmente maldecir a Nomura y a todo Square Enix cuando salga el remake, o puedes intentar ser un poco más abierto de mente. A mí me da igual, yo disfrutaré del juego igualmente.
A ver ahora me vas a decir que el ARPG tiene más estrategia que los turnos... cuando en un ARPG ya para empezar la máquina controla los demás personajes por lo que ahí ya pierdes mucho componente estratégico. No se tú pero yo quiero llevarlos a todos uno tras otro y no quedarme usando un solo personaje (que al fin y al cabo es lo que se acaba haciendo en un ARPG). Además en un ARPG te limitas a poder usar como mucho 5 o 6 habilidades y no todas de las que dispone un juego como FF7. Y lo de poner modo fácil... FF7 no tiene modo fácil ni difícil ni nada, es la dificultad que es y punto..
Vale, con este comentario acabas de confirmar lo que ya sospechaba, que no tienes rodaje con los ARPG. Vamos por partes:

1. ¿Cuándo he dicho yo que el ARPG tenga más estrategia que los turnos? Ponme la cita. Lo que yo he dicho es que simplificar a lo absurdo (como has hecho tú) se puede hacer tanto con el ARPG como con el RPG por turnos.

2. En un ARPG sí se puede controlar a los demás personajes, los puedes controlar de forma indirecta, configurando su estilo de batalla, o los puedes controlar incluso de forma directa, pasando a manejarlos tú mismo.

3. ¿5 o 6 habilidades? Amigo, nada más lejos de la realidad. Todo depende del juego, pero en KH, por ejemplo, hay más de 40. Y eso sin contar fusiones, invocaciones, límites...Vamos, que material suficiente para elaborar estrategias hay.

4. Con lo del modo fácil no me refiero al FF VII me refiero a los juegos por turnos en general.

Si has jugado a pocos o ningún ARPG y te lo imaginas como un hack and slash es lógico que te parezca mal el cambio, pero si te dignas a probarlos y a conocerlos en profundidad, ves que es una opción perfectamente viable, y hasta puede que la apoyes.
Me he pasado los Dragon Age, los The Witcher. Skyrim, KH y te digo yo que la diferencia de cantidad de estrategia entre un y otro tipo de juego es mucha. La máquina cuando controla a los personajes por mucho que la configures nunca va a hacer lo que tu quieres cuando tu quieres y muchas veces me han matado por culpa de eso (o se gasta el mp super rápido, o usa habilidades que no tienen ningún sentido en ese momento, etc). En KH hay magias y tal pero cuantas puedes configurar para usar rápido? (dudo que te tires un rato buscando por el menú mientras te mueves y esquivas). Y pluto y donald se pasan la mitad de las peleas difíciles muertos así que de mucha ayuda no son además de que ni siquiera puedes controlarlos. 

En dragon age quizás sí que hay más estrategia puesto que tienes que llevar un tipo de grupo diferente dependiendo del enemigo pero.. cuantas habilidades tiene cada personaje y cuantas puedes usar? La característica principal de las peleas por turnos es tener control total sobre sus personajes en batalla e ir decidiendo qué hace cada uno. Si lo conviertes a ARPG todo eso se pierde.

En the witcher tienes solo 4 magias para usar y bueno.. solo puedes controlar a 1 personaje, lo mismo que Skyrim.

Y no estoy diciendo que no me gusten los ARPG porque como ya he dicho en otro post sí que me gustan. Pero para jugar a ARPG ya tengo esas otras sagas. Al menos quiero poder seguir disfrutando de los turnos en una saga que en su mayoría ha sido siempre así.
No va a  hacer lo que tú quieras cuando quieras, pero sí le vas a dar órdenes para que se ajusten a tu modo de juego. La única forma de darle las órdenes al resto cuando tú quieras es parando el juego, y eso le resta mucho dinamismo. El ARPG quiere combinar las dos cosas, no se puede tener todo. Lo que sí se puede hacer es trabajar un sistema más completo para los acompañantes o una opción de poder controlar directamente al personaje que quieras durante la batalla. 
En KH puedes poner 4 magias rápidas (los 4 botones del mando), pero no cuesta poner el resto, sólo se trata de pulsar dos recuadros seguidos. Aunque hay otros KH como el BbS que juegas con comandos, ahí puedes meter unas 8 si quieres.
Pluto no es un compañero, supongo que te refieres a Goofy. Y ellos tienen habilidades para volver al combate si los han matado, de hecho hay algún jefe que te los puedes cargar sin apenas intervenir en la pelea.
The Witcher y Skyrim son ARPG de mundo abierto occidentales, si hubiera que comparar lo que sería FF VII siendo ARPG sería más cercano a lo que es Crisis Core o KH.
Eso, Goofy, que siempre les confundo el nombre a esos dos desde que era pequeño no se por que jajajaja 

Ya sé que vuelven al cabo de un rato pero siempre vuelven a morir  a mi no me ayuda mucho. 

La cosa es que lo que nos gusta a la gente que amamos los juegos por turnos es tener el control absoluto, no darle ordenes a una IA para que se ajuste a mi modo de juego (nunca van a hacer lo que yo pienso en ese momento). Y ya que FF7 era así al principio para mí así debería de seguir (y sino que hagan lo que dicen muchos y pongan dos sistemas de combate a elegir, entonces no tendría nada que objetar). Que le añadan dinamismo a los turnos y ya está.
Amigo, eso sería lo mejor, dos sistemas de combates a elegir jaja. Aunque sabemos que no lo harán. De todas formas, yo me compraré el juego tenga el combate que tenga (turnos o ARPG), porque la historia, los personajes y las ost serán los mismos, disfrutaré igualmente. Dejemos que Square nos sorprenda, ya está discusión no da más de sí.

Un saludo.
bueno no te fíes mucho de que la historia,personajes y demás será lo mismo por que esto es como viajar al pasado y matar un mosquito,acabas cambiando toda la historia de la humanidad.estos empiezan cambiando todo el sistema de combate del juego (que no es poco) y a saber el efecto dominó hasta donde puede llegar.miedo me da.

Doruhaxorusmon11926Hace 8 años260

@-Unakxunamun- FFVII, es unos meses mayor que yo y preferiría, que en un remake debería conservar, la parte jugable, sistema por turnos. Claro el juego se tiene que modernizar un poco, hay nuevas tecnologías. Aunque me sorprende que una persona pueda creer que en un videojuego, que se juega, la jugabilidad es lo de menos. La jugabilidad es lo primordial, historia, gráficos, efectos sonoros y músicas, son para endulzarlos (mirase los buenos videojuegos, de las máquinas arcade, que no necesitaban contarte una historia digna de tolkien, para cumplir su función, que es divertir).
Viene el nuevo FFXV, KH3, que son arpg ¿No sería lógico que SE, haciendo un remake de uno de los FF de Squaresoft, fuera un rpg por turnos?

Yo tal vez tengo una ventaja resto a algunos de mi generación, porque soy el menor de mi familia (o mejor dicho era, ahora es mi sobrino, que comenzó con buen gusto, porque ya le gusta pokemon), tengo un hermano mayor (7 años de diferencia) dos primos (10 y 3 años de diferencia). Por eso conozco diferentes cosas que no son tan comunes entre personas de mi edad.

Iocnet1000Hace 8 años261

@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
"yo no morí ni una sola vez en FFVII" 
dios... lo que hay que leer...
Solamente te voy a decir lo siguiente: 
- Ultimate Weapon (difícil pero "pasable")
- Emerald Weapon (durante mucho tiempo, pensé que era imposible... sobre todo, porque hay que matarlo en menos de 10 minutos)
- Ruby Weapon (cuando crees que ya sos el Rey del mundo FF, te cruzas con esta mierdita roja que te termina violando de formas reiteradas, incluso con todos en Nivel máximo)
- Super Nova (la magia suprema del juego) no importa si sos nivle 99, o si tenes 9999 de vida y tenes una combinación de materias perfectas para cualquier situación... te tira esto y estás frito. basicamente te pone a todos los personajes en vida "crítico", junto a TODOS los estados negativos juntos (veneno, sueño, piedra, berserker, silencio, etc, etc...) con lo cuál se vuelve casi imposible que sobrevivas a éso (existe una serie de trucos para aguantar, pero no te lo voy a contar por niña rata)... incluso yo, (que tengo miles de horas de FFVII) y con todos los héroes a full y todos los trucos. Una vez me tocó la mala suerte, de ser atacado 3 veces en una pelea, con super nova... y me tocó morir...

con lo cuál, simplemente te puedo decir que jamas jugaste a Final Fantasy VII.
Como os gusta retorcer las cosas para llevarlas a vuestro terreno... he sido clara y seguramente no hayas leído el mensaje inicial... con no morir me refiero a la historia principal... pues es básicamente imposible morir durante la historia principal si sabes minimamente jugar a los videojuegos.

Fin... no hay mas debate.

Dejad de defender unas mecánicas anticuadas y que no funcionan... no van a repetir las mecánicas de hace 20 años porque crearían un juego mediocre y S-E no es una compañía mediocre.
- Nova Atack, pertenece a la historia principal (magia definitiva de sephiroth)... si no te cruzaste con ése ataque, es porque jamas pasaste el juego... ó tuviste mucha (pero muuuucha) suerte. 
me inclino a especular que no lo jugaste. FIN!

- ScuareEnix introdució el concepto de MEDIOCRIDAD en la saga Final Fantasy. FIN v2.0

Por último... te recuerdo: los actuales Final Fantasy del género ARPG-Neo-POP, A NADIE LE INTERESA!... y los números hablan sólos... sin ir mas lejos, Final Fantasy VII, ese juego que decís haber jugado (pero estóy seguro que no pasaste de verlo en Youtube), tiene mas ventas que cualquier otro juego de ScuareEnix en la historia... incluso, pertenece a uno de los 10 VIDEOJUEGOS MAS VENDIDOS DE LA HISTORIA.
de hecho, me juego la cabeza, que éste año FFVII (el juego feo, lento y con cabezas gigantes), tuvo mas ventas que cualquier Final Fantasy XIII en éste mismo año.
Sin embargo con toda la mala imagen que tiene inmerecida FFXIII saga y con muchísimos menos años en el mercado supera en ventas a la saga FFVII.... FIN. 

FFXIII no supera las ventas del VII ni en una película de ficción. Apenas llega a superar al VII entre las 3 partes del XIII. Así que deja de intentar colar datos erróneos. 

Datos de ventas de hace 2 meses apróx. De mayor a menor:  

01. FINAL FANTASY VII 11 Million 
02. FINAL FANTASY VIII 8.1 Million 
03. FINAL FANTASY X 6.6 Million 
04. FINAL FANTASY XIII 5.7 Million 
05. FINAL FANTASY IX 5.3 Million 
06. FINAL FANTASY XII 5.2 Million 
07. FINAL FANTASY VI 4.2 Million 
08. FINAL FANTASY IV 4.0 Million 
09. FINAL FANTASY V 3.4 Million 
10. FINAL FANTASY XIII(2) 3.2 Million  
11. FINAL FANTASY XIV 2.5 Million 
12. FINAL FANTASY XIII(3) 2 Million 
13. FINAL FANTASY III 1.4 Million 
14. FINAL FANTASY II 1.3 Million

Meracle1917213Hace 8 años262

@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
 jajajajaja no moriste ni una sola vez??   se nota que poco o nada jugaste a ff7,no creo que te pasaras las armas (los monstruos más difíciles del juego por si no lo sabias) a la primera sin morir ni una vez jajaja hay que leer cada cosa (o mentira) por aquí que madre mía. 
A los que dicen que los turnos son antiguos y me imagino que serán de 15 o 16 añitos me gustaría decirles que el arpg ya existía incluso antes de salir ff7,luego si los turnos son antiguos el arpg también.son dos géneros diferentes y uno no tiene por que comerse al otro,a mi me gustan los dos,los rpg cuando quiero jugar con estrategia y un sin fin magias,Estados alterados/beneficiosos,invocaciones y un largo etc y los arpg cuando quiero jugar aporreando un botón sin pensar mucho más. 

FF7 es por turnos y así debe ser y al que no le gusten los turnos pues este no es su juego.a mi no me van más los CoD o los metal gear y no por eso voy a sus foros a pedir que cambien su sistema de juego.si no te gusta no lo juegues y punto y si quieres arpg de ff pues ya saldra el XV.que manía con querer cambiar algo que triunfo y de que manera,sus 11 millones de ventas lo demuestran y eso que son turnos "antiguos" saludos!!!
Otro mas... y van... es imposible morir en la historia de FFVII a no ser que seas un manco o niño de 10 años que empieza en esto de los videojuegos FIN. 

Los turnos no son antiguos... los turnos son modernos! si se modernizan y se hacen bien... el problema es que los combates de FFVII son muy malos pero en su día eran buenos... así que hay que modernizar y por tanto cambiar.

Hacéis de FFVII como si fuera un juego complejo... cuando era mas simple que un folio en blanco y  estrategia tenía lo que yo de abuela... NADA pues el juego se limitaba al comando atacar + curar + poción + invocación para cuando estuvieras hasta las orejotas de combates eternos y quisieras acabar antes ni mas ni menos... pues para eso servían las invocaciones... para agilizar combates de lo lento y aburridos que eran. 

Estoy harta que alabéis tanto FFVII cuando es un FF repleto de fallos... y que para ello ataquéis a otros FF.

SOLO PIDO que dejéis trabajar en paz a S-E... que hagan lo que quieran con el sistema de combate y con el resto del juego... dejad libertad creativa y tened un poco de respeto por el trabajo que realizan... que parece que solo existe FFVII y lo demás es basura. 

Ojalá este remake sea tan tan tan diferente al original... que cuando juguéis despertéis y veáis que de diferente manera también se puede hacer un grandísimo juego o incluso mejor. 

Estoy ya cansada de los retrogamersautodestructivos de FF...
 si si todo el FIN que tu quieras pero sigo sin creerme que no murieras ni una sola vez,no se por que niegas algo así,ni que fuera un sacrilegio.

Coincido contigo que los turnos no son antiguos,si te paras a pensar entonces todos los géneros son antiguos.eso son chorradas que sueltan los no se si bien o mal llamados niños rata que llevan cuatro días jugando y creen que por que ff7 salio hace 18 años su género ya es antiguo y no tienen ni idea de que es un rpg.y que deben mejorar o modernizar el sistema de turnos? por supuesto que si,yo soy el primero que quiero mejoras en ese sistema,pero de ahí a querer hacerlo desaparecer como lees aveces por los foros es que es de traca y encima lo dicen convencidos como que el arpg es la evolución del rpg jaja vamos ni zorra idea,que tendrá que ver el uno con el otro? Pues nada por que son dos sistemas totalmente diferentes.

En cuanto a que yo ataque a otros ff para alabar a ff7,no se en que momento,pero si tu lo dices habrá que creerte como cuando dices que nunca moriste en ff7 jeje (broma)

No se quien impide trabajar a S-E es más hacen lo que quieren y lo que les sale del pepino,si hicieran caso al populacho la saga no estaría como esta,siempre en entredicho y montones de críticas por todos lados,algo que no les pasaba antes de "evolucionar" la saga.

Pd: para que veas que no atacó a otros juegos ff te diré que me gustaron todos,no sólo vivo de ff7,todos menos el Xlll saga.del XV que esta por llegar me gusta lo que voy viendo,todo menos su sistema de combate,eso de manejar solo a un personaje no lo veo,no en final fantasy y eso si que me parece una aberración.si ese es el camino que va a llevar la saga apaga y vamonos,ff ya no será diferente y original en cada entrega,solo será un arpg más de tantos que ya hay y ojo que a mi me gustan los arpg,de echo me estoy pasando el the witcher 3,me gusta el arpg pero no en final fantasy.saludos!!!!
Pues no morí... y estoy segura que si rejuegas FFVII tampoco vas a morir pues es básicamente imposible a no ser que hagas tonterías en el combate.

Acabas de insultar a FFXV diciendo que su sistema de combate es una aberración y que no es un FF por ello... que es FF? combates por turnos? no... eso es una tontería... pues la jugabilidad viene y va... FF no es su jugabilidad es su historia, personajes y universo! eso... no lo puede copiar ninguna otra compañía! sin embargo la jugabilidad si... pues la jugabilidad al fin y al cabo es cuestión de gustos por ello importa lo mas mínimo.

Si no te gusta la jugabilidad de FFXV pues te jorobas... esperas a otro FF y punto esto es así... es lo mejor que tiene esta saga que cada juego es un mundo y tu buscas copias y pegas. 

Si FF hubiese seguido la misma estela... ahora mismo sería una saga del montón y repetitiva... con jugabilidad de videojuego de móviles baratos.
dices que final fantasy no es jugabilidad si no historia,personajes y universo,pues yo creo que deberías aficionarte mejor al cine o al teatro y dejar un poco el final fantasy y no te lo digo de malas.no se como puedes decir que en un final fantasy no importa la jugabilidad,ahora ya no sólo dudo que hayas jugado a ff7 si no que creo que solo jugaste a uno,el Xlll y no me extraña que no te importe la jugabilidad por que en ese error de S-E poca había.que a ti te gustó?? Perfecto pero quieras o no es el ff más criticado de todos y eso no va a cambiar por mucho que a ti te guste y es muy criticado por que es el ff menos reconocible de toda la saga y que quiere decir eso? Que la gente quiere los FF de antes,los de squaresoft,y como eran esos? Por turnos y manejando a todos los personajes.entiendo que la época dorada de squaresoft te toco muy jovencita y lo que no puedes hacer es criticar un juego como ff7 que cuando salió a la venta tu apenas gateabas,es muy fácil ahora criticar un juego que tiene 18 años pero no tiene ningún sentido que critiques algo que ni jugaste ni viviste en su epoca y en su momento.yo creo que si tuvieras 30 años y hubieras vivido la época dorada de squaresoft en su momento,hoy pensarías totalmente diferente o al menos podrías entender a los que llevamos más tiempo viviendo esta saga.

Respecto a que insulte a ff15,para nada,solo dije que no me gusta su sistema de batalla y aquí dejare un video (no es mio lo saque de Internet) donde se ve claramente lo que más me horroriza de ver en un FF.el video es una pelea contra el catoblepas y se ve como empezando la pelea,los acompañantes del noctis a los que ni siquiera puedes controlar,mueren y ya no valen para nada más en toda la pelea.se la pasa toda el noctis solo tirando de invocacion y eso es lo que no me gusta,que solo manejes a uno y los demás no valgan para nada y eso en una pelea a turnos y manejando a todo el equipo es impensable.me temo que en todas las peleas grandes será lo mismo,todos muertos y a matar a base de invocaciones correr y curarse,manejando a todos y por turnos habría montones de estrategias o combinaciones para pelear y a mi al menos me gusta más ese tipo de pelea,más trabajada en equipo y eso es lo que no me gusta de ff15 por lo demás de momento si me gusta lo que veo.aqui dejo el video saludos!!!

[spoiler]
[/spoiler]
Pues ya es mejor que el de FFVII... requiere habilidad, estrategia y conocimiento del terreno... además es espectacular y rápido.

De verdad... vosotros nunca vais a  estar contentos hasta que no cojan y hagan un copia y pega de FFVII.

Lo tengo mas que comprobado... sois así... y no vais a cambiar de idea... muchos hasta llegaran a intentar destruir esta saga por este hecho es triste pero es real.

Al otro @Iocnet que me cita... si yo soy egocéntrica tu eres un egoísta... yo hablo de cambiar las cosas tu hablas de hacer las cosas únicamente como a ti te gusta y punto... yo apuesto por la mejora e innovación.

Yo no critico los turnos... a ver si lees de una jodida vez... critico que queréis los mismos mismos sistema de turnos de FFVII el cual está desfasado y tiene muchos errores que a día de hoy serían imperdonables. 

Te has enterado ya? o repito por decima vez? creo que me tocará decirlo 50 veces mas conociendo este foro...
EDITADO EL 27-08-2015 / 20:13 (EDITADO 1 VEZ)

Meracle1917213Hace 8 años263

@Iocnet 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
"yo no morí ni una sola vez en FFVII" 
dios... lo que hay que leer...
Solamente te voy a decir lo siguiente: 
- Ultimate Weapon (difícil pero "pasable")
- Emerald Weapon (durante mucho tiempo, pensé que era imposible... sobre todo, porque hay que matarlo en menos de 10 minutos)
- Ruby Weapon (cuando crees que ya sos el Rey del mundo FF, te cruzas con esta mierdita roja que te termina violando de formas reiteradas, incluso con todos en Nivel máximo)
- Super Nova (la magia suprema del juego) no importa si sos nivle 99, o si tenes 9999 de vida y tenes una combinación de materias perfectas para cualquier situación... te tira esto y estás frito. basicamente te pone a todos los personajes en vida "crítico", junto a TODOS los estados negativos juntos (veneno, sueño, piedra, berserker, silencio, etc, etc...) con lo cuál se vuelve casi imposible que sobrevivas a éso (existe una serie de trucos para aguantar, pero no te lo voy a contar por niña rata)... incluso yo, (que tengo miles de horas de FFVII) y con todos los héroes a full y todos los trucos. Una vez me tocó la mala suerte, de ser atacado 3 veces en una pelea, con super nova... y me tocó morir...

con lo cuál, simplemente te puedo decir que jamas jugaste a Final Fantasy VII.
Como os gusta retorcer las cosas para llevarlas a vuestro terreno... he sido clara y seguramente no hayas leído el mensaje inicial... con no morir me refiero a la historia principal... pues es básicamente imposible morir durante la historia principal si sabes minimamente jugar a los videojuegos.

Fin... no hay mas debate.

Dejad de defender unas mecánicas anticuadas y que no funcionan... no van a repetir las mecánicas de hace 20 años porque crearían un juego mediocre y S-E no es una compañía mediocre.
- Nova Atack, pertenece a la historia principal (magia definitiva de sephiroth)... si no te cruzaste con ése ataque, es porque jamas pasaste el juego... ó tuviste mucha (pero muuuucha) suerte. 
me inclino a especular que no lo jugaste. FIN!

- ScuareEnix introdució el concepto de MEDIOCRIDAD en la saga Final Fantasy. FIN v2.0

Por último... te recuerdo: los actuales Final Fantasy del género ARPG-Neo-POP, A NADIE LE INTERESA!... y los números hablan sólos... sin ir mas lejos, Final Fantasy VII, ese juego que decís haber jugado (pero estóy seguro que no pasaste de verlo en Youtube), tiene mas ventas que cualquier otro juego de ScuareEnix en la historia... incluso, pertenece a uno de los 10 VIDEOJUEGOS MAS VENDIDOS DE LA HISTORIA.
de hecho, me juego la cabeza, que éste año FFVII (el juego feo, lento y con cabezas gigantes), tuvo mas ventas que cualquier Final Fantasy XIII en éste mismo año.
Sin embargo con toda la mala imagen que tiene inmerecida FFXIII saga y con muchísimos menos años en el mercado supera en ventas a la saga FFVII.... FIN. 

FFXIII no supera las ventas del VII ni en una película de ficción. Apenas llega a superar al VII entre las 3 partes del XIII. Así que deja de intentar colar datos erróneos. 

Datos de ventas de hace 2 meses apróx. De mayor a menor:  

01. FINAL FANTASY VII 11 Million 
02. FINAL FANTASY VIII 8.1 Million 
03. FINAL FANTASY X 6.6 Million 
04. FINAL FANTASY XIII 5.7 Million 
05. FINAL FANTASY IX 5.3 Million 
06. FINAL FANTASY XII 5.2 Million 
07. FINAL FANTASY VI 4.2 Million 
08. FINAL FANTASY IV 4.0 Million 
09. FINAL FANTASY V 3.4 Million 
10. FINAL FANTASY XIII(2) 3.2 Million  
11. FINAL FANTASY XIV 2.5 Million 
12. FINAL FANTASY XIII(3) 2 Million 
13. FINAL FANTASY III 1.4 Million 
14. FINAL FANTASY II 1.3 Million
Ahora las ventas determina si un juego es mejor o peor... gracias no sabía eso.

En resumen... FFXIII saga gana y con mucho menos tiempo en el mercado y con críticas absurdas de retrogamers amargados y maleducados y análisis que daban pena...  no me vengas con cuentos chinos hater! a ti ni te gusta FF... atacar a FF eso no es de ser fan... mas atacar a las ventas como si determinaran cual es mejor o peor... de chiste.

-Unakxunamun-5596Hace 8 años264

@Doruhaxorusmon 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- FFVII, es unos meses mayor que yo y preferiría, que en un remake debería conservar, la parte jugable, sistema por turnos. Claro el juego se tiene que modernizar un poco, hay nuevas tecnologías. Aunque me sorprende que una persona pueda creer que en un videojuego, que se juega, la jugabilidad es lo de menos. La jugabilidad es lo primordial, historia, gráficos, efectos sonoros y músicas, son para endulzarlos (mirase los buenos videojuegos, de las máquinas arcade, que no necesitaban contarte una historia digna de tolkien, para cumplir su función, que es divertir).
Viene el nuevo FFXV, KH3, que son arpg ¿No sería lógico que SE, haciendo un remake de uno de los FF de Squaresoft, fuera un rpg por turnos?

Yo tal vez tengo una ventaja resto a algunos de mi generación, porque soy el menor de mi familia (o mejor dicho era, ahora es mi sobrino, que comenzó con buen gusto, porque ya le gusta pokemon), tengo un hermano mayor (7 años de diferencia) dos primos (10 y 3 años de diferencia). Por eso conozco diferentes cosas que no son tan comunes entre personas de mi edad.
si no es muy lógico decir que en un juego la jugabilidad es lo de menos,por eso le recomendé el cine o el teatro,al menos le saldrá más barato,aunque oye cada uno vive los juegos como más le guste y hay tampoco tengo por que meterme pero si es raro si.

Que los turnos los tienen que revisar y actualizar? Claro que si,no creo que a todos los que nos gustan los turnos no quieran un sistema más renovado y yo lo primero que quitaría serian los combates aleatorios,mejor ver los bichos en el campo y tu decides si peleas o no.mira pueden mejorar el sistema de turnos de mil maneras pero es un sistema que yo creo que lleva más curro que hacer un arpg.antes en la época del Vll,VIII y lX creaban los mundos con la gorra,vamos creo que tardaban menos en crear un mundo y se trabajaban más el sistema de batallas y ahora cuanta más tecnología tienen y más realismo quieren dar a todo se centran menos en los personajes y en un sistema de combate más elaborado y van a lo fácil en ese sentido,ff15 solo manejas a uno y será arpg,antes manejabas a 7 o 8 o incluso más como ff6 por ejemplo.asi que en S-E a mayor tecnología peor "jugabilidad" ,que podrían hacer turnos más dinámicos y espectaculares? Si pero eso hay que currárselo y ya parece que no están por la labor.

Pd:no me hables de ser el más pequeño en la familia por que yo lo fui y siempre me daban la ropa que ya no les valía a mis hermanos (cabrones jaja) saludos!!!

-Unakxunamun-5596Hace 8 años265

@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@-Unakxunamun- 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
 jajajajaja no moriste ni una sola vez??   se nota que poco o nada jugaste a ff7,no creo que te pasaras las armas (los monstruos más difíciles del juego por si no lo sabias) a la primera sin morir ni una vez jajaja hay que leer cada cosa (o mentira) por aquí que madre mía. 
A los que dicen que los turnos son antiguos y me imagino que serán de 15 o 16 añitos me gustaría decirles que el arpg ya existía incluso antes de salir ff7,luego si los turnos son antiguos el arpg también.son dos géneros diferentes y uno no tiene por que comerse al otro,a mi me gustan los dos,los rpg cuando quiero jugar con estrategia y un sin fin magias,Estados alterados/beneficiosos,invocaciones y un largo etc y los arpg cuando quiero jugar aporreando un botón sin pensar mucho más. 

FF7 es por turnos y así debe ser y al que no le gusten los turnos pues este no es su juego.a mi no me van más los CoD o los metal gear y no por eso voy a sus foros a pedir que cambien su sistema de juego.si no te gusta no lo juegues y punto y si quieres arpg de ff pues ya saldra el XV.que manía con querer cambiar algo que triunfo y de que manera,sus 11 millones de ventas lo demuestran y eso que son turnos "antiguos" saludos!!!
Otro mas... y van... es imposible morir en la historia de FFVII a no ser que seas un manco o niño de 10 años que empieza en esto de los videojuegos FIN. 

Los turnos no son antiguos... los turnos son modernos! si se modernizan y se hacen bien... el problema es que los combates de FFVII son muy malos pero en su día eran buenos... así que hay que modernizar y por tanto cambiar.

Hacéis de FFVII como si fuera un juego complejo... cuando era mas simple que un folio en blanco y  estrategia tenía lo que yo de abuela... NADA pues el juego se limitaba al comando atacar + curar + poción + invocación para cuando estuvieras hasta las orejotas de combates eternos y quisieras acabar antes ni mas ni menos... pues para eso servían las invocaciones... para agilizar combates de lo lento y aburridos que eran. 

Estoy harta que alabéis tanto FFVII cuando es un FF repleto de fallos... y que para ello ataquéis a otros FF.

SOLO PIDO que dejéis trabajar en paz a S-E... que hagan lo que quieran con el sistema de combate y con el resto del juego... dejad libertad creativa y tened un poco de respeto por el trabajo que realizan... que parece que solo existe FFVII y lo demás es basura. 

Ojalá este remake sea tan tan tan diferente al original... que cuando juguéis despertéis y veáis que de diferente manera también se puede hacer un grandísimo juego o incluso mejor. 

Estoy ya cansada de los retrogamersautodestructivos de FF...
 si si todo el FIN que tu quieras pero sigo sin creerme que no murieras ni una sola vez,no se por que niegas algo así,ni que fuera un sacrilegio.

Coincido contigo que los turnos no son antiguos,si te paras a pensar entonces todos los géneros son antiguos.eso son chorradas que sueltan los no se si bien o mal llamados niños rata que llevan cuatro días jugando y creen que por que ff7 salio hace 18 años su género ya es antiguo y no tienen ni idea de que es un rpg.y que deben mejorar o modernizar el sistema de turnos? por supuesto que si,yo soy el primero que quiero mejoras en ese sistema,pero de ahí a querer hacerlo desaparecer como lees aveces por los foros es que es de traca y encima lo dicen convencidos como que el arpg es la evolución del rpg jaja vamos ni zorra idea,que tendrá que ver el uno con el otro? Pues nada por que son dos sistemas totalmente diferentes.

En cuanto a que yo ataque a otros ff para alabar a ff7,no se en que momento,pero si tu lo dices habrá que creerte como cuando dices que nunca moriste en ff7 jeje (broma)

No se quien impide trabajar a S-E es más hacen lo que quieren y lo que les sale del pepino,si hicieran caso al populacho la saga no estaría como esta,siempre en entredicho y montones de críticas por todos lados,algo que no les pasaba antes de "evolucionar" la saga.

Pd: para que veas que no atacó a otros juegos ff te diré que me gustaron todos,no sólo vivo de ff7,todos menos el Xlll saga.del XV que esta por llegar me gusta lo que voy viendo,todo menos su sistema de combate,eso de manejar solo a un personaje no lo veo,no en final fantasy y eso si que me parece una aberración.si ese es el camino que va a llevar la saga apaga y vamonos,ff ya no será diferente y original en cada entrega,solo será un arpg más de tantos que ya hay y ojo que a mi me gustan los arpg,de echo me estoy pasando el the witcher 3,me gusta el arpg pero no en final fantasy.saludos!!!!
Pues no morí... y estoy segura que si rejuegas FFVII tampoco vas a morir pues es básicamente imposible a no ser que hagas tonterías en el combate.

Acabas de insultar a FFXV diciendo que su sistema de combate es una aberración y que no es un FF por ello... que es FF? combates por turnos? no... eso es una tontería... pues la jugabilidad viene y va... FF no es su jugabilidad es su historia, personajes y universo! eso... no lo puede copiar ninguna otra compañía! sin embargo la jugabilidad si... pues la jugabilidad al fin y al cabo es cuestión de gustos por ello importa lo mas mínimo.

Si no te gusta la jugabilidad de FFXV pues te jorobas... esperas a otro FF y punto esto es así... es lo mejor que tiene esta saga que cada juego es un mundo y tu buscas copias y pegas. 

Si FF hubiese seguido la misma estela... ahora mismo sería una saga del montón y repetitiva... con jugabilidad de videojuego de móviles baratos.
dices que final fantasy no es jugabilidad si no historia,personajes y universo,pues yo creo que deberías aficionarte mejor al cine o al teatro y dejar un poco el final fantasy y no te lo digo de malas.no se como puedes decir que en un final fantasy no importa la jugabilidad,ahora ya no sólo dudo que hayas jugado a ff7 si no que creo que solo jugaste a uno,el Xlll y no me extraña que no te importe la jugabilidad por que en ese error de S-E poca había.que a ti te gustó?? Perfecto pero quieras o no es el ff más criticado de todos y eso no va a cambiar por mucho que a ti te guste y es muy criticado por que es el ff menos reconocible de toda la saga y que quiere decir eso? Que la gente quiere los FF de antes,los de squaresoft,y como eran esos? Por turnos y manejando a todos los personajes.entiendo que la época dorada de squaresoft te toco muy jovencita y lo que no puedes hacer es criticar un juego como ff7 que cuando salió a la venta tu apenas gateabas,es muy fácil ahora criticar un juego que tiene 18 años pero no tiene ningún sentido que critiques algo que ni jugaste ni viviste en su epoca y en su momento.yo creo que si tuvieras 30 años y hubieras vivido la época dorada de squaresoft en su momento,hoy pensarías totalmente diferente o al menos podrías entender a los que llevamos más tiempo viviendo esta saga.

Respecto a que insulte a ff15,para nada,solo dije que no me gusta su sistema de batalla y aquí dejare un video (no es mio lo saque de Internet) donde se ve claramente lo que más me horroriza de ver en un FF.el video es una pelea contra el catoblepas y se ve como empezando la pelea,los acompañantes del noctis a los que ni siquiera puedes controlar,mueren y ya no valen para nada más en toda la pelea.se la pasa toda el noctis solo tirando de invocacion y eso es lo que no me gusta,que solo manejes a uno y los demás no valgan para nada y eso en una pelea a turnos y manejando a todo el equipo es impensable.me temo que en todas las peleas grandes será lo mismo,todos muertos y a matar a base de invocaciones correr y curarse,manejando a todos y por turnos habría montones de estrategias o combinaciones para pelear y a mi al menos me gusta más ese tipo de pelea,más trabajada en equipo y eso es lo que no me gusta de ff15 por lo demás de momento si me gusta lo que veo.aqui dejo el video saludos!!!

[spoiler]
[/spoiler]
Pues ya es mejor que el de FFVII... requiere habilidad, estrategia y conocimiento del terreno... además es espectacular y rápido.

De verdad... vosotros nunca vais a  estar contentos hasta que no cojan y hagan un copia y pega de FFVII.

Lo tengo mas que comprobado... sois así... y no vais a cambiar de idea... muchos hasta llegaran a intentar destruir esta saga por este hecho es triste pero es real.

Al otro @Iocnet que me cita... si yo soy egocéntrica tu eres un egoísta... yo hablo de cambiar las cosas tu hablas de hacer las cosas únicamente como a ti te gusta y punto... yo apuesto por la mejora e innovación.

Yo no critico los turnos... a ver si lees de una jodida vez... critico que queréis los mismos mismos sistema de turnos de FFVII el cual está desfasado y tiene muchos errores que a día de hoy serían imperdonables. 

Te has enterado ya? o repito por decima vez? creo que me tocará decirlo 50 veces mas conociendo este foro...
yo todavía no vi a nadie decir que quiera exactamente los mismos turnos que en el ff7 original,la gente quiere turnos pero no creo que quiera "exactamente" lo mismo lo mismo,aunque siempre hay alguna excepción como a ti que te gusta el Xlll  jajaja y no te enfades mujer,con lo joven que eres y el genio que tienes  

Akilesmeo3322Hace 8 años266

Me gusta la idea de que el combate sea por turnos, pero no finjamos que el de FFVII es una obra maestra y puede ser insertado tal cual...Ese sistema de combate es una aberración hoy en día. Si, fue genial hace 20 años, si FFVII saliera hoy sería un JRPG generico.

 No necesitas estrategia, estoy de acuerdo con Meracle en eso. Me lo he pasado con dos acciones: atacar-curar-limite, repetir hasta terminar el juego. Las únicos combates que requieren estrategia son las armas Rubi y Esmeralda, el resto es atacar y curar. Los RPG han cambiado, han evolucionado y no se puede hacer algo tan básico. 

 Es bastante obvio que el sistema de combate debe ser cambiado, por favor. Preferiria un A-RPG si la alternativa en exactamente lo mismo que FFVII orginal.

Iocnet1000Hace 8 años267

@Meracle19 
Mostrar cita
@Iocnet 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
"yo no morí ni una sola vez en FFVII" 
dios... lo que hay que leer...
Solamente te voy a decir lo siguiente: 
- Ultimate Weapon (difícil pero "pasable")
- Emerald Weapon (durante mucho tiempo, pensé que era imposible... sobre todo, porque hay que matarlo en menos de 10 minutos)
- Ruby Weapon (cuando crees que ya sos el Rey del mundo FF, te cruzas con esta mierdita roja que te termina violando de formas reiteradas, incluso con todos en Nivel máximo)
- Super Nova (la magia suprema del juego) no importa si sos nivle 99, o si tenes 9999 de vida y tenes una combinación de materias perfectas para cualquier situación... te tira esto y estás frito. basicamente te pone a todos los personajes en vida "crítico", junto a TODOS los estados negativos juntos (veneno, sueño, piedra, berserker, silencio, etc, etc...) con lo cuál se vuelve casi imposible que sobrevivas a éso (existe una serie de trucos para aguantar, pero no te lo voy a contar por niña rata)... incluso yo, (que tengo miles de horas de FFVII) y con todos los héroes a full y todos los trucos. Una vez me tocó la mala suerte, de ser atacado 3 veces en una pelea, con super nova... y me tocó morir...

con lo cuál, simplemente te puedo decir que jamas jugaste a Final Fantasy VII.
Como os gusta retorcer las cosas para llevarlas a vuestro terreno... he sido clara y seguramente no hayas leído el mensaje inicial... con no morir me refiero a la historia principal... pues es básicamente imposible morir durante la historia principal si sabes minimamente jugar a los videojuegos.

Fin... no hay mas debate.

Dejad de defender unas mecánicas anticuadas y que no funcionan... no van a repetir las mecánicas de hace 20 años porque crearían un juego mediocre y S-E no es una compañía mediocre.
- Nova Atack, pertenece a la historia principal (magia definitiva de sephiroth)... si no te cruzaste con ése ataque, es porque jamas pasaste el juego... ó tuviste mucha (pero muuuucha) suerte. 
me inclino a especular que no lo jugaste. FIN!

- ScuareEnix introdució el concepto de MEDIOCRIDAD en la saga Final Fantasy. FIN v2.0

Por último... te recuerdo: los actuales Final Fantasy del género ARPG-Neo-POP, A NADIE LE INTERESA!... y los números hablan sólos... sin ir mas lejos, Final Fantasy VII, ese juego que decís haber jugado (pero estóy seguro que no pasaste de verlo en Youtube), tiene mas ventas que cualquier otro juego de ScuareEnix en la historia... incluso, pertenece a uno de los 10 VIDEOJUEGOS MAS VENDIDOS DE LA HISTORIA.
de hecho, me juego la cabeza, que éste año FFVII (el juego feo, lento y con cabezas gigantes), tuvo mas ventas que cualquier Final Fantasy XIII en éste mismo año.
Sin embargo con toda la mala imagen que tiene inmerecida FFXIII saga y con muchísimos menos años en el mercado supera en ventas a la saga FFVII.... FIN. 

FFXIII no supera las ventas del VII ni en una película de ficción. Apenas llega a superar al VII entre las 3 partes del XIII. Así que deja de intentar colar datos erróneos. 

Datos de ventas de hace 2 meses apróx. De mayor a menor:  

01. FINAL FANTASY VII 11 Million 
02. FINAL FANTASY VIII 8.1 Million 
03. FINAL FANTASY X 6.6 Million 
04. FINAL FANTASY XIII 5.7 Million 
05. FINAL FANTASY IX 5.3 Million 
06. FINAL FANTASY XII 5.2 Million 
07. FINAL FANTASY VI 4.2 Million 
08. FINAL FANTASY IV 4.0 Million 
09. FINAL FANTASY V 3.4 Million 
10. FINAL FANTASY XIII(2) 3.2 Million  
11. FINAL FANTASY XIV 2.5 Million 
12. FINAL FANTASY XIII(3) 2 Million 
13. FINAL FANTASY III 1.4 Million 
14. FINAL FANTASY II 1.3 Million
Ahora las ventas determina si un juego es mejor o peor... gracias no sabía eso.

En resumen... FFXIII saga gana y con mucho menos tiempo en el mercado y con críticas absurdas de retrogamers amargados y maleducados y análisis que daban pena...  no me vengas con cuentos chinos hater! a ti ni te gusta FF... atacar a FF eso no es de ser fan... mas atacar a las ventas como si determinaran cual es mejor o peor... de chiste.
No aportas nada Meracle19, ni mucho menos con insultos a personas que no conoces cuando estás frustrada. 

Hater no, ya te he dicho que respeto tus gustos en lo que respecta al FFXIII. Una actitud que no es recíproca de tu parte en cada tema de FFVII, solo hay que seguir la estela de tus comentarios en este mismo tema.

Y los números dicen mucho, sobre todo para que las compañías sepan lo que está de moda o lo que está desfasado, que es exactamente ahí, de las ventas y los compradores, de donde sacan los materiales de construcción para los siguientes Final Fantasies. Repito, aterriza chiquilla.

Parece que tú no vas a cambiar, que mona, pues fíjate, tú no has conseguido que yo cambie en mi postura, ni tampoco el de muchos otros foreros de este tema que difieren claramente con tus formas de ver las cosas. Con eso debería bastarte para no ir generalizando por la vida que una cosa es esto y lo otro es aquello cuando no es así. Pero no creo que eso pase conociendo tu linda y terca cabecita.  

Carl619320Hace 8 años268

@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
Me hace gracia leer que para jugar por turnos está el original... ¿Pero que coño me estáis contando compañeros? Es un remake de FF VII, si queréis un ARPG jugar a FF XV cuando salga, pero esa excusa roza lo ridículo, entiendo que el sistema por turnos no guste a muchos, pero un remake debería estar destinado tanto a los nostálgicos como a los nuevos usuarios que quieran ver porque a muchos fans les gustó esa entrega, así de simple.
Eso va por aquellos nostálgicos que no quieren cambiar nada, pues eso es absurdo. Si no quieren cambiar nada lo lógico es que jueguen al que ya está.

Un remake conlleva un lavado de cara, y no sólo es en la parte gráfica, también en la jugable. FF VII seguirá siendo FF VII con combates por turnos o como arpg. Y si eligen esta segunda opción el juego será más accesible a mucha más gente en la actualidad.
Dices algo que ya sabía, repito mi opinión, esas gilipolleces que sueltan algunos de "para jugar por turnos tenéis el original" es que me resulta hasta gracioso, hay muchos tipos de combates por turnos, no tiene porque ser idéntico al que salió en su época con FF VII, que quieres que te diga, sigo opinando lo mismo, odiaría ver algo similar al combate de FF XV, cosa que muchos están pidiendo, para un remake de esta entrega hay muchas mejores opciones, al menos eso pienso yo.

Aclaro, el combate de FF XV para dicho juego me resulta llamativo e incluso podría interesarme, pero no veo que sea el apropiado para FF VII, por mucho que algunos sea el que queréis ver.
Ya, eso quizás tú (el querer un combate por turnos diferente), pero hay otros que quieren el mismo pero ligeramente más dinámico, y como que no, para eso ya está el original (de ahí la frase).

Hay muchos tipos de combates por turnos, sí, pero algunos hablan del arpg como si no fuera un rpg y fuera un hack and slash o un género totalmente opuesto, y eso es no tener ni puta idea. Luego de ahí hacen analogías estúpidas como la de que sería como convertirlo en un shooter. 

Dentro del género rpg pueden darle muchos enfoques al combate, pero no por ello va a dejar de ser FF VII. Muchos se cierran en banda y eso es lo que se critica, o al menos yo.
El rpg por turnos y el arpg aunque esten dentro del genero rpg no son subgeneros distintos por nada ,el enfoque de la jugabilidad es muy distinto entre uno y otro, asi que yo si veo por que la gente habla de cambiar ffvii a por shooter sobretodo cuando se esgrime las nimias excusas de hay actualizarse y los turnos ya no se llevan, ser mas accesible u otras estupideces que he leido, creeme que decir que es como cambiarlo a un shooter suena con bastante logica total es de los mas actual y popular y con las excusas que usan se podria hacer perfectamente.

Muchos critican que haya gente que le guste los turnos porque lo consideran inferior por ser menos popular o no entenderlo.

Ademas y esto va para los demas, un remake trata de mantener las bases del original, pero mejorandolo, en esas bases los remakes de los videojuegos es mantener entere otros el genero, la jugabilidad es una parte importante de un juego, y plantear de una forma distinta el genero. Si quereis un arpg su nombre correcto seria reboot
Y no pertenecen al mismo género por nada. El enfoque de la jugabilidad es distinto incluso dentro de los combates por turnos, los hay más cercanos al arpg (como el sistema de Crisis Core) y otros más clásicos (como el del VII). Se trata de una misma línea que marca el género, y ya a partir de ahí mueves la barra de cada juego hacia una dirección u otra, nunca es la misma. Y esa dirección va desde un extremo a otro, nunca a otra barra/género como dicen algunos.

Por otro lado están las diferencias indirectas de cada sistema, las que van acorde al contexto. Y es que hoy en día, el arpg es bastante más popular que el jrpg clásico, sólo hay que ver las ventas. Y también resulta accesible a un público más amplio, lo cual conforma el objetivo de Square al hacer el juego para las nuevas generaciones de jugadores. Y no es ninguna tontería como tu dices, es un dato objetivo.

Tú dices que muchos critican los turnos, pero otros tantos critican los arpg de no tener estrategia y de ser hack and slash. Algo verdaderamente estúpido.

Sobre lo último, creo que te equivocas:

Una remasterización sería una mejora gráfica sin tocar nada de la jugabilidad.
Un remake es hacerlo de 0 (gráfica y jugablemente) pero manteniendo historia y personajes intactos. 
Un reboot es una versión distinta de la historia, es la misma idea pero le pueden dar las vueltas que les de la gana y empezar de 0 un proyecto prácticamente nuevo.

Lo que yo pido es un remake y, de hecho, es lo que nos van a dar.
Crisis Core, es un arpg directamente no por turnos, como Dirge of Cerberus, un shooter, son spin offs al igual que FF Tactics o el shooter de XCOM. Es en los spin offs donde siempre se puede experiementar en otros generos porque no afecta a la linea principal de la saga y no suele haber quejas por se genero. Mass Effect puede tener un juego de estrategia y no impediria que saliese el Mass Effect 4 o como pasa ahora con la saga Neptunia con sus distintos spin offs.

Si fuera como dices no se distinguiria los juegos por turnos de los de tiempo real. Se puede ver por ejemplo en los juegos de estrategia como XCOM o civilization por ejemplo, no se puede ponerlos tal cual como un Age of empires o Rise of Nations. Se crean subgneros precisamente porque los juegos aunque sean se un mismo genero comparte caracterisitcas reconocibles con unos juegos y son muy diferentes de otros que hacen que un sugenero sea un enfoque distinto pero que no podria migrar a otro subgenero con un par de cambios y seguir como si nada. Por eso se puede distinguir un RPG por turnos de un ARPG no es mover un barra de un lado a otro.

Hace unos años no se podria imaginar algo como Star Citizen porque los empresas pensaban que la simulacion espacial no era un mercado o uno pequeño y ahora hay un boom del genero de la misma forma que Wasteland 2 o Divinity Original Sin o Pillars of eternity que tuvieron sus criticas por ser para un mercado pequeño en vez de adaptarlo al mercado grande, pero tuvieron su exito y se considera sus secuelas o ya se estan haciendo. Ademas si como dices se convierte en un arpg para ser mas accesible para el publico se podria hacer un shooter por el tamaño de su mercado ya que se puede usar el mismo argumento para hacer eso, de ahi que diga que es una tonteria, por no hablar que los mercados pequeños no tendrian productos por esa logica al estar todos en el grande.

A diferencia de lo que se dice de los ARPGs, a los de turnos se les pide su muerte o su marginalizacion porque lo consideran inferior.

un remake se mantiene las bases el original, en un videojuego por mucho que para digan su jugabilidad en una base importante, eso hace que se revise su jugabilidad para mejorarlo pero no es hacer un cambio de 180º, asi que si fuese un ARPG seria un reboot. Solo tienes que mirar remakes como Resident Evil, Mokey Island, pokemon rubi omega o Tomb Raider Anniversary.
Lo de Crisis Core ya lo aclaré arriba, es un ARPG cierto, pero más camuflado, no es un FF XV. Por otro lado, los experimentos no sólo se hacen en spin offs como tú dices, se hacen en todos los juegos de la saga, incluidos los numéricos, puesto que el sistema de combate siempre es distinto. He ahí el del XIII que todo el mundo critica de ser malísimo (yo lo dejé de jugar a las 10 horas y lo vendí). Y eso, es un experimento fallido. Y por otro lado, una cosa es hacer experimentos dentro del género y otra es cambiar de género de forma [u]radical[/u], como sería convertirlo en shooter.

Claro que se pueden distinguir, como también se puede distinguir un juego por turnos como Ni No Kuni de otro como FF VII. Las diferencias siempre son palpables, pero a lo largo de una misma barra, claro que ajustando más a la derecha (libertad de acción) darás con algo tipo ARPG y, por lo tanto, de diferenciará más de los que estén más a la izquierda, pero no tanto de los del medio. Te centras muchos en las diferencias (que siempre van a haber) e ignoras las semejanzas, sí, esas mismas que hacen que compartan [u]un mismo género[/u].

Con la diferencia de que el boom de los turnos pasó hace ya bastante tiempo. Y no, no me vuelvas con la estupidez de los shooters sabes que no se ajusta al tema perfectamente y aun así lo estás sacando continuamente. Te preguntaré una sola vez ¿Final Fantasy VII es un RPG? Sí, ¿no? ¿Es un shooter? No.
El mercado pequeño queda para las compañías más pequeñas o para proyectos de menor peso, SE hará sus bombazos dirigidos al máximo público posible para rentabilizar la enorme inversión que han hecho en ellos, es lógico. 

Si fuera un Reboot no saldrían los mismos personajes, ni contarían la misma historia tal cual está, ni tendría la mismo bso...No, no sería un reboot ni de lejos. 
Ya han dicho que van a rehacerlo gráficamente y jugablemente, pero respetarán al milímetro cada personaje y cada segundo de historia. Eso, amigo mío, es un remake. Sea el sistema por turnos o ARPG.

La muerte o marginalización de los turnos es algo que ya está sucediendo, sólo hay que ver las preferencias del mercado. Ya sólo sale un Ni No Kuni por allí, un Bravely Default por aquí....Que tienen una recepción aceptable pero no para tirar cohetes. Y luego están las grandes sagas, como FF que acabarán ajustando la flecha cada vez más a la derecha de la barra (sus dos grandes bombazos son ARPG puros y seguro van a ser rompedores en ventas).
En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drasticos como cambiar un genero, en la saga FF los cambios hiceron que los turnos pasaran uno pueda esperar hasta dar la orden a tener que pensar rapido si no queria que el monstruo ataque antes y en el X vuelve a turnos donde se puede esperar a dar tu orden, pero siempre fue por turnos no era un cambio tan radical como en sus spin offs por eso en ellos se tiene mas libertad para experimentar.

Si yo me centro demasiado en sus diferencias tu te centras demasiado en sus semejanzas para decir que la diferencia entre un subgenero y otro es una barra de la que estas obsesionado, que no es asi en absoluto, entonces que barra diferencia la simulacion espacial de la de aviones, la altura. Y si es una estupidez lo de decir que sea un shooter, que yo no fui el primero en decirlo y aqui lo dije en el comentario anterior, es porque vuestros mejores argumentos, como la del mercado, validan perfectamente que asi lo fuera. FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de genero me pareceria igual a que si fuese un shooter.

En un sistema RPG por turnos tambien puede haber libertad de accion, aunque solo la puedas hacer en tu turno, para poder moverte o realizar diferentes acciones ya que en los turnos hay mucha variedad de como hacer la jugabilidad. La libertad no es algo exclusivo del ARPG solo porque no haya turnos. Que los haya mas o menos estatico, con mas personajes o que puedan usar varias acciones no les convierten en cercanos a un ARPG siguen siendo por turnos y no estan situados en una barra ARPG/RPG por turnos son RPG por turnos.

Antes la simulacion espacial contaba con varios juegos como los wing commander o los star trek pero en un momento dejaron de sacar para volver aparecer ahora, podria pasar con los rpg por turnos, si ya hubo un boom puede haber otro, ya hay varios juegos que han salido en kickstarter con exito como Wasteland 2. Por no hablar de que Dragon Quest y Pokemon siguen siendo por turnos.

Han dicho que lo reharian pero no han dicho que no seria por turnos de ahi el numero de comentarios en cada noticia. Un remake ya te he dicho que tiene que respetar las bases del original. entre ellas su jugabilidad, y mejorarlas o actualizarlas y eso no es cambiar a un ARPG como tu sugieres, eso seria reboot ¿por que cambiar la espada de Cloud por una ballesta es un reboot pero no hacerlo ARPG? solo se me ocurre que los que quieren un ARPG deciden que es un reboot o un remake de la forma mas arbitraria posible para su conveniencia como cuando muchos no quejabamos de que solo haya shooters, seguro que mas de uno se quejo de eso y ahora este contento de FFVII sea un ARPG, y ahora todos esten felices de que haya muchos ARPG y marginalicen otros generos porque si es mi genero todo esta bien.
Bueno, vamos a aclararnos ya de una vez, porque veo que me vienes con lo mismo otra vez y no quiero que se convierta en un bucle:
1. "En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drásticos como cambiar un genero" Lo he dicho por activa y por pasiva, ES EL MISMO GÉNERO. No sé si lo dices para exagerar o para hacer más correcta tu postura, pero ambos casos son juegos RPG, el mismo género.

2. Los cambios en la jugabilidad de los FF numéricos van más allá del tiempo de espera, incrementas las semejanzas y las diferencias según te interesa. Y, de todas formas, los spin off también son FF, no sé el porqué se deben excluir. El Crisis Core, en particular, fue un éxito de crítica y de ventas. ¿Dejó de ser un FF por ser un ARPG? No. ¿Fue un juego de mierda por ello? Todo lo contrario. De verdad, los nostálgicos siempre montan la de dios con estos temas, ni que se fuera a acabar el mundo. No hay que ser tan cerrado.

3. ¿Que tendrá que ver la simulación de aviones y la espacial? Son temas distintos. Si buscas un juego de aviones buscarás en su barra correspondiente, que irá de más arcade a más simulador. Un juego del espacio tendrá su propia barra. Me buscas ejemplos como analogías para desbaratar mi punto de vista pero no sirven.

4. "FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de género me pareceria igual a que si fuese un shooter". Esto ya es como para dejar la discusión, queda reflejado lo aferrado que estás a tu postura y lo poco dispuesto que estás a cambiar. Un shooter dice...es que por favor...menudo exagerado, no se sostiene.

5. La libertad no es algo exclusivo del ARPG pero sí que adopta su máxima expresión en ellos. Los RPG por turnos pueden darte más libertad o menos y, quieras o no, los hay más parecidos a un ARPG y los hay más alejados. 

6. ¿Puede haber otro boom? Por poder...pero es improbable como poco. Antes el sistema colaba, no había otra cosa y te lo comías. Ahora no colará, a no ser que lo adornen bastante, la gente nueva, los nuevos jugadores (y gran parte de los actuales), acostumbrados a jugar a juegos con total libertad de acción, no van a someterse a un estilo de combate tan "limitado". El tiempo dirá, pero me juego mis platinos de KH a que los turnos irán cada vez a menos.

7. Avanzar en la jugabilidad es abrir la posibilidad a nuevos sistemas de combate. De hecho, es lo que están haciendo con el "ensayo y error". Y una de esas posibilidades puede ser un RPG de acción, y más aún cuando el proyecto lo lleva el antiguo director de FFXV y el creador de KH. No es ninguna ruptura brusca, es una adaptación a los nuevos tiempos, ¿que pueden haber otras opciones de adaptación sin ser el ARPG? Pues sí, pero no tienen por qué ser mejores como tú dices. Hay muchas maneras de implantarlo respetando el sistema del original.

P.D: Léete lo que es un reboot anda, no voy a poner lo mismo 400 veces. Lo digo desde el respeto.
Pues para terminar contestare a tus puntos:

1 seran rpg pero como dije son SUBGENEROS distintos que es la palabra que no quieres entender para que los demas acepten el cambio a ARPG.

2 Lo del tiempo de espera era un ejemplo de los cambios que habia, tambien estaba que para desarrollar el personaje usaba un tablero, el uso de materias, los G.F. Que Crisis Core fuese un buen juego no implica que FFVII tenga que ser ARPG por narices, que tendra que ver las churras con las merinas.

3 Tiene que ver con que ambos son juegos de simulacion de subgeneros distintos, espacial y aeroespacial, y tu barra para medir que los juegos van a un subgenero a otro segun X. Asi que de la misma forma que los RPG segun tu tienen una barra para ir a segun que subgenero te pedia que me dijeras cual es la barra para los subgeneros de simulacion. Si los RPGs tienen esa barra los demas generos tambien y no es que su jugabilidad haga que se diferencie entre ellos.

4 Ningun argumento que has usado para defender que sea un ARPG no puede ser usado para que se haga como cualquier otro genero.

5 Pero solo diferencias ARPG de RPG por turnos por su nivel de libertad y un subgenero es mas que eso.

6 Eso que dices es mas falso que una moneda de 3 euros. Los ARPG existian desde las NES no son algo nuevo que hayan salido a la luz de repente como muchos supuestos fans de los ARPG aseguran que demuestran a la vez que no tocaron ninguno hasta hace poco. De momento se siguen haciendo RPG por turnos y varias sagas importantes siguen usando el sistema de turnos no solo en los RPG sino en la estrategia tambien. El tiempo decidira pero yo digo que los turnos se mantienen ademas si fuese por esos jugadores nuevos como tu dices solo se jugarian un par de juegos distintos siendo los demas iguales.

7 Avanzar la jugabilidad no es cambiar el genero como ya se ha dicho es mirar nuevas formas en que la jugabilidad se adapte a las nuevos tiempos pero manteniendo unas bases, una de ellas los turnos. No te creas que hay muchas maneras de implementar el ARPG, el sistema de materias tiene muchas que tienen sentido en un compate por turnos pero no en un ARPG.

tu PD: se lo que es un reboot, el que deberia mirar lo que es un remake eres tu.

mi PD: No entiendo vuestra mania de que los turnos deben desaperecer porque los nuevos tiempos quieren accion. Antes nos quejabamos de la poca variedad que habia en los juegos y queriamos mas variedad pero veo que algunos de los que se quejaban eran unos hipocritas que solo les molesta la poca variedad cuando no se beneficia su genero favorito y si es el caso contrario no solo defienden que sea asi porque es lo que pide el mercado e incluso piden que otros generos desaparezcan porque asi lo pide el mercado, su mercado.
1. Eso sí, subgéneros. Pero tú antes no dijiste eso, sino géneros. Corregir es de sabios.

2. Pues entonces estamos de acuerdo en que son más cosas las que diferencian a los diversos juegos por turnos numéricos de la saga. Que Crisis Core sea ARPG sí viene a cuento, nos dice que ya se ha experimentado ese sistema y ha salido perfectamente bien. No se ha acabado el mundo ni nada por el estilo.
 
3. Y yo ya te la expliqué, iría de más arcade a más realista (simulador). Aunque yo no estoy puesto en ese tipo de juegos, pues no soy fan de ningún simulador de vuelo.

4. Ah oye! Pues si a ti te parece lo mismo mantener el juego tal cual pero con plena libertad de acción y una dinamización del sistema de batalla que cambiarle la espada a Cloud y ponerle una ametralladora y que sea un shooter genérico pues allá tú. Desde luego no hay más ciego que el que no quiere ver.

5. No sólo diferencio eso, hay más cosas relativas al sistema de combate, pero es algo que se puede intentar camuflar para intentar agradar al máximo público posible. No es decir: "¿ARPG? Pues ya no lo juego".

6. Yo he dicho que no existían? Es que joder, esto es increíble, ponen en mi boca palabras que no he dicho. Lo que yo he dicho es que el concepto de ARPG no podía dar el máximo en aquel entonces, pero ahora ha llegado a su máximo, de ahí su reciente expansión. Y no me puedes negar que los rpg por turnos hoy en día son una minoría. El futuro ya se verá, cada uno piensa de forma distinta pero no podemos confirmar nada.

7. Pues yo sí creo que existen formas de implementar un estilo ARPG, se pueden hacer muchas cosas, hay muchas posibilidades. No hay que estancarse en lo antiguo y ya está, ya veremos qué nos preparan los de Square...Yo me lo compraré sea o no sea ARPG.

P.D: Pues no lo parece, no haces más que decir que sería un reboot un cambio en la jugabilidad erróneamente. Un remake ya te he dicho mil veces que supone un lavado de cara gráfico y jugable, se hace otra vez desde 0, pero respetando la misma historia y los mismos personajes. [u]Por hacer el sistema de combate ARPG no va a dejar de ser un remake[/u].

P.D 2: Y vuelta otra vez...¿Yo he dicho que los turnos deban desaparecer? Ponme la cita. Lo que yo he dicho es que el juego llegaría a más gente siendo un ARPG, y el juego, quieras o no, no va dirigido a los que lo jugaron en su día (ellos ya lo disfrutaron), va dirigido a aquellos que no han tenido posibilidad de jugarlo por la barrera temporal que separa los trabajos actuales de los antiguos. Palabras de Nomura.
1 cierto decia mucho genero, pero porque sean subgeneros, que tambien mencionaba, no quiere decir que se cambie de subgenero porque si, ya que como dije de un subgenero a otro hay diferencias que no pueden pasarse a otro y que quede bien.

2 Si hay mas cosas, pero sigues con que como un spin off usa un subgenero diferente, se puede hacer perfectamente en la saga principal, cosa que yo no veo asi.

3 los subgneneros de simulacion se diferencian en mas cosas que lo arcade o realista que sea el juego tambien se tiene en cuenta la tematica o una jugabilidad de por ejemplo los de construir ciudades o de manejar negocios entre otros, tambien pasa en estrategia donde son mas de que se usen turnos o no.

4 pero no es solo que se mueva con libertad total, tambien esta el control del grupo, por ejemplo, que como te han dicho no lo puedes controlar a todos, suelen hacer que elijas a uno antes o durante del combate, pero mientras controles los otros dependen de una ia que hace lo que le da gana o solo se dedica a hacer las reglas que les pongas que dependiendo de como evolucione el combate pueden no ser lo mejor o lo que quieres en ese momento.

5 algunos ocultan los turnos, pero tambien dan la opcion de dejarlo por turnos como Arcanum donde podia ser las dos formas.

6 pues te entendi mal.

7 por poder se puede, pero yo digo que no hay tantas posibilidades como dices.

PD en videojuegos los remakes respetan la jugabilidad del original es una parte fundamental del mismo y en el remake se adapta a la tecnologia actual pero sin cambiar tan . Si va a dejar de ser un remake a ser un reboot si es un ARPG.

PD 2 este comentario estaba dirigido a un grupo en general, se me olvido ponerlo lo siento, no lo decia en especifico para ti, pero aproveche el comentario. Pero ten en cuenta tambien que fueron los fans los que pedian el remake y ahora a ellos se les da patada a favor del publico de accion que no le gustan los turnos, cuando ellos nunca lo pidieron.

Evil-Raiden333Hace 8 años269

No confundamos, las ventas no quieren decir que un juego sea mejor o peor, pero si quieren decir lo que de verdad le ha gustado al consumidor (nosotros), es mas para FF VII deverian de fijarse en toda la gente que apoya y le gusta FF VII ya que esos 11 millones de pavos se los hemos dado todos nosotros mientras que los demas juegos de la saga no llegan ni a 8 millones de pavos ganados, eso son cifras y echos
Con FF VII han ganado 11 millones eso quiere decir en pocas palabras que el juego ha sido un EXITO tal y como es, mientras que por ejemplo FF XIII con un sistema mas dinamico no llega a los 6 millones...
De 6 a 11 millones, son muuuuuuuuuuuuuuuchos jugadores y eso quiere decir que muuuuuuucha gente esta de acuerdo en que FF VII merece la pena comprarse mientras que FF XIII no merece tanto la pena, eso sin contar la clavada de 70 pavos que te hacian por el FF XIII mientras que FF VII fue y es mucho mas barato.
Cuando saquen el remake de igual manera nos clavaran esos 70 pavos, pero para mi y para muchos otros nos merece mas la pena gastarnos 70 pavos en FF VII antes que en el FF XIII

Elbuglione1418Hace 8 años270

@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Elbuglione 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
@Catacroker 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
Me alegro que desechen el sistema original.. ya que hacía al juego excesivamente fácil, lento y por tanto aburrido... mas cuando te obligaban a luchar cada dos por tres.

El problema de FFVII original era la lentitud en todos sus apartados de juego... el remake debe modernizarlo y agilizar todas las mecánicas que hoy día no funcionarían... ya que hoy día se exige mas que antes.
Pero qué... !?
Excesivamente fácil ?
Lentitud en todos sus apartados ?
El sistema de materias a día de hoy sigue siendo la mejor manera para desarrollar personajes visto en un FF, ágil,intuitivo, eficaz y rápido, el sistema por turnos tiene su componente estratégico, por ejemplo,subir la velocidad implica que la barra de BTA suba más rápido, conocer el patrón de ataque del enemigo y lanzar esa cura+ a tiempo... y así con todo lo demás,
Para pegar saltos y espadazos a casco porro me pongo el gow, otra cosa, FFVII es uno de los FF más difíciles, (si no el que más)
 me da a mí que no has jugado al FFVII o no lo jugaste en su día ,el sistema por turnos para nada está obsoleto ,ahí está para demostrarlo brabery default 
Yo no quiero un FFVII para niños casual,quiero que esté modernizado pero respetando todos sus apartados.
Ahora que no vengan a convertir FFVII en el blockbuster de turno, estoy harto de que las sagas míticas jueguen a ser lo que no son... survivals que juegan a ser shooters, rpg que son juegos de acción y que su único elemento rolero es que suben de nivel...   
NO
Es tu opinión y la respeto pero no la comparto... yo no morí ni una sola vez en FFVII y los combates se me hicieron pesadísimos al poco tiempo... pues eran lentos inexplicablemente... eran excesivamente fácil y por tanto no tenía emoción ninguna! había que esperar a combates finales o secretos para tener un mínimo de interés... 

A ti te gusta pues bravo por ti... pero a mi no me gusta y quiero una jugabilidad bien hecha, compleja, divertida, rápida, espectacular y donde estrategia/habilidad vayan unidos de la mano.
"yo no morí ni una sola vez en FFVII" 
dios... lo que hay que leer...
Solamente te voy a decir lo siguiente: 
- Ultimate Weapon (difícil pero "pasable")
- Emerald Weapon (durante mucho tiempo, pensé que era imposible... sobre todo, porque hay que matarlo en menos de 10 minutos)
- Ruby Weapon (cuando crees que ya sos el Rey del mundo FF, te cruzas con esta mierdita roja que te termina violando de formas reiteradas, incluso con todos en Nivel máximo)
- Super Nova (la magia suprema del juego) no importa si sos nivle 99, o si tenes 9999 de vida y tenes una combinación de materias perfectas para cualquier situación... te tira esto y estás frito. basicamente te pone a todos los personajes en vida "crítico", junto a TODOS los estados negativos juntos (veneno, sueño, piedra, berserker, silencio, etc, etc...) con lo cuál se vuelve casi imposible que sobrevivas a éso (existe una serie de trucos para aguantar, pero no te lo voy a contar por niña rata)... incluso yo, (que tengo miles de horas de FFVII) y con todos los héroes a full y todos los trucos. Una vez me tocó la mala suerte, de ser atacado 3 veces en una pelea, con super nova... y me tocó morir...

con lo cuál, simplemente te puedo decir que jamas jugaste a Final Fantasy VII.
Como os gusta retorcer las cosas para llevarlas a vuestro terreno... he sido clara y seguramente no hayas leído el mensaje inicial... con no morir me refiero a la historia principal... pues es básicamente imposible morir durante la historia principal si sabes minimamente jugar a los videojuegos.

Fin... no hay mas debate.

Dejad de defender unas mecánicas anticuadas y que no funcionan... no van a repetir las mecánicas de hace 20 años porque crearían un juego mediocre y S-E no es una compañía mediocre.
- Nova Atack, pertenece a la historia principal (magia definitiva de sephiroth)... si no te cruzaste con ése ataque, es porque jamas pasaste el juego... ó tuviste mucha (pero muuuucha) suerte. 
me inclino a especular que no lo jugaste. FIN!

- ScuareEnix introdució el concepto de MEDIOCRIDAD en la saga Final Fantasy. FIN v2.0

Por último... te recuerdo: los actuales Final Fantasy del género ARPG-Neo-POP, A NADIE LE INTERESA!... y los números hablan sólos... sin ir mas lejos, Final Fantasy VII, ese juego que decís haber jugado (pero estóy seguro que no pasaste de verlo en Youtube), tiene mas ventas que cualquier otro juego de ScuareEnix en la historia... incluso, pertenece a uno de los 10 VIDEOJUEGOS MAS VENDIDOS DE LA HISTORIA.
de hecho, me juego la cabeza, que éste año FFVII (el juego feo, lento y con cabezas gigantes), tuvo mas ventas que cualquier Final Fantasy XIII en éste mismo año.
Lo jugué... y por lo que se ve... te joroba.

Es normal tener mas ventas... en aquella época no tenía competencia y es un juego que lleva vendiéndose muchísimos mas años que FFXIII y con todo el apoyo del mundo.

Sin embargo con toda la mala imagen que tiene inmerecida FFXIII saga y con muchísimos menos años en el mercado supera en ventas a la saga FFVII.... FIN. 

Solo sabéis alabar FF para atacar a otros FF... vuestra actitud es patética... luego venís a los temas de FFXIII saga a insultar un minimo error que es cuestión de gustos y luego no sois capaces ni de reconocer ni un solo fallo de FFVII.

Queréis un copia y pega en el remake... pues para vosotros ese absurdo remake... cansinos.
PATETICA ES TU ACTITUD!!
lo único que haces es trollear de forma indefinida... evidentemente, la opinión unánime de todo 3D Juegos no te vasta.
te recuerdo el título?: Final Fantasy VII

DENUNCIADA POR TROLL!

Samineitor5737Hace 8 años271

@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@Carl619 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
@Samineitor 
Mostrar cita
@GangSWAGG 
Mostrar cita
Me hace gracia leer que para jugar por turnos está el original... ¿Pero que coño me estáis contando compañeros? Es un remake de FF VII, si queréis un ARPG jugar a FF XV cuando salga, pero esa excusa roza lo ridículo, entiendo que el sistema por turnos no guste a muchos, pero un remake debería estar destinado tanto a los nostálgicos como a los nuevos usuarios que quieran ver porque a muchos fans les gustó esa entrega, así de simple.
Eso va por aquellos nostálgicos que no quieren cambiar nada, pues eso es absurdo. Si no quieren cambiar nada lo lógico es que jueguen al que ya está.

Un remake conlleva un lavado de cara, y no sólo es en la parte gráfica, también en la jugable. FF VII seguirá siendo FF VII con combates por turnos o como arpg. Y si eligen esta segunda opción el juego será más accesible a mucha más gente en la actualidad.
Dices algo que ya sabía, repito mi opinión, esas gilipolleces que sueltan algunos de "para jugar por turnos tenéis el original" es que me resulta hasta gracioso, hay muchos tipos de combates por turnos, no tiene porque ser idéntico al que salió en su época con FF VII, que quieres que te diga, sigo opinando lo mismo, odiaría ver algo similar al combate de FF XV, cosa que muchos están pidiendo, para un remake de esta entrega hay muchas mejores opciones, al menos eso pienso yo.

Aclaro, el combate de FF XV para dicho juego me resulta llamativo e incluso podría interesarme, pero no veo que sea el apropiado para FF VII, por mucho que algunos sea el que queréis ver.
Ya, eso quizás tú (el querer un combate por turnos diferente), pero hay otros que quieren el mismo pero ligeramente más dinámico, y como que no, para eso ya está el original (de ahí la frase).

Hay muchos tipos de combates por turnos, sí, pero algunos hablan del arpg como si no fuera un rpg y fuera un hack and slash o un género totalmente opuesto, y eso es no tener ni puta idea. Luego de ahí hacen analogías estúpidas como la de que sería como convertirlo en un shooter. 

Dentro del género rpg pueden darle muchos enfoques al combate, pero no por ello va a dejar de ser FF VII. Muchos se cierran en banda y eso es lo que se critica, o al menos yo.
El rpg por turnos y el arpg aunque esten dentro del genero rpg no son subgeneros distintos por nada ,el enfoque de la jugabilidad es muy distinto entre uno y otro, asi que yo si veo por que la gente habla de cambiar ffvii a por shooter sobretodo cuando se esgrime las nimias excusas de hay actualizarse y los turnos ya no se llevan, ser mas accesible u otras estupideces que he leido, creeme que decir que es como cambiarlo a un shooter suena con bastante logica total es de los mas actual y popular y con las excusas que usan se podria hacer perfectamente.

Muchos critican que haya gente que le guste los turnos porque lo consideran inferior por ser menos popular o no entenderlo.

Ademas y esto va para los demas, un remake trata de mantener las bases del original, pero mejorandolo, en esas bases los remakes de los videojuegos es mantener entere otros el genero, la jugabilidad es una parte importante de un juego, y plantear de una forma distinta el genero. Si quereis un arpg su nombre correcto seria reboot
Y no pertenecen al mismo género por nada. El enfoque de la jugabilidad es distinto incluso dentro de los combates por turnos, los hay más cercanos al arpg (como el sistema de Crisis Core) y otros más clásicos (como el del VII). Se trata de una misma línea que marca el género, y ya a partir de ahí mueves la barra de cada juego hacia una dirección u otra, nunca es la misma. Y esa dirección va desde un extremo a otro, nunca a otra barra/género como dicen algunos.

Por otro lado están las diferencias indirectas de cada sistema, las que van acorde al contexto. Y es que hoy en día, el arpg es bastante más popular que el jrpg clásico, sólo hay que ver las ventas. Y también resulta accesible a un público más amplio, lo cual conforma el objetivo de Square al hacer el juego para las nuevas generaciones de jugadores. Y no es ninguna tontería como tu dices, es un dato objetivo.

Tú dices que muchos critican los turnos, pero otros tantos critican los arpg de no tener estrategia y de ser hack and slash. Algo verdaderamente estúpido.

Sobre lo último, creo que te equivocas:

Una remasterización sería una mejora gráfica sin tocar nada de la jugabilidad.
Un remake es hacerlo de 0 (gráfica y jugablemente) pero manteniendo historia y personajes intactos. 
Un reboot es una versión distinta de la historia, es la misma idea pero le pueden dar las vueltas que les de la gana y empezar de 0 un proyecto prácticamente nuevo.

Lo que yo pido es un remake y, de hecho, es lo que nos van a dar.
Crisis Core, es un arpg directamente no por turnos, como Dirge of Cerberus, un shooter, son spin offs al igual que FF Tactics o el shooter de XCOM. Es en los spin offs donde siempre se puede experiementar en otros generos porque no afecta a la linea principal de la saga y no suele haber quejas por se genero. Mass Effect puede tener un juego de estrategia y no impediria que saliese el Mass Effect 4 o como pasa ahora con la saga Neptunia con sus distintos spin offs.

Si fuera como dices no se distinguiria los juegos por turnos de los de tiempo real. Se puede ver por ejemplo en los juegos de estrategia como XCOM o civilization por ejemplo, no se puede ponerlos tal cual como un Age of empires o Rise of Nations. Se crean subgneros precisamente porque los juegos aunque sean se un mismo genero comparte caracterisitcas reconocibles con unos juegos y son muy diferentes de otros que hacen que un sugenero sea un enfoque distinto pero que no podria migrar a otro subgenero con un par de cambios y seguir como si nada. Por eso se puede distinguir un RPG por turnos de un ARPG no es mover un barra de un lado a otro.

Hace unos años no se podria imaginar algo como Star Citizen porque los empresas pensaban que la simulacion espacial no era un mercado o uno pequeño y ahora hay un boom del genero de la misma forma que Wasteland 2 o Divinity Original Sin o Pillars of eternity que tuvieron sus criticas por ser para un mercado pequeño en vez de adaptarlo al mercado grande, pero tuvieron su exito y se considera sus secuelas o ya se estan haciendo. Ademas si como dices se convierte en un arpg para ser mas accesible para el publico se podria hacer un shooter por el tamaño de su mercado ya que se puede usar el mismo argumento para hacer eso, de ahi que diga que es una tonteria, por no hablar que los mercados pequeños no tendrian productos por esa logica al estar todos en el grande.

A diferencia de lo que se dice de los ARPGs, a los de turnos se les pide su muerte o su marginalizacion porque lo consideran inferior.

un remake se mantiene las bases el original, en un videojuego por mucho que para digan su jugabilidad en una base importante, eso hace que se revise su jugabilidad para mejorarlo pero no es hacer un cambio de 180º, asi que si fuese un ARPG seria un reboot. Solo tienes que mirar remakes como Resident Evil, Mokey Island, pokemon rubi omega o Tomb Raider Anniversary.
Lo de Crisis Core ya lo aclaré arriba, es un ARPG cierto, pero más camuflado, no es un FF XV. Por otro lado, los experimentos no sólo se hacen en spin offs como tú dices, se hacen en todos los juegos de la saga, incluidos los numéricos, puesto que el sistema de combate siempre es distinto. He ahí el del XIII que todo el mundo critica de ser malísimo (yo lo dejé de jugar a las 10 horas y lo vendí). Y eso, es un experimento fallido. Y por otro lado, una cosa es hacer experimentos dentro del género y otra es cambiar de género de forma [u]radical[/u], como sería convertirlo en shooter.

Claro que se pueden distinguir, como también se puede distinguir un juego por turnos como Ni No Kuni de otro como FF VII. Las diferencias siempre son palpables, pero a lo largo de una misma barra, claro que ajustando más a la derecha (libertad de acción) darás con algo tipo ARPG y, por lo tanto, de diferenciará más de los que estén más a la izquierda, pero no tanto de los del medio. Te centras muchos en las diferencias (que siempre van a haber) e ignoras las semejanzas, sí, esas mismas que hacen que compartan [u]un mismo género[/u].

Con la diferencia de que el boom de los turnos pasó hace ya bastante tiempo. Y no, no me vuelvas con la estupidez de los shooters sabes que no se ajusta al tema perfectamente y aun así lo estás sacando continuamente. Te preguntaré una sola vez ¿Final Fantasy VII es un RPG? Sí, ¿no? ¿Es un shooter? No.
El mercado pequeño queda para las compañías más pequeñas o para proyectos de menor peso, SE hará sus bombazos dirigidos al máximo público posible para rentabilizar la enorme inversión que han hecho en ellos, es lógico. 

Si fuera un Reboot no saldrían los mismos personajes, ni contarían la misma historia tal cual está, ni tendría la mismo bso...No, no sería un reboot ni de lejos. 
Ya han dicho que van a rehacerlo gráficamente y jugablemente, pero respetarán al milímetro cada personaje y cada segundo de historia. Eso, amigo mío, es un remake. Sea el sistema por turnos o ARPG.

La muerte o marginalización de los turnos es algo que ya está sucediendo, sólo hay que ver las preferencias del mercado. Ya sólo sale un Ni No Kuni por allí, un Bravely Default por aquí....Que tienen una recepción aceptable pero no para tirar cohetes. Y luego están las grandes sagas, como FF que acabarán ajustando la flecha cada vez más a la derecha de la barra (sus dos grandes bombazos son ARPG puros y seguro van a ser rompedores en ventas).
En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drasticos como cambiar un genero, en la saga FF los cambios hiceron que los turnos pasaran uno pueda esperar hasta dar la orden a tener que pensar rapido si no queria que el monstruo ataque antes y en el X vuelve a turnos donde se puede esperar a dar tu orden, pero siempre fue por turnos no era un cambio tan radical como en sus spin offs por eso en ellos se tiene mas libertad para experimentar.

Si yo me centro demasiado en sus diferencias tu te centras demasiado en sus semejanzas para decir que la diferencia entre un subgenero y otro es una barra de la que estas obsesionado, que no es asi en absoluto, entonces que barra diferencia la simulacion espacial de la de aviones, la altura. Y si es una estupidez lo de decir que sea un shooter, que yo no fui el primero en decirlo y aqui lo dije en el comentario anterior, es porque vuestros mejores argumentos, como la del mercado, validan perfectamente que asi lo fuera. FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de genero me pareceria igual a que si fuese un shooter.

En un sistema RPG por turnos tambien puede haber libertad de accion, aunque solo la puedas hacer en tu turno, para poder moverte o realizar diferentes acciones ya que en los turnos hay mucha variedad de como hacer la jugabilidad. La libertad no es algo exclusivo del ARPG solo porque no haya turnos. Que los haya mas o menos estatico, con mas personajes o que puedan usar varias acciones no les convierten en cercanos a un ARPG siguen siendo por turnos y no estan situados en una barra ARPG/RPG por turnos son RPG por turnos.

Antes la simulacion espacial contaba con varios juegos como los wing commander o los star trek pero en un momento dejaron de sacar para volver aparecer ahora, podria pasar con los rpg por turnos, si ya hubo un boom puede haber otro, ya hay varios juegos que han salido en kickstarter con exito como Wasteland 2. Por no hablar de que Dragon Quest y Pokemon siguen siendo por turnos.

Han dicho que lo reharian pero no han dicho que no seria por turnos de ahi el numero de comentarios en cada noticia. Un remake ya te he dicho que tiene que respetar las bases del original. entre ellas su jugabilidad, y mejorarlas o actualizarlas y eso no es cambiar a un ARPG como tu sugieres, eso seria reboot ¿por que cambiar la espada de Cloud por una ballesta es un reboot pero no hacerlo ARPG? solo se me ocurre que los que quieren un ARPG deciden que es un reboot o un remake de la forma mas arbitraria posible para su conveniencia como cuando muchos no quejabamos de que solo haya shooters, seguro que mas de uno se quejo de eso y ahora este contento de FFVII sea un ARPG, y ahora todos esten felices de que haya muchos ARPG y marginalicen otros generos porque si es mi genero todo esta bien.
Bueno, vamos a aclararnos ya de una vez, porque veo que me vienes con lo mismo otra vez y no quiero que se convierta en un bucle:
1. "En la saga principal se hacen cambios para experimentar, si, pero no son tan drásticos como cambiar un genero" Lo he dicho por activa y por pasiva, ES EL MISMO GÉNERO. No sé si lo dices para exagerar o para hacer más correcta tu postura, pero ambos casos son juegos RPG, el mismo género.

2. Los cambios en la jugabilidad de los FF numéricos van más allá del tiempo de espera, incrementas las semejanzas y las diferencias según te interesa. Y, de todas formas, los spin off también son FF, no sé el porqué se deben excluir. El Crisis Core, en particular, fue un éxito de crítica y de ventas. ¿Dejó de ser un FF por ser un ARPG? No. ¿Fue un juego de mierda por ello? Todo lo contrario. De verdad, los nostálgicos siempre montan la de dios con estos temas, ni que se fuera a acabar el mundo. No hay que ser tan cerrado.

3. ¿Que tendrá que ver la simulación de aviones y la espacial? Son temas distintos. Si buscas un juego de aviones buscarás en su barra correspondiente, que irá de más arcade a más simulador. Un juego del espacio tendrá su propia barra. Me buscas ejemplos como analogías para desbaratar mi punto de vista pero no sirven.

4. "FFVII es un RPG por turnos no un ARPG, asi que por mi si cambian de género me pareceria igual a que si fuese un shooter". Esto ya es como para dejar la discusión, queda reflejado lo aferrado que estás a tu postura y lo poco dispuesto que estás a cambiar. Un shooter dice...es que por favor...menudo exagerado, no se sostiene.

5. La libertad no es algo exclusivo del ARPG pero sí que adopta su máxima expresión en ellos. Los RPG por turnos pueden darte más libertad o menos y, quieras o no, los hay más parecidos a un ARPG y los hay más alejados. 

6. ¿Puede haber otro boom? Por poder...pero es improbable como poco. Antes el sistema colaba, no había otra cosa y te lo comías. Ahora no colará, a no ser que lo adornen bastante, la gente nueva, los nuevos jugadores (y gran parte de los actuales), acostumbrados a jugar a juegos con total libertad de acción, no van a someterse a un estilo de combate tan "limitado". El tiempo dirá, pero me juego mis platinos de KH a que los turnos irán cada vez a menos.

7. Avanzar en la jugabilidad es abrir la posibilidad a nuevos sistemas de combate. De hecho, es lo que están haciendo con el "ensayo y error". Y una de esas posibilidades puede ser un RPG de acción, y más aún cuando el proyecto lo lleva el antiguo director de FFXV y el creador de KH. No es ninguna ruptura brusca, es una adaptación a los nuevos tiempos, ¿que pueden haber otras opciones de adaptación sin ser el ARPG? Pues sí, pero no tienen por qué ser mejores como tú dices. Hay muchas maneras de implantarlo respetando el sistema del original.

P.D: Léete lo que es un reboot anda, no voy a poner lo mismo 400 veces. Lo digo desde el respeto.
Pues para terminar contestare a tus puntos:

1 seran rpg pero como dije son SUBGENEROS distintos que es la palabra que no quieres entender para que los demas acepten el cambio a ARPG.

2 Lo del tiempo de espera era un ejemplo de los cambios que habia, tambien estaba que para desarrollar el personaje usaba un tablero, el uso de materias, los G.F. Que Crisis Core fuese un buen juego no implica que FFVII tenga que ser ARPG por narices, que tendra que ver las churras con las merinas.

3 Tiene que ver con que ambos son juegos de simulacion de subgeneros distintos, espacial y aeroespacial, y tu barra para medir que los juegos van a un subgenero a otro segun X. Asi que de la misma forma que los RPG segun tu tienen una barra para ir a segun que subgenero te pedia que me dijeras cual es la barra para los subgeneros de simulacion. Si los RPGs tienen esa barra los demas generos tambien y no es que su jugabilidad haga que se diferencie entre ellos.

4 Ningun argumento que has usado para defender que sea un ARPG no puede ser usado para que se haga como cualquier otro genero.

5 Pero solo diferencias ARPG de RPG por turnos por su nivel de libertad y un subgenero es mas que eso.

6 Eso que dices es mas falso que una moneda de 3 euros. Los ARPG existian desde las NES no son algo nuevo que hayan salido a la luz de repente como muchos supuestos fans de los ARPG aseguran que demuestran a la vez que no tocaron ninguno hasta hace poco. De momento se siguen haciendo RPG por turnos y varias sagas importantes siguen usando el sistema de turnos no solo en los RPG sino en la estrategia tambien. El tiempo decidira pero yo digo que los turnos se mantienen ademas si fuese por esos jugadores nuevos como tu dices solo se jugarian un par de juegos distintos siendo los demas iguales.

7 Avanzar la jugabilidad no es cambiar el genero como ya se ha dicho es mirar nuevas formas en que la jugabilidad se adapte a las nuevos tiempos pero manteniendo unas bases, una de ellas los turnos. No te creas que hay muchas maneras de implementar el ARPG, el sistema de materias tiene muchas que tienen sentido en un compate por turnos pero no en un ARPG.

tu PD: se lo que es un reboot, el que deberia mirar lo que es un remake eres tu.

mi PD: No entiendo vuestra mania de que los turnos deben desaperecer porque los nuevos tiempos quieren accion. Antes nos quejabamos de la poca variedad que habia en los juegos y queriamos mas variedad pero veo que algunos de los que se quejaban eran unos hipocritas que solo les molesta la poca variedad cuando no se beneficia su genero favorito y si es el caso contrario no solo defienden que sea asi porque es lo que pide el mercado e incluso piden que otros generos desaparezcan porque asi lo pide el mercado, su mercado.
1. Eso sí, subgéneros. Pero tú antes no dijiste eso, sino géneros. Corregir es de sabios.

2. Pues entonces estamos de acuerdo en que son más cosas las que diferencian a los diversos juegos por turnos numéricos de la saga. Que Crisis Core sea ARPG sí viene a cuento, nos dice que ya se ha experimentado ese sistema y ha salido perfectamente bien. No se ha acabado el mundo ni nada por el estilo.
 
3. Y yo ya te la expliqué, iría de más arcade a más realista (simulador). Aunque yo no estoy puesto en ese tipo de juegos, pues no soy fan de ningún simulador de vuelo.

4. Ah oye! Pues si a ti te parece lo mismo mantener el juego tal cual pero con plena libertad de acción y una dinamización del sistema de batalla que cambiarle la espada a Cloud y ponerle una ametralladora y que sea un shooter genérico pues allá tú. Desde luego no hay más ciego que el que no quiere ver.

5. No sólo diferencio eso, hay más cosas relativas al sistema de combate, pero es algo que se puede intentar camuflar para intentar agradar al máximo público posible. No es decir: "¿ARPG? Pues ya no lo juego".

6. Yo he dicho que no existían? Es que joder, esto es increíble, ponen en mi boca palabras que no he dicho. Lo que yo he dicho es que el concepto de ARPG no podía dar el máximo en aquel entonces, pero ahora ha llegado a su máximo, de ahí su reciente expansión. Y no me puedes negar que los rpg por turnos hoy en día son una minoría. El futuro ya se verá, cada uno piensa de forma distinta pero no podemos confirmar nada.

7. Pues yo sí creo que existen formas de implementar un estilo ARPG, se pueden hacer muchas cosas, hay muchas posibilidades. No hay que estancarse en lo antiguo y ya está, ya veremos qué nos preparan los de Square...Yo me lo compraré sea o no sea ARPG.

P.D: Pues no lo parece, no haces más que decir que sería un reboot un cambio en la jugabilidad erróneamente. Un remake ya te he dicho mil veces que supone un lavado de cara gráfico y jugable, se hace otra vez desde 0, pero respetando la misma historia y los mismos personajes. [u]Por hacer el sistema de combate ARPG no va a dejar de ser un remake[/u].

P.D 2: Y vuelta otra vez...¿Yo he dicho que los turnos deban desaparecer? Ponme la cita. Lo que yo he dicho es que el juego llegaría a más gente siendo un ARPG, y el juego, quieras o no, no va dirigido a los que lo jugaron en su día (ellos ya lo disfrutaron), va dirigido a aquellos que no han tenido posibilidad de jugarlo por la barrera temporal que separa los trabajos actuales de los antiguos. Palabras de Nomura.
1 cierto decia mucho genero, pero porque sean subgeneros, que tambien mencionaba, no quiere decir que se cambie de subgenero porque si, ya que como dije de un subgenero a otro hay diferencias que no pueden pasarse a otro y que quede bien.

2 Si hay mas cosas, pero sigues con que como un spin off usa un subgenero diferente, se puede hacer perfectamente en la saga principal, cosa que yo no veo asi.

3 los subgneneros de simulacion se diferencian en mas cosas que lo arcade o realista que sea el juego tambien se tiene en cuenta la tematica o una jugabilidad de por ejemplo los de construir ciudades o de manejar negocios entre otros, tambien pasa en estrategia donde son mas de que se usen turnos o no.

4 pero no es solo que se mueva con libertad total, tambien esta el control del grupo, por ejemplo, que como te han dicho no lo puedes controlar a todos, suelen hacer que elijas a uno antes o durante del combate, pero mientras controles los otros dependen de una ia que hace lo que le da gana o solo se dedica a hacer las reglas que les pongas que dependiendo de como evolucione el combate pueden no ser lo mejor o lo que quieres en ese momento.

5 algunos ocultan los turnos, pero tambien dan la opcion de dejarlo por turnos como Arcanum donde podia ser las dos formas.

6 pues te entendi mal.

7 por poder se puede, pero yo digo que no hay tantas posibilidades como dices.

PD en videojuegos los remakes respetan la jugabilidad del original es una parte fundamental del mismo y en el remake se adapta a la tecnologia actual pero sin cambiar tan . Si va a dejar de ser un remake a ser un reboot si es un ARPG.

PD 2 este comentario estaba dirigido a un grupo en general, se me olvido ponerlo lo siento, no lo decia en especifico para ti, pero aproveche el comentario. Pero ten en cuenta tambien que fueron los fans los que pedian el remake y ahora a ellos se les da patada a favor del publico de accion que no le gustan los turnos, cuando ellos nunca lo pidieron.
Bueno, ya hemos dado nuestros puntos de vista y los hemos contrastado, ya no vamos a avanzar más con esta discusión. Veremos lo que nos deparan las decisiones de Square, esperemos que sea algo bueno. 

En realidad, nuestras opiniones no son tan opuestas como podría parecer, a ambos nos gusta el juego, y ambos queremos lo mejor. Todo dependerá de cómo lleven ellos la adaptación del sistema de combate, ¡puede que hasta nos guste a ambos! jaja. 

Un placer debatir contigo, esperemos que haya nueva info pronto, aunque conociendo a Square...será más tarde que pronto.