Comentarios del análisis de The Witcher 3: Wild Hunt

DAVIDMB73284Hace 9 años1040

@SweetReaper 
Mostrar cita
[b]NO me gusta[/b]

Debo ser de los pocos que no les gusta este juego, no digo que sea malo, pero... un RPG donde no te permite cambiarle ni siquiera el genero a tu personaje, no me gusta.

¿Y si quiero ser chica?
¿Y si quiero ser de otra raza?

es el mismo problema que tengo con mass effect.
Este juego va del Brujo no de ti o nosotros...ya lo sabia todo el mundo

Thokk354Hace 9 años1041

Para cuando el analisis para PC.

PS4 es la peor plataforma en la que se pueda jugar the witcher.
Por favor haced un analisis para PC.

Este juego esta hecho para jugar en PC.

El control es Tosco si se juega con mando,pero si se juega con teclado es una delicia.
3d juegos hay algun pc gamer entre vuestras filas?..si es asi,que pruebe a jugarlo con teclado y que me diga si el control es Tosco o no,por que si es igual que el the witcher 2,el control es una delicia (con teclado).
EDITADO EL 14-05-2015 / 14:15 (EDITADO 1 VEZ)

Meliya1308Hace 9 años1042

@Spacejock77
Totalmente de acuerdo, no tengo nada en contra de este gran juego(que posiblemente me lo pillaré!)
Pero no entiendo....casi matan al assasins creed unity por los bugs,  y en este casi que ni hacen mención de ello.....No entiendo nada....a veces veo dinosaurios...

Celso22679Hace 9 años1043

@Thokk 
Mostrar cita
Para cuando el analisis para PC.

PS4 es la peor plataforma en la que se pueda jugar the witcher.
Por favor haced un analisis para PC.

Este juego esta hecho para jugar en PC.

El control es Tosco si se juega con mando,pero si se juega con teclado es una delicia.
3d juegos hay algun pc gamer entre vuestras filas?..si es asi,que pruebe a jugarlo con teclado y que me diga si el control es Tosco o no,por que si es igual que el the witcher 2,el control es una delicia (con teclado).
Yo me pasé The Witcher 2 con el mando de PS4 (prefiero el mando para la mayoría de juegos) y para mi de tosco no tiene nada.

Zoneg2399Hace 9 años1044

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Alvident8298Hace 9 años1045

@Vandam84 
Mostrar cita
@Maestrodel-vicio 
Mostrar cita
LA MITAD DE AQUI NO TENEIS NI PUTA IDEA DE LA ESENCIA DE LOS VIDEOJUEGOS. Se nota que la nueva generacion de jugadores os dedicais mas a intentar defender posiciones y opiniones de un juego que TODAVIA NI A SALIDO.

Que si va mejor en pc, en ps4... ESO ES LO QUE SABEIS DISCUTIR?

El tema que nos ocupa es un juego, un juego que va mas alla de los putos graficos, historia, jugabilidad, duracion..

Los que seais de mi generacion, de la atari, master sistem y nintendo me entendereis, no sabeis cual es el valor realmente de un juego. si quereis buenos graficos HIPER REALISTAS VEIS UNA PELICULA Y LISTO, VEREIS QUE REALIDAD.

PD: Me habre pasado mas juegos que todos los que os habreis pasado la mitad de este hilo..

Nunca saboreareis de verdad un juego si solo os preocupan los graficos. PUNTO.

NEW GENERATIONS... En fin.
Es la nueva estúpida moda y los más triste es que se hacen llamar jugadores, si se hiciesen llamar jugadores no les debería de importar la plataforma a la que jugar ,ya que hay buenos juegos en cualquiera de ellas, Alan Wake , Starcraft, Mario, Zelda, Bloodborne, etc... pero ahora lo único que vale es la absurda pelea de plataformas, donde Pepito dice que tiene más exclusivos en su plataforma cuando es más importante la calidad antes que la cantidad, y si no mira a Wii U , pocos juegos, pero todos atesoran una gran calidad.

Y sobre los gráficos, hace tiempo que ya no le doy importancia, a eso se le llama ser superficial, fijarse más en los gráficos que en todo el conjunto entero , ambientación , banda sonora , jugabilidad , arpatado artístico, historia, es triste pero ahora es lo que demanda " casi " la gran mayoría de jugadores.

Por cierto hace poco jugué a Doom y Doom 2 , que vicio de juego no me acordaba ya de esa jugabilidad tan frenética y a la vez tan divertida .

Ahora actualmente estoy jugando a Warcraft 3 , en su tiempo no lo jugué y vaya juegazo me perdí en su día.
Me parece muy bien el recado que deja en cuanto a los gráficos, pero ese recado no va en las señas de los gamers, sino de las empresas que ya va valiendo el temita.

Si conociera usted la saga o se hubiera molestado en leer comentarios del foro, sabría que TW2 tiene unos gráficos de tres pares pelotas no, sino de tres pares de pelotas de papa que son casi divinas y valen más. El problema que tuvo ese juego fue precismente ese, que esos hipergráficos con los que no podían ni los pc's de gama alta de la época, se cargaron por el camino muchas cosas ya que esos gráficos costaban tiempos de carga exajerados entre mini-zona y mini-zona (porque esa era otra, el espacio que te dejaba recorrer libremente sin cargas no es que fuera la leche de extenso) o tras muerte (que con semejante sistema de combate, eso era una putada con mayúsculas para mucha gente y si ademas eres un poco torpe con los QTE ni quiero pensar lo que le jodería el tema a más de dos y tres). Si a eso se le une que el sistema de combate no estaba muy trabajado, y que luego venían esas puñeterías como la de los marcadores personales en el mapa o los famosos cofres de inventario (mal que le pese a cdpr el síndrome de diógenes está muy extendido entre los roleros) que nunca los aprecias hasta que te faltan y otros detallitos altamente pulibles que tan sólo hubieran necesitado que los gráficos dejaran un poquito de espacio al resto del juego, se hubieran hartado de vender. Pero es que estos señores no van de ese palo, ellos van de primero gráficos y luego viene el resto. De ahí que los que nos hemos jugado los dos primeros y tenemos un criterio sabemos a qué se refiere exactamente el redactor con lo de la "aspereza" que tiene el juego para con el jugador porque la realidad es que CDPR ha redescubierto el despotimo ilustrado "todo para el jugador, pero sin el jugador". Y claro, eso tiene unos peligros que esta empresa nunca ha sabido dimensionar y por eso les pasa lo que les pasa, que van de GOTY y luego se quedan en "va a ser que no". 

Esta saga realmente es, ha sido y será el fiel reflejo de la potencia que tiene el universo Sapkowski, su materia prima, que a día de hoy por el motivo X o Y es tan poderosa como la de ESLDA o Batman (dos franquicias de ocho pares de huevos de arcángel) pero también el reflejo de que las franquicias sublimes, en manos de graphics whores de la programación, se quedan en un 8 cuando tenían el 10 fácil precisamente porque desprecian la potencia de la licencia...
EDITADO EL 14-05-2015 / 15:15 (EDITADO 1 VEZ)

Atari26007628

Expulsado

Hace 9 años1046

@HazukyRuben 
Mostrar cita
Skyrim, DA: Inquisicion y este juegazos pese a los fallos que tienen. Dark Souls: sobrevalorado.
sobrevalorado dark souls, es broma no?  El mejor combate que hay es el de miyazaki.. y asi puedo seguir desarrollo de los personajes historia ambientacion... el dradon edge inquisition le falla que lo hizo EA.. se quedo hay....

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años1047

@GreatSolaire 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@SoLicenciao 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
Yo veo un 9,5 si... Pero después de leer el análisis la sensación es de 8, como mucho 8, tiene defectos imperdonables. Creo que TES está en otra liga y espero con ansias su próximo juego.
Tiene gracia que hables de errores imperdonables en the witcher 3 para luego decir que the elder scrolls esta en otra liga, si querías que nos partiéramos el culo lo has conseguido.
Vamos por partes, nunca había jugado a esta saga, había escuchado buenas cosas nada más, por eso decidí aprovechar la oferta de Steam para hacerme con los dos primeros juegos de la saga, he empezado con el primero y es Infumable, los gráficos, la jugabilidad en general, especialmente el sistema de combate...

Que si, que si, que es un juego de 2007 y no se puede comparar con los estándares actuales, pero es que no le estoy comparando con estándares actuales, es que lo estoy comparando con Oblivion que es de 2006 y le da 100.000 patadas en su género, que por el 2007 teníamos juegos como el Mass Effect, el primer Assassins (no opino del resto de la saga), el Crysis, el primer Bioshock... Que quieres que te diga, indistintamente de ser del mismo género todos ellos tenían unos gráficos y una jugabilidad superior, algunos como el Oblivion o el Mass Effect eran superiores en todo. A pesar de lo cual le cascan un señor 8,9 en esta revista, rozando el sobresaliente...

Mira el dos no lo he empezado (lógicamente), pero no se que le pasa a la prensa con esta saga, viendo el 1 que es un juego que no ldeberia llegar al 8, y este que leo que tiene montones de fallos, el primero la optimización, se la han pasado por el forro, que si, que muy bien, que ya sabemos que las consolas no son lo que se dice potentes, pero deberían mover el juego con un mínimo de decencia y no con bajadas de FPS infumables, así como los jugadores con PC modestos un I5 con una GTX 750 que se tienen que conformar con lo mismo.... Luego está lo de los bugs, de eso paso entre comillas, ya que a pesar de ser un juego de mundo abierto no tiene la complejidad de otros en los que se puede interactuar más con los objetos. Ha habido un claro downgrade, recuerdo el E3 del pasado año, en el que me quede boquiabierto, un juego con un mapa enorme y esos gráficos, parecía brujería, y lo era, brujería del maquillaje. Y si hubiesen mantenido ese nivel gráfico, hubiese entendido la optimización, cualquiera lo entendería. Los controles siguen sin estar pulidos por lo que leo. Aburridas misiones secundarias de relleno, y sin localizar a nuestro idioma ni dignarse a poner unos subtítulos legibles...

En mi humilde opinion no está a la altura y no merece esa nota, tardaré en jugarlo, ya que intentaré jugar a los dos primeros ya que las he comprado, pero por lo que he leído y he visto en varios medios lo tengo bastante claro.
Voy a darte la razón en algo para que aceptes que vas muy desencaminado en todo lo demás.

Yo he tratado de jugar el primer The Witcher este año y tengo que reconocer que he sido incapaz, el juego está tan desfasado, no solo en lo gráfico, ha envejecido tan mal, que encuentro una tortura el esfuerzo.

Gráficamente es malo de solemnidad, analizado dentro de su contexto de juego del 2007, claro, pero es que tenía coetáneos como Crysis o Bioshock, esta afirmación es indudable. Tiene justificación, el presupuesto que manejaron no es del este, ni siquiera el de The Witcher 2, que gráficamente ya era una bestia. En lo jugable tampoco es ninguna maravilla, con un sistema de combate que parece más una sucesión de quick time events que un combate digno de un Action RPG. Para rematar la faena se nota el bajo presupuesto en las actuaciones de voz, muy alejadas de las que consiguieron con las secuelas.

Reconocido esto deberías jugar The Witcher 2 para darte cuan desencaminado estás en tus afirmaciones, sin ofrecer un combate tan bien rematado como otros Action RPG famosos, como la saga Souls, ya no tiene nada que ver con la prehistórica jugabilidad del primero, puede que no te vaya a enamorar pero ya no va a molestar. Narrativamente no necesito ni defenderlo, The Witcher 2 es dios en ese sentido y harás muy mal en perdértelo.

The Witcher 3 mejora todos los aspectos imaginables a mejorar del segundo y encima ofrece un mundo abierto y vivo sin muros invisibles ni escenarios encorsetados, tu verás pero a ver si no empezamos con la habitual murga de "sobrevalorado" y demás con cada juego extremadamente popular, si esta revisión no te vale visita los medios más importantes extranjeros, que no se empecinan tanto en los bugs y las limitaciones inherentes a la versión de PS4 y se quedan más con la experiencia narrativa y la esencia global del juego, que es de una envergadura impresionante.
Imagino que será cuestión de paciencia, porque The Witcher, a pesar de ser engorroso al principio en lo jugable, me ha tenido pegado a la pantalla. Y gráficamente tiene un encanto especial, no creo que pueda catalogarse como malo de solemnidad. 

Y creo que sí, vale mucho la pena tomárselo con calma y llegar al final.
Es que lobo no es la clase de persona que sabe jugar con sistemas pausados. No soportaria ni en broma un rpg de estilo clasico.


El witcher1 funciona EXACTAMENTE IGUAL QUE KOTOR Y JADE EMPIRE. Es el mismo sistema de juegos,las mismas pautas y el mismo combate.Por algo CDPR no se comió mucho la cabeza y adquirierón el motor de BIOWARE tal cual.Lo pasarón al mundo witcher y ya.Pero evidentemente no tenian ni presupuesto ni experiencia para lograr algo mejor de lo que hicierón.

El doblaje de witcher y witcher2 es el mismo.Todos los personajes que repiten mantienen su voz y a gran nivel, pero dentro del contexto tecnico del primer juego,hay quienes lo notan inferior por las animaciones y demas.No obstante, la calidad e implicación del actor en un doblaje depende 100% de como se sientan al leer el guión,y desde luego la historia y guión del primer witcher es superior a la del 2(una trama mejor narrada y expesta, pero en general mucho menos ambiciosa en todos los aspectos)

Que le pasa realmente al witcher original? Simplemente que a un gamer muy poco habituado a los sistemas de la vieja escuela del genero,o directamente "mal acostumbrado a las modas", le va a pesar como  a una puta en una iglesia.Alguien que carezca de la experiencia y tranquilidad para jugar "como antes" lo va a tener muy crudo. A mi me pasa eso con el deus ex original,que se me hace pesadisimo de jugar porque aunque las posibilidades en si son casi infinitas, por culpa de las animaciones la rigidez y la IA enemiga,se me hace todo muy ortopedico y cutre,pese a que tengas tantas opciones y seas TU tan fluido.

Azote66619Hace 9 años1048

@Atari2600 
Mostrar cita
@HazukyRuben 
Mostrar cita
Skyrim, DA: Inquisicion y este juegazos pese a los fallos que tienen. Dark Souls: sobrevalorado.
sobrevalorado dark souls, es broma no?  El mejor combate que hay es el de miyazaki.. y asi puedo seguir desarrollo de los personajes historia ambientacion... el dradon edge inquisition le falla que lo hizo EA.. se quedo hay....
Pues sigue muchacho, no te cortes, porque me parece muy pobre tu argumentación. Según tú Dark Souls es un juegazo por los combates y Dragon Age Inquisition, del que ni siquiera sabes escribir bien el nombre, es malo porque detrás está EA. Eso tiene un nombre: prejuicios. Entonces según tú todo lo que "haga" EA es malo. MENUDA ARGUMENTACIÓN.

DeaDshadow2210Hace 9 años1049

@Zoneg2 
Mostrar cita
En gamespot lo jugaron ya con parche y la mayoría de esos problemas de framerate y bugs se solucionaron,de ahi que le dieran un 10,al igual que otros medios.En 3d juegos,como dicen,lo jugaron sin el parche.[url]http://www.gamespot.com/reviews/the-witcher-3-wild-hunt-review/1900-6416135/[/url]
Otro analisis de eurogamer:  [url]https://www.youtube.com/watch?v=qb5TmvNGfps[/url] donde hablan genial del juego y hasta las "algunas" misiones de relleno,hablan bien de ellas,no como en el analisis de 3d.Y lo de que hay tiempos de carga que dicen en el video de 3djuegos no es asi.Se peude recorrer de punta a punta sin tiempos de carga,solamente hay tiempos de carga si vas a las islas skellige.Despues si hay tiempos de carga si haces viajes rapidos de un pais a otro,un enlace en el que van de punta a punta sin tiempos de carga: [url]http://www.pcmrace.com/2015/05/13/the-witcher-3-wild-hunt-video-muestra-recorrido-del-mapa-de-punta-a-punta-mas-grande-que-gta-v-y-skyrim-combinados/[/url]
[b]Cito tu mensaje para que todo el mundo pueda ver la información real[/b] , se ha plasmado mal la información en el análisis , incluso me hizo dudar de que se puede desplazarse a caballo o a pie sin tiempos de carga todo el mapa ( sin usar viaje rápido), si no se hubiera hecho un análisis tan precipitado no hubiéramos caído en la polémica  , por mi parte ya estoy contento y seguro con esta info , 3DJuegos , sois unos grandes profesionales pero este análisis es una contradicción total y no esta acorde con vuestro recorrido .


Gracias por la info compañero, espero verte mas a menudo por el foro.


No se ha sabido expresar bien en el análisis el tema [b]loadtimes [/b]y casi armo la marimorena en el foro polaco , menos mal que he visto la info antes, es la primera vez que me siento engañado y tengo que criticar un análisis , no por su nota, por la información errónea, como he mencionado casi me presento en los foros de cd projekt y les tildo de mentirosos sin razón, porque la ausencia de tiempos de carga para mí y el poder recorrer todo a pie ha sido vital para decidir mi compra anticipada, ya sabemos que el trailer del 2013 está retocado pero la versión de PC luce espectacular ( no olvidemos que mediante mods tendremos la paleta y efectos del 2013 ) .



[b]He visto el vídeo y es tal como dice el compañero , información veraz , por favor 3D juegos , desde mi humilde opinión considero que tienen que modificar el análisis , no tiene el sistema de escenarios de Dragon Age que resta la inmersión , es como skrym realmente, incluso mejor porque puedes viajar en barcaza para trasladarte de una zona a otra ,sin tiempos de carga  .[/b]
EDITADO EL 14-05-2015 / 20:06 (EDITADO 6 VECES)

Alvident8298Hace 9 años1050

@DarkGod

mire usted, decir que combate del TW1 y del kotor son iguales, simplemente es mentira y de la gorda. De ahí para adelante, paré de leer...

Shaboomm8020Hace 9 años1051

@DarkGod 
Mostrar cita
@GreatSolaire 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@SoLicenciao 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
Yo veo un 9,5 si... Pero después de leer el análisis la sensación es de 8, como mucho 8, tiene defectos imperdonables. Creo que TES está en otra liga y espero con ansias su próximo juego.
Tiene gracia que hables de errores imperdonables en the witcher 3 para luego decir que the elder scrolls esta en otra liga, si querías que nos partiéramos el culo lo has conseguido.
Vamos por partes, nunca había jugado a esta saga, había escuchado buenas cosas nada más, por eso decidí aprovechar la oferta de Steam para hacerme con los dos primeros juegos de la saga, he empezado con el primero y es Infumable, los gráficos, la jugabilidad en general, especialmente el sistema de combate...

Que si, que si, que es un juego de 2007 y no se puede comparar con los estándares actuales, pero es que no le estoy comparando con estándares actuales, es que lo estoy comparando con Oblivion que es de 2006 y le da 100.000 patadas en su género, que por el 2007 teníamos juegos como el Mass Effect, el primer Assassins (no opino del resto de la saga), el Crysis, el primer Bioshock... Que quieres que te diga, indistintamente de ser del mismo género todos ellos tenían unos gráficos y una jugabilidad superior, algunos como el Oblivion o el Mass Effect eran superiores en todo. A pesar de lo cual le cascan un señor 8,9 en esta revista, rozando el sobresaliente...

Mira el dos no lo he empezado (lógicamente), pero no se que le pasa a la prensa con esta saga, viendo el 1 que es un juego que no ldeberia llegar al 8, y este que leo que tiene montones de fallos, el primero la optimización, se la han pasado por el forro, que si, que muy bien, que ya sabemos que las consolas no son lo que se dice potentes, pero deberían mover el juego con un mínimo de decencia y no con bajadas de FPS infumables, así como los jugadores con PC modestos un I5 con una GTX 750 que se tienen que conformar con lo mismo.... Luego está lo de los bugs, de eso paso entre comillas, ya que a pesar de ser un juego de mundo abierto no tiene la complejidad de otros en los que se puede interactuar más con los objetos. Ha habido un claro downgrade, recuerdo el E3 del pasado año, en el que me quede boquiabierto, un juego con un mapa enorme y esos gráficos, parecía brujería, y lo era, brujería del maquillaje. Y si hubiesen mantenido ese nivel gráfico, hubiese entendido la optimización, cualquiera lo entendería. Los controles siguen sin estar pulidos por lo que leo. Aburridas misiones secundarias de relleno, y sin localizar a nuestro idioma ni dignarse a poner unos subtítulos legibles...

En mi humilde opinion no está a la altura y no merece esa nota, tardaré en jugarlo, ya que intentaré jugar a los dos primeros ya que las he comprado, pero por lo que he leído y he visto en varios medios lo tengo bastante claro.
Voy a darte la razón en algo para que aceptes que vas muy desencaminado en todo lo demás.

Yo he tratado de jugar el primer The Witcher este año y tengo que reconocer que he sido incapaz, el juego está tan desfasado, no solo en lo gráfico, ha envejecido tan mal, que encuentro una tortura el esfuerzo.

Gráficamente es malo de solemnidad, analizado dentro de su contexto de juego del 2007, claro, pero es que tenía coetáneos como Crysis o Bioshock, esta afirmación es indudable. Tiene justificación, el presupuesto que manejaron no es del este, ni siquiera el de The Witcher 2, que gráficamente ya era una bestia. En lo jugable tampoco es ninguna maravilla, con un sistema de combate que parece más una sucesión de quick time events que un combate digno de un Action RPG. Para rematar la faena se nota el bajo presupuesto en las actuaciones de voz, muy alejadas de las que consiguieron con las secuelas.

Reconocido esto deberías jugar The Witcher 2 para darte cuan desencaminado estás en tus afirmaciones, sin ofrecer un combate tan bien rematado como otros Action RPG famosos, como la saga Souls, ya no tiene nada que ver con la prehistórica jugabilidad del primero, puede que no te vaya a enamorar pero ya no va a molestar. Narrativamente no necesito ni defenderlo, The Witcher 2 es dios en ese sentido y harás muy mal en perdértelo.

The Witcher 3 mejora todos los aspectos imaginables a mejorar del segundo y encima ofrece un mundo abierto y vivo sin muros invisibles ni escenarios encorsetados, tu verás pero a ver si no empezamos con la habitual murga de "sobrevalorado" y demás con cada juego extremadamente popular, si esta revisión no te vale visita los medios más importantes extranjeros, que no se empecinan tanto en los bugs y las limitaciones inherentes a la versión de PS4 y se quedan más con la experiencia narrativa y la esencia global del juego, que es de una envergadura impresionante.
Imagino que será cuestión de paciencia, porque The Witcher, a pesar de ser engorroso al principio en lo jugable, me ha tenido pegado a la pantalla. Y gráficamente tiene un encanto especial, no creo que pueda catalogarse como malo de solemnidad. 

Y creo que sí, vale mucho la pena tomárselo con calma y llegar al final.
Es que lobo no es la clase de persona que sabe jugar con sistemas pausados. No soportaria ni en broma un rpg de estilo clasico.


El witcher1 funciona EXACTAMENTE IGUAL QUE KOTOR Y JADE EMPIRE. Es el mismo sistema de juegos,las mismas pautas y el mismo combate.Por algo CDPR no se comió mucho la cabeza y adquirierón el motor de BIOWARE tal cual.Lo pasarón al mundo witcher y ya.Pero evidentemente no tenian ni presupuesto ni experiencia para lograr algo mejor de lo que hicierón.

El doblaje de witcher y witcher2 es el mismo.Todos los personajes que repiten mantienen su voz y a gran nivel, pero dentro del contexto tecnico del primer juego,hay quienes lo notan inferior por las animaciones y demas.No obstante, la calidad e implicación del actor en un doblaje depende 100% de como se sientan al leer el guión,y desde luego la historia y guión del primer witcher es superior a la del 2(una trama mejor narrada y expesta, pero en general mucho menos ambiciosa en todos los aspectos)

Que le pasa realmente al witcher original? Simplemente que a un gamer muy poco habituado a los sistemas de la vieja escuela del genero,o directamente "mal acostumbrado a las modas", le va a pesar como  a una puta en una iglesia.Alguien que carezca de la experiencia y tranquilidad para jugar "como antes" lo va a tener muy crudo. A mi me pasa eso con el deus ex original,que se me hace pesadisimo de jugar porque aunque las posibilidades en si son casi infinitas, por culpa de las animaciones la rigidez y la IA enemiga,se me hace todo muy ortopedico y cutre,pese a que tengas tantas opciones y seas TU tan fluido.
Ni uno solo de los personajes de The Witcher 1 que repiten en el 2 tienen el mismo actor de doblaje, ninguno salvo Geralt, que tiene a Doug Cockle a lo largo de la trilogía.

A Jaskier, Zoltan, Triss, Siegfried... a todos ellos les han cambiado la voz. En TW3 que yo sepa repiten todos los de TW2 salvo Triss, que la dobla otra actriz de doblaje.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años1052

@Shaboomm 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@GreatSolaire 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@SoLicenciao 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
Yo veo un 9,5 si... Pero después de leer el análisis la sensación es de 8, como mucho 8, tiene defectos imperdonables. Creo que TES está en otra liga y espero con ansias su próximo juego.
Tiene gracia que hables de errores imperdonables en the witcher 3 para luego decir que the elder scrolls esta en otra liga, si querías que nos partiéramos el culo lo has conseguido.
Vamos por partes, nunca había jugado a esta saga, había escuchado buenas cosas nada más, por eso decidí aprovechar la oferta de Steam para hacerme con los dos primeros juegos de la saga, he empezado con el primero y es Infumable, los gráficos, la jugabilidad en general, especialmente el sistema de combate...

Que si, que si, que es un juego de 2007 y no se puede comparar con los estándares actuales, pero es que no le estoy comparando con estándares actuales, es que lo estoy comparando con Oblivion que es de 2006 y le da 100.000 patadas en su género, que por el 2007 teníamos juegos como el Mass Effect, el primer Assassins (no opino del resto de la saga), el Crysis, el primer Bioshock... Que quieres que te diga, indistintamente de ser del mismo género todos ellos tenían unos gráficos y una jugabilidad superior, algunos como el Oblivion o el Mass Effect eran superiores en todo. A pesar de lo cual le cascan un señor 8,9 en esta revista, rozando el sobresaliente...

Mira el dos no lo he empezado (lógicamente), pero no se que le pasa a la prensa con esta saga, viendo el 1 que es un juego que no ldeberia llegar al 8, y este que leo que tiene montones de fallos, el primero la optimización, se la han pasado por el forro, que si, que muy bien, que ya sabemos que las consolas no son lo que se dice potentes, pero deberían mover el juego con un mínimo de decencia y no con bajadas de FPS infumables, así como los jugadores con PC modestos un I5 con una GTX 750 que se tienen que conformar con lo mismo.... Luego está lo de los bugs, de eso paso entre comillas, ya que a pesar de ser un juego de mundo abierto no tiene la complejidad de otros en los que se puede interactuar más con los objetos. Ha habido un claro downgrade, recuerdo el E3 del pasado año, en el que me quede boquiabierto, un juego con un mapa enorme y esos gráficos, parecía brujería, y lo era, brujería del maquillaje. Y si hubiesen mantenido ese nivel gráfico, hubiese entendido la optimización, cualquiera lo entendería. Los controles siguen sin estar pulidos por lo que leo. Aburridas misiones secundarias de relleno, y sin localizar a nuestro idioma ni dignarse a poner unos subtítulos legibles...

En mi humilde opinion no está a la altura y no merece esa nota, tardaré en jugarlo, ya que intentaré jugar a los dos primeros ya que las he comprado, pero por lo que he leído y he visto en varios medios lo tengo bastante claro.
Voy a darte la razón en algo para que aceptes que vas muy desencaminado en todo lo demás.

Yo he tratado de jugar el primer The Witcher este año y tengo que reconocer que he sido incapaz, el juego está tan desfasado, no solo en lo gráfico, ha envejecido tan mal, que encuentro una tortura el esfuerzo.

Gráficamente es malo de solemnidad, analizado dentro de su contexto de juego del 2007, claro, pero es que tenía coetáneos como Crysis o Bioshock, esta afirmación es indudable. Tiene justificación, el presupuesto que manejaron no es del este, ni siquiera el de The Witcher 2, que gráficamente ya era una bestia. En lo jugable tampoco es ninguna maravilla, con un sistema de combate que parece más una sucesión de quick time events que un combate digno de un Action RPG. Para rematar la faena se nota el bajo presupuesto en las actuaciones de voz, muy alejadas de las que consiguieron con las secuelas.

Reconocido esto deberías jugar The Witcher 2 para darte cuan desencaminado estás en tus afirmaciones, sin ofrecer un combate tan bien rematado como otros Action RPG famosos, como la saga Souls, ya no tiene nada que ver con la prehistórica jugabilidad del primero, puede que no te vaya a enamorar pero ya no va a molestar. Narrativamente no necesito ni defenderlo, The Witcher 2 es dios en ese sentido y harás muy mal en perdértelo.

The Witcher 3 mejora todos los aspectos imaginables a mejorar del segundo y encima ofrece un mundo abierto y vivo sin muros invisibles ni escenarios encorsetados, tu verás pero a ver si no empezamos con la habitual murga de "sobrevalorado" y demás con cada juego extremadamente popular, si esta revisión no te vale visita los medios más importantes extranjeros, que no se empecinan tanto en los bugs y las limitaciones inherentes a la versión de PS4 y se quedan más con la experiencia narrativa y la esencia global del juego, que es de una envergadura impresionante.
Imagino que será cuestión de paciencia, porque The Witcher, a pesar de ser engorroso al principio en lo jugable, me ha tenido pegado a la pantalla. Y gráficamente tiene un encanto especial, no creo que pueda catalogarse como malo de solemnidad. 

Y creo que sí, vale mucho la pena tomárselo con calma y llegar al final.
Es que lobo no es la clase de persona que sabe jugar con sistemas pausados. No soportaria ni en broma un rpg de estilo clasico.


El witcher1 funciona EXACTAMENTE IGUAL QUE KOTOR Y JADE EMPIRE. Es el mismo sistema de juegos,las mismas pautas y el mismo combate.Por algo CDPR no se comió mucho la cabeza y adquirierón el motor de BIOWARE tal cual.Lo pasarón al mundo witcher y ya.Pero evidentemente no tenian ni presupuesto ni experiencia para lograr algo mejor de lo que hicierón.

El doblaje de witcher y witcher2 es el mismo.Todos los personajes que repiten mantienen su voz y a gran nivel, pero dentro del contexto tecnico del primer juego,hay quienes lo notan inferior por las animaciones y demas.No obstante, la calidad e implicación del actor en un doblaje depende 100% de como se sientan al leer el guión,y desde luego la historia y guión del primer witcher es superior a la del 2(una trama mejor narrada y expesta, pero en general mucho menos ambiciosa en todos los aspectos)

Que le pasa realmente al witcher original? Simplemente que a un gamer muy poco habituado a los sistemas de la vieja escuela del genero,o directamente "mal acostumbrado a las modas", le va a pesar como  a una puta en una iglesia.Alguien que carezca de la experiencia y tranquilidad para jugar "como antes" lo va a tener muy crudo. A mi me pasa eso con el deus ex original,que se me hace pesadisimo de jugar porque aunque las posibilidades en si son casi infinitas, por culpa de las animaciones la rigidez y la IA enemiga,se me hace todo muy ortopedico y cutre,pese a que tengas tantas opciones y seas TU tan fluido.
Ni uno solo de los personajes de The Witcher 1 que repiten en el 2 tienen el mismo actor de doblaje, ninguno salvo Geralt, que tiene a Doug Cockle a lo largo de la trilogía.

A Jaskier, Zoltan, Triss, Siegfried... a todos ellos les han cambiado la voz. En TW3 que yo sepa repiten todos los de TW2 salvo Triss, que la dobla otra actriz de doblaje.
Pues se parecen un huevo.No son unos cambios de registro facilmente notables como el de hayter-sutherland para snake, me suena mas al casi indistinguible cambio de cole mcgrath de infamous a infamous2   Incluso...sabiendo que es el mismo actor, veo un troy backer irreconocible como joel-joker-ocelot, nada que ver con lo de witcher   

Shaboomm8020Hace 9 años1053

@DarkGod 
Mostrar cita
@Shaboomm 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@GreatSolaire 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@SoLicenciao 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
Yo veo un 9,5 si... Pero después de leer el análisis la sensación es de 8, como mucho 8, tiene defectos imperdonables. Creo que TES está en otra liga y espero con ansias su próximo juego.
Tiene gracia que hables de errores imperdonables en the witcher 3 para luego decir que the elder scrolls esta en otra liga, si querías que nos partiéramos el culo lo has conseguido.
Vamos por partes, nunca había jugado a esta saga, había escuchado buenas cosas nada más, por eso decidí aprovechar la oferta de Steam para hacerme con los dos primeros juegos de la saga, he empezado con el primero y es Infumable, los gráficos, la jugabilidad en general, especialmente el sistema de combate...

Que si, que si, que es un juego de 2007 y no se puede comparar con los estándares actuales, pero es que no le estoy comparando con estándares actuales, es que lo estoy comparando con Oblivion que es de 2006 y le da 100.000 patadas en su género, que por el 2007 teníamos juegos como el Mass Effect, el primer Assassins (no opino del resto de la saga), el Crysis, el primer Bioshock... Que quieres que te diga, indistintamente de ser del mismo género todos ellos tenían unos gráficos y una jugabilidad superior, algunos como el Oblivion o el Mass Effect eran superiores en todo. A pesar de lo cual le cascan un señor 8,9 en esta revista, rozando el sobresaliente...

Mira el dos no lo he empezado (lógicamente), pero no se que le pasa a la prensa con esta saga, viendo el 1 que es un juego que no ldeberia llegar al 8, y este que leo que tiene montones de fallos, el primero la optimización, se la han pasado por el forro, que si, que muy bien, que ya sabemos que las consolas no son lo que se dice potentes, pero deberían mover el juego con un mínimo de decencia y no con bajadas de FPS infumables, así como los jugadores con PC modestos un I5 con una GTX 750 que se tienen que conformar con lo mismo.... Luego está lo de los bugs, de eso paso entre comillas, ya que a pesar de ser un juego de mundo abierto no tiene la complejidad de otros en los que se puede interactuar más con los objetos. Ha habido un claro downgrade, recuerdo el E3 del pasado año, en el que me quede boquiabierto, un juego con un mapa enorme y esos gráficos, parecía brujería, y lo era, brujería del maquillaje. Y si hubiesen mantenido ese nivel gráfico, hubiese entendido la optimización, cualquiera lo entendería. Los controles siguen sin estar pulidos por lo que leo. Aburridas misiones secundarias de relleno, y sin localizar a nuestro idioma ni dignarse a poner unos subtítulos legibles...

En mi humilde opinion no está a la altura y no merece esa nota, tardaré en jugarlo, ya que intentaré jugar a los dos primeros ya que las he comprado, pero por lo que he leído y he visto en varios medios lo tengo bastante claro.
Voy a darte la razón en algo para que aceptes que vas muy desencaminado en todo lo demás.

Yo he tratado de jugar el primer The Witcher este año y tengo que reconocer que he sido incapaz, el juego está tan desfasado, no solo en lo gráfico, ha envejecido tan mal, que encuentro una tortura el esfuerzo.

Gráficamente es malo de solemnidad, analizado dentro de su contexto de juego del 2007, claro, pero es que tenía coetáneos como Crysis o Bioshock, esta afirmación es indudable. Tiene justificación, el presupuesto que manejaron no es del este, ni siquiera el de The Witcher 2, que gráficamente ya era una bestia. En lo jugable tampoco es ninguna maravilla, con un sistema de combate que parece más una sucesión de quick time events que un combate digno de un Action RPG. Para rematar la faena se nota el bajo presupuesto en las actuaciones de voz, muy alejadas de las que consiguieron con las secuelas.

Reconocido esto deberías jugar The Witcher 2 para darte cuan desencaminado estás en tus afirmaciones, sin ofrecer un combate tan bien rematado como otros Action RPG famosos, como la saga Souls, ya no tiene nada que ver con la prehistórica jugabilidad del primero, puede que no te vaya a enamorar pero ya no va a molestar. Narrativamente no necesito ni defenderlo, The Witcher 2 es dios en ese sentido y harás muy mal en perdértelo.

The Witcher 3 mejora todos los aspectos imaginables a mejorar del segundo y encima ofrece un mundo abierto y vivo sin muros invisibles ni escenarios encorsetados, tu verás pero a ver si no empezamos con la habitual murga de "sobrevalorado" y demás con cada juego extremadamente popular, si esta revisión no te vale visita los medios más importantes extranjeros, que no se empecinan tanto en los bugs y las limitaciones inherentes a la versión de PS4 y se quedan más con la experiencia narrativa y la esencia global del juego, que es de una envergadura impresionante.
Imagino que será cuestión de paciencia, porque The Witcher, a pesar de ser engorroso al principio en lo jugable, me ha tenido pegado a la pantalla. Y gráficamente tiene un encanto especial, no creo que pueda catalogarse como malo de solemnidad. 

Y creo que sí, vale mucho la pena tomárselo con calma y llegar al final.
Es que lobo no es la clase de persona que sabe jugar con sistemas pausados. No soportaria ni en broma un rpg de estilo clasico.


El witcher1 funciona EXACTAMENTE IGUAL QUE KOTOR Y JADE EMPIRE. Es el mismo sistema de juegos,las mismas pautas y el mismo combate.Por algo CDPR no se comió mucho la cabeza y adquirierón el motor de BIOWARE tal cual.Lo pasarón al mundo witcher y ya.Pero evidentemente no tenian ni presupuesto ni experiencia para lograr algo mejor de lo que hicierón.

El doblaje de witcher y witcher2 es el mismo.Todos los personajes que repiten mantienen su voz y a gran nivel, pero dentro del contexto tecnico del primer juego,hay quienes lo notan inferior por las animaciones y demas.No obstante, la calidad e implicación del actor en un doblaje depende 100% de como se sientan al leer el guión,y desde luego la historia y guión del primer witcher es superior a la del 2(una trama mejor narrada y expesta, pero en general mucho menos ambiciosa en todos los aspectos)

Que le pasa realmente al witcher original? Simplemente que a un gamer muy poco habituado a los sistemas de la vieja escuela del genero,o directamente "mal acostumbrado a las modas", le va a pesar como  a una puta en una iglesia.Alguien que carezca de la experiencia y tranquilidad para jugar "como antes" lo va a tener muy crudo. A mi me pasa eso con el deus ex original,que se me hace pesadisimo de jugar porque aunque las posibilidades en si son casi infinitas, por culpa de las animaciones la rigidez y la IA enemiga,se me hace todo muy ortopedico y cutre,pese a que tengas tantas opciones y seas TU tan fluido.
Ni uno solo de los personajes de The Witcher 1 que repiten en el 2 tienen el mismo actor de doblaje, ninguno salvo Geralt, que tiene a Doug Cockle a lo largo de la trilogía.

A Jaskier, Zoltan, Triss, Siegfried... a todos ellos les han cambiado la voz. En TW3 que yo sepa repiten todos los de TW2 salvo Triss, que la dobla otra actriz de doblaje.
Pues se parecen un huevo.No son unos cambios de registro facilmente notables como el de hayter-sutherland para snake, me suena mas al casi indistinguible cambio de cole mcgrath de infamous a infamous2   Incluso...sabiendo que es el mismo actor, veo un troy backer irreconocible como joel-joker-ocelot, nada que ver con lo de witcher   
Sí, son cambios muy sutiles, pero recientemente me volví a jugar a la trilogía de seguido y se nota especialmente en algunos personajes como Zoltan o Triss, que en el segundo su voz emana más... dulzura que en el primero (Claro, que también influye el que Triss en TW1 tuviese una personalidad similar a la de Yennefer, mientras que en TW2 su carácter es igual que en los libros salvo porque en el juego  su personaje tiene más determinación que en la saga literaria).

Scalped1194Hace 9 años1054

@DarkGod 
Mostrar cita
@GreatSolaire 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@SoLicenciao 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
Yo veo un 9,5 si... Pero después de leer el análisis la sensación es de 8, como mucho 8, tiene defectos imperdonables. Creo que TES está en otra liga y espero con ansias su próximo juego.
Tiene gracia que hables de errores imperdonables en the witcher 3 para luego decir que the elder scrolls esta en otra liga, si querías que nos partiéramos el culo lo has conseguido.
Vamos por partes, nunca había jugado a esta saga, había escuchado buenas cosas nada más, por eso decidí aprovechar la oferta de Steam para hacerme con los dos primeros juegos de la saga, he empezado con el primero y es Infumable, los gráficos, la jugabilidad en general, especialmente el sistema de combate...

Que si, que si, que es un juego de 2007 y no se puede comparar con los estándares actuales, pero es que no le estoy comparando con estándares actuales, es que lo estoy comparando con Oblivion que es de 2006 y le da 100.000 patadas en su género, que por el 2007 teníamos juegos como el Mass Effect, el primer Assassins (no opino del resto de la saga), el Crysis, el primer Bioshock... Que quieres que te diga, indistintamente de ser del mismo género todos ellos tenían unos gráficos y una jugabilidad superior, algunos como el Oblivion o el Mass Effect eran superiores en todo. A pesar de lo cual le cascan un señor 8,9 en esta revista, rozando el sobresaliente...

Mira el dos no lo he empezado (lógicamente), pero no se que le pasa a la prensa con esta saga, viendo el 1 que es un juego que no ldeberia llegar al 8, y este que leo que tiene montones de fallos, el primero la optimización, se la han pasado por el forro, que si, que muy bien, que ya sabemos que las consolas no son lo que se dice potentes, pero deberían mover el juego con un mínimo de decencia y no con bajadas de FPS infumables, así como los jugadores con PC modestos un I5 con una GTX 750 que se tienen que conformar con lo mismo.... Luego está lo de los bugs, de eso paso entre comillas, ya que a pesar de ser un juego de mundo abierto no tiene la complejidad de otros en los que se puede interactuar más con los objetos. Ha habido un claro downgrade, recuerdo el E3 del pasado año, en el que me quede boquiabierto, un juego con un mapa enorme y esos gráficos, parecía brujería, y lo era, brujería del maquillaje. Y si hubiesen mantenido ese nivel gráfico, hubiese entendido la optimización, cualquiera lo entendería. Los controles siguen sin estar pulidos por lo que leo. Aburridas misiones secundarias de relleno, y sin localizar a nuestro idioma ni dignarse a poner unos subtítulos legibles...

En mi humilde opinion no está a la altura y no merece esa nota, tardaré en jugarlo, ya que intentaré jugar a los dos primeros ya que las he comprado, pero por lo que he leído y he visto en varios medios lo tengo bastante claro.
Voy a darte la razón en algo para que aceptes que vas muy desencaminado en todo lo demás.

Yo he tratado de jugar el primer The Witcher este año y tengo que reconocer que he sido incapaz, el juego está tan desfasado, no solo en lo gráfico, ha envejecido tan mal, que encuentro una tortura el esfuerzo.

Gráficamente es malo de solemnidad, analizado dentro de su contexto de juego del 2007, claro, pero es que tenía coetáneos como Crysis o Bioshock, esta afirmación es indudable. Tiene justificación, el presupuesto que manejaron no es del este, ni siquiera el de The Witcher 2, que gráficamente ya era una bestia. En lo jugable tampoco es ninguna maravilla, con un sistema de combate que parece más una sucesión de quick time events que un combate digno de un Action RPG. Para rematar la faena se nota el bajo presupuesto en las actuaciones de voz, muy alejadas de las que consiguieron con las secuelas.

Reconocido esto deberías jugar The Witcher 2 para darte cuan desencaminado estás en tus afirmaciones, sin ofrecer un combate tan bien rematado como otros Action RPG famosos, como la saga Souls, ya no tiene nada que ver con la prehistórica jugabilidad del primero, puede que no te vaya a enamorar pero ya no va a molestar. Narrativamente no necesito ni defenderlo, The Witcher 2 es dios en ese sentido y harás muy mal en perdértelo.

The Witcher 3 mejora todos los aspectos imaginables a mejorar del segundo y encima ofrece un mundo abierto y vivo sin muros invisibles ni escenarios encorsetados, tu verás pero a ver si no empezamos con la habitual murga de "sobrevalorado" y demás con cada juego extremadamente popular, si esta revisión no te vale visita los medios más importantes extranjeros, que no se empecinan tanto en los bugs y las limitaciones inherentes a la versión de PS4 y se quedan más con la experiencia narrativa y la esencia global del juego, que es de una envergadura impresionante.
Imagino que será cuestión de paciencia, porque The Witcher, a pesar de ser engorroso al principio en lo jugable, me ha tenido pegado a la pantalla. Y gráficamente tiene un encanto especial, no creo que pueda catalogarse como malo de solemnidad. 

Y creo que sí, vale mucho la pena tomárselo con calma y llegar al final.
Es que lobo no es la clase de persona que sabe jugar con sistemas pausados. No soportaria ni en broma un rpg de estilo clasico.


El witcher1 funciona EXACTAMENTE IGUAL QUE KOTOR Y JADE EMPIRE. Es el mismo sistema de juegos,las mismas pautas y el mismo combate.Por algo CDPR no se comió mucho la cabeza y adquirierón el motor de BIOWARE tal cual.Lo pasarón al mundo witcher y ya.Pero evidentemente no tenian ni presupuesto ni experiencia para lograr algo mejor de lo que hicierón.

El doblaje de witcher y witcher2 es el mismo.Todos los personajes que repiten mantienen su voz y a gran nivel, pero dentro del contexto tecnico del primer juego,hay quienes lo notan inferior por las animaciones y demas.No obstante, la calidad e implicación del actor en un doblaje depende 100% de como se sientan al leer el guión,y desde luego la historia y guión del primer witcher es superior a la del 2(una trama mejor narrada y expesta, pero en general mucho menos ambiciosa en todos los aspectos)

Que le pasa realmente al witcher original? Simplemente que a un gamer muy poco habituado a los sistemas de la vieja escuela del genero,o directamente "mal acostumbrado a las modas", le va a pesar como  a una puta en una iglesia.Alguien que carezca de la experiencia y tranquilidad para jugar "como antes" lo va a tener muy crudo. A mi me pasa eso con el deus ex original,que se me hace pesadisimo de jugar porque aunque las posibilidades en si son casi infinitas, por culpa de las animaciones la rigidez y la IA enemiga,se me hace todo muy ortopedico y cutre,pese a que tengas tantas opciones y seas TU tan fluido.
OMG   

Que me digas que; es el mismo sistema de juegos, las mismas pautas y el mismo combate.

Me dice que no has jugado a los mismos juegos que yo.

KOTOR y Jade Empire ambos de Bioware, comparten sistema de juego y las mismas pautas como dices, pero el combate del KOTOR se parece como un huevo a una castaña al de Jade Empire, lo único que comparten es la pausa en combate, por lo demás en nada, el segundo se juega fenomenalmente con un pad, con eso digo todo.

Pero que me digas que el combate del Witcher es igual que el de los juegos anteriores, me da la risa, vamos, no hay diferencia ni nada.

Lo dicho, habremos jugado juegos distintos.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años1055

@Shaboomm 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Shaboomm 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@GreatSolaire 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@SoLicenciao 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
Yo veo un 9,5 si... Pero después de leer el análisis la sensación es de 8, como mucho 8, tiene defectos imperdonables. Creo que TES está en otra liga y espero con ansias su próximo juego.
Tiene gracia que hables de errores imperdonables en the witcher 3 para luego decir que the elder scrolls esta en otra liga, si querías que nos partiéramos el culo lo has conseguido.
Vamos por partes, nunca había jugado a esta saga, había escuchado buenas cosas nada más, por eso decidí aprovechar la oferta de Steam para hacerme con los dos primeros juegos de la saga, he empezado con el primero y es Infumable, los gráficos, la jugabilidad en general, especialmente el sistema de combate...

Que si, que si, que es un juego de 2007 y no se puede comparar con los estándares actuales, pero es que no le estoy comparando con estándares actuales, es que lo estoy comparando con Oblivion que es de 2006 y le da 100.000 patadas en su género, que por el 2007 teníamos juegos como el Mass Effect, el primer Assassins (no opino del resto de la saga), el Crysis, el primer Bioshock... Que quieres que te diga, indistintamente de ser del mismo género todos ellos tenían unos gráficos y una jugabilidad superior, algunos como el Oblivion o el Mass Effect eran superiores en todo. A pesar de lo cual le cascan un señor 8,9 en esta revista, rozando el sobresaliente...

Mira el dos no lo he empezado (lógicamente), pero no se que le pasa a la prensa con esta saga, viendo el 1 que es un juego que no ldeberia llegar al 8, y este que leo que tiene montones de fallos, el primero la optimización, se la han pasado por el forro, que si, que muy bien, que ya sabemos que las consolas no son lo que se dice potentes, pero deberían mover el juego con un mínimo de decencia y no con bajadas de FPS infumables, así como los jugadores con PC modestos un I5 con una GTX 750 que se tienen que conformar con lo mismo.... Luego está lo de los bugs, de eso paso entre comillas, ya que a pesar de ser un juego de mundo abierto no tiene la complejidad de otros en los que se puede interactuar más con los objetos. Ha habido un claro downgrade, recuerdo el E3 del pasado año, en el que me quede boquiabierto, un juego con un mapa enorme y esos gráficos, parecía brujería, y lo era, brujería del maquillaje. Y si hubiesen mantenido ese nivel gráfico, hubiese entendido la optimización, cualquiera lo entendería. Los controles siguen sin estar pulidos por lo que leo. Aburridas misiones secundarias de relleno, y sin localizar a nuestro idioma ni dignarse a poner unos subtítulos legibles...

En mi humilde opinion no está a la altura y no merece esa nota, tardaré en jugarlo, ya que intentaré jugar a los dos primeros ya que las he comprado, pero por lo que he leído y he visto en varios medios lo tengo bastante claro.
Voy a darte la razón en algo para que aceptes que vas muy desencaminado en todo lo demás.

Yo he tratado de jugar el primer The Witcher este año y tengo que reconocer que he sido incapaz, el juego está tan desfasado, no solo en lo gráfico, ha envejecido tan mal, que encuentro una tortura el esfuerzo.

Gráficamente es malo de solemnidad, analizado dentro de su contexto de juego del 2007, claro, pero es que tenía coetáneos como Crysis o Bioshock, esta afirmación es indudable. Tiene justificación, el presupuesto que manejaron no es del este, ni siquiera el de The Witcher 2, que gráficamente ya era una bestia. En lo jugable tampoco es ninguna maravilla, con un sistema de combate que parece más una sucesión de quick time events que un combate digno de un Action RPG. Para rematar la faena se nota el bajo presupuesto en las actuaciones de voz, muy alejadas de las que consiguieron con las secuelas.

Reconocido esto deberías jugar The Witcher 2 para darte cuan desencaminado estás en tus afirmaciones, sin ofrecer un combate tan bien rematado como otros Action RPG famosos, como la saga Souls, ya no tiene nada que ver con la prehistórica jugabilidad del primero, puede que no te vaya a enamorar pero ya no va a molestar. Narrativamente no necesito ni defenderlo, The Witcher 2 es dios en ese sentido y harás muy mal en perdértelo.

The Witcher 3 mejora todos los aspectos imaginables a mejorar del segundo y encima ofrece un mundo abierto y vivo sin muros invisibles ni escenarios encorsetados, tu verás pero a ver si no empezamos con la habitual murga de "sobrevalorado" y demás con cada juego extremadamente popular, si esta revisión no te vale visita los medios más importantes extranjeros, que no se empecinan tanto en los bugs y las limitaciones inherentes a la versión de PS4 y se quedan más con la experiencia narrativa y la esencia global del juego, que es de una envergadura impresionante.
Imagino que será cuestión de paciencia, porque The Witcher, a pesar de ser engorroso al principio en lo jugable, me ha tenido pegado a la pantalla. Y gráficamente tiene un encanto especial, no creo que pueda catalogarse como malo de solemnidad. 

Y creo que sí, vale mucho la pena tomárselo con calma y llegar al final.
Es que lobo no es la clase de persona que sabe jugar con sistemas pausados. No soportaria ni en broma un rpg de estilo clasico.


El witcher1 funciona EXACTAMENTE IGUAL QUE KOTOR Y JADE EMPIRE. Es el mismo sistema de juegos,las mismas pautas y el mismo combate.Por algo CDPR no se comió mucho la cabeza y adquirierón el motor de BIOWARE tal cual.Lo pasarón al mundo witcher y ya.Pero evidentemente no tenian ni presupuesto ni experiencia para lograr algo mejor de lo que hicierón.

El doblaje de witcher y witcher2 es el mismo.Todos los personajes que repiten mantienen su voz y a gran nivel, pero dentro del contexto tecnico del primer juego,hay quienes lo notan inferior por las animaciones y demas.No obstante, la calidad e implicación del actor en un doblaje depende 100% de como se sientan al leer el guión,y desde luego la historia y guión del primer witcher es superior a la del 2(una trama mejor narrada y expesta, pero en general mucho menos ambiciosa en todos los aspectos)

Que le pasa realmente al witcher original? Simplemente que a un gamer muy poco habituado a los sistemas de la vieja escuela del genero,o directamente "mal acostumbrado a las modas", le va a pesar como  a una puta en una iglesia.Alguien que carezca de la experiencia y tranquilidad para jugar "como antes" lo va a tener muy crudo. A mi me pasa eso con el deus ex original,que se me hace pesadisimo de jugar porque aunque las posibilidades en si son casi infinitas, por culpa de las animaciones la rigidez y la IA enemiga,se me hace todo muy ortopedico y cutre,pese a que tengas tantas opciones y seas TU tan fluido.
Ni uno solo de los personajes de The Witcher 1 que repiten en el 2 tienen el mismo actor de doblaje, ninguno salvo Geralt, que tiene a Doug Cockle a lo largo de la trilogía.

A Jaskier, Zoltan, Triss, Siegfried... a todos ellos les han cambiado la voz. En TW3 que yo sepa repiten todos los de TW2 salvo Triss, que la dobla otra actriz de doblaje.
Pues se parecen un huevo.No son unos cambios de registro facilmente notables como el de hayter-sutherland para snake, me suena mas al casi indistinguible cambio de cole mcgrath de infamous a infamous2   Incluso...sabiendo que es el mismo actor, veo un troy backer irreconocible como joel-joker-ocelot, nada que ver con lo de witcher   
Sí, son cambios muy sutiles, pero recientemente me volví a jugar a la trilogía de seguido y se nota especialmente en algunos personajes como Zoltan o Triss, que en el segundo su voz emana más... dulzura que en el primero (Claro, que también influye el que Triss en TW1 tuviese una personalidad similar a la de Yennefer, mientras que en TW2 su carácter es igual que en los libros salvo porque en el juego  su personaje tiene más determinación que en la saga literaria).
Es que triss.....concretamente TRISS, en el juego original...NO ES TRISS. No se parece en nada a triss. 

La triss de los libros(hasta donde voy,sin acabar el segundo) se menciona como el reverso de lo que viene a ser yennefer..y yennefer se parece a la triss del juego muy mucho.No es solo ya el loock(triss siempre a estado "muy buena"· pero sin llegar a los extremos del juego,mas similares a yen) sino que literalmente en el juego es UN POQUITO BASTANTE ZORRA, y la zorra siempre fue yennefer,no ella.Ademas está el pelo, que es basicamente yennefer en pelirroja porque triss no es así. Literalmente es una "Yennefer Merigold" en todos los aspectos...pelo,cuerpo,caracter...solo le faló los prontos esos de "psicosis" que le dan a la yennefer varias veces en los libros.Por lo demas es como si hubesen querido usar a yennefer en el juego y cambiarla por triss rapidamente,y lo veo aun mas claro gracias al rol de SHANI en la historia,que hace en el juego el papel de triss en los libros,y esta el de yennefer.

En witccher 2 triss es triss,triss merigold. Sexy, con coraje, provocativa apasionada dulce y sentimental, y si,con ese toque de "picara" que tienen TODAS las mujeres que conectan con geralt y su mundo, pero definitivamente no es la zorra que se ve en el juego anterior y que tanto recuerda a yennefer.Ni habla igual,ni se insinua igual,ni piensa igual ni se viste igual ni tiene el pelo igual. Esta es la triss que a mi tanto me enamora, la triss "sencilla" que me deja claro por que,pese a lo que diga sopkoski en su historia, es la mujer que tendria que estar con geralt en lugar de yennefer. De hecho, justo por eso escojí a shani en el primer juego, porque era como elejir a triss...y a la inversa era...como elejir a yennefer.