Especial: El futuro de los RPG

Alvident8298Hace 9 años224

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
¿Futuro y RPG?, el tema candente, como demuestran algunos comentarios de los nostálgicos prepotentes de siempre, que deben creerse que hace falta un master en el M.I.T. para poner puntos en una hoja de personaje y que los demás les miramos con ciega adoración por ello.

Llevo años en esta página escuchando el victimista mantra de que todo son shooters, que ya no se hacen RPG's y toda esa sarta de memeces, luego en apenas unos pocos años nos han llegado joyitas como Dragon Age Inquisition, Divinity Original Sin, Pillars of Eternity, Wasteland 2, Legend of Grimrock, Diablo III, Torchlight, Van Helsing, Amalur, Shadowrun, The Witcher, la saga Souls, Bloodborne, Skyrim y tantos otros y los mismos arrogantes de siempre, en lugar de congratularse por la buena salud del género siguen expidiendo carnets de idoneidad elitista, separando unos de otros como si la vida fuera interesante con clones de clones sin variedad.

No sé cual es el problema, si la falta de auto-confianza de algunos, si la odiosa internet y la búsqueda de visibilidad en ella, que parece ser más fácil y rápida a través de la polémica gratuita, porque es más [i]cool[/i] y más estar en la onda meter mierda que ser positivo, o que realmente hay peña que no soporta el cambio, el riesgo, la evolución o la nostalgia les ata, pero es imposible tener debates constructivos sobre el futuro de los RPG sin que te aticen con menosprecios, traten de casuales a los que no comparten sus visiones sobre el tema y te manden "a pastar" por disentir con su visión sobre el tema.

Lo queremos todo...queremos gráficos de infarto, queremos mundos inmensos que explorar, queremos que cada mínima quest tenga la calidad literaria de un Ricardo III, queremos animaciones hiper-realistas, queremos cuarenta opciones y decisiones simultaneas, queremos que nos hagan un juego diferente si comenzamos como  elfo o como humano, queremos que el mundo cambie dramáticamente con cada mínima decisión que tomemos y queremos que estas decisiones se trasladen a la media docena de los capítulos de la saga en cuestión...vamos, queremos un imposible y a veces compadezco a los desarrolladores que se dejan la piel en un trabajo que luego lapidaremos en la plaza pública por nuestra incapacidad para separar lo posible de lo utópico.

Pongamos el ejemplo de Dragon Age Inquisition, como podíamos haber utilizado el de Skyrim hace unos años. Los tipos nos ofrecen un mundo inmenso, detallado, explorable, hermoso, vivo, escuchan las justificadas críticas a su trabajo previo y las solventan, se dejan la piel y las ilusiones durante tres años, ganan el merecido premio a Juego del Año y aún así los de siempre vienen con su crítica feroz e injusta: que si las quests de recadero, que si es un MMRPG con historia, que si no quiero mundo abierto, que si la historia es demasiado épica, que si no es lo suficientemente épica, que si Morrigan no dice lo que quiero oír, que si no es Baldur's Gate, que si no podemos añadir puntitos en una hoja de personaje como si hiciera falta ser Einstein para ello, etc, etc, etc.

Todo lo que no siga las normas D&D, revisión no se cuantos es automáticamente etiquetado como fast-food para casuales y así hablar de futuro del género se convierte en un campo de minas más insidioso que los de la Linea Maginot. Se están publicando RPG's para todos los gustos actualmente y el fenómeno quickstarter nos ha dado poder a todos para llevar adelante proyectos outsider sin necesidad de depender de miopes distribuidoras, ¿sería posible ver el futuro del RPG con un poquito menos de dogmatismo y un mayor respeto a la visión de los demás?, gracias.
Por que pides respeto a la visión ajena si tu parrafada es una oda al egocentrismo y prepotencia? Mola leerte porque personalmente considero que sabes mucho del tema, pero algunas veces das rodeos sin sentido para terminar en callejones sin salida.
Entiendes el concepto de [b]acción-reacción[/b], ¿verdad?

Esa parrafada no viene de la nada, sino de muchos años en esta página observando desde las sombras o desde el fragor de la batalla la actitud de ciertos usuarios en el tema de la evolución de los RPG, que es cualquier cosa menos respetuosa con los demás, algunos ejemplos en este hilo.
Hay...una cosa que tienen todos los generos y que afecta por igual a todos los diferentes conceptos y se llama "raices". En el caso  del rol(o rpg) hablamos de un generocon muchas variables y subgeneros.Dentro de ese genero hay unos elementos basicos que no deberian saltarse nunca,elementos relacionados co EXPLORACIÓN,PROGRESIÓN y PERSONALIZACIÓN.Eso es, basicamente,lo que se necesita independientemente de si el juego tira de la historia o no,ode si es acción turnos tablero o lo que sea.De cara al juego todo debe ser "posibilidades y flexibilidad" y con eso me refiero a que el sistema de clases las haga 100% diferenciables entre si, a que el quipamiento afecte realmente a las estadisticas y a que "el viaje" te permita descubrir infinidades de cosas utiles y valiosas  de mil y una formas SIN QUE ELLO IMPLIQUE MUNDOS ABIERTOS(error basico y reiterativo hoy en dia,traducir exploración en mundo abierto, y lineal en pasillero)

El sistema de combate puede ser directo pausado o estrategico,pero uno u otro no lo hace mas o menos rolero.Lo que de verdad importa es cuando el combate se basa en habilidad o destreza del jugador y casi nada(o nada) en el equipamiento o progresión de los personajes.Hay juegos como mass effect(asi te joda,porque es la pura verdad) que no necesitan casi subir punteria para ser letal como sniper,otros como dragon age2 donde incluso sin subir daño machacas el boton rapido y ya lo haces igual,otros donde el peso no existe o no afecta a la movilidad..e incluso los hay que solucionan todos los problemas consiguiendo el arma que mas daño hace y ya.Los hay de muchos tipos con uno o varios de esos defectos.Lo mismo ocurre con las clases donde estan por estar porque no influyen en NADA..o estan hechos para novatos de forma que solo necesites dar espadazos con un guerrero aunque puedas ser cualquier cosa.

Si la historia tiene importancia o incluso es parte del nucleo del juego,lo que no esta bien es masticarla para que los novatos no se pierdan o "condensarla" para que los que quieren ir mas al grano no se coman la cabeza..y por supuesto,no intentes jugar a contar una historia de verdad con un juego 100% abierto y libre donde hacer y deshacer a tu antojo.Ejemplo de ambos casos,mass effect3(autodialogos,condensación de dialogo..)y skyrim(historia insulsa y generica,pero pretenciosa).No vas a lograr hacer ambas cosas tirando hacia los extremos segun a que jugador quieras contentar,sino haciendo lo que que quieres hacer y COMO lo quieres hacer de verdad.

Por desgracia,ni bioware,ni bathesda,ni square enix, parecen entender cosas tan simples como estas y por eso sus juegos tratan de tirar mas a un lado u a otro, porque su "rol" lo crean a base de tendencias de mercado...square "la tendencia estetica";bioware la "tendencia de la acción" y bathesda "tendencia a la libertad absoluta"...pero son cosas tan mal medidas que sus juegos salen cada vez mas descompensados entre apartados.
El que afirme que en Mass Effect solo importa la habilidad y la puntería del jugador y nada la organización de su personaje está mintiendo o se está equivocando, solo con conocer en profundidad todas las clases del juego basta y sobra para darse cuenta. 

Lo que no se puede hacer es jugarlo con la clase soldado, clase centrada exclusivamente en la efectividad de las armas, quedarse ahí y soltar que Mass Effect no es un RPG...evidentemente no es un Fallout, donde no disparas tu, puedes tener el enemigo a un metro distancia y los "dados" decidir que falles el tiro aunque tu tengas la mirilla en el entrecejo del enemigo, pero hay factores que afectan al daño, a la dispersión, a la frecuencia de tiro, buffs, debuffs, no solo es puntería como en un shooter estricto. 

Mass Effect es un juego híbrido, de shooter y de action RPG, eso está claro para cualquiera, pero no se convirtió en ese engendro casual y simplificado a medida que llegaron más entregas que pretendéis pintar algunos, Mass Effect 1 era un muy mal shooter y un RPG mediocre, los siguientes mejoraron mucho la primera faceta y perfilaron un muy buen Action-RPG, lo malo es que se cargaron la exploración y la razón es que hacer buena exploración cuesta mucho tiempo y esfuerzo para hacerla bien y nunca se plantearon la saga de esa manera, la exploración del primero estoy seguro que fue una idea de relleno y así quedó. Con Mass Effect 4 espero que llegue una exploración en condiciones, aunque leyendo las opiniones de algunos sobre Inquisition no tengo claro si será recibida con la gratitud adecuada.

Finalmente, Mass Effect 3, los auto-diálogos y tu, hay cincuenta hilos que cerrar en Mass Effect 3, de cosas que han pasado en su mundo, de compañeros que hemos ido conociendo a lo largo de tres entregas, del destino de todas las razas del universo, de la historia de los proteanos, etc, etc, etc, por supuesto que hay algunos auto-diálogos para eventos menores y hay menos opciones en los diálogos...era eso o estar cinco años de desarrollo, no te discuto que cometieron un error al darle un tiempo de desarrollo algo escaso, el pobre final original fue una consecuencia de ello, pero hay conversaciones en Mass Effect 3 para aburrir.

Exploración, personalización y progresión, eso define al género, efectivamente, algo objetivamente presente en Inquisition o Skyrim y que parece que no sirve demasiado cuando a alguien le apetece ponerlos a caer de un burro, a ellos y sus seguidores.
Entonces, si lo que define al género rpg es exploración, prograsión y personalización, AC Unity es un rpg ¿verdad? porque cumple las tres premisas.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años225

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
¿Futuro y RPG?, el tema candente, como demuestran algunos comentarios de los nostálgicos prepotentes de siempre, que deben creerse que hace falta un master en el M.I.T. para poner puntos en una hoja de personaje y que los demás les miramos con ciega adoración por ello.

Llevo años en esta página escuchando el victimista mantra de que todo son shooters, que ya no se hacen RPG's y toda esa sarta de memeces, luego en apenas unos pocos años nos han llegado joyitas como Dragon Age Inquisition, Divinity Original Sin, Pillars of Eternity, Wasteland 2, Legend of Grimrock, Diablo III, Torchlight, Van Helsing, Amalur, Shadowrun, The Witcher, la saga Souls, Bloodborne, Skyrim y tantos otros y los mismos arrogantes de siempre, en lugar de congratularse por la buena salud del género siguen expidiendo carnets de idoneidad elitista, separando unos de otros como si la vida fuera interesante con clones de clones sin variedad.

No sé cual es el problema, si la falta de auto-confianza de algunos, si la odiosa internet y la búsqueda de visibilidad en ella, que parece ser más fácil y rápida a través de la polémica gratuita, porque es más [i]cool[/i] y más estar en la onda meter mierda que ser positivo, o que realmente hay peña que no soporta el cambio, el riesgo, la evolución o la nostalgia les ata, pero es imposible tener debates constructivos sobre el futuro de los RPG sin que te aticen con menosprecios, traten de casuales a los que no comparten sus visiones sobre el tema y te manden "a pastar" por disentir con su visión sobre el tema.

Lo queremos todo...queremos gráficos de infarto, queremos mundos inmensos que explorar, queremos que cada mínima quest tenga la calidad literaria de un Ricardo III, queremos animaciones hiper-realistas, queremos cuarenta opciones y decisiones simultaneas, queremos que nos hagan un juego diferente si comenzamos como  elfo o como humano, queremos que el mundo cambie dramáticamente con cada mínima decisión que tomemos y queremos que estas decisiones se trasladen a la media docena de los capítulos de la saga en cuestión...vamos, queremos un imposible y a veces compadezco a los desarrolladores que se dejan la piel en un trabajo que luego lapidaremos en la plaza pública por nuestra incapacidad para separar lo posible de lo utópico.

Pongamos el ejemplo de Dragon Age Inquisition, como podíamos haber utilizado el de Skyrim hace unos años. Los tipos nos ofrecen un mundo inmenso, detallado, explorable, hermoso, vivo, escuchan las justificadas críticas a su trabajo previo y las solventan, se dejan la piel y las ilusiones durante tres años, ganan el merecido premio a Juego del Año y aún así los de siempre vienen con su crítica feroz e injusta: que si las quests de recadero, que si es un MMRPG con historia, que si no quiero mundo abierto, que si la historia es demasiado épica, que si no es lo suficientemente épica, que si Morrigan no dice lo que quiero oír, que si no es Baldur's Gate, que si no podemos añadir puntitos en una hoja de personaje como si hiciera falta ser Einstein para ello, etc, etc, etc.

Todo lo que no siga las normas D&D, revisión no se cuantos es automáticamente etiquetado como fast-food para casuales y así hablar de futuro del género se convierte en un campo de minas más insidioso que los de la Linea Maginot. Se están publicando RPG's para todos los gustos actualmente y el fenómeno quickstarter nos ha dado poder a todos para llevar adelante proyectos outsider sin necesidad de depender de miopes distribuidoras, ¿sería posible ver el futuro del RPG con un poquito menos de dogmatismo y un mayor respeto a la visión de los demás?, gracias.
Por que pides respeto a la visión ajena si tu parrafada es una oda al egocentrismo y prepotencia? Mola leerte porque personalmente considero que sabes mucho del tema, pero algunas veces das rodeos sin sentido para terminar en callejones sin salida.
Entiendes el concepto de [b]acción-reacción[/b], ¿verdad?

Esa parrafada no viene de la nada, sino de muchos años en esta página observando desde las sombras o desde el fragor de la batalla la actitud de ciertos usuarios en el tema de la evolución de los RPG, que es cualquier cosa menos respetuosa con los demás, algunos ejemplos en este hilo.
Hay...una cosa que tienen todos los generos y que afecta por igual a todos los diferentes conceptos y se llama "raices". En el caso  del rol(o rpg) hablamos de un generocon muchas variables y subgeneros.Dentro de ese genero hay unos elementos basicos que no deberian saltarse nunca,elementos relacionados co EXPLORACIÓN,PROGRESIÓN y PERSONALIZACIÓN.Eso es, basicamente,lo que se necesita independientemente de si el juego tira de la historia o no,ode si es acción turnos tablero o lo que sea.De cara al juego todo debe ser "posibilidades y flexibilidad" y con eso me refiero a que el sistema de clases las haga 100% diferenciables entre si, a que el quipamiento afecte realmente a las estadisticas y a que "el viaje" te permita descubrir infinidades de cosas utiles y valiosas  de mil y una formas SIN QUE ELLO IMPLIQUE MUNDOS ABIERTOS(error basico y reiterativo hoy en dia,traducir exploración en mundo abierto, y lineal en pasillero)

El sistema de combate puede ser directo pausado o estrategico,pero uno u otro no lo hace mas o menos rolero.Lo que de verdad importa es cuando el combate se basa en habilidad o destreza del jugador y casi nada(o nada) en el equipamiento o progresión de los personajes.Hay juegos como mass effect(asi te joda,porque es la pura verdad) que no necesitan casi subir punteria para ser letal como sniper,otros como dragon age2 donde incluso sin subir daño machacas el boton rapido y ya lo haces igual,otros donde el peso no existe o no afecta a la movilidad..e incluso los hay que solucionan todos los problemas consiguiendo el arma que mas daño hace y ya.Los hay de muchos tipos con uno o varios de esos defectos.Lo mismo ocurre con las clases donde estan por estar porque no influyen en NADA..o estan hechos para novatos de forma que solo necesites dar espadazos con un guerrero aunque puedas ser cualquier cosa.

Si la historia tiene importancia o incluso es parte del nucleo del juego,lo que no esta bien es masticarla para que los novatos no se pierdan o "condensarla" para que los que quieren ir mas al grano no se coman la cabeza..y por supuesto,no intentes jugar a contar una historia de verdad con un juego 100% abierto y libre donde hacer y deshacer a tu antojo.Ejemplo de ambos casos,mass effect3(autodialogos,condensación de dialogo..)y skyrim(historia insulsa y generica,pero pretenciosa).No vas a lograr hacer ambas cosas tirando hacia los extremos segun a que jugador quieras contentar,sino haciendo lo que que quieres hacer y COMO lo quieres hacer de verdad.

Por desgracia,ni bioware,ni bathesda,ni square enix, parecen entender cosas tan simples como estas y por eso sus juegos tratan de tirar mas a un lado u a otro, porque su "rol" lo crean a base de tendencias de mercado...square "la tendencia estetica";bioware la "tendencia de la acción" y bathesda "tendencia a la libertad absoluta"...pero son cosas tan mal medidas que sus juegos salen cada vez mas descompensados entre apartados.
El que afirme que en Mass Effect solo importa la habilidad y la puntería del jugador y nada la organización de su personaje está mintiendo o se está equivocando, solo con conocer en profundidad todas las clases del juego basta y sobra para darse cuenta. 

Lo que no se puede hacer es jugarlo con la clase soldado, clase centrada exclusivamente en la efectividad de las armas, quedarse ahí y soltar que Mass Effect no es un RPG...evidentemente no es un Fallout, donde no disparas tu, puedes tener el enemigo a un metro distancia y los "dados" decidir que falles el tiro aunque tu tengas la mirilla en el entrecejo del enemigo, pero hay factores que afectan al daño, a la dispersión, a la frecuencia de tiro, buffs, debuffs, no solo es puntería como en un shooter estricto. 

Mass Effect es un juego híbrido, de shooter y de action RPG, eso está claro para cualquiera, pero no se convirtió en ese engendro casual y simplificado a medida que llegaron más entregas que pretendéis pintar algunos, Mass Effect 1 era un muy mal shooter y un RPG mediocre, los siguientes mejoraron mucho la primera faceta y perfilaron un muy buen Action-RPG, lo malo es que se cargaron la exploración y la razón es que hacer buena exploración cuesta mucho tiempo y esfuerzo para hacerla bien y nunca se plantearon la saga de esa manera, la exploración del primero estoy seguro que fue una idea de relleno y así quedó. Con Mass Effect 4 espero que llegue una exploración en condiciones, aunque leyendo las opiniones de algunos sobre Inquisition no tengo claro si será recibida con la gratitud adecuada.

Finalmente, Mass Effect 3, los auto-diálogos y tu, hay cincuenta hilos que cerrar en Mass Effect 3, de cosas que han pasado en su mundo, de compañeros que hemos ido conociendo a lo largo de tres entregas, del destino de todas las razas del universo, de la historia de los proteanos, etc, etc, etc, por supuesto que hay algunos auto-diálogos para eventos menores y hay menos opciones en los diálogos...era eso o estar cinco años de desarrollo, no te discuto que cometieron un error al darle un tiempo de desarrollo algo escaso, el pobre final original fue una consecuencia de ello, pero hay conversaciones en Mass Effect 3 para aburrir.

Exploración, personalización y progresión, eso define al género, efectivamente, algo objetivamente presente en Inquisition o Skyrim y que parece que no sirve demasiado cuando a alguien le apetece ponerlos a caer de un burro, a ellos y sus seguidores.
Usted perdone señor lobo, pero se agarra a un clavo ardiendo.

-Ciertamente,jugar con clase soldado da una grandisima ventaja a la hora de efectividad con las armas, pero el juego(cualquiera de los 3) no esta pensado tampoco para "diferenciar en exceso" la experiencia de juego segun la clase.Realmente incluso un personaje "biotico" puede resolver la mayoria de situaciones a base de disparo.Claro,no con la misma efectividad que un soldado, pero puede igualmente.Eso no es ningun secreto.

-Como shoioter me1 era pesimo,como rpg mediocre y en eso tienes toda la razón,pero a partir de ahí es un "mejor shooter" y un "mediocre rpg".Claramente eso no es algo que compartas con la critica,pero no es ninguna mentira.La exploración queda lejos de ser la unica razón de ello,ya que queda todo muy lejos de la flexibilidad necesaria.Ni el sistema de equipamiento(una armadura completa con 3 accesorios),ni el sistema de estadisticas(escueto dentro del genero),ni el sistema de habilidades(muy simple) tienen lo que se necesita dentro del genero.De hecho, en los jrpg por poner un ejemplo,juegos como los FF carecen de equipamiento(personalizacion de la ropa y sus estadisticas) pero los stats y sistemas de habilidades ofredcen enorme flexibilidad y los objetos y armas a equipar afectan de forma relevante a las estadisticas.En mass effect el problema es que ni las habilidades ni el equipo ni las estadsisticas son "todo lo relevante que deberian".

-Las conversaciones,tanto relevantes como irrelevantes,principales o secundarias,mayores o menores,son TODAS un tijeretazo en mass effect3.Ni se te ocurra escudarlo conque "habia muchas cosas que contar" porque..A)En mgs4 habia el doble y dio tiempo(restando extension de gameplay eso si,pero habia que elejir) y B)..no es justificable que en la mitad de ellas tengas 3 momentos de interacción cada 6 o 7 lineas, ni que que algunas duren  1 minuto,ni que practicamente traten subtramas como la de miranda de forma tan lamentable, mientras otras si son lineas y lineas de dialogo sobree el asunto cada vez que ocurre "algo"

psdt:Y no me sale de los cojones que,haya hecho lo que haya hecho ANTES, al juego le de la gana de clavarme a liara como "novia oficial" por la puta cara.Porque no es muy logico que yo no le haya puesto casi asunto nunca,que le haya dado mas caña a miranda y/o ashly y que,AUN ASI,todas las putas lineas de dialogo con liara hagan referencia a haber tenido una relación "estrecha" con ella....porque incluso siendo miranda "mi novia" y tener igual escarceos con ashly, al juego se le metia entre ceja y ceja que tenia una relación con liara(si, las 3 a la vez,cosa que nunca fue)

LoboFHmod35146Hace 9 años226

@Alvident 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Kryos 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
¿Futuro y RPG?, el tema candente, como demuestran algunos comentarios de los nostálgicos prepotentes de siempre, que deben creerse que hace falta un master en el M.I.T. para poner puntos en una hoja de personaje y que los demás les miramos con ciega adoración por ello.

Llevo años en esta página escuchando el victimista mantra de que todo son shooters, que ya no se hacen RPG's y toda esa sarta de memeces, luego en apenas unos pocos años nos han llegado joyitas como Dragon Age Inquisition, Divinity Original Sin, Pillars of Eternity, Wasteland 2, Legend of Grimrock, Diablo III, Torchlight, Van Helsing, Amalur, Shadowrun, The Witcher, la saga Souls, Bloodborne, Skyrim y tantos otros y los mismos arrogantes de siempre, en lugar de congratularse por la buena salud del género siguen expidiendo carnets de idoneidad elitista, separando unos de otros como si la vida fuera interesante con clones de clones sin variedad.

No sé cual es el problema, si la falta de auto-confianza de algunos, si la odiosa internet y la búsqueda de visibilidad en ella, que parece ser más fácil y rápida a través de la polémica gratuita, porque es más [i]cool[/i] y más estar en la onda meter mierda que ser positivo, o que realmente hay peña que no soporta el cambio, el riesgo, la evolución o la nostalgia les ata, pero es imposible tener debates constructivos sobre el futuro de los RPG sin que te aticen con menosprecios, traten de casuales a los que no comparten sus visiones sobre el tema y te manden "a pastar" por disentir con su visión sobre el tema.

Lo queremos todo...queremos gráficos de infarto, queremos mundos inmensos que explorar, queremos que cada mínima quest tenga la calidad literaria de un Ricardo III, queremos animaciones hiper-realistas, queremos cuarenta opciones y decisiones simultaneas, queremos que nos hagan un juego diferente si comenzamos como  elfo o como humano, queremos que el mundo cambie dramáticamente con cada mínima decisión que tomemos y queremos que estas decisiones se trasladen a la media docena de los capítulos de la saga en cuestión...vamos, queremos un imposible y a veces compadezco a los desarrolladores que se dejan la piel en un trabajo que luego lapidaremos en la plaza pública por nuestra incapacidad para separar lo posible de lo utópico.

Pongamos el ejemplo de Dragon Age Inquisition, como podíamos haber utilizado el de Skyrim hace unos años. Los tipos nos ofrecen un mundo inmenso, detallado, explorable, hermoso, vivo, escuchan las justificadas críticas a su trabajo previo y las solventan, se dejan la piel y las ilusiones durante tres años, ganan el merecido premio a Juego del Año y aún así los de siempre vienen con su crítica feroz e injusta: que si las quests de recadero, que si es un MMRPG con historia, que si no quiero mundo abierto, que si la historia es demasiado épica, que si no es lo suficientemente épica, que si Morrigan no dice lo que quiero oír, que si no es Baldur's Gate, que si no podemos añadir puntitos en una hoja de personaje como si hiciera falta ser Einstein para ello, etc, etc, etc.

Todo lo que no siga las normas D&D, revisión no se cuantos es automáticamente etiquetado como fast-food para casuales y así hablar de futuro del género se convierte en un campo de minas más insidioso que los de la Linea Maginot. Se están publicando RPG's para todos los gustos actualmente y el fenómeno quickstarter nos ha dado poder a todos para llevar adelante proyectos outsider sin necesidad de depender de miopes distribuidoras, ¿sería posible ver el futuro del RPG con un poquito menos de dogmatismo y un mayor respeto a la visión de los demás?, gracias.
Por que pides respeto a la visión ajena si tu parrafada es una oda al egocentrismo y prepotencia? Mola leerte porque personalmente considero que sabes mucho del tema, pero algunas veces das rodeos sin sentido para terminar en callejones sin salida.
Entiendes el concepto de [b]acción-reacción[/b], ¿verdad?

Esa parrafada no viene de la nada, sino de muchos años en esta página observando desde las sombras o desde el fragor de la batalla la actitud de ciertos usuarios en el tema de la evolución de los RPG, que es cualquier cosa menos respetuosa con los demás, algunos ejemplos en este hilo.
Hay...una cosa que tienen todos los generos y que afecta por igual a todos los diferentes conceptos y se llama "raices". En el caso  del rol(o rpg) hablamos de un generocon muchas variables y subgeneros.Dentro de ese genero hay unos elementos basicos que no deberian saltarse nunca,elementos relacionados co EXPLORACIÓN,PROGRESIÓN y PERSONALIZACIÓN.Eso es, basicamente,lo que se necesita independientemente de si el juego tira de la historia o no,ode si es acción turnos tablero o lo que sea.De cara al juego todo debe ser "posibilidades y flexibilidad" y con eso me refiero a que el sistema de clases las haga 100% diferenciables entre si, a que el quipamiento afecte realmente a las estadisticas y a que "el viaje" te permita descubrir infinidades de cosas utiles y valiosas  de mil y una formas SIN QUE ELLO IMPLIQUE MUNDOS ABIERTOS(error basico y reiterativo hoy en dia,traducir exploración en mundo abierto, y lineal en pasillero)

El sistema de combate puede ser directo pausado o estrategico,pero uno u otro no lo hace mas o menos rolero.Lo que de verdad importa es cuando el combate se basa en habilidad o destreza del jugador y casi nada(o nada) en el equipamiento o progresión de los personajes.Hay juegos como mass effect(asi te joda,porque es la pura verdad) que no necesitan casi subir punteria para ser letal como sniper,otros como dragon age2 donde incluso sin subir daño machacas el boton rapido y ya lo haces igual,otros donde el peso no existe o no afecta a la movilidad..e incluso los hay que solucionan todos los problemas consiguiendo el arma que mas daño hace y ya.Los hay de muchos tipos con uno o varios de esos defectos.Lo mismo ocurre con las clases donde estan por estar porque no influyen en NADA..o estan hechos para novatos de forma que solo necesites dar espadazos con un guerrero aunque puedas ser cualquier cosa.

Si la historia tiene importancia o incluso es parte del nucleo del juego,lo que no esta bien es masticarla para que los novatos no se pierdan o "condensarla" para que los que quieren ir mas al grano no se coman la cabeza..y por supuesto,no intentes jugar a contar una historia de verdad con un juego 100% abierto y libre donde hacer y deshacer a tu antojo.Ejemplo de ambos casos,mass effect3(autodialogos,condensación de dialogo..)y skyrim(historia insulsa y generica,pero pretenciosa).No vas a lograr hacer ambas cosas tirando hacia los extremos segun a que jugador quieras contentar,sino haciendo lo que que quieres hacer y COMO lo quieres hacer de verdad.

Por desgracia,ni bioware,ni bathesda,ni square enix, parecen entender cosas tan simples como estas y por eso sus juegos tratan de tirar mas a un lado u a otro, porque su "rol" lo crean a base de tendencias de mercado...square "la tendencia estetica";bioware la "tendencia de la acción" y bathesda "tendencia a la libertad absoluta"...pero son cosas tan mal medidas que sus juegos salen cada vez mas descompensados entre apartados.
El que afirme que en Mass Effect solo importa la habilidad y la puntería del jugador y nada la organización de su personaje está mintiendo o se está equivocando, solo con conocer en profundidad todas las clases del juego basta y sobra para darse cuenta. 

Lo que no se puede hacer es jugarlo con la clase soldado, clase centrada exclusivamente en la efectividad de las armas, quedarse ahí y soltar que Mass Effect no es un RPG...evidentemente no es un Fallout, donde no disparas tu, puedes tener el enemigo a un metro distancia y los "dados" decidir que falles el tiro aunque tu tengas la mirilla en el entrecejo del enemigo, pero hay factores que afectan al daño, a la dispersión, a la frecuencia de tiro, buffs, debuffs, no solo es puntería como en un shooter estricto. 

Mass Effect es un juego híbrido, de shooter y de action RPG, eso está claro para cualquiera, pero no se convirtió en ese engendro casual y simplificado a medida que llegaron más entregas que pretendéis pintar algunos, Mass Effect 1 era un muy mal shooter y un RPG mediocre, los siguientes mejoraron mucho la primera faceta y perfilaron un muy buen Action-RPG, lo malo es que se cargaron la exploración y la razón es que hacer buena exploración cuesta mucho tiempo y esfuerzo para hacerla bien y nunca se plantearon la saga de esa manera, la exploración del primero estoy seguro que fue una idea de relleno y así quedó. Con Mass Effect 4 espero que llegue una exploración en condiciones, aunque leyendo las opiniones de algunos sobre Inquisition no tengo claro si será recibida con la gratitud adecuada.

Finalmente, Mass Effect 3, los auto-diálogos y tu, hay cincuenta hilos que cerrar en Mass Effect 3, de cosas que han pasado en su mundo, de compañeros que hemos ido conociendo a lo largo de tres entregas, del destino de todas las razas del universo, de la historia de los proteanos, etc, etc, etc, por supuesto que hay algunos auto-diálogos para eventos menores y hay menos opciones en los diálogos...era eso o estar cinco años de desarrollo, no te discuto que cometieron un error al darle un tiempo de desarrollo algo escaso, el pobre final original fue una consecuencia de ello, pero hay conversaciones en Mass Effect 3 para aburrir.

Exploración, personalización y progresión, eso define al género, efectivamente, algo objetivamente presente en Inquisition o Skyrim y que parece que no sirve demasiado cuando a alguien le apetece ponerlos a caer de un burro, a ellos y sus seguidores.
Entonces, si lo que define al género rpg es exploración, prograsión y personalización, AC Unity es un rpg ¿verdad? porque cumple las tres premisas.
Deberías citar a DarkGod, que fue el que lo dijo primero, pero te contestaré yo, [u]el tipo de progresión esperado de un RPG[/u], no cualquier tipo de progresión, actualmente casi todos los juegos, del género que sea tienen cierto grado de progresión y desbloqueos, hasta el multijugador de Call of Duty...evidentemente no son RPG's.

Alvident8298Hace 9 años227

@LoboFHmod

Pues lo sulociono ahora mismo, definanmé ambos dos qué tipo de progresión es la esperada de un rpg....

LoboFHmod35146Hace 9 años228

@Alvident, chico, un sistema de habilidades, estadísticas, patrones de conducta, arquetipos diferentes creciente y flexible que den lugar a un combate rico y a lo que no es combate, que afecte a las diversas maneras de relacionarse con el mundo del juego y sus habitantes.

¿Estamos ahora de examen en 3D Juegos?

Alvident8298Hace 9 años229

@LoboFHmod

Pues más o menos sí se anda de examen, porque si llamamos juegos de rol a cualqueir cosa prime lo que prime en esta, podemos llamar muy tranquilamente aventura gráfica a todo lo que tenga una historia... total con decir que es una aventura gráfica de acción o aventura gráfica rpg... nos va chutando...

Dark-Schneider4965Hace 9 años230

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Alvident, chico, un sistema de habilidades, estadísticas, patrones de conducta, arquetipos diferentes creciente y flexible que den lugar a un combate rico y a lo que no es combate, que afecte a las diversas maneras de relacionarse con el mundo del juego y sus habitantes.

¿Estamos ahora de examen en 3D Juegos?
Lo voy a simplificar mas...

Rpg es aquel en que las revistas especializadas dicen que wl juego tal es un  RPG, al fin y al cabo ellas son las expertas.  Asi yo voy a ign, gameinformer, eurogamer, meristation , 3djuegos nos dicen que mass effect, dragon age 2, fulanito de los palotes son rpg y en la etiqueta pone rpg (tengan o no componentes muy marcados de otros generos). Asi hay algun rpg que no tiene ni combates  ni subidas de nivel pero por x o por y cumple

Asi pues, voy a gameinformer (para los españoles que no lo sepan esconsiderada la revistas mas prestigiosa de estados unidos, dice concretamente de mass effect 3 ; Genre: Role-Playing (independientemente de que sea malo como el hambre o una obra maestra) [url]http://www.gameinformer.com/games/mass_effect_3/b/pc/default.aspx[/url]. Ni  siquiera tiene etiqueta como accion, aventura etc solo RPG. Has visto que facll era @Alvident

Asi cuando los rpgmaniacos consigan que estas revistas 'dejen de desinformar' pues aceptaremos su 'verdad' sin dudarlo.
EDITADO EL 04-04-2015 / 00:34 (EDITADO 1 VEZ)

Dariod87203Hace 9 años231

Es la verdad un tema muy extenso, para hablar horas...
mas allá de lo que yo quiera sinceramente siento (con lo que me gustan los juegos de rol clasico) que los géneros en los juegos se van a ir fusionando de tal forma que no vamos a saber separar el genero, esta generación esta dando algunas herramientas que los desarrolladores tienen que plasmar en sus juegos, e inevitablemente esto esta sucediendo, no digo que este mal ni bien, simplemente veo el curso de algunos títulos y se introducen otros generos...

Mas allá del RPG esto va a ir sucediendo, vemos por ejemplo un star ctitizen que empezó y será de raiz un juego de naves de espacio, agregó componentes de otros géneros y adhiere el modo shotter, otro ejemplo, tengo amigos que aman el genero de simulador de conducción y últimamente juegan mas a sandboxs en modo carrera que otra cosa (obviamente no es lo mismo ehh) pero en definitivamente un juego es para divertirse o meterse en una historia en su defecto, los generos ya en muchos de los juegos se estan "juntando", y a medida que las generaciones avancen se verán mas cantidad

ALLFORESTHER2387Hace 9 años232

Si evoluciona, que lo haga hacia un punto más real y adictivo de evolucionar tanto con el personaje como con su entorno e historia, cuanto más consigan cohesionar todo eso mejor será el resultado...Tienen que conseguir que realmente cuando dejes el mando, apagues la consola y te tire tres semanas sin tocarla te entren ganas otra vez de retomarlo por el simple hecho de la inmersión que te ha hecho sentir y que, debido a toda esa jugabilidad, te derritas de ganas de volver a retornar...

Sinantrax62Hace 9 años233

@Dark-Schneider 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Alvident, chico, un sistema de habilidades, estadísticas, patrones de conducta, arquetipos diferentes creciente y flexible que den lugar a un combate rico y a lo que no es combate, que afecte a las diversas maneras de relacionarse con el mundo del juego y sus habitantes.

¿Estamos ahora de examen en 3D Juegos?
Lo voy a simplificar mas...

Rpg es aquel en que las revistas especializadas dicen que wl juego tal es un  RPG, al fin y al cabo ellas son las expertas.  Asi yo voy a ign, gameinformer, eurogamer, meristation , 3djuegos nos dicen que mass effect, dragon age 2, fulanito de los palotes son rpg y en la etiqueta pone rpg (tengan o no componentes muy marcados de otros generos). Asi hay algun rpg que no tiene ni combates  ni subidas de nivel pero por x o por y cumple

Asi pues, voy a gameinformer (para los españoles que no lo sepan esconsiderada la revistas mas prestigiosa de estados unidos, dice concretamente de mass effect 3 ; Genre: Role-Playing (independientemente de que sea malo como el hambre o una obra maestra) [url]http://www.gameinformer.com/games/mass_effect_3/b/pc/default.aspx[/url]. Ni  siquiera tiene etiqueta como accion, aventura etc solo RPG. Has visto que facll era @Alvident

Asi cuando los rpgmaniacos consigan que estas revistas 'dejen de desinformar' pues aceptaremos su 'verdad' sin dudarlo.
A ver el termino rpg o juego de rol en el mundo de los videojuegos, en sus inicios eran juegos que contenian gran numero de similitudes a los juegos de tablero, en la ultima decada se ha acuñado en el mundo del marketing "revistas" ese termino a todo juego en la que los personajes desarrollan estadisticas,  ¿dime tu que tiene que ver? Un buen rol eso ya a nivel personal debe tener una moralidad realmente desarrollable dentro de la historia tanto propia como del resto de pj, debe tener universo propio, un fuerte calado narrativo y mucha libertad de accion. Pocos juegos que ahora llaman rpg son verdaderos juegos del rol y eso te lo diran aqui y en la china. Ves a cualquier foro de jugadores de rol, si un foro no una revista que los que jugamos somos nosotros no empresas que cobran para hacer un analisis mas faborable o menos y te llevaras una sorpresa, por que juegos como mass effect 2 y 3 tienen de rol como un clerigo de barbaro. Una barrita azul y roja que se mueve de un sitio a otro no es un sistema de.moral, tiros en primera persona no es rol es fps, poca libertad de accion no es rol.

Franpipas752Hace 9 años234

Lo que tienen que hacer es seguir haciendo juegos como hasta ahora, unos tipo Bardur's Gate, otros tipo FF7, otros tipo Fallout, otros como Mass Effect, etc. Así ganamos tod@s, y es que debe de haber variedad, es imprescindible que la haya, especialmente en el ROL.

Dark-Schneider4965Hace 9 años235

@Sinantrax 
Mostrar cita
@Dark-Schneider 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Alvident, chico, un sistema de habilidades, estadísticas, patrones de conducta, arquetipos diferentes creciente y flexible que den lugar a un combate rico y a lo que no es combate, que afecte a las diversas maneras de relacionarse con el mundo del juego y sus habitantes.

¿Estamos ahora de examen en 3D Juegos?
Lo voy a simplificar mas...

Rpg es aquel en que las revistas especializadas dicen que wl juego tal es un  RPG, al fin y al cabo ellas son las expertas.  Asi yo voy a ign, gameinformer, eurogamer, meristation , 3djuegos nos dicen que mass effect, dragon age 2, fulanito de los palotes son rpg y en la etiqueta pone rpg (tengan o no componentes muy marcados de otros generos). Asi hay algun rpg que no tiene ni combates  ni subidas de nivel pero por x o por y cumple

Asi pues, voy a gameinformer (para los españoles que no lo sepan esconsiderada la revistas mas prestigiosa de estados unidos, dice concretamente de mass effect 3 ; Genre: Role-Playing (independientemente de que sea malo como el hambre o una obra maestra) [url]http://www.gameinformer.com/games/mass_effect_3/b/pc/default.aspx[/url]. Ni  siquiera tiene etiqueta como accion, aventura etc solo RPG. Has visto que facll era @Alvident

Asi cuando los rpgmaniacos consigan que estas revistas 'dejen de desinformar' pues aceptaremos su 'verdad' sin dudarlo.
A ver el termino rpg o juego de rol en el mundo de los videojuegos, en sus inicios eran juegos que contenian gran numero de similitudes a los juegos de tablero, en la ultima decada se ha acuñado en el mundo del marketing "revistas" ese termino a todo juego en la que los personajes desarrollan estadisticas,  ¿dime tu que tiene que ver? Un buen rol eso ya a nivel personal debe tener una moralidad realmente desarrollable dentro de la historia tanto propia como del resto de pj, debe tener universo propio, un fuerte calado narrativo y mucha libertad de accion. Pocos juegos que ahora llaman rpg son verdaderos juegos del rol y eso te lo diran aqui y en la china. Ves a cualquier foro de jugadores de rol, si un foro no una revista que los que jugamos somos nosotros no empresas que cobran para hacer un analisis mas faborable o menos y te llevaras una sorpresa, por que juegos como mass effect 2 y 3 tienen de rol como un clerigo de barbaro. Una barrita azul y roja que se mueve de un sitio a otro no es un sistema de.moral, tiros en primera persona no es rol es fps, poca libertad de accion no es rol.
Yo llevo jugando a rol toda mi vida , desde el dungeon dragon primera edicion, vampiro, stormbringer, role master y si te soy sincero, ya desde los 90 poco se podia llamar juego de rol....

El caracter narrativo tambien me sirve para los juegos de aventura, incluso un juego de accion me encanta que lo tenga (el bioshock lo tenia)

Ese concepto de moralidad que dices, no lo he visto practicamente implantado en nada a lo largo de la historia. Luego el concepto de libertad de accion, a que te refieres exactamente? 

Si nos ponemos 'tiquismiquis' el baldur gate no es rol, desaparece la brujula, la verdadera exploracion ya que en todo momento sabes donde estas, no te tienes que currar tu el mapa, no hay trampas que te teletramsporten sin que te des cuenta, no hay spins (esto era una trampa que al pisarla giraba a tu grupo sin que te dieras cuenta y te arruinaba el mapa del nivel)...

Lo mas cercano al rol es el multijugador del newewinter nights y el vampire the masquerade, donde los aficionados hacian sus modulos y habia un 'verdadero ' dungeon master, todo lo demas es querer ponerle puiertas al campo

Por supuesto que seguro que en esos foros de rol no estan de acuerdo, simplement porque muchos de ellos son mas pesados que mi primo el gafapastas que me dice que ha visto testigo de cargo cuando en realidad estaba viendo la ultima de fast and the furiouis.

Y el problema es de esos 'foros de rol' que van a echar  mierda sobre todo lo que no encaje en su cerrada vision de lo que es o no es un rpg. La prueba este tema del fututo del rol con montones de gente repitiendo ?ESO NO ES ROL, ESO NO ES ROL' como si de un mantra se tratase. Que para mucha gente eso no es rol? Me parece respetable, ahora que respeten ellos mi opinion.y la de la revista que sabiamente ha decidido tener mas miras.

Yo fui forero de meristation durante mas de 10 años (no voy a decir quien soy,( y me largue del foro presisamente por algo parecido, ellos tienen un subforo de rol, y al moderador le daba la gana de decidir sque juego era o no rol y cerraba los hilos, cuando sus propios jefes hacian un analisis del juego x en cuestion llamandole 'ROL DEL BUENO'.

Yo lo tengo bien claro, dento del 'rol' a veces quiero :
- un dungeon crawler (como Legend of grimrok),
-  un rogue-like rpg como Dungeons of dredmor,
-  un metroidvania-rpg como unepic, 
-  old-scholl como Divinity original sin, wasteland 2 o  pillars of eternity, drakensang
-  un shooter- rpg como puede ser mass efeect trilogia, Deux ex etc
. Un diablo-like como puede ser torch-light 2
- Jrpg clasico como los final fantasy de antaño, dragon ques
. Demon soul like rpg, como el bloodborne , dark soul, dragon dogma
. Jrpg moderno, nuevo final fantasy, 
- Rpg -  hack and slash, aqui me quedo con the witcher , bloodborne, dark soul, dargon age inquisition, dragon dogma

Asi si quieres algo tipo baldurs gate, no te compres Bloodborne, no es lo que buscas.
EDITADO EL 04-04-2015 / 04:14 (EDITADO 3 VECES)

Alvident8298Hace 9 años236

@Dark-Schneider

Me parece muy bien su historia, pero si necesita compartir sus traumas, aparte de que alguien le aconseje que vaya a un buen psicólogo, no sé qué espera contándolo por aquí.

Si vamos a argumentos ad autoritatem, ign también tiene un prestigio y sus santas gónadas dicen que las sombras de mordor es un rpg:

[url]http://www.ign.com/articles/2014/09/26/middle-earth-shadow-of-mordor-review[/url]

"Middle-earth: Shadow of Mordor is an action-packed adventure-RPG inspired by J.R.R. Tolkien's The Hobbit and The Lord of the Rings." 

Y se quedan como dios de anchos, porque como aquí es ir metiendo géneros a discrección, basta con llenar el cargador y disparar. Y si este vale como rpg, la saga arkham vale enterita y vera... ¿cabe eso en cabeza humana rolera? pues eso. Porque al paso que va la burra, me voy a encontrar un día con algún iluminao que me diga que el fifa/nba/madden de turno es un juego de rol deportivo, porque como puedes crear a tu jugador, subirle skills y pasar de controlar la resto del equipo e ir tu bola hasta que te jubiles, eso es rol puro duro. Y por las descripciones que da aquí el personal, es que lo es además somos nostros los que vagamos en la oscuridad de la inquisición...

A ver si con esto se entiende ¿tirar balones a puerta con las manos es jugar al fútbol? Porque en mi mente eso se llama balonmano por mucho que lleven la misma camiseta y pntalón que un equipo de fútbol. Pues usar el pad en un combate para apuntar con la pistola o la espada, es lanzar a puerta con las manos.

DerekFalcon64Hace 9 años237

Soy Nuevo en El Mundo de los RPG..Pero Lo poco que llevo me estan encantando !!

Dark-Schneider4965Hace 9 años238

@Alvident 
Mostrar cita
@Dark-Schneider

Me parece muy bien su historia, pero si necesita compartir sus traumas, aparte de que alguien le aconseje que vaya a un buen psicólogo, no sé qué espera contándolo por aquí.

Si vamos a argumentos ad autoritatem, ign también tiene un prestigio y sus santas gónadas dicen que las sombras de mordor es un rpg:

[url]http://www.ign.com/articles/2014/09/26/middle-earth-shadow-of-mordor-review[/url]

"Middle-earth: Shadow of Mordor is an action-packed adventure-RPG inspired by J.R.R. Tolkien's The Hobbit and The Lord of the Rings." 

Y se quedan como dios de anchos, porque como aquí es ir metiendo géneros a discrección, basta con llenar el cargador y disparar. Y si este vale como rpg, la saga arkham vale enterita y vera... ¿cabe eso en cabeza humana rolera? pues eso. Porque al paso que va la burra, me voy a encontrar un día con algún iluminao que me diga que el fifa/nba/madden de turno es un juego de rol deportivo, porque como puedes crear a tu jugador, subirle skills y pasar de controlar la resto del equipo e ir tu bola hasta que te jubiles, eso es rol puro duro. Y por las descripciones que da aquí el personal, es que lo es además somos nostros los que vagamos en la oscuridad de la inquisición...

A ver si con esto se entiende ¿tirar balones a puerta con las manos es jugar al fútbol? Porque en mi mente eso se llama balonmano por mucho que lleven la misma camiseta y pntalón que un equipo de fútbol. Pues usar el pad en un combate para apuntar con la pistola o la espada, es lanzar a puerta con las manos.
Mis neuras las aguanto yo solito, y si las cuento es porque si venian a cuento.....tan a cuento como los foros esos de las eminencias del rpg que tu has metido primero 

Por cierto i IGN considera que sombras de mordor es un juego de accion con algun toquecillo de rol, Una cosa es que hablen de la fusion de generos y otra cosa es en cual lo deciden clasificar [url]http://uk.ign.com/games/middle-earth-shadow-of-mordor/pc-20008394[/url], En su ficha pone claramente GENRE: ACTION, en mass effect 3 por poner lo mas desafeinado que se me ocurre pone GENRE: RPG

Ahora, SI LO DICEN LOS PROFESIONALES , mass effect es un RPG punto y pelota, Cuando consigas que ellos o 3djuegos quiten esa etiqueta del juego, pues tendras razon, mientras tanto ajo y agua como se dice vulgarmente.

Asu que si para ti, para los frikis de los foros del rol MASS EFFECT y similares no es rol, pues valoro tu opinion, la respeto , pero no la comparto, La mayoria de revistas profesionales de videojuegos y yo decimos MASS EFFECT SI es un videojuego de rol. 

Usar un pad para apuntar con las pistolas o la espada no es lanzar a puerta con las manos, es en el caso que aplica jugar a un juego arpg .

Que para ti mass efect es solo un shooter, perfecto para mi es una mezcla de generos con un fuerte caracer shooter EN EL COMBATE y ya esta


PD Mandar al psicologo a alguien es casi tan educado como decirle que vas a defecar en su meretriz m... 


Uns pregunta, de estos juegos, cual es de ello para ti  RPG y caules no: (asi entendere tu punto de vista)
. Oblivion
. Revenant
. The witcher
. Temple of elemental evil
. Icewind dale
. Lands of lore
. Vagrant story
. Gothic
. Shadownlands
. Alpha protocol
. Dragon Quest VII

Alvident8298Hace 9 años239

@Dark-Schneider

Le constesto con una pregunta ¿por qué a la hora de definir un juego recurre a argumentos ad autoritatem y no al pensamiento ilustrado? Verá, es que es algo que suele acotar mucho los conociemntos que tiene una persona sobre una materia determinada. 

Si se molestase en leer, yo no he dicho que mass effect sea un juego sin tintes de rol, lo mismo que no digo que el fifa 15 no lo sea, digo que todos los juegos que tienen tintes de rol no pueden calificarse automáticamente como x-rpg o, si hacemos eso, lo raro es que viendo el panorama actual, el 99% se pueden clasificar como x-rol porque tedos tiene alguna forma de progreso.

Es más si, me hubiera ido leyendo, la verdad es que tengo que estar muy agradecido a cómo me da la razón en que lo importante es meter la palabra rol de por medio porque da pedigrí a los juegos, ya que tiempo otrora, rol era sinónimo de compeljidad; la master race de los juegos era jugar rol. Tanta soplapollez meparece despreciar a las consolas, como a los arcades puros y duros, porque en el fondo es despreciar la habilidad poniendo en valor la inteligencia, como soplapollez me parece poner la habilidad por encima de la inteligencia, cada uno tiene una cualidades X, lo que pasa es que la envidia es muy mala y por eso vamos con las historias del pedigrí. 

Para terminar le vuelvo a preguntar ¿puede usted desde sus argumanteciones ad autoritatem explicarme la diferencia entre un sandbox-rpg, action-rpg, arcade-rpg, aventura-rpg, quick time-rpg o sports-rpg y un juego clasificado como tal por una autoridad profesional o y u intelectual?
EDITADO EL 04-04-2015 / 16:08 (EDITADO 2 VECES)