Especial: Grandes Sagas que Cambian de Manos

MasterDarkest4113Hace 9 años80

@Infame 
Mostrar cita
@Musashy18 
Mostrar cita
Fallout 1 y 2 fueron los mejores de la saga porque Fallout 3 y New vegas aunque sean buenos juegos ya que los he disfrutado por desgracia no mantuvieron el mismo esquema de combate de los primeros y paso a ser un simple RPG-Shooter....almenos de aqui 1 mes saldra Wasteland 2 y podre disfrutar de lo que verdaderamente tendria que ser un Fallout y del porque triunfo la saga.

Sobre Tomb Raider esta claro que los mejores fueron los primeros tanto por su jugabilidad, historia, dificultad, puzzles, horas de juego, secretos...y muchisimas cosas mas que el decepcionante reinicio de Tomb Raider que su jugabilidad es 100% Uncharted, 0% supervivencia, muy pocos puzles y los que hay demasiado faciles y plataformas para niños pequeños, un multijugador que no pega ni con cola, una historia demasiado senzilla...etc.

Es una lastima que esta encuesta la gente vote por lo nuevo simplemente por el hecho de que no probaron lo antiguo.
[b]A ver,coincido en que Fallout 1 y 2 son mejores que Fallout 3(Juego bastante casual para lo que es la saga fallout),es obvio,pero con New vegas ya me tocas la fibra por que a mi me parecio 100% Fallout,osea lo tiene todo:Costa Oeste,Decisiones que si moldean la trama,(No como los juegos de bethesda ejem ,ejem fallout3,skyrim)Humor negro y es Dificil asi que no me vengas con que es un simple RPG-Shooter por que entonces no has entendido nada,esta el VATS que ahi no es shooter,al contrario son todo numeros,el daño que tu inflinges al enemigo es acondicionado por tus estadisicas,es un dado de 12 caras y aveces hay que saber segun que enemigo sea donde disparar.
No es un Borderlands pa decir que esto es un shooter simple,esto es de los pocos juegos que hay donde te puedes morir de deshidratacion o inanicion y cuando quiere puede ser muy jodido,asi que no desprecies este gran juego simplemente porque no tiene la jugabilidad de la vieja escuela.
Entiendo las quejas de Fallout 3 por que es un juego que no hay por donde cojerlo,pero New vegas tiene esa esencia de los primeros fallout.
El trabajo que hicieron los chicos de Obsidian fue perfecto,solo que nadie quiere reconocerselo.[/b]
El problema es que costaba mucho de jugar en pc y en consolas era injugable por los bugs pero estoy de acuerdo contigo le eche más horas a NV que a Fallout. 3

Musashy183628Hace 9 años81

@Infame 
Mostrar cita
@Musashy18 
Mostrar cita
Fallout 1 y 2 fueron los mejores de la saga porque Fallout 3 y New vegas aunque sean buenos juegos ya que los he disfrutado por desgracia no mantuvieron el mismo esquema de combate de los primeros y paso a ser un simple RPG-Shooter....almenos de aqui 1 mes saldra Wasteland 2 y podre disfrutar de lo que verdaderamente tendria que ser un Fallout y del porque triunfo la saga.

Sobre Tomb Raider esta claro que los mejores fueron los primeros tanto por su jugabilidad, historia, dificultad, puzzles, horas de juego, secretos...y muchisimas cosas mas que el decepcionante reinicio de Tomb Raider que su jugabilidad es 100% Uncharted, 0% supervivencia, muy pocos puzles y los que hay demasiado faciles y plataformas para niños pequeños, un multijugador que no pega ni con cola, una historia demasiado senzilla...etc.

Es una lastima que esta encuesta la gente vote por lo nuevo simplemente por el hecho de que no probaron lo antiguo.
[b]A ver,coincido en que Fallout 1 y 2 son mejores que Fallout 3(Juego bastante casual para lo que es la saga fallout),es obvio,pero con New vegas ya me tocas la fibra por que a mi me parecio 100% Fallout,osea lo tiene todo:Costa Oeste,Decisiones que si moldean la trama,(No como los juegos de bethesda ejem ,ejem fallout3,skyrim)Humor negro y es Dificil asi que no me vengas con que es un simple RPG-Shooter por que entonces no has entendido nada,esta el VATS que ahi no es shooter,al contrario son todo numeros,el daño que tu inflinges al enemigo es acondicionado por tus estadisicas,es un dado de 12 caras y aveces hay que saber segun que enemigo sea donde disparar.
No es un Borderlands pa decir que esto es un shooter simple,esto es de los pocos juegos que hay donde te puedes morir de deshidratacion o inanicion y cuando quiere puede ser muy jodido,asi que no desprecies este gran juego simplemente porque no tiene la jugabilidad de la vieja escuela.
Entiendo las quejas de Fallout 3 por que es un juego que no hay por donde cojerlo,pero New vegas tiene esa esencia de los primeros fallout.
El trabajo que hicieron los chicos de Obsidian fue perfecto,solo que nadie quiere reconocerselo.[/b]
Bueno puede que catalogarlo como simple RPG-shooter fue demasiado cruel para lo que es el videjuego ya que estoy de acuerdo contigo que New Vegas es un grandisimo juego, pero mi comentario destacaba mas que nada sobre la decepcion con el tema de su jugabilidad porque yo preferia que siguiera con la misma linea de Fallout 1 y 2 vamos como bien sabras me imagino yo queria que tanto Fallout 3 como New Vegas fueran como lo sera Wasteland 2. Lo que si es verdad y nunca negare que tanto Fallout 3 como New Vegas tienen una ambientacion "fallout" muy conseguida y con New Vegas se mejoro muchisimo el tema de dediciones para elegir bandos, deshidratacion entre otras cosas.
EDITADO EL 23-08-2014 / 15:05 (EDITADO 1 VEZ)

DaniG9422307Hace 9 años82

Es un sacrilegio ver al Max Payne 3 de Rockstar por encima de los de Remedy, sinceramente me jugaria el cuello que mas del 50% de que ha votado por Max Payne 3 ni siquiera ha jugado a sus predecesores. Yo he de decir que he jugado primero al 3o y luego a sus antecesores y solo puedo decir que aunque la jugabilidad haya envejecido se come con patatas al de Rockstar que es muy peliculero pero solo es una sombra de lo que es Max Payne. Eso si las fisicas y la jugabilidad del 3o son sublimes.

Rethor2025Hace 9 años83

@Izotzuhure 
Mostrar cita
@Rethor 
Mostrar cita
Como siempre, un reportaje excelente. Es de las publicaciones que hace la revista que más me gustan, todos los viernes / sábados me tenéis aqui leyendo.

Para mi, la mejor evolución fué de del Deus Ex (y la que mejor conozco) pasando de ser un juego con un solo pilar argumental destacable, pero contando con una de las más engorrosas jugabilidades de la época, a sobresalir en todo (diseño, gráficos, efectos, banda sonora, doblaje, jugabilidad, historia...) y consiguiendo un título redondo para la posteridad. Del resto no se decir mucho porque son juegos muy antiguos y solo he jugado a los actuales, como Fallout o Max o Sam & Max.

Para algún futuro reportaje estaría de lujo uno sobre sucesores espirituales. Os dejo aquí la idea para ver si os es viable, hay material para ello, eso si 
¿Una de las jugabilidades más engorrosas de la época? Discrepo absolutamente. De hecho inspiró a otro grandioso juego llamado Vampire: The Masquerade. Bloodlines. 

El Deus Ex de Ion Storm tiene, para mí gusto, una jugabilidad que debería ser aplicada en más ocasiones. Sencillamente, un título que es capaz de soltarte en unos escenarios de un tamaño considerable, con multitud de caminos, variedad de armas que te permiten afrontar la misión de una manera diferente, desarrollo de personaje y la siempre grandiosa posibilidad de superar el juego sin matar a una sola persona como algunos de sus puntos fuertes no puede etiquetarse como engorroso. Si entramos ya en la parte más [i]shooter[/i] del juego hay que recordar siempre que se trata, ante todo, de un juego de rol por lo que su [i]gunplay[/i] va ligado a un sistema estadístico. 

En cuanto a Human Revolution, Eidos se limitó a copiar el estilo adaptándolo a los tiempos modernos en un híbrido mejor cocinado que Invisible War. El detalles de los jefes finales, afortunadamente solventado por la Director's Cut, es un feo que generó muchísimas críticas, por ejemplo. Y, por mucho que me gustará, la historia realmente nunca profundiza en aquello de "un gran poder conlleva una responsabilidad" respecto a los implantes, permitiéndote hacer auténticas barbaridades mientras Adam todavía se plantea si  tendría que controlarse. 

Ahora bien, los dos juegos pecan de no ser una maravilla en la faceta técnica pero sí en el diseño, pero la industria necesita más juegos estilo "Deux Ex".
Esas no fueron mis sensaciones al jugarlo, ya que tenía un dificultad muy variable, demasiado cuesta arriba en algunas fases y muy fácil en otras. La navegación se me hizo insoportable, y la faceta del sigilo / combate... bueno, entiendo que hubiese limitaciones técnicas ya que el la época no resultaba nada fácil hacer un juego así, mayormente porque la programación era tediosa y muy limitada, pero me pareció un error intentar (eso si) innovar cuando la propia tecnología no lo permitía, no logrando el objetivo final. No es tanto como el caso de The Witcher, que innovó en el sistema de combate por movimientos, y se perdió amén de llegar a un mayor público con la acción directa, siendo tristemente una fórmula que funcionaba a las mil maravillas. Para mi el caso de Deus Ex es muy distinto (con el fin de proporcionar contraste), digamos que originariamente no me parecía que funcionase bien el propio juego, aceptando que argumentalmente es insuperable y que ahondó en un género que después echaría sus raíces hasta lo más hondo del género shooter creando una escuela increíble que es el cyberpunk. Jugablemente, eso si, me resultó tedioso y poco rico en opciones.

Son opiniones, como todo.

[b]P.D:[/b] Yo me estoy refiriendo al del año 2000, quiero aclararlo. Hablo del Deus Ex original, no al posterior Invisible War. Igualmente he de estar de acuerdo contigo es que a nivel de escenarios y variedad era algo nunca visto.
EDITADO EL 23-08-2014 / 17:12 (EDITADO 1 VEZ)

Jordi761998Hace 9 años84

En algunos casos, he disfrutado con los primeros juegos más por ser algo nuevo, por conocer la saga y por darme primeras sensaciones muy buenas, sobre todo en aquellos juegos que revolucionaron la saga o el tipo de juego, aunque tuvieran secuelas con otra desarrolladora más que dignas. En otros casos, la secuela con la desarrolladora nueva ha traído innovaciones jugables y en el tipo de juego que me han dado nuevas sensaciones que han hecho que me guste más el juego desarrollado tras el cambio de manos.

Anti-haters0122238Hace 9 años85

Votar a ese truño de reboot contra el Tomb Raider original merece ser pagado con humillacion publica en la plaza central.

-Different-1098Hace 9 años86

En algunos casos me resulta dificil votar por que el hecho de que la saga cambiara de rumbo no me a impedido disfrutar de ella igualmente, los inicios de max payne obviamente son incomparables en muchos sentidos, pero igualmente me gusto mucho el trabajo que hizo R* y personalmente no me decepcionan para nada.

Tobax102Hace 9 años87

Vamos, que no se puede comparar las entregas de Remedy con las de Rockstar, es decir, a mi me pareció muy bueno Max Payne 3, pero me parece que en la historia los dos primeros juegos lo pasan por arriba.

Dragoler1398Hace 9 años88

@Musashy18 
Mostrar cita
@Infame 
Mostrar cita
@Musashy18 
Mostrar cita
Fallout 1 y 2 fueron los mejores de la saga porque Fallout 3 y New vegas aunque sean buenos juegos ya que los he disfrutado por desgracia no mantuvieron el mismo esquema de combate de los primeros y paso a ser un simple RPG-Shooter....almenos de aqui 1 mes saldra Wasteland 2 y podre disfrutar de lo que verdaderamente tendria que ser un Fallout y del porque triunfo la saga.

Sobre Tomb Raider esta claro que los mejores fueron los primeros tanto por su jugabilidad, historia, dificultad, puzzles, horas de juego, secretos...y muchisimas cosas mas que el decepcionante reinicio de Tomb Raider que su jugabilidad es 100% Uncharted, 0% supervivencia, muy pocos puzles y los que hay demasiado faciles y plataformas para niños pequeños, un multijugador que no pega ni con cola, una historia demasiado senzilla...etc.

Es una lastima que esta encuesta la gente vote por lo nuevo simplemente por el hecho de que no probaron lo antiguo.
[b]A ver,coincido en que Fallout 1 y 2 son mejores que Fallout 3(Juego bastante casual para lo que es la saga fallout),es obvio,pero con New vegas ya me tocas la fibra por que a mi me parecio 100% Fallout,osea lo tiene todo:Costa Oeste,Decisiones que si moldean la trama,(No como los juegos de bethesda ejem ,ejem fallout3,skyrim)Humor negro y es Dificil asi que no me vengas con que es un simple RPG-Shooter por que entonces no has entendido nada,esta el VATS que ahi no es shooter,al contrario son todo numeros,el daño que tu inflinges al enemigo es acondicionado por tus estadisicas,es un dado de 12 caras y aveces hay que saber segun que enemigo sea donde disparar.
No es un Borderlands pa decir que esto es un shooter simple,esto es de los pocos juegos que hay donde te puedes morir de deshidratacion o inanicion y cuando quiere puede ser muy jodido,asi que no desprecies este gran juego simplemente porque no tiene la jugabilidad de la vieja escuela.
Entiendo las quejas de Fallout 3 por que es un juego que no hay por donde cojerlo,pero New vegas tiene esa esencia de los primeros fallout.
El trabajo que hicieron los chicos de Obsidian fue perfecto,solo que nadie quiere reconocerselo.[/b]
Bueno puede que catalogarlo como simple RPG-shooter fue demasiado cruel para lo que es el videjuego ya que estoy de acuerdo contigo que New Vegas es un grandisimo juego, pero mi comentario destacaba mas que nada sobre la decepcion con el tema de su jugabilidad porque yo preferia que siguiera con la misma linea de Fallout 1 y 2 vamos como bien sabras me imagino yo queria que tanto Fallout 3 como New Vegas fueran como lo sera Wasteland 2. Lo que si es verdad y nunca negare que tanto Fallout 3 como New Vegas tienen una ambientacion "fallout" muy conseguida y con New Vegas se mejoro muchisimo el tema de dediciones para elegir bandos, deshidratacion entre otras cosas.
Yo insisto en lo que comente antes, no se puede comparar los Fallout 1, 2 y Tactics con el 3 y New Vegas, sus mecanicas jugables no tienen nada que ver, resulta en un absurdo la comparativa. (y que si, que ambos tienen stats y demas, pero la mecanica jugable base es completamente distinta)

En cuanto a los Max Payne que muchos dicen, si bien los 2 primeros me parecieron unos juegos muy solidos y maduros, en lo tecnico para la epoca fallaban bastante (sobre todo el 2) y por eso mi voto va para el 3, pues me parece muchisimo más redondo en conjunto.

Alucard85214Hace 9 años89

Tomb Raiders es una de mis sagas favoritas con la cual creci.En lo personal TR mantuvo su escencia hasta el Chronicles,los que les siquieron unos buenos,otros no tanto,hasta llegar a la nueva version la cual despues de jugar, me dejo la sensacion de un juego buenisimo pero muy alejado de lo que hiso grande al clasico.

Musashy183628Hace 9 años90

@Dragoler 
Mostrar cita
@Musashy18 
Mostrar cita
@Infame 
Mostrar cita
@Musashy18 
Mostrar cita
Fallout 1 y 2 fueron los mejores de la saga porque Fallout 3 y New vegas aunque sean buenos juegos ya que los he disfrutado por desgracia no mantuvieron el mismo esquema de combate de los primeros y paso a ser un simple RPG-Shooter....almenos de aqui 1 mes saldra Wasteland 2 y podre disfrutar de lo que verdaderamente tendria que ser un Fallout y del porque triunfo la saga.

Sobre Tomb Raider esta claro que los mejores fueron los primeros tanto por su jugabilidad, historia, dificultad, puzzles, horas de juego, secretos...y muchisimas cosas mas que el decepcionante reinicio de Tomb Raider que su jugabilidad es 100% Uncharted, 0% supervivencia, muy pocos puzles y los que hay demasiado faciles y plataformas para niños pequeños, un multijugador que no pega ni con cola, una historia demasiado senzilla...etc.

Es una lastima que esta encuesta la gente vote por lo nuevo simplemente por el hecho de que no probaron lo antiguo.
[b]A ver,coincido en que Fallout 1 y 2 son mejores que Fallout 3(Juego bastante casual para lo que es la saga fallout),es obvio,pero con New vegas ya me tocas la fibra por que a mi me parecio 100% Fallout,osea lo tiene todo:Costa Oeste,Decisiones que si moldean la trama,(No como los juegos de bethesda ejem ,ejem fallout3,skyrim)Humor negro y es Dificil asi que no me vengas con que es un simple RPG-Shooter por que entonces no has entendido nada,esta el VATS que ahi no es shooter,al contrario son todo numeros,el daño que tu inflinges al enemigo es acondicionado por tus estadisicas,es un dado de 12 caras y aveces hay que saber segun que enemigo sea donde disparar.
No es un Borderlands pa decir que esto es un shooter simple,esto es de los pocos juegos que hay donde te puedes morir de deshidratacion o inanicion y cuando quiere puede ser muy jodido,asi que no desprecies este gran juego simplemente porque no tiene la jugabilidad de la vieja escuela.
Entiendo las quejas de Fallout 3 por que es un juego que no hay por donde cojerlo,pero New vegas tiene esa esencia de los primeros fallout.
El trabajo que hicieron los chicos de Obsidian fue perfecto,solo que nadie quiere reconocerselo.[/b]
Bueno puede que catalogarlo como simple RPG-shooter fue demasiado cruel para lo que es el videjuego ya que estoy de acuerdo contigo que New Vegas es un grandisimo juego, pero mi comentario destacaba mas que nada sobre la decepcion con el tema de su jugabilidad porque yo preferia que siguiera con la misma linea de Fallout 1 y 2 vamos como bien sabras me imagino yo queria que tanto Fallout 3 como New Vegas fueran como lo sera Wasteland 2. Lo que si es verdad y nunca negare que tanto Fallout 3 como New Vegas tienen una ambientacion "fallout" muy conseguida y con New Vegas se mejoro muchisimo el tema de dediciones para elegir bandos, deshidratacion entre otras cosas.
Yo insisto en lo que comente antes, no se puede comparar los Fallout 1, 2 y Tactics con el 3 y New Vegas, sus mecanicas jugables no tienen nada que ver, resulta en un absurdo la comparativa. (y que si, que ambos tienen stats y demas, pero la mecanica jugable base es completamente distinta)

En cuanto a los Max Payne que muchos dicen, si bien los 2 primeros me parecieron unos juegos muy solidos y maduros, en lo tecnico para la epoca fallaban bastante (sobre todo el 2) y por eso mi voto va para el 3, pues me parece muchisimo más redondo en conjunto.
Por eso en mi mensaje comento en que prefiero la jugabilidad de Fallout 1 y 2 y por eso estoy deseando tener Wasteland 2 ya que para mi es lo que deberia a ver sido el Fallout 3. En conclusion para mi fue decepcionante el cambio drastico en la jugabilidad como fue Fallout 3 y New vegas y al no ser estos dos ultimos un spin-off porque uno de ellos tiene la enumeracion "3" puesta pues es correcto compararlos...vamos es mi punto de vista.

AssassinDrake3428Hace 9 años91

Fallout de Bethesda Softworks, sin pensármelo 2 veces.  <3

Shandalar162Hace 9 años92

La misma cantidad de gente prefiere a Ubi con la saga del Heroes, que dio a luz al engendro del Heroes VI, que a 3DO... madre de Dios.

Elniad209Hace 9 años93

Los que votaron por 343 industries para halo es porque jamas jugaron las entregas originales.

BlasRiller46Hace 9 años94

Call of duty! DONDE ESTA CALL OF DUTY!!!! (Palabras de un niño rata)

Jackob4935Hace 9 años95

Entiendo los fallos de 343 pero lo hicieron de p.m..

Es probar el matchmaking de Halo 3 y el de Halo 4...
Es increíble lo justo y equilibrado que es el Halo 4 en casi todos sus aspectos.

Espero que sigan mejorando y que Halo 5 solucione todos los problemas del 4.