Arkitekniko1708Hace 10 años128A ver, la pérdida de la perspectiva isométrica reduce el componente táctico pero sólo desde la comodidad, lógicamente para un RPG de este tipo la mejor perspectiva es esa, pero no es imprescindible. DAO se anunció como el sucesor espiritual de Baldur´s, pero porque son del mismo estudio. En realidad comparten la esencia, pero está bastante simplificado en muchos aspectos, de hecho se parece más DA2 a DAO que DAO a Baldur´s gate. Y lo de TW2 lo menciono por dos razones, la primera porque entre TW1 y TW2 hay más cambios que entre los Dragon age y no ha habido quejas, y segundo porque TW2 sí que evolucionó hasta el A-RPG con todas las letras y eso no ha impedido que sea mejor juego que su primera parte. Con esto quiero decir que la evolución de un juego, la fusión con otros géneros, o la simplificación en algunas mecánicas no implica que el juego vaya a peor, habría que analizar en que puntos se ha mejorado o empeorado y ver como funciona en su conjunto (por eso te puse el ejemplo de Mass effect 1 y 2). Ya te he dicho antes que añadieron el tema de las oleadas para evitar la ventaja de la regeneración de vida y maná de forma automática, y por lo menos en díficil a mí me daba la sensación de que los talentos recargaban muy despacio. Además las pociones de vida y maná se limitaron muchísimo en el juego y también tardaban bastante en recargar. En serio, no es un juego con combates centrados en la acción, y mucho menos ha tenido una evolución hacia el ARPG como han dicho algunos. Yo no digo que la gente no se pueda quejar, yo fui el primero en hacerlo con el final de ME3 porque había incoherencias, aunque luego con el Extended cut el final mejoró. Y también he reconocido los defectos de DA2, que los tiene, pero te digo lo mismo que a Koki, me parece desproporcionado decir que Bioware está muerta y todas esas cosas que se dicen por parte de cierto sector purista. A mí me da igual que se critique pero es que llega un momento que parece que las cosas se dicen porque está de moda atizar y ya está, porque hasta el momento todas las informaciones y vídeos que han ido saliendo eran positivos. ¿Sabes que dijeron que se recuperaría la vista isométrica en los combates? A que no? Que la historia no sea épica no quiere decir que sea mala, de hecho en Bioware fueron valientes al no querer hacer su típico personaje que salva al mundo de su destrucción, y en mi opinión lo hicieron con bastante acierto. A mí me gustó que se centraran en los problemas politico-sociales de Thedas: el racismo (Qunaris, elfos) la religión (capilla-magia), el poder (gobierno, templarios, magos) y con personajes que tomaban partido por unos y por otros. Lo que pasa es que la gente es un poco radical y cuando un juego no gusta por determinadas razones, al final lo malo salpica a lo bueno y todo acaba pareciendo una mierda.@KadaraseMostrar citaQue recuerde la cámara isometrica de DA2 en PC era mucho mas cercana al personaje, si acercabas la cámara ya pasabas a tercera persona, te reducía la visión táctica del escenario, claro que también eran mas cerrados, la camara isometrica de DAO te daba mucha mas amplitud de visión de campo. Redujeron las habilidades y me dio la sensación de que la recarga de estas era mas corta, lo que hacia el combate mas dinámico y menos táctico, sobre todo por la menor cantidad de opciones, también recuerdo una interfaz mas sencilla. En The Witcher las cosas no terminaban de cuajar del todo bien con las cámaras y mecánicas jugables, hay que recordar que el juego tenia bastante componente táctico a la hora de preparar equipo, elegir arma y estilo de esta, mas pausas tácticas, la cámara isometrica, visión táctica, sumado a las pausas tácticas que han sido eliminadas en la segunda parte te proporcionaban una forma de jugar mas táctica, manejo del personaje con solo el ratón, otra cámara basada en la acción que se ubicaba en tercera persona al hombro que te daba una visión mas cercana a la acción y cuyo control requiria teclado+ratón y una híbrida. En The Witcher 2 se elimina el componente táctico y las cámaras isometrica e hibrida y se opta por una cámara en tercera persona y una jugabilidad mas enfocada a la acción. De todas formas no veo relación entre The Witcher y DA por que como ya comente uno iba anunciado como un juego basado en D&D de Bioware y después esto se abandono y el otro era un juego de Rol cuyas mecánicas no acababan de funcionar del todo bien. De todas formas a mi el cambio en las mecánicas y cámaras en The Witcher 2 me sentó como una patada en el estomago, de hecho hasta que no lanzaron el mod full combat rebalance para el juego no lo jugué, no se el motivo exacto, ya no recuerdo como era el juego sin el mod, pero se me atraganto, ademas de los dichosos QTE que no me agradaban nada. Para mi las criticas a DA2 y el final de Mass Effect 3 son merecidas, no alcanzaron la calidad deseada y les llovieron criticas. DA2 fue simplificado, el guion cumple con entretener pero no es una historia épica, ni mucho menos y los escenarios dan la sensación de ser muy poco variados. Las tomas de decisiones y la aliniacion y relaciones de los personaje me dejaron muy indiferente, me parecieron muy superficiales. Que un rpg sea menos profundo para mi lo hace peor, de hecho es lo que estoy criticando desde mi perspectiva del genero ROL. Si buscas profundidad en un juego y te encuentras con que la continuación de una saga que empezó con DAO, nombrado por Bioware sucesor espiritual de Baldurs Gate y basado en las reglas de D&D, es DA2 mas enfocado a la acción, menos profundo y abandonando las reglas de D&D con lo que conlleva esto, en vez de arriesgar a buscar una mayor complejidad, para abrazar una mayor simplicidad que invita a que lo juegue cualquiera sin tener que dedicar mucho tiempo profundizar en su sistema de combate y mecánicas jugables. Tu comparación de ME seria valida si no fuera por que Mass Effect y el 2 son de la misma saga y están intrínsecamente ligados, el 2 no tiene sentido o no tanto al menos sin las bases que pone el 1.@ArkiteknikoMostrar citaNo cambiaron la cámara aérea por la trasera, en DAO tenías la opción de usar las dos (en consola sólo la trasera) y ya en algunos combates contra enemigos fáciles en DAO, si teníamos bien configuradas las órdenes de los compañeros no hacía falta ni cambiar la perspectiva. Es curioso que también en The witcher 2 suprimieron 2 cámaras y cambiaron el combate simplificando algunas cosas y no se quejó tanta gente (y TW2 sí que evolucionó totalmente a A-RPG). Pero en serio, no es más dinámico, quizá da esa sensación por culpa de las exageradas animaciones, pero el resto sigue siendo parecido, exceptuando eso que te comenté antes (y la eliminación de algunos talentos porque cambiaron el árbol). Uno de los problemas de DA2 (que no fue un mal juego por mucho que se diga) fueron las prisas, lo desarrollaron en año y medio. DAI ha tenido casi 4 años de desarrollo pero algunos no lo tienen en cuenta, ya van con el piloto automático puesto porque se la tienen jurada a Bioware por DA2 y el final de ME3, y eso me parece injusto. Si quieres RPG clásicos de vista isométrica, este año tienes 3 que tienen muy buena pinta: Wasteland 2, Divinity original sin y Pillars of eternity. Dragon age es un RPG con esencia clásica pero adaptado a tiempos modernos, y que como RPG sea menos profundo no quiere decir que sea peor juego, ahí está el caso de ME1 (mejor rgp) y ME2 (mejor juego).@KadaraseMostrar citaEs menos profundo y mas dinámico el combate, se nota en el ritmo del juego y en el cambio de la cámara isometrica por una mas de tercera persona, que es mas cercana a la acción para poder apreciar la espectacularidad del combate en vez de la isometrica para una mayor visión táctica del escenario, visión que realmente no invita tanto a ser usada al ser tan cerradas las luchas, se tiende a un combate menos táctico y mas cercano y agil. También se invita menos a la planificación y al uso de pausas tácticas, a no ser que te vayas a los niveles mas altos de dificultad. Claro que se sigue dependiendo de los compañeros, de las habilidades y de las ordenes , pero hay un claro cambio a la hora de dinamizar los combates.@ArkiteknikoMostrar citaPero eso no es cierto, el combate, aunque con menos profundidad, sigue siendo táctico y la mecánica es la misma que en DAO, que ya no utilizaba las reglas de D&D. Lo único diferente fueron las oleadas, que precisamente intentaban contentar a algunos puristas que se quejaron de la simplificación de la gestión del grupo en cada salida por culpa de la regeneración automática de vida y maná al finalizar cada combate. Pero en dificultad díficil (y ya no te digo en pesadilla) es necesario parar el combate a menudo para dar órdenes a los compañeros, y sigue siendo necesario utilizar a todos los compañeros y combinar sus talentos y habilidades. El tema es que por culpa de la espectacularidad de los combates (los saltos de los pícaros, las volteretas de los guerreros, el manejo del bastón de los magos) la gente que no entiende de RPG´s pensaba que era un machacabotones, pero nada más lejos de la realidad. Los golpes básico siguen haciendo el mismo daño que en DAO, y los talentos se siguen combinando (aunque esté un poco más encorsetado).@KadaraseMostrar citaNo digo que sea un ARPG, digo que sus mecánicas se basan mas en ARPG que en las de componente táctico que tenia DAO.@ArkiteknikoMostrar citaEl trailer me ha parecido espectacular, queda claro que van a volver a la historia épica de Origins que tanta gente echó en falta en el 2, a pesar de que ese no fuera el problema de la segunda parte (a mí personalmente me gustó que la trama del 2 se centrase más en los problemas politico-sociales del universo Dragon Age). Como doy por hecho que un juego de Bioware tendrá un [b]gran argumento[/b] protagonizado por [b]personajes carismáticos[/b] que empatizan con el jugador, y también tengo claro que habrá [b]decisiones morales[/b] que influirán en la trama y en la relación con nuestros compañeros, sólo pediría algo que todavía no se ha visto: que recuperen la profundidad en la [b]gestión del inventario[/b], tanto de nuestro personaje (poca variedad) como de nuestros compañeros (ausencia total). Los escenarios son preciosos, el diseño de algunos personajes (por ejemplo el de Leliana) son fantásticos, ahora ya sólo queda esperar 6 meses para disfrutar del que posiblemente sea uno de los mejores RPG del año. Ahora tengo ganas de ver algo de Mass effect y como funciona el motor gráfico Frosbite 3, creo que al ser un Action-RPG (a diferencia de Dragon Age por mucho que digan algunos puristas) lucirá todavía mucho mejor.¿Por qué dices que DA2 es un ARPG? ¿Por el combate?@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.@LoboFHmodMostrar citaAparte de que un sistema de combate a lo ARPG puede dar resultados magníficos, como en el caso de Dark Souls, creo que en este caso será más bien un sistema híbrido, con cooldowns de poderes como en el combate por turnos pero con las acciones más directas en tiempo real, el sistema D&D estuvo bien en su momento pero no creo que tengamos que cerrar los ojos a las innovaciones en el género. Este juego tendrá su pausa técnica y su planificación de las estrategias de grupo que siempre ha caracterizado a los juegos de BioWare de una manera u otra.@KadaraseMostrar citaNo hablo solo por el trailer, por lo mostrado en general y por como fue DA 2 me da que va ser un ARPG con grandes gráficos, sin soporte para mods y con un sistema de combate muy sencillo. Para mi el sistema de combate de DA 2 es lo peor del juego, pasan de unas mecánicas jugables en DAO basadas en la táctica (Combate por turnos basado en D&D) a unas mecánicas jugables basadas en ARPG.@LoboFHmodMostrar citaEn un espectacular tráiler pensado para publicitar el producto a base de lujo visual y eventos llamativos no te van a desmenuzar el sistema de combate real del juego, no seamos injustos. Aparte de que el sistema de combate de Dragon Age 2 posiblemente no sea lo peor del juego, todo lo contrario.@KadaraseMostrar citaBonitos gráficos acompañados probablemente de una jugabilidad muy simple basada en la acción mas que en la táctica. Por lo mostrado en vídeos poco o nada queda ya de DAO. Dragon Age 2 2º Parte, Casualware lo ha vuelto a lograr. A la espera de que el salga el juego y comprobar de primera mano que cojones han hecho con el.
Bronzetalos6945Hace 10 años129Ja!, me estas dando la razon, es obvio que si yo potencio todas las habilidades incluso magia sere mejor que un mago que solo se dedico a esa faceta, pero nadie hace eso, es muy tedioso tener que subir todos los perks de cada arbol de habilidades, y en cuanto a habilidades base de cada raza, obviamente las diferencias no son muy notorias, en mi caso el nordico tiene bastante aguante y elevada el arma a dos manos, pero claro lo elijo porque me gusta la raza y porque se acerca al personaje que me quiero armar, lo cual no impide que agarre un Khajita y lo haga un super tanque, si estas hablando de eso, bueno ya es una cuestion de perspectiva, pero yo con mi pj le meto 4 o 5 hachazos a un dragon ancestral y muere, un mago 100% mago lo hara con la magia ya que con arma a dos manos le hara cosquillas al dragon, no es el fin del juego, se supone que si me arma un mago es para usar magias, si me armo un guerrero es para ir de tanque, lo mismo que un asesino sigiloso, ahora si queres ser un hibrido y ser bueno en sigilo/magia/guerrero bueno tomate tu tiempo y sube todo, pero eso es estupido en mi opinion Sucede lo mismo con otros juegos, en Darks Souls el Caballero es el que tiene mas Fe y aguante, pero me puedo elegir un Clerigo y subir Fe y aguante el resultado sera el mismo, arrancare con 3 0 4 puntos menos pero luego llegare al personaje, volviendo a Skyrim si mi idea es hacerme un 100% mago obviamente atacare por el lado de la magia sus arboles y perks correspondientes, y no voy a perder el tiempo usando armas que nada tienen que ver con mi especialidad creo que es el ABC del rol, que sentido tiene mejorar magia y luchar con un hacha de combate edit: Mi personaje es un Nordico que va con un hacha de combate daedrica a 2 manos legendaria, con pociones de herrerias, herreria al 100% con todos sus perks al maximo, el hacha estara quitando casi 300, cuando cambio a espada de una mano quito 27, sabes porque? porque no la uso y porque no le meti ningun punto al arbol arma a una mano, entonces dificilmente aquel que no se dedico a ir con una arma a dos manos tenga el daño que tengo yo, por una cuestion logica@KadaraseMostrar citaLa base del juego es esta: 3 atributos, eliminando varios desde Morrowind a Skyrim, de los 3 atributos no hay diferencia entre razas salvo los altos elfos que tienen 50 de magia, algo que considero insignificante, dado que puedes conseguir 50 de magia de forma fácil con un anillo, poción o hechizo por ejemplo, si le metieses 200 puntos de magia al alto elfo y potenciasen mas sus habilidades mágicas e incluyesen algunas únicas, las diferencias entre razas se notarían a la hora de jugar. Un orco y un alto elfo en habilidades mágicas son 15 puntos de base para el orco salvo encantamento que tiene 20 puntos y para el alto elfo 25 en ilusión y para el resto de habilidades mágicas 20, la diferencia son de 30 puntos que el alto elfo tiene asignados para potenciar sus habilidades mágicas y que si yo deseo crear un mago orco solo me lleva un par de horas hacer que mi personaje eleve sus estadísticas hasta igualar a las iniciales del alto elfo, un handicap de risa por si no queda claro lo que quiero expresar. Las diferencias iniciales entre razas en atributos son muy pequeñas o inexistentes y las diferencias en habilidades son también poco significativas, en aprendizaje de habilidades tampoco hay diferencias entre razas y las diferencias físicas no pasan de una raza ser un poco mas rápida/lenta o ser un poco mas fuerte/débil, algo que realmente no varia mucho la jugabilidad de una raza a otra, ni la progresión del personaje dependiendo de la raza. Que no existan diferencias entre aguante, salud y magia entre razas salvo la excepción nombrada y el hecho de ser solo 3 atributos ya te pone una base que impide mucho diferenciar a los personajes independientemente de que raza elijas y de que habilidades optes por potenciar. Tu puedes asignar los puntos de habilidad a las mejoras que que quieras, pero eso no va a hacer que tu personaje sea muy diferente de otro que puede potenciar todas las habilidades si quiere y ser tan bueno como tu en esos aspectos que tu has potenciado o incluso mejor que tu, dado que si te limitas en potenciar solo unas habilidades ya no puedes subir de nivel dado que las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades, puedes tener 100 puntos mas de salud que otro personaje que haya asignado puntos a magia pero estas son diferencias son insignificantes y se pueden reducir usando encantamientos para crear piezas encantadas que reduzcan las diferencias, por ejemplo. Un personaje que potencia todas las habilidades siempre va ser mejor mago y guerrero que uno que solo potencia las habilidades de su clase especifica y que el mismo se auto-imponga. Dispones de mas subidas de nivel y de mejor encantamiento, alquimia y herrería que te permiten tener un equipo mas poderoso. Para resumir en Skyrim el mejor Mago es un personaje que progresa todas las habilidades y usa estas progresiones en potenciar la rama de la magia a través del equipo y de los atributos, las diferencias con un personaje que busque ser el mejor guerrero y potencie todas las habilidades son muy pocas, pongamos unas diferencias de 200 puntos en magia que el guerrero usa en favor de mejor aguante y/o vida.@BronzetalosMostrar citaSi hablas puntualmente de Skyrim, todos sabemos que no es el maximo exponente del ARPG, yo diria que es mas un sandbox de aventuras con toques de rol, pero puntualmente con los perks, y arbol de habilidades solo Skyrim tiene la mecanica de, usas progresas, es decir si yo uso mucho el arco, por uso lo voy mejorando, ahora una vez que consigo pasar de nivel, el perk no necesariamente se lo asigno a arqueria, dejando de lado la mejora del arco, se entiende?, lo mismo sucede con las demas habilidades, yo puedo tener mejorada herreria por uso pero si no le asigno el punto de nivel al perk herreria daedrica, no podre forjar armas y armaduras daedricas, incluso cuando pasas de nivel tienes 3 opciones MAGIA SALUD y AGUANTE, ya ahi estas orientando a tu pj, yo me arme un tanque nordico y a magia no le puse ningun punto por ende mis poderes magicos por mas que lea grimorios seran un chiste, de todas formas Skyrim es un caso especial. Saludos@KadaraseMostrar cita"Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." No he dicho que en los ARPGs de lo mismo ser mago, ladrón o guerrero, lo he dicho de Skyrim, en el cual elijas la clase que elijas vas a usar magia y otras habilidades por obligación, a no ser que ignores muchas misiones que te obligan a robar, usar sigilo, usar magia y habilidades que no tienen por que ser de tu clase. Da igual que no desarrolles ciertas habilidades, solo por la base inicial de las habilidades, si no me equivoco 15 puntos, ya eres lo suficientemente bueno para usar cualquier habilidad, al poco que uses cualquier habilidad subes fácil al nivel 50, te es imposible acceder a los niveles mas altos de personaje si no subes las habilidades, hay que recordar que en Skyrim obtienes un nivel por cada 10 subidas de puntos de habilidad, si a las 40-50 horas has mejorado las habilidades de la clase que has elegido tu y a las cuales te has auto-limitado su uso, has tocado techo, ya no puedes subir de nivel tu personaje y te queda mucho juego por delante. La base del juego esta diseñada de esta forma, un mago puede tener buena destreza con espadas sin mucha practica y un personaje creado para ser guerrero de inicio tiene una muy buena base mágica solo con las habilidades iniciales y a poco que leas libros y hagas misiones que impliquen el uso obligado de magia, p.e. gremio de Magos, ya obtienes una muy buena destreza. Como cualquier raza puede acceder a todas las habilidades no se ha profundizado en la creación de arboles de habilidades mas complejos, se ha reducido la diferenciación entre razas a algo casi meramente estético, las mejoras de cada raza a mi personalmente me parecen muy simples, en plan inmune al veneno o tienes 50 puntos mas de magia o similares y se han eliminado muchos atributos, el sistema de signos y el sistema de clases, por eso digo que da igual jugar con un guerrero que con un mago, la base del juego esta diseñada para que incluso si auto-limitas tu personaje a unas habilidades las diferencias son muy pocas, cuando no tendría que ser así.@BronzetalosMostrar citaNo he jugado ningun Dragon Age, pero decir que el rol de los ARPG da lo mismo ser mago, ladron o guerrero no estoy de acuerdo, porque para ello hay especialidad, en el caso de Skyrim podes orientar a tu personaje al sigilo, a la magia o ser un tanque, ahora si decides elevar todas las especialidades al 100% cosa que es muy tediosa ahi si tendras un hibrido especialista en todo, pero nadie lo hace, generalmente el que va de sigilo, utiliza trajes y encantamientos para mejorar esa habilidad, tambien mejora arqueria y ataque con daga a una mano, si voy de sigilo que sentido tiene mejorar ataque a 2 manos o armadura pesada?. Por otro lado tienes Dark Souls en mi opinion el mejor Argp que existe y aqui no solo hay diferencia de clases sino tambien el mismo juego te impone dejar a tu personaje en un nivel determinado para el posterior pvp, de esa manera para ser mago has de subir inteligencia lo cual hara que no puedas poner puntos en otros stats porque te pasas, es muy raro que veas un mago basado en fuerza, es incoherente, en cuanto al combate generico o sencillo, juega a Dark Souls y hablamos, un juego que al minuto 1 te hara replantearte el tipo de pj que quieres ser, hasta te hace tener en cuenta la energia que gastas entre golpe y golpe, para no quedar vendido a los enemigos, pienso todo lo contrario tanta libertad le da mas vida al rol, porque puedes ser lo que quieras, y en esa variedad encontrar un pj que se amolde a tu estilo@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.EDITADO EL 23-04-2014 / 20:10 (EDITADO 1 VEZ)
Filmalo1598Hace 10 años130Eso he leído tío. A mi me mola un rato@LukskpoMostrar cita¿Acaso ese es el cover final? de ser asi, esta muy chulo@FilmaloMostrar citaConfío en ti, Bioware...
Kadarase3220Hace 10 años131La perdida de perspectiva isometrica afecta a la jugabilidad, no se plantea el combate de la misma forma. El juego esta hecho de forma que te invita usar la cámara mas en tercera persona o isometrica cercana, mas si quieres apreciar mas la espectacularidad del combate que es mas dinámico. Es como si redujese el rango de combate de uno larga distancia-cuerpo a cuerpo a uno de media distancia-cuerpo a cuerpo para que se me entienda. De ahí la perdida del componente táctico, del pensar o plantearte colocar a tus personajes con habilidades de largo alcance en x posición para obtener ventajas táctica. Era sucesor de Baldurs Gate por su jugabilidad, personajes, mundo, por ser el mismo estudio y por la esencia, inferior a BG, para mi si, le faltaba profundidad, si sigues quitandole profundidad al juego y encima cambias algo las mecánicas del juego para hacerlas mas dinámicas pues lo simplificas y lo haces mas accesible, este era mi critica, basado el el vídeo que muestra la jugabilidad de DA Inquisition el juego cambia para tener una mecánicas mas basadas en la acción. No entiendo por que llamas evolución a un cambio de mecánicas jugables, pero bueno diferente forma de ver las cosas, te vuelvo a lo mismo en The Witcher las mecánicas jugables no terminaban de funcionar, opinión por supuesto y en The Witcher 2 solo el mod soluciono la jugabilidad en PC, también opinión, no se si hay mas quejas o no con The Witcher 2 que con DA2, ambos cambiaron sus mecánicas, mucho mas The Witcher 2, ambos probablemente por la influencia de ser multiplataformas, hay que recordar que DAO en principio era exclusivo de PC y algo se nota. Para mi The Witcher 2 es mejor que TW 1 y se mejora la jugabilidad (con Mod) y en el caso de DAO es mejor que DA2 y en el segundo se empeoran las mecánicas jugables, las mecánicas de DAO funcionaban perfectamente en PC, por lo que no me perece similar a la situación con The Witcher, pero bueno solo son mis impresiones. Si tu consideras que el sistema de combate de DA 2 es mejor al de DAO no hay cabida al debate, por que para mi el sistema de combate de DAO es mejor que el de DA2, como juego también considero mejor juego DAO que DA2, dado que es una opinión totalmente subjetiva que implica mis gustos por unas u otras mecánicas no hay cabida para debate, como mucho para que intercambiemos impresiones. Respecto a Mass Effect tanto el final previo con sus incoherencias como la versión extendida que te permite elegir cualquier camino me parece una tomadura de pelo, me tiro 40-50 horas de historia principal tomando decisiones que cambian mucho el juego y al final me permiten elegir cualquier ruta, si he jugado como un renegado puede elegir el final de virtud (paragon) ademas de que el final de renegado no me parecía que encajase mucho, pero bueno quizás esperaba demasiado de su sistema de alineación moral al cual DAO en la toma de decisiones y las consecuencias que estas acarrean en el final del juego le mete un repaso tremendo. Pueden recuperar la cámara isometrica, que si es como la de DA2, me da lo mismo, el gameplay del juego muestra una perspectiva de tercera persona y mecánicas enfocadas en esta dirección, tendré que esperar a poder juzgarlo apropiadamente. Quizás he exagerado con lo de épica, para mi cumple con entretener pero no es una gran historia, poco mas, sumado a los cambios que no me han gustado hacen del juego peor que DAO y si encima siguen la linea de DA2 en jugabilidad y solo presumen de Frosbite 3, que no permite mods, solo les puede salvar una buena historia, eso y que profundicen mas en las razas, conflictos, trasfondo de los personajes, diversidad del mundo, habilidades y equipo, algo que en DA2 no hicieron si no que simplificaron.@ArkiteknikoMostrar citaA ver, la pérdida de la perspectiva isométrica reduce el componente táctico pero sólo desde la comodidad, lógicamente para un RPG de este tipo la mejor perspectiva es esa, pero no es imprescindible. DAO se anunció como el sucesor espiritual de Baldur´s, pero porque son del mismo estudio. En realidad comparten la esencia, pero está bastante simplificado en muchos aspectos, de hecho se parece más DA2 a DAO que DAO a Baldur´s gate. Y lo de TW2 lo menciono por dos razones, la primera porque entre TW1 y TW2 hay más cambios que entre los Dragon age y no ha habido quejas, y segundo porque TW2 sí que evolucionó hasta el A-RPG con todas las letras y eso no ha impedido que sea mejor juego que su primera parte. Con esto quiero decir que la evolución de un juego, la fusión con otros géneros, o la simplificación en algunas mecánicas no implica que el juego vaya a peor, habría que analizar en que puntos se ha mejorado o empeorado y ver como funciona en su conjunto (por eso te puse el ejemplo de Mass effect 1 y 2). Ya te he dicho antes que añadieron el tema de las oleadas para evitar la ventaja de la regeneración de vida y maná de forma automática, y por lo menos en díficil a mí me daba la sensación de que los talentos recargaban muy despacio. Además las pociones de vida y maná se limitaron muchísimo en el juego y también tardaban bastante en recargar. En serio, no es un juego con combates centrados en la acción, y mucho menos ha tenido una evolución hacia el ARPG como han dicho algunos. Yo no digo que la gente no se pueda quejar, yo fui el primero en hacerlo con el final de ME3 porque había incoherencias, aunque luego con el Extended cut el final mejoró. Y también he reconocido los defectos de DA2, que los tiene, pero te digo lo mismo que a Koki, me parece desproporcionado decir que Bioware está muerta y todas esas cosas que se dicen por parte de cierto sector purista. A mí me da igual que se critique pero es que llega un momento que parece que las cosas se dicen porque está de moda atizar y ya está, porque hasta el momento todas las informaciones y vídeos que han ido saliendo eran positivos. ¿Sabes que dijeron que se recuperaría la vista isométrica en los combates? A que no? Que la historia no sea épica no quiere decir que sea mala, de hecho en Bioware fueron valientes al no querer hacer su típico personaje que salva al mundo de su destrucción, y en mi opinión lo hicieron con bastante acierto. A mí me gustó que se centraran en los problemas politico-sociales de Thedas: el racismo (Qunaris, elfos) la religión (capilla-magia), el poder (gobierno, templarios, magos) y con personajes que tomaban partido por unos y por otros. Lo que pasa es que la gente es un poco radical y cuando un juego no gusta por determinadas razones, al final lo malo salpica a lo bueno y todo acaba pareciendo una mierda.@KadaraseMostrar citaQue recuerde la cámara isometrica de DA2 en PC era mucho mas cercana al personaje, si acercabas la cámara ya pasabas a tercera persona, te reducía la visión táctica del escenario, claro que también eran mas cerrados, la camara isometrica de DAO te daba mucha mas amplitud de visión de campo. Redujeron las habilidades y me dio la sensación de que la recarga de estas era mas corta, lo que hacia el combate mas dinámico y menos táctico, sobre todo por la menor cantidad de opciones, también recuerdo una interfaz mas sencilla. En The Witcher las cosas no terminaban de cuajar del todo bien con las cámaras y mecánicas jugables, hay que recordar que el juego tenia bastante componente táctico a la hora de preparar equipo, elegir arma y estilo de esta, mas pausas tácticas, la cámara isometrica, visión táctica, sumado a las pausas tácticas que han sido eliminadas en la segunda parte te proporcionaban una forma de jugar mas táctica, manejo del personaje con solo el ratón, otra cámara basada en la acción que se ubicaba en tercera persona al hombro que te daba una visión mas cercana a la acción y cuyo control requiria teclado+ratón y una híbrida. En The Witcher 2 se elimina el componente táctico y las cámaras isometrica e hibrida y se opta por una cámara en tercera persona y una jugabilidad mas enfocada a la acción. De todas formas no veo relación entre The Witcher y DA por que como ya comente uno iba anunciado como un juego basado en D&D de Bioware y después esto se abandono y el otro era un juego de Rol cuyas mecánicas no acababan de funcionar del todo bien. De todas formas a mi el cambio en las mecánicas y cámaras en The Witcher 2 me sentó como una patada en el estomago, de hecho hasta que no lanzaron el mod full combat rebalance para el juego no lo jugué, no se el motivo exacto, ya no recuerdo como era el juego sin el mod, pero se me atraganto, ademas de los dichosos QTE que no me agradaban nada. Para mi las criticas a DA2 y el final de Mass Effect 3 son merecidas, no alcanzaron la calidad deseada y les llovieron criticas. DA2 fue simplificado, el guion cumple con entretener pero no es una historia épica, ni mucho menos y los escenarios dan la sensación de ser muy poco variados. Las tomas de decisiones y la aliniacion y relaciones de los personaje me dejaron muy indiferente, me parecieron muy superficiales. Que un rpg sea menos profundo para mi lo hace peor, de hecho es lo que estoy criticando desde mi perspectiva del genero ROL. Si buscas profundidad en un juego y te encuentras con que la continuación de una saga que empezó con DAO, nombrado por Bioware sucesor espiritual de Baldurs Gate y basado en las reglas de D&D, es DA2 mas enfocado a la acción, menos profundo y abandonando las reglas de D&D con lo que conlleva esto, en vez de arriesgar a buscar una mayor complejidad, para abrazar una mayor simplicidad que invita a que lo juegue cualquiera sin tener que dedicar mucho tiempo profundizar en su sistema de combate y mecánicas jugables. Tu comparación de ME seria valida si no fuera por que Mass Effect y el 2 son de la misma saga y están intrínsecamente ligados, el 2 no tiene sentido o no tanto al menos sin las bases que pone el 1.@ArkiteknikoMostrar citaNo cambiaron la cámara aérea por la trasera, en DAO tenías la opción de usar las dos (en consola sólo la trasera) y ya en algunos combates contra enemigos fáciles en DAO, si teníamos bien configuradas las órdenes de los compañeros no hacía falta ni cambiar la perspectiva. Es curioso que también en The witcher 2 suprimieron 2 cámaras y cambiaron el combate simplificando algunas cosas y no se quejó tanta gente (y TW2 sí que evolucionó totalmente a A-RPG). Pero en serio, no es más dinámico, quizá da esa sensación por culpa de las exageradas animaciones, pero el resto sigue siendo parecido, exceptuando eso que te comenté antes (y la eliminación de algunos talentos porque cambiaron el árbol). Uno de los problemas de DA2 (que no fue un mal juego por mucho que se diga) fueron las prisas, lo desarrollaron en año y medio. DAI ha tenido casi 4 años de desarrollo pero algunos no lo tienen en cuenta, ya van con el piloto automático puesto porque se la tienen jurada a Bioware por DA2 y el final de ME3, y eso me parece injusto. Si quieres RPG clásicos de vista isométrica, este año tienes 3 que tienen muy buena pinta: Wasteland 2, Divinity original sin y Pillars of eternity. Dragon age es un RPG con esencia clásica pero adaptado a tiempos modernos, y que como RPG sea menos profundo no quiere decir que sea peor juego, ahí está el caso de ME1 (mejor rgp) y ME2 (mejor juego).@KadaraseMostrar citaEs menos profundo y mas dinámico el combate, se nota en el ritmo del juego y en el cambio de la cámara isometrica por una mas de tercera persona, que es mas cercana a la acción para poder apreciar la espectacularidad del combate en vez de la isometrica para una mayor visión táctica del escenario, visión que realmente no invita tanto a ser usada al ser tan cerradas las luchas, se tiende a un combate menos táctico y mas cercano y agil. También se invita menos a la planificación y al uso de pausas tácticas, a no ser que te vayas a los niveles mas altos de dificultad. Claro que se sigue dependiendo de los compañeros, de las habilidades y de las ordenes , pero hay un claro cambio a la hora de dinamizar los combates.@ArkiteknikoMostrar citaPero eso no es cierto, el combate, aunque con menos profundidad, sigue siendo táctico y la mecánica es la misma que en DAO, que ya no utilizaba las reglas de D&D. Lo único diferente fueron las oleadas, que precisamente intentaban contentar a algunos puristas que se quejaron de la simplificación de la gestión del grupo en cada salida por culpa de la regeneración automática de vida y maná al finalizar cada combate. Pero en dificultad díficil (y ya no te digo en pesadilla) es necesario parar el combate a menudo para dar órdenes a los compañeros, y sigue siendo necesario utilizar a todos los compañeros y combinar sus talentos y habilidades. El tema es que por culpa de la espectacularidad de los combates (los saltos de los pícaros, las volteretas de los guerreros, el manejo del bastón de los magos) la gente que no entiende de RPG´s pensaba que era un machacabotones, pero nada más lejos de la realidad. Los golpes básico siguen haciendo el mismo daño que en DAO, y los talentos se siguen combinando (aunque esté un poco más encorsetado).@KadaraseMostrar citaNo digo que sea un ARPG, digo que sus mecánicas se basan mas en ARPG que en las de componente táctico que tenia DAO.@ArkiteknikoMostrar citaEl trailer me ha parecido espectacular, queda claro que van a volver a la historia épica de Origins que tanta gente echó en falta en el 2, a pesar de que ese no fuera el problema de la segunda parte (a mí personalmente me gustó que la trama del 2 se centrase más en los problemas politico-sociales del universo Dragon Age). Como doy por hecho que un juego de Bioware tendrá un [b]gran argumento[/b] protagonizado por [b]personajes carismáticos[/b] que empatizan con el jugador, y también tengo claro que habrá [b]decisiones morales[/b] que influirán en la trama y en la relación con nuestros compañeros, sólo pediría algo que todavía no se ha visto: que recuperen la profundidad en la [b]gestión del inventario[/b], tanto de nuestro personaje (poca variedad) como de nuestros compañeros (ausencia total). Los escenarios son preciosos, el diseño de algunos personajes (por ejemplo el de Leliana) son fantásticos, ahora ya sólo queda esperar 6 meses para disfrutar del que posiblemente sea uno de los mejores RPG del año. Ahora tengo ganas de ver algo de Mass effect y como funciona el motor gráfico Frosbite 3, creo que al ser un Action-RPG (a diferencia de Dragon Age por mucho que digan algunos puristas) lucirá todavía mucho mejor.¿Por qué dices que DA2 es un ARPG? ¿Por el combate?@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.@LoboFHmodMostrar citaAparte de que un sistema de combate a lo ARPG puede dar resultados magníficos, como en el caso de Dark Souls, creo que en este caso será más bien un sistema híbrido, con cooldowns de poderes como en el combate por turnos pero con las acciones más directas en tiempo real, el sistema D&D estuvo bien en su momento pero no creo que tengamos que cerrar los ojos a las innovaciones en el género. Este juego tendrá su pausa técnica y su planificación de las estrategias de grupo que siempre ha caracterizado a los juegos de BioWare de una manera u otra.@KadaraseMostrar citaNo hablo solo por el trailer, por lo mostrado en general y por como fue DA 2 me da que va ser un ARPG con grandes gráficos, sin soporte para mods y con un sistema de combate muy sencillo. Para mi el sistema de combate de DA 2 es lo peor del juego, pasan de unas mecánicas jugables en DAO basadas en la táctica (Combate por turnos basado en D&D) a unas mecánicas jugables basadas en ARPG.@LoboFHmodMostrar citaEn un espectacular tráiler pensado para publicitar el producto a base de lujo visual y eventos llamativos no te van a desmenuzar el sistema de combate real del juego, no seamos injustos. Aparte de que el sistema de combate de Dragon Age 2 posiblemente no sea lo peor del juego, todo lo contrario.@KadaraseMostrar citaBonitos gráficos acompañados probablemente de una jugabilidad muy simple basada en la acción mas que en la táctica. Por lo mostrado en vídeos poco o nada queda ya de DAO. Dragon Age 2 2º Parte, Casualware lo ha vuelto a lograr. A la espera de que el salga el juego y comprobar de primera mano que cojones han hecho con el.
Kadarase3220Hace 10 años132Con que subas todas las habilidades hasta 80, algo no muy tedioso ya tienes tu personaje que es polivalente. Las diferencias entre razas son nimias, los atributo son escasos (solo 3) y puedes armar cualquier personaje con cualquier raza por que no hay apenas ventajas de unas razas a otras. Mi personaje con mas de 200 horas de partida tiene alquimia al 100 que le permite crear las pociones mas potentes para mejorar encantamiento y herrería con ambas con 100 de habilidad y me permite crear un hacha daedrica de la mayor calidad y hacer mas daño que tu Nordico, por que yo también tengo la habilidad de armas a 2 manos y todos su perks sacados, sabes por que, por que el juego esta diseñado así, las diferencias entre razas son mínimas, si en vez de un nórdico hubieses usado un khajita para tu personaje en vez de 300 de daño hubieses logrado 280 de daño, las diferencias son mínimas entre razas y personajes de alto nivel, las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades lo cual hace que en los niveles intermedios los personajes pueden ser diferentes pero en los niveles mas altos los personaje sean muy similares. Yo tenia entendido que el ABC del rol era que cuanto mas horas le metías a un personaje mas único se hacia y especializado, no que cuantas mas horas le metes a un personaje mas genérico se hace. Si sistema de progresión no fuese tan rápido y simple y te penalizan la progresión de ciertas habilidades con ciertas razas no adecuadas a estas habilidades estaría de acuerdo contigo, pero como el juego esta diseño de esta forma pues no lo estoy, si quiero crear un guerrero con mas aguante, una vez subidas las habilidades especificas de esta clase, solo me queda subir otras habilidades para conseguir mas aguante, aquí estoy logrando un mejor guerrero pero también un personaje mas polivalente.@BronzetalosMostrar citaJa!, me estas dando la razon, es obvio que si yo potencio todas las habilidades incluso magia sere mejor que un mago que solo se dedico a esa faceta, pero nadie hace eso, es muy tedioso tener que subir todos los perks de cada arbol de habilidades, y en cuanto a habilidades base de cada raza, obviamente las diferencias no son muy notorias, en mi caso el nordico tiene bastante aguante y elevada el arma a dos manos, pero claro lo elijo porque me gusta la raza y porque se acerca al personaje que me quiero armar, lo cual no impide que agarre un Khajita y lo haga un super tanque, si estas hablando de eso, bueno ya es una cuestion de perspectiva, pero yo con mi pj le meto 4 o 5 hachazos a un dragon ancestral y muere, un mago 100% mago lo hara con la magia ya que con arma a dos manos le hara cosquillas al dragon, no es el fin del juego, se supone que si me arma un mago es para usar magias, si me armo un guerrero es para ir de tanque, lo mismo que un asesino sigiloso, ahora si queres ser un hibrido y ser bueno en sigilo/magia/guerrero bueno tomate tu tiempo y sube todo, pero eso es estupido en mi opinion Sucede lo mismo con otros juegos, en Darks Souls el Caballero es el que tiene mas Fe y aguante, pero me puedo elegir un Clerigo y subir Fe y aguante el resultado sera el mismo, arrancare con 3 0 4 puntos menos pero luego llegare al personaje, volviendo a Skyrim si mi idea es hacerme un 100% mago obviamente atacare por el lado de la magia sus arboles y perks correspondientes, y no voy a perder el tiempo usando armas que nada tienen que ver con mi especialidad creo que es el ABC del rol, que sentido tiene mejorar magia y luchar con un hacha de combate edit: Mi personaje es un Nordico que va con un hacha de combate daedrica a 2 manos legendaria, con pociones de herrerias, herreria al 100% con todos sus perks al maximo, el hacha estara quitando casi 300, cuando cambio a espada de una mano quito 27, sabes porque? porque no la uso y porque no le meti ningun punto al arbol arma a una mano, entonces dificilmente aquel que no se dedico a ir con una arma a dos manos tenga el daño que tengo yo, por una cuestion logica@KadaraseMostrar citaLa base del juego es esta: 3 atributos, eliminando varios desde Morrowind a Skyrim, de los 3 atributos no hay diferencia entre razas salvo los altos elfos que tienen 50 de magia, algo que considero insignificante, dado que puedes conseguir 50 de magia de forma fácil con un anillo, poción o hechizo por ejemplo, si le metieses 200 puntos de magia al alto elfo y potenciasen mas sus habilidades mágicas e incluyesen algunas únicas, las diferencias entre razas se notarían a la hora de jugar. Un orco y un alto elfo en habilidades mágicas son 15 puntos de base para el orco salvo encantamento que tiene 20 puntos y para el alto elfo 25 en ilusión y para el resto de habilidades mágicas 20, la diferencia son de 30 puntos que el alto elfo tiene asignados para potenciar sus habilidades mágicas y que si yo deseo crear un mago orco solo me lleva un par de horas hacer que mi personaje eleve sus estadísticas hasta igualar a las iniciales del alto elfo, un handicap de risa por si no queda claro lo que quiero expresar. Las diferencias iniciales entre razas en atributos son muy pequeñas o inexistentes y las diferencias en habilidades son también poco significativas, en aprendizaje de habilidades tampoco hay diferencias entre razas y las diferencias físicas no pasan de una raza ser un poco mas rápida/lenta o ser un poco mas fuerte/débil, algo que realmente no varia mucho la jugabilidad de una raza a otra, ni la progresión del personaje dependiendo de la raza. Que no existan diferencias entre aguante, salud y magia entre razas salvo la excepción nombrada y el hecho de ser solo 3 atributos ya te pone una base que impide mucho diferenciar a los personajes independientemente de que raza elijas y de que habilidades optes por potenciar. Tu puedes asignar los puntos de habilidad a las mejoras que que quieras, pero eso no va a hacer que tu personaje sea muy diferente de otro que puede potenciar todas las habilidades si quiere y ser tan bueno como tu en esos aspectos que tu has potenciado o incluso mejor que tu, dado que si te limitas en potenciar solo unas habilidades ya no puedes subir de nivel dado que las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades, puedes tener 100 puntos mas de salud que otro personaje que haya asignado puntos a magia pero estas son diferencias son insignificantes y se pueden reducir usando encantamientos para crear piezas encantadas que reduzcan las diferencias, por ejemplo. Un personaje que potencia todas las habilidades siempre va ser mejor mago y guerrero que uno que solo potencia las habilidades de su clase especifica y que el mismo se auto-imponga. Dispones de mas subidas de nivel y de mejor encantamiento, alquimia y herrería que te permiten tener un equipo mas poderoso. Para resumir en Skyrim el mejor Mago es un personaje que progresa todas las habilidades y usa estas progresiones en potenciar la rama de la magia a través del equipo y de los atributos, las diferencias con un personaje que busque ser el mejor guerrero y potencie todas las habilidades son muy pocas, pongamos unas diferencias de 200 puntos en magia que el guerrero usa en favor de mejor aguante y/o vida.@BronzetalosMostrar citaSi hablas puntualmente de Skyrim, todos sabemos que no es el maximo exponente del ARPG, yo diria que es mas un sandbox de aventuras con toques de rol, pero puntualmente con los perks, y arbol de habilidades solo Skyrim tiene la mecanica de, usas progresas, es decir si yo uso mucho el arco, por uso lo voy mejorando, ahora una vez que consigo pasar de nivel, el perk no necesariamente se lo asigno a arqueria, dejando de lado la mejora del arco, se entiende?, lo mismo sucede con las demas habilidades, yo puedo tener mejorada herreria por uso pero si no le asigno el punto de nivel al perk herreria daedrica, no podre forjar armas y armaduras daedricas, incluso cuando pasas de nivel tienes 3 opciones MAGIA SALUD y AGUANTE, ya ahi estas orientando a tu pj, yo me arme un tanque nordico y a magia no le puse ningun punto por ende mis poderes magicos por mas que lea grimorios seran un chiste, de todas formas Skyrim es un caso especial. Saludos@KadaraseMostrar cita"Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." No he dicho que en los ARPGs de lo mismo ser mago, ladrón o guerrero, lo he dicho de Skyrim, en el cual elijas la clase que elijas vas a usar magia y otras habilidades por obligación, a no ser que ignores muchas misiones que te obligan a robar, usar sigilo, usar magia y habilidades que no tienen por que ser de tu clase. Da igual que no desarrolles ciertas habilidades, solo por la base inicial de las habilidades, si no me equivoco 15 puntos, ya eres lo suficientemente bueno para usar cualquier habilidad, al poco que uses cualquier habilidad subes fácil al nivel 50, te es imposible acceder a los niveles mas altos de personaje si no subes las habilidades, hay que recordar que en Skyrim obtienes un nivel por cada 10 subidas de puntos de habilidad, si a las 40-50 horas has mejorado las habilidades de la clase que has elegido tu y a las cuales te has auto-limitado su uso, has tocado techo, ya no puedes subir de nivel tu personaje y te queda mucho juego por delante. La base del juego esta diseñada de esta forma, un mago puede tener buena destreza con espadas sin mucha practica y un personaje creado para ser guerrero de inicio tiene una muy buena base mágica solo con las habilidades iniciales y a poco que leas libros y hagas misiones que impliquen el uso obligado de magia, p.e. gremio de Magos, ya obtienes una muy buena destreza. Como cualquier raza puede acceder a todas las habilidades no se ha profundizado en la creación de arboles de habilidades mas complejos, se ha reducido la diferenciación entre razas a algo casi meramente estético, las mejoras de cada raza a mi personalmente me parecen muy simples, en plan inmune al veneno o tienes 50 puntos mas de magia o similares y se han eliminado muchos atributos, el sistema de signos y el sistema de clases, por eso digo que da igual jugar con un guerrero que con un mago, la base del juego esta diseñada para que incluso si auto-limitas tu personaje a unas habilidades las diferencias son muy pocas, cuando no tendría que ser así.@BronzetalosMostrar citaNo he jugado ningun Dragon Age, pero decir que el rol de los ARPG da lo mismo ser mago, ladron o guerrero no estoy de acuerdo, porque para ello hay especialidad, en el caso de Skyrim podes orientar a tu personaje al sigilo, a la magia o ser un tanque, ahora si decides elevar todas las especialidades al 100% cosa que es muy tediosa ahi si tendras un hibrido especialista en todo, pero nadie lo hace, generalmente el que va de sigilo, utiliza trajes y encantamientos para mejorar esa habilidad, tambien mejora arqueria y ataque con daga a una mano, si voy de sigilo que sentido tiene mejorar ataque a 2 manos o armadura pesada?. Por otro lado tienes Dark Souls en mi opinion el mejor Argp que existe y aqui no solo hay diferencia de clases sino tambien el mismo juego te impone dejar a tu personaje en un nivel determinado para el posterior pvp, de esa manera para ser mago has de subir inteligencia lo cual hara que no puedas poner puntos en otros stats porque te pasas, es muy raro que veas un mago basado en fuerza, es incoherente, en cuanto al combate generico o sencillo, juega a Dark Souls y hablamos, un juego que al minuto 1 te hara replantearte el tipo de pj que quieres ser, hasta te hace tener en cuenta la energia que gastas entre golpe y golpe, para no quedar vendido a los enemigos, pienso todo lo contrario tanta libertad le da mas vida al rol, porque puedes ser lo que quieras, y en esa variedad encontrar un pj que se amolde a tu estilo@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.
Arkitekniko1708Hace 10 años133Me he debido explicar muy mal si has llegado a la conclusión de que me gusta más el combate de DA2, en ningún momento he dicho eso. Lo que estoy diciendo -y por lo que empezó esta conversación- es que el combate de DA2 no ha evolucionado hasta el A-RPG como habías dicho, el combate siempre ha mantenido la esencia de Dragon Age: combate táctico con 4 personajes, utilización de habilidades propias y de compañeros potenciando las combinaciones de talentos, aprovechamiento de las habilidades de cada clase para conseguir un grupo balanceado...etc). Lo que se han simplificado o evolucionado han sido otras cosas: Los diálogos estilo Mass Effect, simplificación de las habilidades (coerción, preparación de trampas, venenos..etc), menos complejidad en el inventario del nuestro personaje, ausencia total de personalización de nuestros compañeros y cambio en el árbol de habilidades. Pero la mecánica de combate sigue siendo la misma, aunque se pierda la cámara isométrica (algo lamentable en mi opinión) se puede mover de la misma forma a los personajes y se mantienen las mismas opciones en el combate. Yo he jugado a DAO en PC y en X360 y te aseguro que es igual de táctico, con la diferencia de que tardo más porque tengo que hacer más pausas. Con la isométrica lo veía todo de un golpe de vista y sin esa cámara tenía que moverme entre los personajes para estudiar el terreno, pero seguía pensando y planteando colocar a mis personajes con habilidades de largo alcance (magos y arqueros) en X posición para obtener ventajas tácticas. En el trailer de DAI no se puede ver la mecánica porque no se ve cómo se maneja a los personajes ni se ve la interfaz, sólo seleccionan momentos espectaculares que llamen la atención, pero así es imposible deducir que está más enfocado a la acción (yo por lo menos no puedo). En cambio sí se puede ver en los anteriores gameplays, donde se vio como recuperaban los movimientos y golpes robóticos dejando de lado la espectacularidad (así los poco entendidos no lo confunden con un H&S, que también se dijo en su momento) y también la vista isométrica en determinados momentos del combate. En ME aunque te dejen elegir cualquiera de los 4 caminos, hay algunos matices que cambian según las elecciones durante el juego y de los recursos de guerra (que se conseguían tomando decisiones y haciendo secundarias), y eso es algo que se pudo ver mejor en el Extended Cut. Aparte que durante el juego se resuelven los dos conflictos más importantes de la saga (sin contar el de los segadores): el tema de los Krogan y la guerra quarianos-geth. Créeme cuando te digo (y si quieres lo hablamos en otro momento) que hay decisiones en el primer juego y en el segundo que influyen en ese momento. El principal problema en el final original (aparte de las incoherencias) es que no había epílogos, no se sabía que narices había pasado con las razas y compañeros más allá de lo que se veía en el momento de las 3 explosiones. Eso se soluciona con el EC, y aunque nuestras decisiones no tuvieron el impacto que nos hubiera gustado (era algo imposible, no se pueden acumular tantas decisiones durante 3 juegos y crear decenas de tramas), sí que durante todo el juego se resuelven muchas de ellas. Pero vamos, que no intento convencerte de nada, si no te gusta DA2 estás en tu derecho y me parece bien, pero no comulgo con vuestra afirmación de que DA2 o DAI son ARPG (aunque DAI no lo hemos jugado, pero todo lo que se ha visto hasta el momento lo aleja de los ARPG)@KadaraseMostrar citaLa perdida de perspectiva isometrica afecta a la jugabilidad, no se plantea el combate de la misma forma. El juego esta hecho de forma que te invita usar la cámara mas en tercera persona o isometrica cercana, mas si quieres apreciar mas la espectacularidad del combate que es mas dinámico. Es como si redujese el rango de combate de uno larga distancia-cuerpo a cuerpo a uno de media distancia-cuerpo a cuerpo para que se me entienda. De ahí la perdida del componente táctico, del pensar o plantearte colocar a tus personajes con habilidades de largo alcance en x posición para obtener ventajas táctica. Era sucesor de Baldurs Gate por su jugabilidad, personajes, mundo, por ser el mismo estudio y por la esencia, inferior a BG, para mi si, le faltaba profundidad, si sigues quitandole profundidad al juego y encima cambias algo las mecánicas del juego para hacerlas mas dinámicas pues lo simplificas y lo haces mas accesible, este era mi critica, basado el el vídeo que muestra la jugabilidad de DA Inquisition el juego cambia para tener una mecánicas mas basadas en la acción. No entiendo por que llamas evolución a un cambio de mecánicas jugables, pero bueno diferente forma de ver las cosas, te vuelvo a lo mismo en The Witcher las mecánicas jugables no terminaban de funcionar, opinión por supuesto y en The Witcher 2 solo el mod soluciono la jugabilidad en PC, también opinión, no se si hay mas quejas o no con The Witcher 2 que con DA2, ambos cambiaron sus mecánicas, mucho mas The Witcher 2, ambos probablemente por la influencia de ser multiplataformas, hay que recordar que DAO en principio era exclusivo de PC y algo se nota. Para mi The Witcher 2 es mejor que TW 1 y se mejora la jugabilidad (con Mod) y en el caso de DAO es mejor que DA2 y en el segundo se empeoran las mecánicas jugables, las mecánicas de DAO funcionaban perfectamente en PC, por lo que no me perece similar a la situación con The Witcher, pero bueno solo son mis impresiones. Si tu consideras que el sistema de combate de DA 2 es mejor al de DAO no hay cabida al debate, por que para mi el sistema de combate de DAO es mejor que el de DA2, como juego también considero mejor juego DAO que DA2, dado que es una opinión totalmente subjetiva que implica mis gustos por unas u otras mecánicas no hay cabida para debate, como mucho para que intercambiemos impresiones. Respecto a Mass Effect tanto el final previo con sus incoherencias como la versión extendida que te permite elegir cualquier camino me parece una tomadura de pelo, me tiro 40-50 horas de historia principal tomando decisiones que cambian mucho el juego y al final me permiten elegir cualquier ruta, si he jugado como un renegado puede elegir el final de virtud (paragon) ademas de que el final de renegado no me parecía que encajase mucho, pero bueno quizás esperaba demasiado de su sistema de alineación moral al cual DAO en la toma de decisiones y las consecuencias que estas acarrean en el final del juego le mete un repaso tremendo. Pueden recuperar la cámara isometrica, que si es como la de DA2, me da lo mismo, el gameplay del juego muestra una perspectiva de tercera persona y mecánicas enfocadas en esta dirección, tendré que esperar a poder juzgarlo apropiadamente. Quizás he exagerado con lo de épica, para mi cumple con entretener pero no es una gran historia, poco mas, sumado a los cambios que no me han gustado hacen del juego peor que DAO y si encima siguen la linea de DA2 en jugabilidad y solo presumen de Frosbite 3, que no permite mods, solo les puede salvar una buena historia, eso y que profundicen mas en las razas, conflictos, trasfondo de los personajes, diversidad del mundo, habilidades y equipo, algo que en DA2 no hicieron si no que simplificaron.@ArkiteknikoMostrar citaA ver, la pérdida de la perspectiva isométrica reduce el componente táctico pero sólo desde la comodidad, lógicamente para un RPG de este tipo la mejor perspectiva es esa, pero no es imprescindible. DAO se anunció como el sucesor espiritual de Baldur´s, pero porque son del mismo estudio. En realidad comparten la esencia, pero está bastante simplificado en muchos aspectos, de hecho se parece más DA2 a DAO que DAO a Baldur´s gate. Y lo de TW2 lo menciono por dos razones, la primera porque entre TW1 y TW2 hay más cambios que entre los Dragon age y no ha habido quejas, y segundo porque TW2 sí que evolucionó hasta el A-RPG con todas las letras y eso no ha impedido que sea mejor juego que su primera parte. Con esto quiero decir que la evolución de un juego, la fusión con otros géneros, o la simplificación en algunas mecánicas no implica que el juego vaya a peor, habría que analizar en que puntos se ha mejorado o empeorado y ver como funciona en su conjunto (por eso te puse el ejemplo de Mass effect 1 y 2). Ya te he dicho antes que añadieron el tema de las oleadas para evitar la ventaja de la regeneración de vida y maná de forma automática, y por lo menos en díficil a mí me daba la sensación de que los talentos recargaban muy despacio. Además las pociones de vida y maná se limitaron muchísimo en el juego y también tardaban bastante en recargar. En serio, no es un juego con combates centrados en la acción, y mucho menos ha tenido una evolución hacia el ARPG como han dicho algunos. Yo no digo que la gente no se pueda quejar, yo fui el primero en hacerlo con el final de ME3 porque había incoherencias, aunque luego con el Extended cut el final mejoró. Y también he reconocido los defectos de DA2, que los tiene, pero te digo lo mismo que a Koki, me parece desproporcionado decir que Bioware está muerta y todas esas cosas que se dicen por parte de cierto sector purista. A mí me da igual que se critique pero es que llega un momento que parece que las cosas se dicen porque está de moda atizar y ya está, porque hasta el momento todas las informaciones y vídeos que han ido saliendo eran positivos. ¿Sabes que dijeron que se recuperaría la vista isométrica en los combates? A que no? Que la historia no sea épica no quiere decir que sea mala, de hecho en Bioware fueron valientes al no querer hacer su típico personaje que salva al mundo de su destrucción, y en mi opinión lo hicieron con bastante acierto. A mí me gustó que se centraran en los problemas politico-sociales de Thedas: el racismo (Qunaris, elfos) la religión (capilla-magia), el poder (gobierno, templarios, magos) y con personajes que tomaban partido por unos y por otros. Lo que pasa es que la gente es un poco radical y cuando un juego no gusta por determinadas razones, al final lo malo salpica a lo bueno y todo acaba pareciendo una mierda.@KadaraseMostrar citaQue recuerde la cámara isometrica de DA2 en PC era mucho mas cercana al personaje, si acercabas la cámara ya pasabas a tercera persona, te reducía la visión táctica del escenario, claro que también eran mas cerrados, la camara isometrica de DAO te daba mucha mas amplitud de visión de campo. Redujeron las habilidades y me dio la sensación de que la recarga de estas era mas corta, lo que hacia el combate mas dinámico y menos táctico, sobre todo por la menor cantidad de opciones, también recuerdo una interfaz mas sencilla. En The Witcher las cosas no terminaban de cuajar del todo bien con las cámaras y mecánicas jugables, hay que recordar que el juego tenia bastante componente táctico a la hora de preparar equipo, elegir arma y estilo de esta, mas pausas tácticas, la cámara isometrica, visión táctica, sumado a las pausas tácticas que han sido eliminadas en la segunda parte te proporcionaban una forma de jugar mas táctica, manejo del personaje con solo el ratón, otra cámara basada en la acción que se ubicaba en tercera persona al hombro que te daba una visión mas cercana a la acción y cuyo control requiria teclado+ratón y una híbrida. En The Witcher 2 se elimina el componente táctico y las cámaras isometrica e hibrida y se opta por una cámara en tercera persona y una jugabilidad mas enfocada a la acción. De todas formas no veo relación entre The Witcher y DA por que como ya comente uno iba anunciado como un juego basado en D&D de Bioware y después esto se abandono y el otro era un juego de Rol cuyas mecánicas no acababan de funcionar del todo bien. De todas formas a mi el cambio en las mecánicas y cámaras en The Witcher 2 me sentó como una patada en el estomago, de hecho hasta que no lanzaron el mod full combat rebalance para el juego no lo jugué, no se el motivo exacto, ya no recuerdo como era el juego sin el mod, pero se me atraganto, ademas de los dichosos QTE que no me agradaban nada. Para mi las criticas a DA2 y el final de Mass Effect 3 son merecidas, no alcanzaron la calidad deseada y les llovieron criticas. DA2 fue simplificado, el guion cumple con entretener pero no es una historia épica, ni mucho menos y los escenarios dan la sensación de ser muy poco variados. Las tomas de decisiones y la aliniacion y relaciones de los personaje me dejaron muy indiferente, me parecieron muy superficiales. Que un rpg sea menos profundo para mi lo hace peor, de hecho es lo que estoy criticando desde mi perspectiva del genero ROL. Si buscas profundidad en un juego y te encuentras con que la continuación de una saga que empezó con DAO, nombrado por Bioware sucesor espiritual de Baldurs Gate y basado en las reglas de D&D, es DA2 mas enfocado a la acción, menos profundo y abandonando las reglas de D&D con lo que conlleva esto, en vez de arriesgar a buscar una mayor complejidad, para abrazar una mayor simplicidad que invita a que lo juegue cualquiera sin tener que dedicar mucho tiempo profundizar en su sistema de combate y mecánicas jugables. Tu comparación de ME seria valida si no fuera por que Mass Effect y el 2 son de la misma saga y están intrínsecamente ligados, el 2 no tiene sentido o no tanto al menos sin las bases que pone el 1.@ArkiteknikoMostrar citaNo cambiaron la cámara aérea por la trasera, en DAO tenías la opción de usar las dos (en consola sólo la trasera) y ya en algunos combates contra enemigos fáciles en DAO, si teníamos bien configuradas las órdenes de los compañeros no hacía falta ni cambiar la perspectiva. Es curioso que también en The witcher 2 suprimieron 2 cámaras y cambiaron el combate simplificando algunas cosas y no se quejó tanta gente (y TW2 sí que evolucionó totalmente a A-RPG). Pero en serio, no es más dinámico, quizá da esa sensación por culpa de las exageradas animaciones, pero el resto sigue siendo parecido, exceptuando eso que te comenté antes (y la eliminación de algunos talentos porque cambiaron el árbol). Uno de los problemas de DA2 (que no fue un mal juego por mucho que se diga) fueron las prisas, lo desarrollaron en año y medio. DAI ha tenido casi 4 años de desarrollo pero algunos no lo tienen en cuenta, ya van con el piloto automático puesto porque se la tienen jurada a Bioware por DA2 y el final de ME3, y eso me parece injusto. Si quieres RPG clásicos de vista isométrica, este año tienes 3 que tienen muy buena pinta: Wasteland 2, Divinity original sin y Pillars of eternity. Dragon age es un RPG con esencia clásica pero adaptado a tiempos modernos, y que como RPG sea menos profundo no quiere decir que sea peor juego, ahí está el caso de ME1 (mejor rgp) y ME2 (mejor juego).@KadaraseMostrar citaEs menos profundo y mas dinámico el combate, se nota en el ritmo del juego y en el cambio de la cámara isometrica por una mas de tercera persona, que es mas cercana a la acción para poder apreciar la espectacularidad del combate en vez de la isometrica para una mayor visión táctica del escenario, visión que realmente no invita tanto a ser usada al ser tan cerradas las luchas, se tiende a un combate menos táctico y mas cercano y agil. También se invita menos a la planificación y al uso de pausas tácticas, a no ser que te vayas a los niveles mas altos de dificultad. Claro que se sigue dependiendo de los compañeros, de las habilidades y de las ordenes , pero hay un claro cambio a la hora de dinamizar los combates.@ArkiteknikoMostrar citaPero eso no es cierto, el combate, aunque con menos profundidad, sigue siendo táctico y la mecánica es la misma que en DAO, que ya no utilizaba las reglas de D&D. Lo único diferente fueron las oleadas, que precisamente intentaban contentar a algunos puristas que se quejaron de la simplificación de la gestión del grupo en cada salida por culpa de la regeneración automática de vida y maná al finalizar cada combate. Pero en dificultad díficil (y ya no te digo en pesadilla) es necesario parar el combate a menudo para dar órdenes a los compañeros, y sigue siendo necesario utilizar a todos los compañeros y combinar sus talentos y habilidades. El tema es que por culpa de la espectacularidad de los combates (los saltos de los pícaros, las volteretas de los guerreros, el manejo del bastón de los magos) la gente que no entiende de RPG´s pensaba que era un machacabotones, pero nada más lejos de la realidad. Los golpes básico siguen haciendo el mismo daño que en DAO, y los talentos se siguen combinando (aunque esté un poco más encorsetado).@KadaraseMostrar citaNo digo que sea un ARPG, digo que sus mecánicas se basan mas en ARPG que en las de componente táctico que tenia DAO.@ArkiteknikoMostrar citaEl trailer me ha parecido espectacular, queda claro que van a volver a la historia épica de Origins que tanta gente echó en falta en el 2, a pesar de que ese no fuera el problema de la segunda parte (a mí personalmente me gustó que la trama del 2 se centrase más en los problemas politico-sociales del universo Dragon Age). Como doy por hecho que un juego de Bioware tendrá un [b]gran argumento[/b] protagonizado por [b]personajes carismáticos[/b] que empatizan con el jugador, y también tengo claro que habrá [b]decisiones morales[/b] que influirán en la trama y en la relación con nuestros compañeros, sólo pediría algo que todavía no se ha visto: que recuperen la profundidad en la [b]gestión del inventario[/b], tanto de nuestro personaje (poca variedad) como de nuestros compañeros (ausencia total). Los escenarios son preciosos, el diseño de algunos personajes (por ejemplo el de Leliana) son fantásticos, ahora ya sólo queda esperar 6 meses para disfrutar del que posiblemente sea uno de los mejores RPG del año. Ahora tengo ganas de ver algo de Mass effect y como funciona el motor gráfico Frosbite 3, creo que al ser un Action-RPG (a diferencia de Dragon Age por mucho que digan algunos puristas) lucirá todavía mucho mejor.¿Por qué dices que DA2 es un ARPG? ¿Por el combate?@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.@LoboFHmodMostrar citaAparte de que un sistema de combate a lo ARPG puede dar resultados magníficos, como en el caso de Dark Souls, creo que en este caso será más bien un sistema híbrido, con cooldowns de poderes como en el combate por turnos pero con las acciones más directas en tiempo real, el sistema D&D estuvo bien en su momento pero no creo que tengamos que cerrar los ojos a las innovaciones en el género. Este juego tendrá su pausa técnica y su planificación de las estrategias de grupo que siempre ha caracterizado a los juegos de BioWare de una manera u otra.@KadaraseMostrar citaNo hablo solo por el trailer, por lo mostrado en general y por como fue DA 2 me da que va ser un ARPG con grandes gráficos, sin soporte para mods y con un sistema de combate muy sencillo. Para mi el sistema de combate de DA 2 es lo peor del juego, pasan de unas mecánicas jugables en DAO basadas en la táctica (Combate por turnos basado en D&D) a unas mecánicas jugables basadas en ARPG.@LoboFHmodMostrar citaEn un espectacular tráiler pensado para publicitar el producto a base de lujo visual y eventos llamativos no te van a desmenuzar el sistema de combate real del juego, no seamos injustos. Aparte de que el sistema de combate de Dragon Age 2 posiblemente no sea lo peor del juego, todo lo contrario.@KadaraseMostrar citaBonitos gráficos acompañados probablemente de una jugabilidad muy simple basada en la acción mas que en la táctica. Por lo mostrado en vídeos poco o nada queda ya de DAO. Dragon Age 2 2º Parte, Casualware lo ha vuelto a lograr. A la espera de que el salga el juego y comprobar de primera mano que cojones han hecho con el.
Bronzetalos6945Hace 10 años134En Skyrim no he jugado con todas las razas subiendo todas las habilidades con sus respectivos perks a 80 o mas, para decirte que entre cada raza no hay diferencia, simplemente porque no lo veo necesario, porque si me hago un mago ire por los arboles y perks que me potencien como mago, si me hago un guerrero no le dare importancia a la magia a eso me refiero cuando hablo del ABC del Rol, de todas formas la discusion nace porque has dicho que DA Inquisition se oriento mas para el lado de los ARPG, lo cual señalas que esto hace que la mecanica jugable sea mas simple y que no haya tanta diferencia entre clases y pusiste a Skyrim como ejemplo, lamento decirte que Skyrim no es el mejor ejemplo de un ARPG puro y duro, te invito a que juegues otros ARPG como Dark Souls y me dices si la evolucion del personaje y la mecanica es simple, te puede sorprender la cantidad de personajes que puedes realizar y como varian sus daños teniendo en cuenta mil variables, desde la vestimenta hasta las armas y sus distintos tipos de mejoras, y los stats, hasta e uso de anillos, milagros, hechizos. Si lo damos vuelta te digo que en mi opinion prefiero un ARPG que un juego de Rol por turnos como lo es DAO, cuya jugabilidad nunca me termino de convencer, en ese sentido estoy de acuerdo conque es una evolucion de la saga pero claro desde mi punto de vista subjetivo, a ti te gustan las peras a mi las manzanas@KadaraseMostrar citaCon que subas todas las habilidades hasta 80, algo no muy tedioso ya tienes tu personaje que es polivalente. Las diferencias entre razas son nimias, los atributo son escasos (solo 3) y puedes armar cualquier personaje con cualquier raza por que no hay apenas ventajas de unas razas a otras. Mi personaje con mas de 200 horas de partida tiene alquimia al 100 que le permite crear las pociones mas potentes para mejorar encantamiento y herrería con ambas con 100 de habilidad y me permite crear un hacha daedrica de la mayor calidad y hacer mas daño que tu Nordico, por que yo también tengo la habilidad de armas a 2 manos y todos su perks sacados, sabes por que, por que el juego esta diseñado así, las diferencias entre razas son mínimas, si en vez de un nórdico hubieses usado un khajita para tu personaje en vez de 300 de daño hubieses logrado 280 de daño, las diferencias son mínimas entre razas y personajes de alto nivel, las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades lo cual hace que en los niveles intermedios los personajes pueden ser diferentes pero en los niveles mas altos los personaje sean muy similares. Yo tenia entendido que el ABC del rol era que cuanto mas horas le metías a un personaje mas único se hacia y especializado, no que cuantas mas horas le metes a un personaje mas genérico se hace. Si sistema de progresión no fuese tan rápido y simple y te penalizan la progresión de ciertas habilidades con ciertas razas no adecuadas a estas habilidades estaría de acuerdo contigo, pero como el juego esta diseño de esta forma pues no lo estoy, si quiero crear un guerrero con mas aguante, una vez subidas las habilidades especificas de esta clase, solo me queda subir otras habilidades para conseguir mas aguante, aquí estoy logrando un mejor guerrero pero también un personaje mas polivalente.@BronzetalosMostrar citaJa!, me estas dando la razon, es obvio que si yo potencio todas las habilidades incluso magia sere mejor que un mago que solo se dedico a esa faceta, pero nadie hace eso, es muy tedioso tener que subir todos los perks de cada arbol de habilidades, y en cuanto a habilidades base de cada raza, obviamente las diferencias no son muy notorias, en mi caso el nordico tiene bastante aguante y elevada el arma a dos manos, pero claro lo elijo porque me gusta la raza y porque se acerca al personaje que me quiero armar, lo cual no impide que agarre un Khajita y lo haga un super tanque, si estas hablando de eso, bueno ya es una cuestion de perspectiva, pero yo con mi pj le meto 4 o 5 hachazos a un dragon ancestral y muere, un mago 100% mago lo hara con la magia ya que con arma a dos manos le hara cosquillas al dragon, no es el fin del juego, se supone que si me arma un mago es para usar magias, si me armo un guerrero es para ir de tanque, lo mismo que un asesino sigiloso, ahora si queres ser un hibrido y ser bueno en sigilo/magia/guerrero bueno tomate tu tiempo y sube todo, pero eso es estupido en mi opinion Sucede lo mismo con otros juegos, en Darks Souls el Caballero es el que tiene mas Fe y aguante, pero me puedo elegir un Clerigo y subir Fe y aguante el resultado sera el mismo, arrancare con 3 0 4 puntos menos pero luego llegare al personaje, volviendo a Skyrim si mi idea es hacerme un 100% mago obviamente atacare por el lado de la magia sus arboles y perks correspondientes, y no voy a perder el tiempo usando armas que nada tienen que ver con mi especialidad creo que es el ABC del rol, que sentido tiene mejorar magia y luchar con un hacha de combate edit: Mi personaje es un Nordico que va con un hacha de combate daedrica a 2 manos legendaria, con pociones de herrerias, herreria al 100% con todos sus perks al maximo, el hacha estara quitando casi 300, cuando cambio a espada de una mano quito 27, sabes porque? porque no la uso y porque no le meti ningun punto al arbol arma a una mano, entonces dificilmente aquel que no se dedico a ir con una arma a dos manos tenga el daño que tengo yo, por una cuestion logica@KadaraseMostrar citaLa base del juego es esta: 3 atributos, eliminando varios desde Morrowind a Skyrim, de los 3 atributos no hay diferencia entre razas salvo los altos elfos que tienen 50 de magia, algo que considero insignificante, dado que puedes conseguir 50 de magia de forma fácil con un anillo, poción o hechizo por ejemplo, si le metieses 200 puntos de magia al alto elfo y potenciasen mas sus habilidades mágicas e incluyesen algunas únicas, las diferencias entre razas se notarían a la hora de jugar. Un orco y un alto elfo en habilidades mágicas son 15 puntos de base para el orco salvo encantamento que tiene 20 puntos y para el alto elfo 25 en ilusión y para el resto de habilidades mágicas 20, la diferencia son de 30 puntos que el alto elfo tiene asignados para potenciar sus habilidades mágicas y que si yo deseo crear un mago orco solo me lleva un par de horas hacer que mi personaje eleve sus estadísticas hasta igualar a las iniciales del alto elfo, un handicap de risa por si no queda claro lo que quiero expresar. Las diferencias iniciales entre razas en atributos son muy pequeñas o inexistentes y las diferencias en habilidades son también poco significativas, en aprendizaje de habilidades tampoco hay diferencias entre razas y las diferencias físicas no pasan de una raza ser un poco mas rápida/lenta o ser un poco mas fuerte/débil, algo que realmente no varia mucho la jugabilidad de una raza a otra, ni la progresión del personaje dependiendo de la raza. Que no existan diferencias entre aguante, salud y magia entre razas salvo la excepción nombrada y el hecho de ser solo 3 atributos ya te pone una base que impide mucho diferenciar a los personajes independientemente de que raza elijas y de que habilidades optes por potenciar. Tu puedes asignar los puntos de habilidad a las mejoras que que quieras, pero eso no va a hacer que tu personaje sea muy diferente de otro que puede potenciar todas las habilidades si quiere y ser tan bueno como tu en esos aspectos que tu has potenciado o incluso mejor que tu, dado que si te limitas en potenciar solo unas habilidades ya no puedes subir de nivel dado que las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades, puedes tener 100 puntos mas de salud que otro personaje que haya asignado puntos a magia pero estas son diferencias son insignificantes y se pueden reducir usando encantamientos para crear piezas encantadas que reduzcan las diferencias, por ejemplo. Un personaje que potencia todas las habilidades siempre va ser mejor mago y guerrero que uno que solo potencia las habilidades de su clase especifica y que el mismo se auto-imponga. Dispones de mas subidas de nivel y de mejor encantamiento, alquimia y herrería que te permiten tener un equipo mas poderoso. Para resumir en Skyrim el mejor Mago es un personaje que progresa todas las habilidades y usa estas progresiones en potenciar la rama de la magia a través del equipo y de los atributos, las diferencias con un personaje que busque ser el mejor guerrero y potencie todas las habilidades son muy pocas, pongamos unas diferencias de 200 puntos en magia que el guerrero usa en favor de mejor aguante y/o vida.@BronzetalosMostrar citaSi hablas puntualmente de Skyrim, todos sabemos que no es el maximo exponente del ARPG, yo diria que es mas un sandbox de aventuras con toques de rol, pero puntualmente con los perks, y arbol de habilidades solo Skyrim tiene la mecanica de, usas progresas, es decir si yo uso mucho el arco, por uso lo voy mejorando, ahora una vez que consigo pasar de nivel, el perk no necesariamente se lo asigno a arqueria, dejando de lado la mejora del arco, se entiende?, lo mismo sucede con las demas habilidades, yo puedo tener mejorada herreria por uso pero si no le asigno el punto de nivel al perk herreria daedrica, no podre forjar armas y armaduras daedricas, incluso cuando pasas de nivel tienes 3 opciones MAGIA SALUD y AGUANTE, ya ahi estas orientando a tu pj, yo me arme un tanque nordico y a magia no le puse ningun punto por ende mis poderes magicos por mas que lea grimorios seran un chiste, de todas formas Skyrim es un caso especial. Saludos@KadaraseMostrar cita"Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." No he dicho que en los ARPGs de lo mismo ser mago, ladrón o guerrero, lo he dicho de Skyrim, en el cual elijas la clase que elijas vas a usar magia y otras habilidades por obligación, a no ser que ignores muchas misiones que te obligan a robar, usar sigilo, usar magia y habilidades que no tienen por que ser de tu clase. Da igual que no desarrolles ciertas habilidades, solo por la base inicial de las habilidades, si no me equivoco 15 puntos, ya eres lo suficientemente bueno para usar cualquier habilidad, al poco que uses cualquier habilidad subes fácil al nivel 50, te es imposible acceder a los niveles mas altos de personaje si no subes las habilidades, hay que recordar que en Skyrim obtienes un nivel por cada 10 subidas de puntos de habilidad, si a las 40-50 horas has mejorado las habilidades de la clase que has elegido tu y a las cuales te has auto-limitado su uso, has tocado techo, ya no puedes subir de nivel tu personaje y te queda mucho juego por delante. La base del juego esta diseñada de esta forma, un mago puede tener buena destreza con espadas sin mucha practica y un personaje creado para ser guerrero de inicio tiene una muy buena base mágica solo con las habilidades iniciales y a poco que leas libros y hagas misiones que impliquen el uso obligado de magia, p.e. gremio de Magos, ya obtienes una muy buena destreza. Como cualquier raza puede acceder a todas las habilidades no se ha profundizado en la creación de arboles de habilidades mas complejos, se ha reducido la diferenciación entre razas a algo casi meramente estético, las mejoras de cada raza a mi personalmente me parecen muy simples, en plan inmune al veneno o tienes 50 puntos mas de magia o similares y se han eliminado muchos atributos, el sistema de signos y el sistema de clases, por eso digo que da igual jugar con un guerrero que con un mago, la base del juego esta diseñada para que incluso si auto-limitas tu personaje a unas habilidades las diferencias son muy pocas, cuando no tendría que ser así.@BronzetalosMostrar citaNo he jugado ningun Dragon Age, pero decir que el rol de los ARPG da lo mismo ser mago, ladron o guerrero no estoy de acuerdo, porque para ello hay especialidad, en el caso de Skyrim podes orientar a tu personaje al sigilo, a la magia o ser un tanque, ahora si decides elevar todas las especialidades al 100% cosa que es muy tediosa ahi si tendras un hibrido especialista en todo, pero nadie lo hace, generalmente el que va de sigilo, utiliza trajes y encantamientos para mejorar esa habilidad, tambien mejora arqueria y ataque con daga a una mano, si voy de sigilo que sentido tiene mejorar ataque a 2 manos o armadura pesada?. Por otro lado tienes Dark Souls en mi opinion el mejor Argp que existe y aqui no solo hay diferencia de clases sino tambien el mismo juego te impone dejar a tu personaje en un nivel determinado para el posterior pvp, de esa manera para ser mago has de subir inteligencia lo cual hara que no puedas poner puntos en otros stats porque te pasas, es muy raro que veas un mago basado en fuerza, es incoherente, en cuanto al combate generico o sencillo, juega a Dark Souls y hablamos, un juego que al minuto 1 te hara replantearte el tipo de pj que quieres ser, hasta te hace tener en cuenta la energia que gastas entre golpe y golpe, para no quedar vendido a los enemigos, pienso todo lo contrario tanta libertad le da mas vida al rol, porque puedes ser lo que quieras, y en esa variedad encontrar un pj que se amolde a tu estilo@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.
Visari9221389Hace 10 años1351 VOTOY que lo digas... venia justo de jugar Mass effect 2, y cuando vi que era de los mismos creadores me entro un hype tremendo, una de las mayores decepciones de videojuegos que he tenido nunca, no solo lo que tu dices, sino que la interaccion con los personajes y opciones eran muchisimo mas limitadas que en ME, andaré con los pies de plomo si pienso comprar este juego@Pablo-AriesMostrar citaTiene muy buenos graficazos y buena historia, sí señor ; pero la sombra de su predecesor (Dragon Age 2) me repele el deseo de comprar el nuevo juego el día de salida. PD: Para quien no lo sepa, Dragon Age 2 fue uno de los juegos menos esmerados en trabajo que he jugado nunca: reciclaje masivo de escenarios, entornos excesivamente cerrados...
Visari9221389Hace 10 años136@Yosoyluis Podrias decirme cuando tiene fecha de salida el "project eternity"? porque estuve buscando y no encontre, solo vi que superaron sus creces el dinero previsto, P.D: perdon por desvirtuar xP1 VOTO
Kadarase3220Hace 10 años137Yo no he dicho que ha cambiado a ARPG si no que me da la sensación de que va camino de convertirse en uno, digo que se abandonan unas mecánicas mas enfocadas a la táctica que a la acción por una mecánicas mas enfocadas a la acción y que si siguen esa linea acaban en un ARPG, que el combate se vuelve mas simple, se eliminan habilidades, mas ágil y enfocado a esas animaciones y menos táctico. En ningún momento digo que DA 2 sea un ARPG y si se me ha entendido eso es que me he explicado mal. Si mantener la esencia de DAO es reducir el componente táctico y enfocar mas la jugabilidad a la acción, las animaciones que ponen tan espectaculares tienen ese propósito, pues no para mi no mantiene la esencia, simplifican muchas cosas, entre ellas las mecánicas de juego. Eliminar la cámara isometrica ya cambia las mecánicas del juego. Afrontas la acción de otra forma. El tener menos habilidades ya agilizan el combate en vez de planificar el uso de 8-10 habilidades, sus tiempos de carga y sus efectos te centras en una menor cantidad que hacen el juego mas dinámico. De ME ya se a lo que te refieres, en el fondo llegas al final con todo como muy resuelto, sobre todo los conflictos secundarios y relaciones, simplemente me encontré con algo que no me gusto, el final de renegado no me parecía encajar con esa forma de afrontar el juego y tener acceso a todos los finales tampoco me pareció lógico, quizás esperaba mas o un final diferente, después de todo los finales de ME y ME 2 están muy bien por que no tienen mas que dejar abierto el juego para su siguiente entrega por eso es mas fácil dar un cierre a cada juego, en ME 3 cargas con mucho mas de cara al final. Hombre de gameplay hablo del vídeo filtrado de una feria, en la que si aparece una vista isometrica, pero también hay cámara en tercera persona que te resulta mucho mas llamativa por como esta enfocado el combate, vuelvo a lo mismo son impresiones mías y basadas en como ha cambiado la saga. Si en DAI puedes ignorar la táctica, los compañeros se manejan bien por su cuenta y/o son innecesarios para avanzar y vas con una cámara en tercera persona con cuatro habilidades con tiempos de recarga cortos y unas mecánicas de combate mas ágiles estarán a tres pasos de ser un ARPG con todas las letras.@ArkiteknikoMostrar citaMe he debido explicar muy mal si has llegado a la conclusión de que me gusta más el combate de DA2, en ningún momento he dicho eso. Lo que estoy diciendo -y por lo que empezó esta conversación- es que el combate de DA2 no ha evolucionado hasta el A-RPG como habías dicho, el combate siempre ha mantenido la esencia de Dragon Age: combate táctico con 4 personajes, utilización de habilidades propias y de compañeros potenciando las combinaciones de talentos, aprovechamiento de las habilidades de cada clase para conseguir un grupo balanceado...etc). Lo que se han simplificado o evolucionado han sido otras cosas: Los diálogos estilo Mass Effect, simplificación de las habilidades (coerción, preparación de trampas, venenos..etc), menos complejidad en el inventario del nuestro personaje, ausencia total de personalización de nuestros compañeros y cambio en el árbol de habilidades. Pero la mecánica de combate sigue siendo la misma, aunque se pierda la cámara isométrica (algo lamentable en mi opinión) se puede mover de la misma forma a los personajes y se mantienen las mismas opciones en el combate. Yo he jugado a DAO en PC y en X360 y te aseguro que es igual de táctico, con la diferencia de que tardo más porque tengo que hacer más pausas. Con la isométrica lo veía todo de un golpe de vista y sin esa cámara tenía que moverme entre los personajes para estudiar el terreno, pero seguía pensando y planteando colocar a mis personajes con habilidades de largo alcance (magos y arqueros) en X posición para obtener ventajas tácticas. En el trailer de DAI no se puede ver la mecánica porque no se ve cómo se maneja a los personajes ni se ve la interfaz, sólo seleccionan momentos espectaculares que llamen la atención, pero así es imposible deducir que está más enfocado a la acción (yo por lo menos no puedo). En cambio sí se puede ver en los anteriores gameplays, donde se vio como recuperaban los movimientos y golpes robóticos dejando de lado la espectacularidad (así los poco entendidos no lo confunden con un H&S, que también se dijo en su momento) y también la vista isométrica en determinados momentos del combate. En ME aunque te dejen elegir cualquiera de los 4 caminos, hay algunos matices que cambian según las elecciones durante el juego y de los recursos de guerra (que se conseguían tomando decisiones y haciendo secundarias), y eso es algo que se pudo ver mejor en el Extended Cut. Aparte que durante el juego se resuelven los dos conflictos más importantes de la saga (sin contar el de los segadores): el tema de los Krogan y la guerra quarianos-geth. Créeme cuando te digo (y si quieres lo hablamos en otro momento) que hay decisiones en el primer juego y en el segundo que influyen en ese momento. El principal problema en el final original (aparte de las incoherencias) es que no había epílogos, no se sabía que narices había pasado con las razas y compañeros más allá de lo que se veía en el momento de las 3 explosiones. Eso se soluciona con el EC, y aunque nuestras decisiones no tuvieron el impacto que nos hubiera gustado (era algo imposible, no se pueden acumular tantas decisiones durante 3 juegos y crear decenas de tramas), sí que durante todo el juego se resuelven muchas de ellas. Pero vamos, que no intento convencerte de nada, si no te gusta DA2 estás en tu derecho y me parece bien, pero no comulgo con vuestra afirmación de que DA2 o DAI son ARPG (aunque DAI no lo hemos jugado, pero todo lo que se ha visto hasta el momento lo aleja de los ARPG)@KadaraseMostrar citaLa perdida de perspectiva isometrica afecta a la jugabilidad, no se plantea el combate de la misma forma. El juego esta hecho de forma que te invita usar la cámara mas en tercera persona o isometrica cercana, mas si quieres apreciar mas la espectacularidad del combate que es mas dinámico. Es como si redujese el rango de combate de uno larga distancia-cuerpo a cuerpo a uno de media distancia-cuerpo a cuerpo para que se me entienda. De ahí la perdida del componente táctico, del pensar o plantearte colocar a tus personajes con habilidades de largo alcance en x posición para obtener ventajas táctica. Era sucesor de Baldurs Gate por su jugabilidad, personajes, mundo, por ser el mismo estudio y por la esencia, inferior a BG, para mi si, le faltaba profundidad, si sigues quitandole profundidad al juego y encima cambias algo las mecánicas del juego para hacerlas mas dinámicas pues lo simplificas y lo haces mas accesible, este era mi critica, basado el el vídeo que muestra la jugabilidad de DA Inquisition el juego cambia para tener una mecánicas mas basadas en la acción. No entiendo por que llamas evolución a un cambio de mecánicas jugables, pero bueno diferente forma de ver las cosas, te vuelvo a lo mismo en The Witcher las mecánicas jugables no terminaban de funcionar, opinión por supuesto y en The Witcher 2 solo el mod soluciono la jugabilidad en PC, también opinión, no se si hay mas quejas o no con The Witcher 2 que con DA2, ambos cambiaron sus mecánicas, mucho mas The Witcher 2, ambos probablemente por la influencia de ser multiplataformas, hay que recordar que DAO en principio era exclusivo de PC y algo se nota. Para mi The Witcher 2 es mejor que TW 1 y se mejora la jugabilidad (con Mod) y en el caso de DAO es mejor que DA2 y en el segundo se empeoran las mecánicas jugables, las mecánicas de DAO funcionaban perfectamente en PC, por lo que no me perece similar a la situación con The Witcher, pero bueno solo son mis impresiones. Si tu consideras que el sistema de combate de DA 2 es mejor al de DAO no hay cabida al debate, por que para mi el sistema de combate de DAO es mejor que el de DA2, como juego también considero mejor juego DAO que DA2, dado que es una opinión totalmente subjetiva que implica mis gustos por unas u otras mecánicas no hay cabida para debate, como mucho para que intercambiemos impresiones. Respecto a Mass Effect tanto el final previo con sus incoherencias como la versión extendida que te permite elegir cualquier camino me parece una tomadura de pelo, me tiro 40-50 horas de historia principal tomando decisiones que cambian mucho el juego y al final me permiten elegir cualquier ruta, si he jugado como un renegado puede elegir el final de virtud (paragon) ademas de que el final de renegado no me parecía que encajase mucho, pero bueno quizás esperaba demasiado de su sistema de alineación moral al cual DAO en la toma de decisiones y las consecuencias que estas acarrean en el final del juego le mete un repaso tremendo. Pueden recuperar la cámara isometrica, que si es como la de DA2, me da lo mismo, el gameplay del juego muestra una perspectiva de tercera persona y mecánicas enfocadas en esta dirección, tendré que esperar a poder juzgarlo apropiadamente. Quizás he exagerado con lo de épica, para mi cumple con entretener pero no es una gran historia, poco mas, sumado a los cambios que no me han gustado hacen del juego peor que DAO y si encima siguen la linea de DA2 en jugabilidad y solo presumen de Frosbite 3, que no permite mods, solo les puede salvar una buena historia, eso y que profundicen mas en las razas, conflictos, trasfondo de los personajes, diversidad del mundo, habilidades y equipo, algo que en DA2 no hicieron si no que simplificaron.@ArkiteknikoMostrar citaA ver, la pérdida de la perspectiva isométrica reduce el componente táctico pero sólo desde la comodidad, lógicamente para un RPG de este tipo la mejor perspectiva es esa, pero no es imprescindible. DAO se anunció como el sucesor espiritual de Baldur´s, pero porque son del mismo estudio. En realidad comparten la esencia, pero está bastante simplificado en muchos aspectos, de hecho se parece más DA2 a DAO que DAO a Baldur´s gate. Y lo de TW2 lo menciono por dos razones, la primera porque entre TW1 y TW2 hay más cambios que entre los Dragon age y no ha habido quejas, y segundo porque TW2 sí que evolucionó hasta el A-RPG con todas las letras y eso no ha impedido que sea mejor juego que su primera parte. Con esto quiero decir que la evolución de un juego, la fusión con otros géneros, o la simplificación en algunas mecánicas no implica que el juego vaya a peor, habría que analizar en que puntos se ha mejorado o empeorado y ver como funciona en su conjunto (por eso te puse el ejemplo de Mass effect 1 y 2). Ya te he dicho antes que añadieron el tema de las oleadas para evitar la ventaja de la regeneración de vida y maná de forma automática, y por lo menos en díficil a mí me daba la sensación de que los talentos recargaban muy despacio. Además las pociones de vida y maná se limitaron muchísimo en el juego y también tardaban bastante en recargar. En serio, no es un juego con combates centrados en la acción, y mucho menos ha tenido una evolución hacia el ARPG como han dicho algunos. Yo no digo que la gente no se pueda quejar, yo fui el primero en hacerlo con el final de ME3 porque había incoherencias, aunque luego con el Extended cut el final mejoró. Y también he reconocido los defectos de DA2, que los tiene, pero te digo lo mismo que a Koki, me parece desproporcionado decir que Bioware está muerta y todas esas cosas que se dicen por parte de cierto sector purista. A mí me da igual que se critique pero es que llega un momento que parece que las cosas se dicen porque está de moda atizar y ya está, porque hasta el momento todas las informaciones y vídeos que han ido saliendo eran positivos. ¿Sabes que dijeron que se recuperaría la vista isométrica en los combates? A que no? Que la historia no sea épica no quiere decir que sea mala, de hecho en Bioware fueron valientes al no querer hacer su típico personaje que salva al mundo de su destrucción, y en mi opinión lo hicieron con bastante acierto. A mí me gustó que se centraran en los problemas politico-sociales de Thedas: el racismo (Qunaris, elfos) la religión (capilla-magia), el poder (gobierno, templarios, magos) y con personajes que tomaban partido por unos y por otros. Lo que pasa es que la gente es un poco radical y cuando un juego no gusta por determinadas razones, al final lo malo salpica a lo bueno y todo acaba pareciendo una mierda.@KadaraseMostrar citaQue recuerde la cámara isometrica de DA2 en PC era mucho mas cercana al personaje, si acercabas la cámara ya pasabas a tercera persona, te reducía la visión táctica del escenario, claro que también eran mas cerrados, la camara isometrica de DAO te daba mucha mas amplitud de visión de campo. Redujeron las habilidades y me dio la sensación de que la recarga de estas era mas corta, lo que hacia el combate mas dinámico y menos táctico, sobre todo por la menor cantidad de opciones, también recuerdo una interfaz mas sencilla. En The Witcher las cosas no terminaban de cuajar del todo bien con las cámaras y mecánicas jugables, hay que recordar que el juego tenia bastante componente táctico a la hora de preparar equipo, elegir arma y estilo de esta, mas pausas tácticas, la cámara isometrica, visión táctica, sumado a las pausas tácticas que han sido eliminadas en la segunda parte te proporcionaban una forma de jugar mas táctica, manejo del personaje con solo el ratón, otra cámara basada en la acción que se ubicaba en tercera persona al hombro que te daba una visión mas cercana a la acción y cuyo control requiria teclado+ratón y una híbrida. En The Witcher 2 se elimina el componente táctico y las cámaras isometrica e hibrida y se opta por una cámara en tercera persona y una jugabilidad mas enfocada a la acción. De todas formas no veo relación entre The Witcher y DA por que como ya comente uno iba anunciado como un juego basado en D&D de Bioware y después esto se abandono y el otro era un juego de Rol cuyas mecánicas no acababan de funcionar del todo bien. De todas formas a mi el cambio en las mecánicas y cámaras en The Witcher 2 me sentó como una patada en el estomago, de hecho hasta que no lanzaron el mod full combat rebalance para el juego no lo jugué, no se el motivo exacto, ya no recuerdo como era el juego sin el mod, pero se me atraganto, ademas de los dichosos QTE que no me agradaban nada. Para mi las criticas a DA2 y el final de Mass Effect 3 son merecidas, no alcanzaron la calidad deseada y les llovieron criticas. DA2 fue simplificado, el guion cumple con entretener pero no es una historia épica, ni mucho menos y los escenarios dan la sensación de ser muy poco variados. Las tomas de decisiones y la aliniacion y relaciones de los personaje me dejaron muy indiferente, me parecieron muy superficiales. Que un rpg sea menos profundo para mi lo hace peor, de hecho es lo que estoy criticando desde mi perspectiva del genero ROL. Si buscas profundidad en un juego y te encuentras con que la continuación de una saga que empezó con DAO, nombrado por Bioware sucesor espiritual de Baldurs Gate y basado en las reglas de D&D, es DA2 mas enfocado a la acción, menos profundo y abandonando las reglas de D&D con lo que conlleva esto, en vez de arriesgar a buscar una mayor complejidad, para abrazar una mayor simplicidad que invita a que lo juegue cualquiera sin tener que dedicar mucho tiempo profundizar en su sistema de combate y mecánicas jugables. Tu comparación de ME seria valida si no fuera por que Mass Effect y el 2 son de la misma saga y están intrínsecamente ligados, el 2 no tiene sentido o no tanto al menos sin las bases que pone el 1.@ArkiteknikoMostrar citaNo cambiaron la cámara aérea por la trasera, en DAO tenías la opción de usar las dos (en consola sólo la trasera) y ya en algunos combates contra enemigos fáciles en DAO, si teníamos bien configuradas las órdenes de los compañeros no hacía falta ni cambiar la perspectiva. Es curioso que también en The witcher 2 suprimieron 2 cámaras y cambiaron el combate simplificando algunas cosas y no se quejó tanta gente (y TW2 sí que evolucionó totalmente a A-RPG). Pero en serio, no es más dinámico, quizá da esa sensación por culpa de las exageradas animaciones, pero el resto sigue siendo parecido, exceptuando eso que te comenté antes (y la eliminación de algunos talentos porque cambiaron el árbol). Uno de los problemas de DA2 (que no fue un mal juego por mucho que se diga) fueron las prisas, lo desarrollaron en año y medio. DAI ha tenido casi 4 años de desarrollo pero algunos no lo tienen en cuenta, ya van con el piloto automático puesto porque se la tienen jurada a Bioware por DA2 y el final de ME3, y eso me parece injusto. Si quieres RPG clásicos de vista isométrica, este año tienes 3 que tienen muy buena pinta: Wasteland 2, Divinity original sin y Pillars of eternity. Dragon age es un RPG con esencia clásica pero adaptado a tiempos modernos, y que como RPG sea menos profundo no quiere decir que sea peor juego, ahí está el caso de ME1 (mejor rgp) y ME2 (mejor juego).@KadaraseMostrar citaEs menos profundo y mas dinámico el combate, se nota en el ritmo del juego y en el cambio de la cámara isometrica por una mas de tercera persona, que es mas cercana a la acción para poder apreciar la espectacularidad del combate en vez de la isometrica para una mayor visión táctica del escenario, visión que realmente no invita tanto a ser usada al ser tan cerradas las luchas, se tiende a un combate menos táctico y mas cercano y agil. También se invita menos a la planificación y al uso de pausas tácticas, a no ser que te vayas a los niveles mas altos de dificultad. Claro que se sigue dependiendo de los compañeros, de las habilidades y de las ordenes , pero hay un claro cambio a la hora de dinamizar los combates.@ArkiteknikoMostrar citaPero eso no es cierto, el combate, aunque con menos profundidad, sigue siendo táctico y la mecánica es la misma que en DAO, que ya no utilizaba las reglas de D&D. Lo único diferente fueron las oleadas, que precisamente intentaban contentar a algunos puristas que se quejaron de la simplificación de la gestión del grupo en cada salida por culpa de la regeneración automática de vida y maná al finalizar cada combate. Pero en dificultad díficil (y ya no te digo en pesadilla) es necesario parar el combate a menudo para dar órdenes a los compañeros, y sigue siendo necesario utilizar a todos los compañeros y combinar sus talentos y habilidades. El tema es que por culpa de la espectacularidad de los combates (los saltos de los pícaros, las volteretas de los guerreros, el manejo del bastón de los magos) la gente que no entiende de RPG´s pensaba que era un machacabotones, pero nada más lejos de la realidad. Los golpes básico siguen haciendo el mismo daño que en DAO, y los talentos se siguen combinando (aunque esté un poco más encorsetado).@KadaraseMostrar citaNo digo que sea un ARPG, digo que sus mecánicas se basan mas en ARPG que en las de componente táctico que tenia DAO.@ArkiteknikoMostrar citaEl trailer me ha parecido espectacular, queda claro que van a volver a la historia épica de Origins que tanta gente echó en falta en el 2, a pesar de que ese no fuera el problema de la segunda parte (a mí personalmente me gustó que la trama del 2 se centrase más en los problemas politico-sociales del universo Dragon Age). Como doy por hecho que un juego de Bioware tendrá un [b]gran argumento[/b] protagonizado por [b]personajes carismáticos[/b] que empatizan con el jugador, y también tengo claro que habrá [b]decisiones morales[/b] que influirán en la trama y en la relación con nuestros compañeros, sólo pediría algo que todavía no se ha visto: que recuperen la profundidad en la [b]gestión del inventario[/b], tanto de nuestro personaje (poca variedad) como de nuestros compañeros (ausencia total). Los escenarios son preciosos, el diseño de algunos personajes (por ejemplo el de Leliana) son fantásticos, ahora ya sólo queda esperar 6 meses para disfrutar del que posiblemente sea uno de los mejores RPG del año. Ahora tengo ganas de ver algo de Mass effect y como funciona el motor gráfico Frosbite 3, creo que al ser un Action-RPG (a diferencia de Dragon Age por mucho que digan algunos puristas) lucirá todavía mucho mejor.¿Por qué dices que DA2 es un ARPG? ¿Por el combate?@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.@LoboFHmodMostrar citaAparte de que un sistema de combate a lo ARPG puede dar resultados magníficos, como en el caso de Dark Souls, creo que en este caso será más bien un sistema híbrido, con cooldowns de poderes como en el combate por turnos pero con las acciones más directas en tiempo real, el sistema D&D estuvo bien en su momento pero no creo que tengamos que cerrar los ojos a las innovaciones en el género. Este juego tendrá su pausa técnica y su planificación de las estrategias de grupo que siempre ha caracterizado a los juegos de BioWare de una manera u otra.@KadaraseMostrar citaNo hablo solo por el trailer, por lo mostrado en general y por como fue DA 2 me da que va ser un ARPG con grandes gráficos, sin soporte para mods y con un sistema de combate muy sencillo. Para mi el sistema de combate de DA 2 es lo peor del juego, pasan de unas mecánicas jugables en DAO basadas en la táctica (Combate por turnos basado en D&D) a unas mecánicas jugables basadas en ARPG.@LoboFHmodMostrar citaEn un espectacular tráiler pensado para publicitar el producto a base de lujo visual y eventos llamativos no te van a desmenuzar el sistema de combate real del juego, no seamos injustos. Aparte de que el sistema de combate de Dragon Age 2 posiblemente no sea lo peor del juego, todo lo contrario.@KadaraseMostrar citaBonitos gráficos acompañados probablemente de una jugabilidad muy simple basada en la acción mas que en la táctica. Por lo mostrado en vídeos poco o nada queda ya de DAO. Dragon Age 2 2º Parte, Casualware lo ha vuelto a lograr. A la espera de que el salga el juego y comprobar de primera mano que cojones han hecho con el.
Yosoyluis6306Expulsado
Hace 10 años138@Visari922 [url]https://www.3djuegos.com/noticia/140287/1/pillars-of-eternity/lanzamiento-pc/obsidian/[/url]1 VOTOEDITADO EL 23-04-2014 / 22:52 (EDITADO 1 VEZ)
Kadarase3220Hace 10 años139Yo he jugado 3 partidas, una como de 60-70 horas, una de 120 horas y una de 200 horas, con enfoques diferentes, cuando llegas a mejorar las habilidades de cada clase a las 40-50 horas te queda mucho juego y si quieres mejorar tu guerrero y conseguir mas aguante debes por obligación mejorar otras habilidades, puedes empezar el juego con tres enfoques, p.e. guerrero, ladrón y mago, al nivel 50 todos son diferentes por haberse especializado en diferentes habilidades, las razas poco aportan, al nivel 70 los tres personajes tendrán diferencias nimias. Dije 2 cosas que estas mezclando, una que hay un cambio de mecánicas mas enfocadas en lo táctico para enfocarlas mas en la acción dejando de lado el componente táctico de DAO, que si siguen esa linea acabaran usando unas mecánicas mas propias de un ARPG. Luego menciono a Skyrim pero no estoy hablando de las mecánicas, con las cuales hacia referencia a los ARPGs, si no de la simplificación de las clases y habilidades: "Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." Luego respecto a un ARPG puro y duro, no comparto tu opinión, los ARPGs abarcan tantas mecánicas jugables y tan diferentes que no considero que exista un exponente de este genero, mientras la base de un juego sea la acción y el rol sera un ARPG, luego su sistema de creación de personajes puede ser mas profundo o no, pero sus mecánicas jugables serán o no de ARPG. Skyrim siempre lo he considerado mas un Sandbox que un ARPG.@BronzetalosMostrar citaEn Skyrim no he jugado con todas las razas subiendo todas las habilidades con sus respectivos perks a 80 o mas, para decirte que entre cada raza no hay diferencia, simplemente porque no lo veo necesario, porque si me hago un mago ire por los arboles y perks que me potencien como mago, si me hago un guerrero no le dare importancia a la magia a eso me refiero cuando hablo del ABC del Rol, de todas formas la discusion nace porque has dicho que DA Inquisition se oriento mas para el lado de los ARPG, lo cual señalas que esto hace que la mecanica jugable sea mas simple y que no haya tanta diferencia entre clases y pusiste a Skyrim como ejemplo, lamento decirte que Skyrim no es el mejor ejemplo de un ARPG puro y duro, te invito a que juegues otros ARPG como Dark Souls y me dices si la evolucion del personaje y la mecanica es simple, te puede sorprender la cantidad de personajes que puedes realizar y como varian sus daños teniendo en cuenta mil variables, desde la vestimenta hasta las armas y sus distintos tipos de mejoras, y los stats, hasta e uso de anillos, milagros, hechizos. Si lo damos vuelta te digo que en mi opinion prefiero un ARPG que un juego de Rol por turnos como lo es DAO, cuya jugabilidad nunca me termino de convencer, en ese sentido estoy de acuerdo conque es una evolucion de la saga pero claro desde mi punto de vista subjetivo, a ti te gustan las peras a mi las manzanas@KadaraseMostrar citaCon que subas todas las habilidades hasta 80, algo no muy tedioso ya tienes tu personaje que es polivalente. Las diferencias entre razas son nimias, los atributo son escasos (solo 3) y puedes armar cualquier personaje con cualquier raza por que no hay apenas ventajas de unas razas a otras. Mi personaje con mas de 200 horas de partida tiene alquimia al 100 que le permite crear las pociones mas potentes para mejorar encantamiento y herrería con ambas con 100 de habilidad y me permite crear un hacha daedrica de la mayor calidad y hacer mas daño que tu Nordico, por que yo también tengo la habilidad de armas a 2 manos y todos su perks sacados, sabes por que, por que el juego esta diseñado así, las diferencias entre razas son mínimas, si en vez de un nórdico hubieses usado un khajita para tu personaje en vez de 300 de daño hubieses logrado 280 de daño, las diferencias son mínimas entre razas y personajes de alto nivel, las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades lo cual hace que en los niveles intermedios los personajes pueden ser diferentes pero en los niveles mas altos los personaje sean muy similares. Yo tenia entendido que el ABC del rol era que cuanto mas horas le metías a un personaje mas único se hacia y especializado, no que cuantas mas horas le metes a un personaje mas genérico se hace. Si sistema de progresión no fuese tan rápido y simple y te penalizan la progresión de ciertas habilidades con ciertas razas no adecuadas a estas habilidades estaría de acuerdo contigo, pero como el juego esta diseño de esta forma pues no lo estoy, si quiero crear un guerrero con mas aguante, una vez subidas las habilidades especificas de esta clase, solo me queda subir otras habilidades para conseguir mas aguante, aquí estoy logrando un mejor guerrero pero también un personaje mas polivalente.@BronzetalosMostrar citaJa!, me estas dando la razon, es obvio que si yo potencio todas las habilidades incluso magia sere mejor que un mago que solo se dedico a esa faceta, pero nadie hace eso, es muy tedioso tener que subir todos los perks de cada arbol de habilidades, y en cuanto a habilidades base de cada raza, obviamente las diferencias no son muy notorias, en mi caso el nordico tiene bastante aguante y elevada el arma a dos manos, pero claro lo elijo porque me gusta la raza y porque se acerca al personaje que me quiero armar, lo cual no impide que agarre un Khajita y lo haga un super tanque, si estas hablando de eso, bueno ya es una cuestion de perspectiva, pero yo con mi pj le meto 4 o 5 hachazos a un dragon ancestral y muere, un mago 100% mago lo hara con la magia ya que con arma a dos manos le hara cosquillas al dragon, no es el fin del juego, se supone que si me arma un mago es para usar magias, si me armo un guerrero es para ir de tanque, lo mismo que un asesino sigiloso, ahora si queres ser un hibrido y ser bueno en sigilo/magia/guerrero bueno tomate tu tiempo y sube todo, pero eso es estupido en mi opinion Sucede lo mismo con otros juegos, en Darks Souls el Caballero es el que tiene mas Fe y aguante, pero me puedo elegir un Clerigo y subir Fe y aguante el resultado sera el mismo, arrancare con 3 0 4 puntos menos pero luego llegare al personaje, volviendo a Skyrim si mi idea es hacerme un 100% mago obviamente atacare por el lado de la magia sus arboles y perks correspondientes, y no voy a perder el tiempo usando armas que nada tienen que ver con mi especialidad creo que es el ABC del rol, que sentido tiene mejorar magia y luchar con un hacha de combate edit: Mi personaje es un Nordico que va con un hacha de combate daedrica a 2 manos legendaria, con pociones de herrerias, herreria al 100% con todos sus perks al maximo, el hacha estara quitando casi 300, cuando cambio a espada de una mano quito 27, sabes porque? porque no la uso y porque no le meti ningun punto al arbol arma a una mano, entonces dificilmente aquel que no se dedico a ir con una arma a dos manos tenga el daño que tengo yo, por una cuestion logica@KadaraseMostrar citaLa base del juego es esta: 3 atributos, eliminando varios desde Morrowind a Skyrim, de los 3 atributos no hay diferencia entre razas salvo los altos elfos que tienen 50 de magia, algo que considero insignificante, dado que puedes conseguir 50 de magia de forma fácil con un anillo, poción o hechizo por ejemplo, si le metieses 200 puntos de magia al alto elfo y potenciasen mas sus habilidades mágicas e incluyesen algunas únicas, las diferencias entre razas se notarían a la hora de jugar. Un orco y un alto elfo en habilidades mágicas son 15 puntos de base para el orco salvo encantamento que tiene 20 puntos y para el alto elfo 25 en ilusión y para el resto de habilidades mágicas 20, la diferencia son de 30 puntos que el alto elfo tiene asignados para potenciar sus habilidades mágicas y que si yo deseo crear un mago orco solo me lleva un par de horas hacer que mi personaje eleve sus estadísticas hasta igualar a las iniciales del alto elfo, un handicap de risa por si no queda claro lo que quiero expresar. Las diferencias iniciales entre razas en atributos son muy pequeñas o inexistentes y las diferencias en habilidades son también poco significativas, en aprendizaje de habilidades tampoco hay diferencias entre razas y las diferencias físicas no pasan de una raza ser un poco mas rápida/lenta o ser un poco mas fuerte/débil, algo que realmente no varia mucho la jugabilidad de una raza a otra, ni la progresión del personaje dependiendo de la raza. Que no existan diferencias entre aguante, salud y magia entre razas salvo la excepción nombrada y el hecho de ser solo 3 atributos ya te pone una base que impide mucho diferenciar a los personajes independientemente de que raza elijas y de que habilidades optes por potenciar. Tu puedes asignar los puntos de habilidad a las mejoras que que quieras, pero eso no va a hacer que tu personaje sea muy diferente de otro que puede potenciar todas las habilidades si quiere y ser tan bueno como tu en esos aspectos que tu has potenciado o incluso mejor que tu, dado que si te limitas en potenciar solo unas habilidades ya no puedes subir de nivel dado que las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades, puedes tener 100 puntos mas de salud que otro personaje que haya asignado puntos a magia pero estas son diferencias son insignificantes y se pueden reducir usando encantamientos para crear piezas encantadas que reduzcan las diferencias, por ejemplo. Un personaje que potencia todas las habilidades siempre va ser mejor mago y guerrero que uno que solo potencia las habilidades de su clase especifica y que el mismo se auto-imponga. Dispones de mas subidas de nivel y de mejor encantamiento, alquimia y herrería que te permiten tener un equipo mas poderoso. Para resumir en Skyrim el mejor Mago es un personaje que progresa todas las habilidades y usa estas progresiones en potenciar la rama de la magia a través del equipo y de los atributos, las diferencias con un personaje que busque ser el mejor guerrero y potencie todas las habilidades son muy pocas, pongamos unas diferencias de 200 puntos en magia que el guerrero usa en favor de mejor aguante y/o vida.@BronzetalosMostrar citaSi hablas puntualmente de Skyrim, todos sabemos que no es el maximo exponente del ARPG, yo diria que es mas un sandbox de aventuras con toques de rol, pero puntualmente con los perks, y arbol de habilidades solo Skyrim tiene la mecanica de, usas progresas, es decir si yo uso mucho el arco, por uso lo voy mejorando, ahora una vez que consigo pasar de nivel, el perk no necesariamente se lo asigno a arqueria, dejando de lado la mejora del arco, se entiende?, lo mismo sucede con las demas habilidades, yo puedo tener mejorada herreria por uso pero si no le asigno el punto de nivel al perk herreria daedrica, no podre forjar armas y armaduras daedricas, incluso cuando pasas de nivel tienes 3 opciones MAGIA SALUD y AGUANTE, ya ahi estas orientando a tu pj, yo me arme un tanque nordico y a magia no le puse ningun punto por ende mis poderes magicos por mas que lea grimorios seran un chiste, de todas formas Skyrim es un caso especial. Saludos@KadaraseMostrar cita"Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." No he dicho que en los ARPGs de lo mismo ser mago, ladrón o guerrero, lo he dicho de Skyrim, en el cual elijas la clase que elijas vas a usar magia y otras habilidades por obligación, a no ser que ignores muchas misiones que te obligan a robar, usar sigilo, usar magia y habilidades que no tienen por que ser de tu clase. Da igual que no desarrolles ciertas habilidades, solo por la base inicial de las habilidades, si no me equivoco 15 puntos, ya eres lo suficientemente bueno para usar cualquier habilidad, al poco que uses cualquier habilidad subes fácil al nivel 50, te es imposible acceder a los niveles mas altos de personaje si no subes las habilidades, hay que recordar que en Skyrim obtienes un nivel por cada 10 subidas de puntos de habilidad, si a las 40-50 horas has mejorado las habilidades de la clase que has elegido tu y a las cuales te has auto-limitado su uso, has tocado techo, ya no puedes subir de nivel tu personaje y te queda mucho juego por delante. La base del juego esta diseñada de esta forma, un mago puede tener buena destreza con espadas sin mucha practica y un personaje creado para ser guerrero de inicio tiene una muy buena base mágica solo con las habilidades iniciales y a poco que leas libros y hagas misiones que impliquen el uso obligado de magia, p.e. gremio de Magos, ya obtienes una muy buena destreza. Como cualquier raza puede acceder a todas las habilidades no se ha profundizado en la creación de arboles de habilidades mas complejos, se ha reducido la diferenciación entre razas a algo casi meramente estético, las mejoras de cada raza a mi personalmente me parecen muy simples, en plan inmune al veneno o tienes 50 puntos mas de magia o similares y se han eliminado muchos atributos, el sistema de signos y el sistema de clases, por eso digo que da igual jugar con un guerrero que con un mago, la base del juego esta diseñada para que incluso si auto-limitas tu personaje a unas habilidades las diferencias son muy pocas, cuando no tendría que ser así.@BronzetalosMostrar citaNo he jugado ningun Dragon Age, pero decir que el rol de los ARPG da lo mismo ser mago, ladron o guerrero no estoy de acuerdo, porque para ello hay especialidad, en el caso de Skyrim podes orientar a tu personaje al sigilo, a la magia o ser un tanque, ahora si decides elevar todas las especialidades al 100% cosa que es muy tediosa ahi si tendras un hibrido especialista en todo, pero nadie lo hace, generalmente el que va de sigilo, utiliza trajes y encantamientos para mejorar esa habilidad, tambien mejora arqueria y ataque con daga a una mano, si voy de sigilo que sentido tiene mejorar ataque a 2 manos o armadura pesada?. Por otro lado tienes Dark Souls en mi opinion el mejor Argp que existe y aqui no solo hay diferencia de clases sino tambien el mismo juego te impone dejar a tu personaje en un nivel determinado para el posterior pvp, de esa manera para ser mago has de subir inteligencia lo cual hara que no puedas poner puntos en otros stats porque te pasas, es muy raro que veas un mago basado en fuerza, es incoherente, en cuanto al combate generico o sencillo, juega a Dark Souls y hablamos, un juego que al minuto 1 te hara replantearte el tipo de pj que quieres ser, hasta te hace tener en cuenta la energia que gastas entre golpe y golpe, para no quedar vendido a los enemigos, pienso todo lo contrario tanta libertad le da mas vida al rol, porque puedes ser lo que quieras, y en esa variedad encontrar un pj que se amolde a tu estilo@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.EDITADO EL 23-04-2014 / 22:58 (EDITADO 1 VEZ)
Bronzetalos6945Hace 10 años140Bueno estoy de acuerdo en un par de cosas, mi forma de jugar Skyrim fue orientar a un personaje a especialidades mas referentes a un tanque, y lo deje en nivel 60 si mal no recuerdo, con respecto a que un Kajita nivel 80 tiene el mismo daño que un Nordico nivel 80?, mi sentido comun me dice, que quizas lo tenga pero en otra especialidad, la verdad no lo se, repito solo tengo un pj con el que me pase el juego, por otro lado estoy completamente de acuerdo y creo habertelo dicho que yo tambien considero a Skyrim mas un Sandbox con toques de rol que un verdadero ARPG. tambien es cierto que un juego de Rol por turnos es algo muy diferente a un ARPG, entiendo tu descontento si DAI va para ese lado, pero eso ya es subjetivo. Y en cuanto a exponentes del ARPG dices que no los hay, porque abarcan muchisimas mecanicas jugables, en eso no estoy de acuerdo, que la personalizacion del personaje sea mas o menos profunda, esta bien, pero los ARPG destacan por su sistema de combate y el rol en la mejora y poder del personaje, y en ese aspecto no hay nada que hablar, te cito Dragons Dogma, Dark Souls, KOA, etc y si no vamos a la Next gen Lords of the Fallen la escencia es la misma, matar todo lo que tienes delante, avanzar en el juego y mejorar tus habilidades@KadaraseMostrar citaYo he jugado 3 partidas, una como de 60-70 horas, una de 120 horas y una de 200 horas, con enfoques diferentes, cuando llegas a mejorar las habilidades de cada clase a las 40-50 horas te queda mucho juego y si quieres mejorar tu guerrero y conseguir mas aguante debes por obligación mejorar otras habilidades, puedes empezar el juego con tres enfoques, p.e. guerrero, ladrón y mago, al nivel 50 todos son diferentes por haberse especializado en diferentes habilidades, las razas poco aportan, al nivel 70 los tres personajes tendrán diferencias nimias. Dije 2 cosas que estas mezclando, una que hay un cambio de mecánicas mas enfocadas en lo táctico para enfocarlas mas en la acción dejando de lado el componente táctico de DAO, que si siguen esa linea acabaran usando unas mecánicas mas propias de un ARPG. Luego menciono a Skyrim pero no estoy hablando de las mecánicas, con las cuales hacia referencia a los ARPGs, si no de la simplificación de las clases y habilidades: "Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." Luego respecto a un ARPG puro y duro, no comparto tu opinión, los ARPGs abarcan tantas mecánicas jugables y tan diferentes que no considero que exista un exponente de este genero, mientras la base de un juego sea la acción y el rol sera un ARPG, luego su sistema de creación de personajes puede ser mas profundo o no, pero sus mecánicas jugables serán o no de ARPG. Skyrim siempre lo he considerado mas un Sandbox que un ARPG.@BronzetalosMostrar citaEn Skyrim no he jugado con todas las razas subiendo todas las habilidades con sus respectivos perks a 80 o mas, para decirte que entre cada raza no hay diferencia, simplemente porque no lo veo necesario, porque si me hago un mago ire por los arboles y perks que me potencien como mago, si me hago un guerrero no le dare importancia a la magia a eso me refiero cuando hablo del ABC del Rol, de todas formas la discusion nace porque has dicho que DA Inquisition se oriento mas para el lado de los ARPG, lo cual señalas que esto hace que la mecanica jugable sea mas simple y que no haya tanta diferencia entre clases y pusiste a Skyrim como ejemplo, lamento decirte que Skyrim no es el mejor ejemplo de un ARPG puro y duro, te invito a que juegues otros ARPG como Dark Souls y me dices si la evolucion del personaje y la mecanica es simple, te puede sorprender la cantidad de personajes que puedes realizar y como varian sus daños teniendo en cuenta mil variables, desde la vestimenta hasta las armas y sus distintos tipos de mejoras, y los stats, hasta e uso de anillos, milagros, hechizos. Si lo damos vuelta te digo que en mi opinion prefiero un ARPG que un juego de Rol por turnos como lo es DAO, cuya jugabilidad nunca me termino de convencer, en ese sentido estoy de acuerdo conque es una evolucion de la saga pero claro desde mi punto de vista subjetivo, a ti te gustan las peras a mi las manzanas@KadaraseMostrar citaCon que subas todas las habilidades hasta 80, algo no muy tedioso ya tienes tu personaje que es polivalente. Las diferencias entre razas son nimias, los atributo son escasos (solo 3) y puedes armar cualquier personaje con cualquier raza por que no hay apenas ventajas de unas razas a otras. Mi personaje con mas de 200 horas de partida tiene alquimia al 100 que le permite crear las pociones mas potentes para mejorar encantamiento y herrería con ambas con 100 de habilidad y me permite crear un hacha daedrica de la mayor calidad y hacer mas daño que tu Nordico, por que yo también tengo la habilidad de armas a 2 manos y todos su perks sacados, sabes por que, por que el juego esta diseñado así, las diferencias entre razas son mínimas, si en vez de un nórdico hubieses usado un khajita para tu personaje en vez de 300 de daño hubieses logrado 280 de daño, las diferencias son mínimas entre razas y personajes de alto nivel, las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades lo cual hace que en los niveles intermedios los personajes pueden ser diferentes pero en los niveles mas altos los personaje sean muy similares. Yo tenia entendido que el ABC del rol era que cuanto mas horas le metías a un personaje mas único se hacia y especializado, no que cuantas mas horas le metes a un personaje mas genérico se hace. Si sistema de progresión no fuese tan rápido y simple y te penalizan la progresión de ciertas habilidades con ciertas razas no adecuadas a estas habilidades estaría de acuerdo contigo, pero como el juego esta diseño de esta forma pues no lo estoy, si quiero crear un guerrero con mas aguante, una vez subidas las habilidades especificas de esta clase, solo me queda subir otras habilidades para conseguir mas aguante, aquí estoy logrando un mejor guerrero pero también un personaje mas polivalente.@BronzetalosMostrar citaJa!, me estas dando la razon, es obvio que si yo potencio todas las habilidades incluso magia sere mejor que un mago que solo se dedico a esa faceta, pero nadie hace eso, es muy tedioso tener que subir todos los perks de cada arbol de habilidades, y en cuanto a habilidades base de cada raza, obviamente las diferencias no son muy notorias, en mi caso el nordico tiene bastante aguante y elevada el arma a dos manos, pero claro lo elijo porque me gusta la raza y porque se acerca al personaje que me quiero armar, lo cual no impide que agarre un Khajita y lo haga un super tanque, si estas hablando de eso, bueno ya es una cuestion de perspectiva, pero yo con mi pj le meto 4 o 5 hachazos a un dragon ancestral y muere, un mago 100% mago lo hara con la magia ya que con arma a dos manos le hara cosquillas al dragon, no es el fin del juego, se supone que si me arma un mago es para usar magias, si me armo un guerrero es para ir de tanque, lo mismo que un asesino sigiloso, ahora si queres ser un hibrido y ser bueno en sigilo/magia/guerrero bueno tomate tu tiempo y sube todo, pero eso es estupido en mi opinion Sucede lo mismo con otros juegos, en Darks Souls el Caballero es el que tiene mas Fe y aguante, pero me puedo elegir un Clerigo y subir Fe y aguante el resultado sera el mismo, arrancare con 3 0 4 puntos menos pero luego llegare al personaje, volviendo a Skyrim si mi idea es hacerme un 100% mago obviamente atacare por el lado de la magia sus arboles y perks correspondientes, y no voy a perder el tiempo usando armas que nada tienen que ver con mi especialidad creo que es el ABC del rol, que sentido tiene mejorar magia y luchar con un hacha de combate edit: Mi personaje es un Nordico que va con un hacha de combate daedrica a 2 manos legendaria, con pociones de herrerias, herreria al 100% con todos sus perks al maximo, el hacha estara quitando casi 300, cuando cambio a espada de una mano quito 27, sabes porque? porque no la uso y porque no le meti ningun punto al arbol arma a una mano, entonces dificilmente aquel que no se dedico a ir con una arma a dos manos tenga el daño que tengo yo, por una cuestion logica@KadaraseMostrar citaLa base del juego es esta: 3 atributos, eliminando varios desde Morrowind a Skyrim, de los 3 atributos no hay diferencia entre razas salvo los altos elfos que tienen 50 de magia, algo que considero insignificante, dado que puedes conseguir 50 de magia de forma fácil con un anillo, poción o hechizo por ejemplo, si le metieses 200 puntos de magia al alto elfo y potenciasen mas sus habilidades mágicas e incluyesen algunas únicas, las diferencias entre razas se notarían a la hora de jugar. Un orco y un alto elfo en habilidades mágicas son 15 puntos de base para el orco salvo encantamento que tiene 20 puntos y para el alto elfo 25 en ilusión y para el resto de habilidades mágicas 20, la diferencia son de 30 puntos que el alto elfo tiene asignados para potenciar sus habilidades mágicas y que si yo deseo crear un mago orco solo me lleva un par de horas hacer que mi personaje eleve sus estadísticas hasta igualar a las iniciales del alto elfo, un handicap de risa por si no queda claro lo que quiero expresar. Las diferencias iniciales entre razas en atributos son muy pequeñas o inexistentes y las diferencias en habilidades son también poco significativas, en aprendizaje de habilidades tampoco hay diferencias entre razas y las diferencias físicas no pasan de una raza ser un poco mas rápida/lenta o ser un poco mas fuerte/débil, algo que realmente no varia mucho la jugabilidad de una raza a otra, ni la progresión del personaje dependiendo de la raza. Que no existan diferencias entre aguante, salud y magia entre razas salvo la excepción nombrada y el hecho de ser solo 3 atributos ya te pone una base que impide mucho diferenciar a los personajes independientemente de que raza elijas y de que habilidades optes por potenciar. Tu puedes asignar los puntos de habilidad a las mejoras que que quieras, pero eso no va a hacer que tu personaje sea muy diferente de otro que puede potenciar todas las habilidades si quiere y ser tan bueno como tu en esos aspectos que tu has potenciado o incluso mejor que tu, dado que si te limitas en potenciar solo unas habilidades ya no puedes subir de nivel dado que las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades, puedes tener 100 puntos mas de salud que otro personaje que haya asignado puntos a magia pero estas son diferencias son insignificantes y se pueden reducir usando encantamientos para crear piezas encantadas que reduzcan las diferencias, por ejemplo. Un personaje que potencia todas las habilidades siempre va ser mejor mago y guerrero que uno que solo potencia las habilidades de su clase especifica y que el mismo se auto-imponga. Dispones de mas subidas de nivel y de mejor encantamiento, alquimia y herrería que te permiten tener un equipo mas poderoso. Para resumir en Skyrim el mejor Mago es un personaje que progresa todas las habilidades y usa estas progresiones en potenciar la rama de la magia a través del equipo y de los atributos, las diferencias con un personaje que busque ser el mejor guerrero y potencie todas las habilidades son muy pocas, pongamos unas diferencias de 200 puntos en magia que el guerrero usa en favor de mejor aguante y/o vida.@BronzetalosMostrar citaSi hablas puntualmente de Skyrim, todos sabemos que no es el maximo exponente del ARPG, yo diria que es mas un sandbox de aventuras con toques de rol, pero puntualmente con los perks, y arbol de habilidades solo Skyrim tiene la mecanica de, usas progresas, es decir si yo uso mucho el arco, por uso lo voy mejorando, ahora una vez que consigo pasar de nivel, el perk no necesariamente se lo asigno a arqueria, dejando de lado la mejora del arco, se entiende?, lo mismo sucede con las demas habilidades, yo puedo tener mejorada herreria por uso pero si no le asigno el punto de nivel al perk herreria daedrica, no podre forjar armas y armaduras daedricas, incluso cuando pasas de nivel tienes 3 opciones MAGIA SALUD y AGUANTE, ya ahi estas orientando a tu pj, yo me arme un tanque nordico y a magia no le puse ningun punto por ende mis poderes magicos por mas que lea grimorios seran un chiste, de todas formas Skyrim es un caso especial. Saludos@KadaraseMostrar cita"Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." No he dicho que en los ARPGs de lo mismo ser mago, ladrón o guerrero, lo he dicho de Skyrim, en el cual elijas la clase que elijas vas a usar magia y otras habilidades por obligación, a no ser que ignores muchas misiones que te obligan a robar, usar sigilo, usar magia y habilidades que no tienen por que ser de tu clase. Da igual que no desarrolles ciertas habilidades, solo por la base inicial de las habilidades, si no me equivoco 15 puntos, ya eres lo suficientemente bueno para usar cualquier habilidad, al poco que uses cualquier habilidad subes fácil al nivel 50, te es imposible acceder a los niveles mas altos de personaje si no subes las habilidades, hay que recordar que en Skyrim obtienes un nivel por cada 10 subidas de puntos de habilidad, si a las 40-50 horas has mejorado las habilidades de la clase que has elegido tu y a las cuales te has auto-limitado su uso, has tocado techo, ya no puedes subir de nivel tu personaje y te queda mucho juego por delante. La base del juego esta diseñada de esta forma, un mago puede tener buena destreza con espadas sin mucha practica y un personaje creado para ser guerrero de inicio tiene una muy buena base mágica solo con las habilidades iniciales y a poco que leas libros y hagas misiones que impliquen el uso obligado de magia, p.e. gremio de Magos, ya obtienes una muy buena destreza. Como cualquier raza puede acceder a todas las habilidades no se ha profundizado en la creación de arboles de habilidades mas complejos, se ha reducido la diferenciación entre razas a algo casi meramente estético, las mejoras de cada raza a mi personalmente me parecen muy simples, en plan inmune al veneno o tienes 50 puntos mas de magia o similares y se han eliminado muchos atributos, el sistema de signos y el sistema de clases, por eso digo que da igual jugar con un guerrero que con un mago, la base del juego esta diseñada para que incluso si auto-limitas tu personaje a unas habilidades las diferencias son muy pocas, cuando no tendría que ser así.@BronzetalosMostrar citaNo he jugado ningun Dragon Age, pero decir que el rol de los ARPG da lo mismo ser mago, ladron o guerrero no estoy de acuerdo, porque para ello hay especialidad, en el caso de Skyrim podes orientar a tu personaje al sigilo, a la magia o ser un tanque, ahora si decides elevar todas las especialidades al 100% cosa que es muy tediosa ahi si tendras un hibrido especialista en todo, pero nadie lo hace, generalmente el que va de sigilo, utiliza trajes y encantamientos para mejorar esa habilidad, tambien mejora arqueria y ataque con daga a una mano, si voy de sigilo que sentido tiene mejorar ataque a 2 manos o armadura pesada?. Por otro lado tienes Dark Souls en mi opinion el mejor Argp que existe y aqui no solo hay diferencia de clases sino tambien el mismo juego te impone dejar a tu personaje en un nivel determinado para el posterior pvp, de esa manera para ser mago has de subir inteligencia lo cual hara que no puedas poner puntos en otros stats porque te pasas, es muy raro que veas un mago basado en fuerza, es incoherente, en cuanto al combate generico o sencillo, juega a Dark Souls y hablamos, un juego que al minuto 1 te hara replantearte el tipo de pj que quieres ser, hasta te hace tener en cuenta la energia que gastas entre golpe y golpe, para no quedar vendido a los enemigos, pienso todo lo contrario tanta libertad le da mas vida al rol, porque puedes ser lo que quieras, y en esa variedad encontrar un pj que se amolde a tu estilo@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.
Kadarase3220Hace 10 años141Si tengo que hablar de un exponente de los ARPGs me quedo con la saga Diablo, su adictiva y frenética jugabilidad sin duda lo hacen un claro exponente del genero, que pasa que Diablo, en PC, usa unas mecánicas jugables de "point and click", dentro del ARPGs con estas mecánicas Diablo sin duda para mi es el exponente del genero, ahora si nos vamos a unas mecánicas diferentes ahí tenemos The Witcher 2, Dungeon Siege, Gothic, Risen o los ya nombrados Dark Souls y KOA, por eso no quise entrar a valorar un exponente de este genero,pero bueno si me tengo que quedar con uno sin duda ese es Diablo.@BronzetalosMostrar citaBueno estoy de acuerdo en un par de cosas, mi forma de jugar Skyrim fue orientar a un personaje a especialidades mas referentes a un tanque, y lo deje en nivel 60 si mal no recuerdo, con respecto a que un Kajita nivel 80 tiene el mismo daño que un Nordico nivel 80?, mi sentido comun me dice, que quizas lo tenga pero en otra especialidad, la verdad no lo se, repito solo tengo un pj con el que me pase el juego, por otro lado estoy completamente de acuerdo y creo habertelo dicho que yo tambien considero a Skyrim mas un Sandbox con toques de rol que un verdadero ARPG. tambien es cierto que un juego de Rol por turnos es algo muy diferente a un ARPG, entiendo tu descontento si DAI va para ese lado, pero eso ya es subjetivo. Y en cuanto a exponentes del ARPG dices que no los hay, porque abarcan muchisimas mecanicas jugables, en eso no estoy de acuerdo, que la personalizacion del personaje sea mas o menos profunda, esta bien, pero los ARPG destacan por su sistema de combate y el rol en la mejora y poder del personaje, y en ese aspecto no hay nada que hablar, te cito Dragons Dogma, Dark Souls, KOA, etc y si no vamos a la Next gen Lords of the Fallen la escencia es la misma, matar todo lo que tienes delante, avanzar en el juego y mejorar tus habilidades@KadaraseMostrar citaYo he jugado 3 partidas, una como de 60-70 horas, una de 120 horas y una de 200 horas, con enfoques diferentes, cuando llegas a mejorar las habilidades de cada clase a las 40-50 horas te queda mucho juego y si quieres mejorar tu guerrero y conseguir mas aguante debes por obligación mejorar otras habilidades, puedes empezar el juego con tres enfoques, p.e. guerrero, ladrón y mago, al nivel 50 todos son diferentes por haberse especializado en diferentes habilidades, las razas poco aportan, al nivel 70 los tres personajes tendrán diferencias nimias. Dije 2 cosas que estas mezclando, una que hay un cambio de mecánicas mas enfocadas en lo táctico para enfocarlas mas en la acción dejando de lado el componente táctico de DAO, que si siguen esa linea acabaran usando unas mecánicas mas propias de un ARPG. Luego menciono a Skyrim pero no estoy hablando de las mecánicas, con las cuales hacia referencia a los ARPGs, si no de la simplificación de las clases y habilidades: "Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." Luego respecto a un ARPG puro y duro, no comparto tu opinión, los ARPGs abarcan tantas mecánicas jugables y tan diferentes que no considero que exista un exponente de este genero, mientras la base de un juego sea la acción y el rol sera un ARPG, luego su sistema de creación de personajes puede ser mas profundo o no, pero sus mecánicas jugables serán o no de ARPG. Skyrim siempre lo he considerado mas un Sandbox que un ARPG.@BronzetalosMostrar citaEn Skyrim no he jugado con todas las razas subiendo todas las habilidades con sus respectivos perks a 80 o mas, para decirte que entre cada raza no hay diferencia, simplemente porque no lo veo necesario, porque si me hago un mago ire por los arboles y perks que me potencien como mago, si me hago un guerrero no le dare importancia a la magia a eso me refiero cuando hablo del ABC del Rol, de todas formas la discusion nace porque has dicho que DA Inquisition se oriento mas para el lado de los ARPG, lo cual señalas que esto hace que la mecanica jugable sea mas simple y que no haya tanta diferencia entre clases y pusiste a Skyrim como ejemplo, lamento decirte que Skyrim no es el mejor ejemplo de un ARPG puro y duro, te invito a que juegues otros ARPG como Dark Souls y me dices si la evolucion del personaje y la mecanica es simple, te puede sorprender la cantidad de personajes que puedes realizar y como varian sus daños teniendo en cuenta mil variables, desde la vestimenta hasta las armas y sus distintos tipos de mejoras, y los stats, hasta e uso de anillos, milagros, hechizos. Si lo damos vuelta te digo que en mi opinion prefiero un ARPG que un juego de Rol por turnos como lo es DAO, cuya jugabilidad nunca me termino de convencer, en ese sentido estoy de acuerdo conque es una evolucion de la saga pero claro desde mi punto de vista subjetivo, a ti te gustan las peras a mi las manzanas@KadaraseMostrar citaCon que subas todas las habilidades hasta 80, algo no muy tedioso ya tienes tu personaje que es polivalente. Las diferencias entre razas son nimias, los atributo son escasos (solo 3) y puedes armar cualquier personaje con cualquier raza por que no hay apenas ventajas de unas razas a otras. Mi personaje con mas de 200 horas de partida tiene alquimia al 100 que le permite crear las pociones mas potentes para mejorar encantamiento y herrería con ambas con 100 de habilidad y me permite crear un hacha daedrica de la mayor calidad y hacer mas daño que tu Nordico, por que yo también tengo la habilidad de armas a 2 manos y todos su perks sacados, sabes por que, por que el juego esta diseñado así, las diferencias entre razas son mínimas, si en vez de un nórdico hubieses usado un khajita para tu personaje en vez de 300 de daño hubieses logrado 280 de daño, las diferencias son mínimas entre razas y personajes de alto nivel, las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades lo cual hace que en los niveles intermedios los personajes pueden ser diferentes pero en los niveles mas altos los personaje sean muy similares. Yo tenia entendido que el ABC del rol era que cuanto mas horas le metías a un personaje mas único se hacia y especializado, no que cuantas mas horas le metes a un personaje mas genérico se hace. Si sistema de progresión no fuese tan rápido y simple y te penalizan la progresión de ciertas habilidades con ciertas razas no adecuadas a estas habilidades estaría de acuerdo contigo, pero como el juego esta diseño de esta forma pues no lo estoy, si quiero crear un guerrero con mas aguante, una vez subidas las habilidades especificas de esta clase, solo me queda subir otras habilidades para conseguir mas aguante, aquí estoy logrando un mejor guerrero pero también un personaje mas polivalente.@BronzetalosMostrar citaJa!, me estas dando la razon, es obvio que si yo potencio todas las habilidades incluso magia sere mejor que un mago que solo se dedico a esa faceta, pero nadie hace eso, es muy tedioso tener que subir todos los perks de cada arbol de habilidades, y en cuanto a habilidades base de cada raza, obviamente las diferencias no son muy notorias, en mi caso el nordico tiene bastante aguante y elevada el arma a dos manos, pero claro lo elijo porque me gusta la raza y porque se acerca al personaje que me quiero armar, lo cual no impide que agarre un Khajita y lo haga un super tanque, si estas hablando de eso, bueno ya es una cuestion de perspectiva, pero yo con mi pj le meto 4 o 5 hachazos a un dragon ancestral y muere, un mago 100% mago lo hara con la magia ya que con arma a dos manos le hara cosquillas al dragon, no es el fin del juego, se supone que si me arma un mago es para usar magias, si me armo un guerrero es para ir de tanque, lo mismo que un asesino sigiloso, ahora si queres ser un hibrido y ser bueno en sigilo/magia/guerrero bueno tomate tu tiempo y sube todo, pero eso es estupido en mi opinion Sucede lo mismo con otros juegos, en Darks Souls el Caballero es el que tiene mas Fe y aguante, pero me puedo elegir un Clerigo y subir Fe y aguante el resultado sera el mismo, arrancare con 3 0 4 puntos menos pero luego llegare al personaje, volviendo a Skyrim si mi idea es hacerme un 100% mago obviamente atacare por el lado de la magia sus arboles y perks correspondientes, y no voy a perder el tiempo usando armas que nada tienen que ver con mi especialidad creo que es el ABC del rol, que sentido tiene mejorar magia y luchar con un hacha de combate edit: Mi personaje es un Nordico que va con un hacha de combate daedrica a 2 manos legendaria, con pociones de herrerias, herreria al 100% con todos sus perks al maximo, el hacha estara quitando casi 300, cuando cambio a espada de una mano quito 27, sabes porque? porque no la uso y porque no le meti ningun punto al arbol arma a una mano, entonces dificilmente aquel que no se dedico a ir con una arma a dos manos tenga el daño que tengo yo, por una cuestion logica@KadaraseMostrar citaLa base del juego es esta: 3 atributos, eliminando varios desde Morrowind a Skyrim, de los 3 atributos no hay diferencia entre razas salvo los altos elfos que tienen 50 de magia, algo que considero insignificante, dado que puedes conseguir 50 de magia de forma fácil con un anillo, poción o hechizo por ejemplo, si le metieses 200 puntos de magia al alto elfo y potenciasen mas sus habilidades mágicas e incluyesen algunas únicas, las diferencias entre razas se notarían a la hora de jugar. Un orco y un alto elfo en habilidades mágicas son 15 puntos de base para el orco salvo encantamento que tiene 20 puntos y para el alto elfo 25 en ilusión y para el resto de habilidades mágicas 20, la diferencia son de 30 puntos que el alto elfo tiene asignados para potenciar sus habilidades mágicas y que si yo deseo crear un mago orco solo me lleva un par de horas hacer que mi personaje eleve sus estadísticas hasta igualar a las iniciales del alto elfo, un handicap de risa por si no queda claro lo que quiero expresar. Las diferencias iniciales entre razas en atributos son muy pequeñas o inexistentes y las diferencias en habilidades son también poco significativas, en aprendizaje de habilidades tampoco hay diferencias entre razas y las diferencias físicas no pasan de una raza ser un poco mas rápida/lenta o ser un poco mas fuerte/débil, algo que realmente no varia mucho la jugabilidad de una raza a otra, ni la progresión del personaje dependiendo de la raza. Que no existan diferencias entre aguante, salud y magia entre razas salvo la excepción nombrada y el hecho de ser solo 3 atributos ya te pone una base que impide mucho diferenciar a los personajes independientemente de que raza elijas y de que habilidades optes por potenciar. Tu puedes asignar los puntos de habilidad a las mejoras que que quieras, pero eso no va a hacer que tu personaje sea muy diferente de otro que puede potenciar todas las habilidades si quiere y ser tan bueno como tu en esos aspectos que tu has potenciado o incluso mejor que tu, dado que si te limitas en potenciar solo unas habilidades ya no puedes subir de nivel dado que las subidas de nivel están atadas al progreso de todas las habilidades, puedes tener 100 puntos mas de salud que otro personaje que haya asignado puntos a magia pero estas son diferencias son insignificantes y se pueden reducir usando encantamientos para crear piezas encantadas que reduzcan las diferencias, por ejemplo. Un personaje que potencia todas las habilidades siempre va ser mejor mago y guerrero que uno que solo potencia las habilidades de su clase especifica y que el mismo se auto-imponga. Dispones de mas subidas de nivel y de mejor encantamiento, alquimia y herrería que te permiten tener un equipo mas poderoso. Para resumir en Skyrim el mejor Mago es un personaje que progresa todas las habilidades y usa estas progresiones en potenciar la rama de la magia a través del equipo y de los atributos, las diferencias con un personaje que busque ser el mejor guerrero y potencie todas las habilidades son muy pocas, pongamos unas diferencias de 200 puntos en magia que el guerrero usa en favor de mejor aguante y/o vida.@BronzetalosMostrar citaSi hablas puntualmente de Skyrim, todos sabemos que no es el maximo exponente del ARPG, yo diria que es mas un sandbox de aventuras con toques de rol, pero puntualmente con los perks, y arbol de habilidades solo Skyrim tiene la mecanica de, usas progresas, es decir si yo uso mucho el arco, por uso lo voy mejorando, ahora una vez que consigo pasar de nivel, el perk no necesariamente se lo asigno a arqueria, dejando de lado la mejora del arco, se entiende?, lo mismo sucede con las demas habilidades, yo puedo tener mejorada herreria por uso pero si no le asigno el punto de nivel al perk herreria daedrica, no podre forjar armas y armaduras daedricas, incluso cuando pasas de nivel tienes 3 opciones MAGIA SALUD y AGUANTE, ya ahi estas orientando a tu pj, yo me arme un tanque nordico y a magia no le puse ningun punto por ende mis poderes magicos por mas que lea grimorios seran un chiste, de todas formas Skyrim es un caso especial. Saludos@KadaraseMostrar cita"Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol." No he dicho que en los ARPGs de lo mismo ser mago, ladrón o guerrero, lo he dicho de Skyrim, en el cual elijas la clase que elijas vas a usar magia y otras habilidades por obligación, a no ser que ignores muchas misiones que te obligan a robar, usar sigilo, usar magia y habilidades que no tienen por que ser de tu clase. Da igual que no desarrolles ciertas habilidades, solo por la base inicial de las habilidades, si no me equivoco 15 puntos, ya eres lo suficientemente bueno para usar cualquier habilidad, al poco que uses cualquier habilidad subes fácil al nivel 50, te es imposible acceder a los niveles mas altos de personaje si no subes las habilidades, hay que recordar que en Skyrim obtienes un nivel por cada 10 subidas de puntos de habilidad, si a las 40-50 horas has mejorado las habilidades de la clase que has elegido tu y a las cuales te has auto-limitado su uso, has tocado techo, ya no puedes subir de nivel tu personaje y te queda mucho juego por delante. La base del juego esta diseñada de esta forma, un mago puede tener buena destreza con espadas sin mucha practica y un personaje creado para ser guerrero de inicio tiene una muy buena base mágica solo con las habilidades iniciales y a poco que leas libros y hagas misiones que impliquen el uso obligado de magia, p.e. gremio de Magos, ya obtienes una muy buena destreza. Como cualquier raza puede acceder a todas las habilidades no se ha profundizado en la creación de arboles de habilidades mas complejos, se ha reducido la diferenciación entre razas a algo casi meramente estético, las mejoras de cada raza a mi personalmente me parecen muy simples, en plan inmune al veneno o tienes 50 puntos mas de magia o similares y se han eliminado muchos atributos, el sistema de signos y el sistema de clases, por eso digo que da igual jugar con un guerrero que con un mago, la base del juego esta diseñada para que incluso si auto-limitas tu personaje a unas habilidades las diferencias son muy pocas, cuando no tendría que ser así.@BronzetalosMostrar citaNo he jugado ningun Dragon Age, pero decir que el rol de los ARPG da lo mismo ser mago, ladron o guerrero no estoy de acuerdo, porque para ello hay especialidad, en el caso de Skyrim podes orientar a tu personaje al sigilo, a la magia o ser un tanque, ahora si decides elevar todas las especialidades al 100% cosa que es muy tediosa ahi si tendras un hibrido especialista en todo, pero nadie lo hace, generalmente el que va de sigilo, utiliza trajes y encantamientos para mejorar esa habilidad, tambien mejora arqueria y ataque con daga a una mano, si voy de sigilo que sentido tiene mejorar ataque a 2 manos o armadura pesada?. Por otro lado tienes Dark Souls en mi opinion el mejor Argp que existe y aqui no solo hay diferencia de clases sino tambien el mismo juego te impone dejar a tu personaje en un nivel determinado para el posterior pvp, de esa manera para ser mago has de subir inteligencia lo cual hara que no puedas poner puntos en otros stats porque te pasas, es muy raro que veas un mago basado en fuerza, es incoherente, en cuanto al combate generico o sencillo, juega a Dark Souls y hablamos, un juego que al minuto 1 te hara replantearte el tipo de pj que quieres ser, hasta te hace tener en cuenta la energia que gastas entre golpe y golpe, para no quedar vendido a los enemigos, pienso todo lo contrario tanta libertad le da mas vida al rol, porque puedes ser lo que quieras, y en esa variedad encontrar un pj que se amolde a tu estilo@KadaraseMostrar citaNo voy a negar las bondades de los ARPG, pero es que DAO no es un ARPG, si cambias las mecánicas jugables de DAO a DA2 y luego mantienes esta linea, resulta lógico que algunos nos cabreemos, sobre todo tras jugar a DA 2 y saber por donde van los tiros, sobre todo por que los ARPG tienen mecánicas mas simples que poco o nada invitan a la táctica, véase DA2 como ejemplo, si quieres ignorar el componente táctico del juego lo haces sin problema alguno. Yo no lo considero una innovación, lo considero una simplificación de las mecánicas jugables bastante grande para abarcar mas publico, es innegable que los RPGs de mecánicas clásicas son para un publico mas reducido y en su mayoría jugadores de PC, lo cual no quita que puedas trabajarte mas las mecánicas para llegar a un punto intermedio. Esta simplificación al final arrastra una menor complejidad de los personajes, menor diferenciación entre clases y subclases, sobre todo, van camino de Skyrim en el cual te da lo mismo jugar como guerrero que como ladrón o mago, total no tienes limitaciones, absoluta libertad de equipo, hechizos, habilidades así que puedes usar lo que te de la gana cuando quieras. Al final el combate se vuelve muy genérico y sencillo, muy poco diferenciado entre clases. Tanta libertad acaba matando el rol. De todas formas yo voy a darle una oportunidad al juego, aunque como ya exprese mis gustos van en dirección apuesta a lo que manda el mercado. P.D. Si querían hacer un ARPG podían haber hecho Jade Empire 2, sin duda les habría aplaudido por ello.
Zabra18239Hace 10 años142Cuento los dias ya! hace poco los empece a jugar y me enamore, los rpg son imprecionantes y mas los de BioWare, estos tipos si que saben lo que hacen! me sorprendio bastante el parecido que tiene con mass effect! (no digo que sean iguales, universos distintos y todo no se parecen en nada) pero en ciertos detalles te lo recuerda,, espero no nos terminen matando con dragon age inquisition como lo hicieron con mass effect 3 que todavia estoy sintiendo el dolor en la billetera de tantos dlc mas el juego
Genevieve938Hace 10 años143En fin... al final señor Michukratos va tener razón de que tienes problemas con tu compresión lectora. a parecer no lees una puñeta de lo que estábamos hablando por aquí. Y solo has contestado lo que has querido, o lo más te conviene. Pero ya que estoy, te contestare tus desvaríos: -Muy cierto, todo es relativo. The Wilcher 1 seguramente es una puta mierda de juego. ni lo conozco yo y seguramente ninguno del foro salvo tu conozca el juego. Lo cual dudo que alguien más salvo tu pueda dar opinión de ese juego -¿Que Bioware no tropieza dos veces? Diselo a Mass Effect 3 y el gran final que prometieron a sus fans. -¿Entonces Crysis 3, Battlefield 4 qué es? ¿Juego de ''Only Next Gen'' también? ¿No sacaron esos juegos para consolas de 7 años de antigüedad también? Por cierto, cuando dije que se ve mejor no se refería a gráfico solo. Dragon Age ''3'' ni siquiera ''se considera'' juego de ''Mundo abierto''. Ambicioso, ambicioso. -Claro, por eso el retraso de The Witcher 3 lo anunciaron antes de que anunciara fecha de Dragon Age ''3''. Tendrá espías dentro de EA y Bioware para robar información y todo. Y no hace falta ser un fanático enfermo de ningún juego para comprar estos dos titulo, Cualquier buen amante del Rol lo haría. De hecho yo me compraría tanto el Dragon Age Inquisition como The Witcher 3.@KayttoMostrar cita1-Todo es relativo, the wilcher 1 me parecio una mierda, al segundo lo deje por la mitad y al tercero ni lo pienso comprar. 2- Dragon age 2 fue basura, pero que empresa no tropiesa 3-the witcher 3 es only next gen, este es un juego intergeneracional, logico que graficamente se vea mejor ya que la base no son consolas de 7 años de antiguedad 4- el hype se va a ver en las ventas dragon age tiene muchos fanaticos enfermos, muchos mas que la saga the witcher, no te adelantes, por algo pospusieron the witcher, sabian que dragon age salia para estas fechas@GenevieveMostrar citaHype infantil. ¿lo tuyo qué es? ¿Payasada? Para empezar el Hype por el juego es totalmente lógico. Es más ilógico tu ''opinión'' sobre el juego esta sobrevalorado. Por curiosidad, ¿has jugado algún The Witcher? Ahora bien, te diré los motivos por lo cual la gente esta Hypeado por The Witcher 3. Más que ''tu'' Dragon Age ''3'' -Primero, los dos anteriores juegos de la saga no ha decepcionado a los jugadores ni a sus fans; a diferencia de del Bioware con el Dragon Age 2. -Segundo, el estudio no solo se ha ganado reputación de hace juegazos; además lo ha hecho por su trato a los jugadores. Sin DRM y DLC completamente gratis. Algo que no puede decir de Bioware con su gran cantidad de DLCs de pago, cuyo precios ahora mismo vale más que el propio juego. -Tercero, ambos juegos ha estado luciendo con sus trailers, informaciones, avances y noticias. Y claramente The Witcher 3 se muestra mejor y más ambicioso en muchos aspectos. Ahora dime tu, con qué argumentos sostienes tu infantil acusación de sobrevalorado.@Pdrico31Mostrar citaPor el hype infantil que esta creando en los foros y comentarios sin aun haber salido...responde tu eso@SaNx3z-666Mostrar citaTe planteo una pregunta que espero que puedas responder, y no específicamente aplicada a The Witcher 3, sino en general: ¿Cómo es posible que los juegos que no han salido a la venta y, por tanto, aún no han podido ser valorados por la prensa y los usarios, estén sobrevalorados? Venga, ahí lo dejo.@Pdrico31Mostrar citaMe atrae mas este juego que el sobrevalorado the witcher 3
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Dragon Age Inquisition fija su lanzamiento el 9 de octubre. Nuevo tráilerHay 143 respuestas en Dragon Age Inquisition fija su lanzamiento el 9 de octubre. Nuevo tráiler, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 10 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
