Sony admite que es difícil programar para PlayStation 3

Pablo071119Hace 13 años144

Dejad de editar esas paginas interminables e infinitas para decir una frase corta   gracias.

Krati1272Hace 13 años145

@-Solid- 
Mostrar cita
Lo que queria decir, es que un pc, aunque no tenga una tarjeta grafica de la ostia, no significa que el pc sea malo, porque sirve para hacer mas cosas que para jugar, solamente era eso, creo que por culpa de igual no haberlo puesto bien o tu haberlo entendido mal hemos empezado una discusion estupida, disculpa mis insultos, que ahora mismo borrare y todo arreglado
Bueno, arreglado todo, sigamos posteando.

Tu ordenador no será malo para lo que sea que lo quieras, que no sé para qué, pero para jugar sí que lo es. Un PC bueno para jugar sí que tiene una tarjeta gráfica de la hostia, un procesador chetado y mil módulos de ram, pero con eso consigues un rendimiento mucho más alto que con una consola.
EDITADO EL 11-07-2010 / 19:25 (EDITADO 1 VEZ)

Saeta5960Hace 13 años146

@Pablo07 
Mostrar cita
Dejad de editar esas paginas interminables e infinitas para decir una frase corta   gracias.
Exacto 

Pablosky007101Hace 13 años147

Por dios la que teneis aqui liada jajaja

-Solid-2914Hace 13 años148

Krati, dejemos de quotear esa cita que la gente se cabrea xDDD, el ordenador lo quiero unicamente para programa de diseño 3D como autocad, zbrush ,etc, programas que me van de lujo, y par ajuegos, depende de cuales, logicamente para los de ahora ni mucho menos, aunque instale el left 4  dead y si me iba bien , pero es que para jugar nisiquiera lo uso: Aqui una muestra de lo que he conseguido con Zbrush

[URL=http://img580.imageshack.us/i/kratosacabado.png/][/URL]
EDITADO EL 11-07-2010 / 19:24 (EDITADO 1 VEZ)

Belgarath3047Hace 13 años149

@Longgshot 
Mostrar cita
Joder.... No si lo veo que esto va a ser como hablar con una pared.

A ver, que las series de tarjetas graficas, sacan diferentes modelos dentro de la misma serie, cada uno con diferente potencia, y HECHA DE DIFERENTE FORMA, con mas o menos ram, y diferentes cosas igual que las de gama alta, pero en menos cantidad o que no son capaces de llegar a frecuencias tan altas, porque estan hechas de diferente manera, Y DE AHI EL PRECIO, contra menos potente mas barata.

El cambio de una serie a otra NO te garantiza una potencia mas alta dentro de la gama baja, eligiendo cualquier modelo de la anterior con la siguiente, como parece que entiendes tu. Pero si de una gama a otra tienen nuevas tecnologias y por lo tanto, mas optimizado, menos consumo, menos calor, esto claro en relacion, potencia / consumo, calor, etc. Donde se nota realmente el cambio de potencia es en gamas media, media- alta y alta; porque en gama baja son practicamente solo optimizaciones y añadir soporte para nuevas tecnologias.


Es como los procesadores, hay diferentes productos aparte de en relacion a los Mhz, hay procesadores que prestan mas atencion al consumo que a la potencia.
Y en tarjetas, es esta gama baja la que se ocupa de ello, son tarjetas que NO sirven para jugar a los juegos decentemente, porque no llegan a los requisitos suficientes para jugar; pero sin embargo si son eficientes en cuestion de consumo y calor, por eso mismo, porque no poseen tanto potencial como tarjetas de gama mas alta.

Y es que tio a ver, que me estas mezclando gustos personales de que te guste mas el age of mythology que el metro 2003, con lo que estamos hablando, que es de la potencia de las tarjetas dentro de la serie.
Y si te quedas con AOM, ¿que entonces para que tienes xbox 360 o PS3? por el mismo razonamiento que has puesto tu, tendrias que estar jugando a la PS1 en vez de "una tostadora supervitaminada" que tambien se puede aplicar a ese caso en vez de pc a consola segun tu razonamiento.


Si es que con una frase lo resumo todo:
-El hardware en consolas no lo sacan al mercado de diferente manera.

En consolas te sacan la consola, y luego te sacan a los años, la consola de siguiente generacion, y te tienes que quedar con el hardware que saquen; pero en pc te sacan una generacion de tarjetas graficas, con multitud de modelos DIFERENTES, con DIFERENTES prestaciones, todas mas o menos a la vez, y tu te compras LA QUE MAS SE ACOMODE A TUS NECESIDADES.

Que como lo dices tu parece que tendriamos que comprarnos todas en orden para poder jugar a la mas potente.......  


Ya, y claro, cuando no puedes soltar mas burradas... enga privado, como los avestruces
Si es que con tanta burrada por segundo que dices es inevitable no responderte.
Y leete mi anterior post anda, que parece que ni lo lees porque te respondo en el a muchas cosas que las has vuelto a poner en tu respuesta, y que no se ni para que te intengo hacer ver lo erroneas que son esas ideas aqui otra vez, si es como hablarle a una pared.
Pareces no comprender que a lo que voy es que referirse a juegos en PC como has tú es muy relativo, y que la opinión sobre el rendimiento en ellos es tan subjetiva como el equipo que cada uno posea. Con lo cual, si uno que tiene una gráfica de gama baja dice que un juego gráficamente no es nada del otro mundo, pues es cierto, porque en su ordenador se ve como tal. Y si uno que un ordenador de última generación dice que hay juegos en PC que superan a todo lo visto en consola pues también están en lo cierto porque en sus PC se ve de tal manera.
De ahí lo que llevo diciendo desde un principio de que PCs hay 40.000 y cada uno con su rendimiento, y que algunos se ven mejor que las consolas y otras no.

Por supuesto que la 310M no es una tarjeta gráfica para jugones de PC, pero me parece penoso el modo en el que personas con gráficas recien compradas que tienen una potencia más que demostrada tengan que quedarse sin jugar a juegos por no poder ir fluido ni a 640x480, y eso resulta penoso. En cambio, luego vas y pones un MW2 a 1366x768 con texturas EXTRA y el juego va bastante bien, pero luego vas y pones un crysis de hace 3-4 años y va mal........ menuda contrariedad, no crees?



En esos 2 videos se ve claramente que la gráfica tirar tira, lo que pasa es que no se le pueden pedir tampoco milagros, pero luego resulta que pones crysis y va como el culo, o pones GTA4 y no hay manera de que vaya de forma fluida, y así infinidad de juego. [b]Y esa es la principal razón para que dejara de jugar en PC, que pagaba por un juego, me lo llevaba a casa, lo probaba y no podía jugarlo de forma fluida ni a 640x480[/b], cuando luego resultaba que otros con mejores gráficos iban perfectamente. Y me explicarás tú ahora, ¿qué coño hago yo con ese puñetero juego una vez comprado?????!!!! En consola al menos se que me va a ir medianamente bien, o incluso excelentemente, así que vas sobre seguro.

En resumidas cuentas, en PC te puedes encontrar con que los juegos te van como una patada en los cojones tal y como se ve en el vídeo que puse antes de Crysis (siendo un juego con 3 años a sus espaldas) y por otra parte juegos que te iran bien como los videos que te acabo de poner, todos con la misma tarjeta gráfica.

Otro ejemplo:
FEAR me iría excelentemente con todo atope: 


Pero GTA4 me irá a tirones incluso a 800x600:


Con lo cual demuestro lo mal que se puede ver en PC, y a la vez lo bien que se puede ver en PC, de ahí que haya tantas diferentes opiniones sobre el rendimiento de los juegos en PC.

Neogames65Hace 13 años150

Pensaba que esto de las guerras era solo entre consoleros, me equivoqué, los PCeros están igual o peor. Tengo PC y consola, pero una cosa está clara, Gabe Newell(Valve) se bajó las bragas publicamente ante Sony como la peor de las fulanas. 
Por muy bien que vaya su Steam......[i]La pasta es la pasta[/i].

Belgarath3047Hace 13 años151

Volviendo al tema original:

Difícil resulto sobretodo hacer el motor gráfico específico para PS3, una vez allanado el camino sorteado el problema del motor gráfico el resto ha sido coser y cantar, y lo hemos podido comprobar con muchos juegos de empresas internas de Sony estando por lo general bastante por encima de lo demás visto en consolas.

Mi duda es, si no hubiera habido CELL en PS3 y hubiera sido un procesador similar al de Xbox360 habríamos visto cosas tan buenas como Uncharted 2 o el GT5 definitivo que está por llegar? lo dudo. Lo digo porque en Xbox no hemos podido ver nada que se le acerque a uncharted 2, y mucho menos al siguiente video:

Miki-tm10395Hace 13 años152

¿donde están los 400 borregos que acusaban a las compañías de "vagas" e "incompetentes" porque decían que era difícil programar en PS3? aaaaah, deben estar en sus cuevas.

Beliar15291Hace 13 años153

No entiendo por qué en este tipo de noticias siempre termina apareciendo el típico iluminado de turno comparando el PC con PS3 o 360 y la potencia de cada plataforma, fanboys insultando a todo quisqui, fanboys comparando Uncharted 2 con Alan Wake, fanboys comparando Alan Wake con Uncharted 2, quotes kilométricos para decir una maldita frase, verborrea barata sin sentido, demagogia a diestro y siniestro por los menos indicados... Cansa, y mucho, inventaos algo nuevo poque esto ya huele a podrido desde hace años.

A ver cuando le entra en la cabeza a la gente que las consolas tiene un[b] hardware ce-rra-do[/b]. Es lo que hay, no se puede pedir más, al menos de momento. Y dejad de comparar a los PCs y la potencia de los mismos con una consola, es absurdo y los que sabemos de esto lo hemos explicado una y mil veces, pero parece que algunos viven en el país de la piruleta y no quieren enterarse ni por activa ni por pasiva. Y por último, [b]NO[/b], no hace falta gastarse 4.000 € al mes para poder jugar en PC, tampoco hace falta cambiar de componentes cada poco tiempo, tampoco hace falta montarse un PC de 10.000 € para jugar al máximo, así que dejad de decir tonterías sino sabéis de lo que habláis.

Esto va para 3 o 4 "lumbreras" que he visto por aquí, si, si, para vosotros.

PS3 ha sido un "potro desbocado" para Sony desde que nació. Pero mira, al menos esta vez han tenido la "decencia" de reconocer algo que ya sabían hasta los masai que viven en la sabana. "La potencia sin control no sirve de nada", creo que es una frase que puede resumir perfectamente el corazón de esta noticia y las declaraciones de diferentes desarrolladoras que llevan mucho tiempo diciendo que trabajar en PS3 no es fácil. Y sí, yo mismo he dicho alguna vez que querer es poder, pero cuando haces todo lo que puedes y sigues sin obtener resultados el que falla no eres tú.

Por cierto, los que tanto habéis criticado a Valve & company por no querer trabajar en PS3 ahora tendréis un motivo más por el que ir a confesaros mañana. Sí, resulta que al final el "malo" de la película no era Newell, en fin...
EDITADO EL 11-07-2010 / 19:58 (EDITADO 2 VECES)

NinjaHanzo2924Hace 13 años154

@Belgarath 
Mostrar cita
Volviendo al tema original:

Difícil resulto sobretodo hacer el motor gráfico específico para PS3, una vez allanado el camino sorteado el problema del motor gráfico el resto ha sido coser y cantar, y lo hemos podido comprobar con muchos juegos de empresas internas de Sony estando por lo general bastante por encima de lo demás visto en consolas.

Mi duda es, si no hubiera habido CELL en PS3 y hubiera sido un procesador similar al de Xbox360 habríamos visto cosas tan buenas como Uncharted 2 o el GT5 definitivo que está por llegar? lo dudo. Lo digo porque en Xbox no hemos podido ver nada que se le acerque a uncharted 2, y mucho menos al siguiente video:
Tanto cochazo y ninguno de ellos con gasolina.   

No enserio, me he quedado un poco chafado! Esperaba verlos ahi en movimiento pero ninguno de ellos ha arrancado.   

Eso si, la musica esta muy bien, gracias por el video.  

Vendeta306Hace 13 años155

Pues yo opino que lo de el chip Cell fue una treta de Sony en la que se dio cuenta que Microsoft se le apoderaba del terreno y con poner el Cell se creian que cuando saliese la Ps3 todo el mundo compraria la consola e intentar hacer alarde de su supermegarequete-procesador de 2 teraflops  que debido a su inflacion de ventas por herencia e inercia del exito de su pasado venderia mejor y mas pronto que X360 y asi conseguiria matar 2 pajaros de un mismo tiro,es decir, demostrar que era mas potente que cualquier otra plataforma y conseguir que todos los estudios desarrollaran como plataforma base en esta debido a su dificultad de programacion y asi salir veneficiada(que por cierto les esta saliendo bastante bien...) lo que no se esperavan es que a pesar de dejarnos tirados 6 meses aqui en Europa, desde que salio la Ps3 no tubiera el exito de ventas esperado ni como tampoco los estudios al no "ver" ventas en Ps3 esperadas tampoco se decantaban por hacer la base de sus juegos en esta pltaforma,y cuando se dieron cuentan contrataron como locos a los mejores desarrolladores y colegas de exitos de inercia anteriores (a los que tan ricos habian hecho en Ps2) que les dieran todo su favor y apoyo...¿$$? haciendo dichosos motores graficos en la que los trabajadores de estudios tenian que montar la tienda de campaña al lado de sus puestos de trabajo(Aun me acuerdo como hace 2 o 3 años por culpa de Ps3 retrasaban una y otra vez los juegos multi...) de todas formas han escarmentado que no todo es vivir de la inercia e intentar "escuchar" es  y sera su prioridad en su plataforma futura,esto es bueno por que significa que se haran mejor y mas bien las cosas en un futuro y no intentaremos vivir del cuento al que ya leimos la ultima pagina hace ya tiempo.

Longgshot1025Hace 13 años156

@Belgarath 
Mostrar cita
@Longgshot 
Mostrar cita
Joder.... No si lo veo que esto va a ser como hablar con una pared.

A ver, que las series de tarjetas graficas, sacan diferentes modelos dentro de la misma serie, cada uno con diferente potencia, y HECHA DE DIFERENTE FORMA, con mas o menos ram, y diferentes cosas igual que las de gama alta, pero en menos cantidad o que no son capaces de llegar a frecuencias tan altas, porque estan hechas de diferente manera, Y DE AHI EL PRECIO, contra menos potente mas barata.

El cambio de una serie a otra NO te garantiza una potencia mas alta dentro de la gama baja, eligiendo cualquier modelo de la anterior con la siguiente, como parece que entiendes tu. Pero si de una gama a otra tienen nuevas tecnologias y por lo tanto, mas optimizado, menos consumo, menos calor, esto claro en relacion, potencia / consumo, calor, etc. Donde se nota realmente el cambio de potencia es en gamas media, media- alta y alta; porque en gama baja son practicamente solo optimizaciones y añadir soporte para nuevas tecnologias.


Es como los procesadores, hay diferentes productos aparte de en relacion a los Mhz, hay procesadores que prestan mas atencion al consumo que a la potencia.
Y en tarjetas, es esta gama baja la que se ocupa de ello, son tarjetas que NO sirven para jugar a los juegos decentemente, porque no llegan a los requisitos suficientes para jugar; pero sin embargo si son eficientes en cuestion de consumo y calor, por eso mismo, porque no poseen tanto potencial como tarjetas de gama mas alta.

Y es que tio a ver, que me estas mezclando gustos personales de que te guste mas el age of mythology que el metro 2003, con lo que estamos hablando, que es de la potencia de las tarjetas dentro de la serie.
Y si te quedas con AOM, ¿que entonces para que tienes xbox 360 o PS3? por el mismo razonamiento que has puesto tu, tendrias que estar jugando a la PS1 en vez de "una tostadora supervitaminada" que tambien se puede aplicar a ese caso en vez de pc a consola segun tu razonamiento.


Si es que con una frase lo resumo todo:
-El hardware en consolas no lo sacan al mercado de diferente manera.

En consolas te sacan la consola, y luego te sacan a los años, la consola de siguiente generacion, y te tienes que quedar con el hardware que saquen; pero en pc te sacan una generacion de tarjetas graficas, con multitud de modelos DIFERENTES, con DIFERENTES prestaciones, todas mas o menos a la vez, y tu te compras LA QUE MAS SE ACOMODE A TUS NECESIDADES.

Que como lo dices tu parece que tendriamos que comprarnos todas en orden para poder jugar a la mas potente.......  


Ya, y claro, cuando no puedes soltar mas burradas... enga privado, como los avestruces
Si es que con tanta burrada por segundo que dices es inevitable no responderte.
Y leete mi anterior post anda, que parece que ni lo lees porque te respondo en el a muchas cosas que las has vuelto a poner en tu respuesta, y que no se ni para que te intengo hacer ver lo erroneas que son esas ideas aqui otra vez, si es como hablarle a una pared.
Pareces no comprender que a lo que voy es que referirse a juegos en PC como has tú es muy relativo, y que la opinión sobre el rendimiento en ellos es tan subjetiva como el equipo que cada uno posea. Con lo cual, si uno que tiene una gráfica de gama baja dice que un juego gráficamente no es nada del otro mundo, pues es cierto, porque en su ordenador se ve como tal. Y si uno que un ordenador de última generación dice que hay juegos en PC que superan a todo lo visto en consola pues también están en lo cierto porque en sus PC se ve de tal manera.
De ahí lo que llevo diciendo desde un principio de que PCs hay 40.000 y cada uno con su rendimiento, y que algunos se ven mejor que las consolas y otras no.

Por supuesto que la 310M no es una tarjeta gráfica para jugones de PC, pero me parece penoso el modo en el que personas con gráficas recien compradas que tienen una potencia más que demostrada tengan que quedarse sin jugar a juegos por no poder ir fluido ni a 640x480, y eso resulta penoso. En cambio, luego vas y pones un MW2 a 1366x768 con texturas EXTRA y el juego va bastante bien, pero luego vas y pones un crysis de hace 3-4 años y va mal........ menuda contrariedad, no crees?



En esos 2 videos se ve claramente que la gráfica tirar tira, lo que pasa es que no se le pueden pedir tampoco milagros, pero luego resulta que pones crysis y va como el culo, o pones GTA4 y no hay manera de que vaya de forma fluida, y así infinidad de juego. [b]Y esa es la principal razón para que dejara de jugar en PC, que pagaba por un juego, me lo llevaba a casa, lo probaba y no podía jugarlo de forma fluida ni a 640x480[/b], cuando luego resultaba que otros con mejores gráficos iban perfectamente. Y me explicarás tú ahora, ¿qué coño hago yo con ese puñetero juego una vez comprado?????!!!! En consola al menos se que me va a ir medianamente bien, o incluso excelentemente, así que vas sobre seguro.

En resumidas cuentas, en PC te puedes encontrar con que los juegos te van como una patada en los cojones tal y como se ve en el vídeo que puse antes de Crysis (siendo un juego con 3 años a sus espaldas) y por otra parte juegos que te iran bien como los videos que te acabo de poner, todos con la misma tarjeta gráfica.

Otro ejemplo:
FEAR me iría excelentemente con todo atope: 


Pero GTA4 me irá a tirones incluso a 800x600:


Con lo cual demuestro lo mal que se puede ver en PC, y a la vez lo bien que se puede ver en PC, de ahí que haya tantas diferentes opiniones sobre el rendimiento de los juegos en PC.
Joder.... a ver, y ahora a que te me pones a decir que el crysis no te va el el Fear si, es que eso es mas que obvio, el Crysis, es un juego MUCHO mas complejo que el Fear, por empezar el Fear no tiene ni fisicas, el fear es en espacio cerrado, el crysis es al aire libre... joder... es que la leche.
Modern warface y battlefield bad company igual, son juegos MUY diferentes, en el battlefield por ejemplo te puedes cargar los edificios, y en el modern warface no.

Y te lo estoy diciendo, tarjetas recien compradas, joder si te pillas la 310 o cualquiera de gama baja pues normal, porque no estan hechas para eso. Que puedan funcionar de milagro algunos juegos, por es eso, de milagro.
Pero si te pillas una tarjeta de gama media, o alta, no vas a tener ningun problema.
Si es que es como te he dicho antes, comprandote una 310 y querer jugar bien es como comprarte un mini y querer participar en formula 1, si bueno, igual hasta mas o menos das una vuelta, pero te van a sacar los demas 500 vueltas de ventaja.

Si es que con los juegos te digo exactamente igual que con las tarjetas, porque un juego salga mas tarde que el otro no significa que vaya a pedir mas tarjeta. ¿Por que? porque no estan hechos de la misma manera ni tienen las mismas caracteristicas, unos tienen fisicas otros no, unos son al aire, libre otros no, etc etc.

Luego aparte estan los juegos mal optimizados, que eso ya es otra historia, y que no los habian nombrado en NINGUN momento hasta este ultimo post. Que eso ya si que tendrian que optimizar todos los juegos sin hacer cutre ports, pero eso son excepciones.

Pero lo que estoy diciendo, eso lo has nombrado solo en el ultimo post, y no es de lo que estabamos hablando, el tema es las burradas que estas diciendo, de que sacan tarjetas ya desfasadas, y quejandote de que no puedes jugar a los juegos o te van mal, con una tarjeta de GAMA BAJA.

Asi que no toques los cojones y desvies la atencion a otra cosa cuando ya no tienes mas burradas que decir.

Isma8226820Hace 13 años157

@Belgarath 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
Venga cuentanos otra anda:
Vídeo eliminado de Youtube

Lo que no peudes pretender es mover el crisis con una 310 que se supone es de gama baja. Esta tarjeta es de gama media y cuesta 72 euros.
Para empezar, sabes qué día se ha comercializado el 310M? en 10.01.2010, osease hace 6 meses, si me dices que en 6 meses (osease lo que yo decía) es normal que una tarjeta gráfica se empiece a denominar "gama baja" apaga y vámonos. Eso de que es de gama baja nada de nada, aquí tienes una comparación de esa gráfica con otras, verás que está entre medias haciendo benchmark con 3Dmark:
[url]http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-310M.22439.0.html[/url]


Ahora vamos a analizar los videos que has puesto:

El 1º, la media de fps es de 22..... si te parece una buena media de fotogramas por segundo acabamos mejor la discusión ahora porque no merece la pena seguir.

El 2º vídeo, la tasa de fotogramas por segundo, o fps, es tan asquerosa que me duele la vista solo de mirarlo.

En serio dices que ESO que se ve en los vídeos puestos por ti es buena calidad gráfica? porque si es así está claro que nuestros conceptos son totalmente diferentes.
Perdona que te lo diga, pero es evidente que no conoces que es una tarjeta de gama baja, media y alta. LA Nvidea 310 ha podido salir ayer, pero es una tarjeta de gama baja, destinada para equipos no pensados para jugar. ua tarjeta de hace 5 años de gama alta se la come viva. Si como tu dices has sid ogamer de pc antes esto deberías saberlo. Y esos dos videos que he peusto están a 720 p minimo a very hihg. A ver si ahora jugamos con red dead redemption a 640 p sin anti alising y con tearing y nos vamos a quejar por jugar a crisis a 1024 x 768 . Un poquito más de objetividad.
EDITADO EL 11-07-2010 / 20:07 (EDITADO 1 VEZ)

Krypto2156Hace 13 años158

Pues no habeis desviado más el tema porque no se os ocurren más paridas porque vamos........

"Sony admite que es difícil programar para PlayStation 3"

De ahí se pueden sacar muchas cosas y de hecho, desviar el tema no es malo, siempre y cuando sea interesante.

Pero luego aparece CarlosZiano alabando la majestuosidad de su CPU de 389 núcleos x 20 ATI HD 5850 en SLI y bla que te bla.

Belgarath puede que no tenga conocimientos avanzados de electroinformática pero sabe perfectamente lo que esta diciendo.
Os dice que la OPTIMIZACIÓN en PC es algo que rara vez se da sino tienes todos los componentes equilibrados.
Y a lo que va es, a que para mantener todos esos componentes equilibrados suele hacer falta actualizar cada 2 o incluso 1 año. (Me ha pasado, fueron malas compras). Actualizar = desembolso de pasta.
Y eso es verdad, nos guste o no a los PCeros. 

El desembolso de pasta es mayor y siempre será mayor que en consolas. Que luego os pirateeis todos los juegos para PC y que en PS3 el pobre Belgarath tenga que pagarlos pues oye..... eso es cosa vuestra. Algo que todos hemos practicado alguna vez. Pero no es un argumento válido para "abaratar" costes en PC. (Ya sé que no lo habeis dicho, pero es para que ni se os ocurra decir que la piratería es una ventaja. Que os reviento!!)

Que no, que dejeis el tema. Que un PC será potente siempre y la consola inferior.
Salvo claro, que te compres ese PC de 500€ que insinua un usuario, con el cual no llegas ni a 2 meses para actualizarlo.
Siempre da muchos más quebraderos de cabeza un PC y siempre cuesta el doble de dinero. Vaya manera de autoengañarse intentando colarnos un PC del Mediamarkt........ y encima aún así sale más caro.

A parte, el PC no tiene Alan Wake (me cago en su madre por cierto), ni Uncharted, ni Heavy Rain etc. Hay más razones a parte de potencia para pillarse una consola, un catalogo atrayente. Que no os atrae? Para gustos floripondios.

Sí, estoy seguro de que las tetas de la chavala de Heavy Rain botan más y se ven más mojaditas en un PC. El problema es que no podreis enseñarle vuestra potencia a la chica.
Ayy la "potencia".

Tofftir7007556Hace 13 años159

[color=royalblue] [b] ¿Y quién coño mencionó las letras 'P' y 'C'?  [/b] [/color]