El antiguo creativo tras Bulletstorm cree que Microsoft tuvo una gran idea al "acelerar" la muerte del formato caja

Chidowan904Hace 10 años144

Este wey ya se cree la gran chingoneria porque su juego se vendió y cree que ya sabe de negocios, que mal que no sabe que solo se vendió por el código de la beta de gears 3, en mi opinión el formato físico es el mejor, ya que si llega un hacker y te borra todo, ya te jodiste si es en formato digital, pero en formato físico conservas tu juego y lo puedes seguir jugando  

BioClone-Ax4523127Hace 10 años145

@Oclock 
Mostrar cita
Este tío un día quiere acabar con los juegos de segunda mano.. y ahora con el formato físico. Señor Mr.Creativo, métase las ideas por donde le quepan, y vallase corriendo a seguir haciendole felaciones a microCHOFF.
has leido la noticia? no se que dijo ayer, pero hoy en sus comentarios no veo ni mucho menos que se posicione a favor de Microsoft, tampoco la pone verde directamente, pero lo que dice me parece que es exacto.

Zhil3379

Expulsado

Hace 10 años146

@Chidowan 
Mostrar cita
Este wey ya se cree la gran chingoneria porque su juego se vendió y cree que ya sabe de negocios, que mal que no sabe que solo se vendió por el código de la beta de gears 3, en mi opinión el formato físico es el mejor, ya que si llega un hacker y te borra todo, ya te jodiste si es en formato digital, pero en formato físico conservas tu juego y lo puedes seguir jugando  
Bueno no se yo...en físico puede rayarse o pillar polvo con el paso del tiempo.
Si han tenido un hermano pequeño el fisico no es muy seguro  

Chidowan904Hace 10 años147

@Zhil 
Mostrar cita
@Chidowan 
Mostrar cita
Este wey ya se cree la gran chingoneria porque su juego se vendió y cree que ya sabe de negocios, que mal que no sabe que solo se vendió por el código de la beta de gears 3, en mi opinión el formato físico es el mejor, ya que si llega un hacker y te borra todo, ya te jodiste si es en formato digital, pero en formato físico conservas tu juego y lo puedes seguir jugando  
Bueno no se yo...en físico puede rayarse o pillar polvo con el paso del tiempo.
Si han tenido un hermano pequeño el fisico no es muy seguro  
depende como los cuides

Hunter-97-G17812

Expulsado

Hace 10 años148

@Neo3587 
Mostrar cita
El salto a lo digital ha de hacerse "sutilmente", es decir, no obligando al usuario a pasarse directamente al online pero sí tentarle, por ejemplo en lugar de costar 60 € los juegos, que cuesten 50 € (ya que no tienen que pagar por el blu-ray ni la caja ni la distribución),
50? No conoces Steam verdad? 

JU4NK0K7073Hace 10 años149

Pues que no aceleren tanto que casi se estrellan y se tienen que comer su vídeo consola con patatas  
Aunque si lo hubiera hecho otra compañía se estaría aplaudiendo

Ninjacabron121Hace 10 años150

@Isma82
Hombre, eso de desconocimiento del mundo del software... lo dejamos a un lado ¿vale? que trabajo en el sector.
Ademas, yo me refiero al mundo empresarial donde, creeme, se mueven muchos mas windows que otros sistemas. Eso se traduce en licencias y en actualizaciones por licencia..
No obstante tienes mi voto, porque hasta ahi si hemos llegado "Si realmente hiciera eso y no bajara los precios es de locura".

Un Saludo compi.

MrBonnet2895Hace 10 años151

Pues a mí la emoción de la cajita, de sacar el juego de su envoltorio, etc etc me llama bastante más que tener mi pobre ADSL quemadita, y los juegos con actualizaciones chorras e incompletos nada más encenderlos. Me parece bien que exista el mercado digital, pero no que desaparezca el mercado tradicional
EDITADO EL 25-06-2013 / 17:56 (EDITADO 1 VEZ)

Namsel13580Hace 10 años152

@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Completamente de acuerdo. El principal problema de [b]Microsoft[/b] ha sido la pésima falta de información. No han sabido venderse ni explicar nada de lo que pretendían hacer y claro, la gran mayoría de gente que transita Internet se ha podido aprovechar de la desinformación e ignorancia para criticar.

Creo que si lo hubiesen explicado todo bien desde el principio no habrían tenido que dar marcha atrás a sus planes.
Sabes que estoy de acuerdo en los beneficios que podría traer ese cambio a lo digital. Pero, realmente la eliminación de la segunda mano hubiera traído menores precios a los juegos y menos DLCs abusivos? Eso es lo que dicen ahora que han quitado esas medidas, pero se ajusta a la realidad? Una vez tuvieran el control sobre todas las copias de los juegos, para que iban a bajar de forma significativa los precios? Para beneficiarnos a nosotros? Eso les da igual.
Sí. Parece mucho soñar, pero ésa era la principal [url=http://www.levelup.com/noticias/30005/RUMOR-Xbox-One-funcionaria-como-Steam/]idea[/url] de [b]Microsoft[/b]. Competir contra [b]Steam[/b] en precios. Evidentemente sería más adelante y no recién sacada la consola con los juegos nuevos. Pero ésa es la mejor forma de competir contra la piratería y segunda mano, además de asentar las bases para el futuro sólo digital.
Pues si esa era la idea ¿Por qué se explicaron tan mal?  Y permiteme dudar que después de eliminar la segunda mano, se redujeran sustancialmente los precios de salida.

Eso se podría hacer ahora y sin obligar. Pones los juegos físicos a 60 y los digitales a 40 (quitandole el sentido a la segunda mano, porque GAME te dará 20/25 por uno reciente y te quedas sin él. Para luego venderlo a 50/55. Compras directamente el digital, tanto el primer dueño, como el segundo y listo, los 2 tienen copias y más baratas), después de 6/12 meses los pones a menos de 30 y pasado 2 años a menos de 20. ¿Por qué no lo hacen?
Todavía no sabemos a cuánto saldrán los juegos digitales en [b]XBOX ONE[/b]. Lo lógico es que hagan lo que tú dices; si no, no hay ninguna ventaja en pasarse a lo digital, que es lo que pretenden.
Perfecto, pues pospongamos el debate hasta que sepamos la política de precios en los juegos digitales. Y podamos opinar con los datos en la mano. Espero que tengas razón.

De todas formas, si fomentan el cambio a lo digital como estamos diciendo (bajando precios) ¿En que nos beneficiaban las medidas restrictivas que iban a poner? Si basta con bajar los precios.
No pueden bajar los precios tan a la ligera si no obtienen beneficios por otro lado. De ahí lo de regular la segunda mano para favorecer a las desarrolladoras. Eso daría más margen para luego poder hacer una ofertazas [i]"Steam-style"[/i] cuando estuvieran listos. Ahora no sé si será posible habiendo dado marcha atrás por las quejas de la gente.
Vamos a ver. Si un juego físico a 60€ es rentable. Un digital (sin gastos en disco, caja, transporte, mayorista ni minorista, etc) es rentable a 40€. Poder pueden hacerlo. El problema no es el coste. O no quieren o hay otro factor que se lo impide. Pero el coste no es.
No, si yo eso lo apruebo. Hablo de rentables los mega-descuentos de [b]Steam[/b], señor. Que es lo que pretendían ofrecer en la anterior política. Ahora no sé si seguirá siendo posible.

Umavi2Hace 10 años153

Estoy de acuerdo que haya formato digital, pero el formato físico no debe desaparecer. Pueden convivir en un mismo universo. En lo personal casi siempre compraré formato físico para lucirlo en mi ludoteca. Algún título en formato digital también caerá, no obstante. 

Es-inevitable3347Hace 10 años154

@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Completamente de acuerdo. El principal problema de [b]Microsoft[/b] ha sido la pésima falta de información. No han sabido venderse ni explicar nada de lo que pretendían hacer y claro, la gran mayoría de gente que transita Internet se ha podido aprovechar de la desinformación e ignorancia para criticar.

Creo que si lo hubiesen explicado todo bien desde el principio no habrían tenido que dar marcha atrás a sus planes.
Sabes que estoy de acuerdo en los beneficios que podría traer ese cambio a lo digital. Pero, realmente la eliminación de la segunda mano hubiera traído menores precios a los juegos y menos DLCs abusivos? Eso es lo que dicen ahora que han quitado esas medidas, pero se ajusta a la realidad? Una vez tuvieran el control sobre todas las copias de los juegos, para que iban a bajar de forma significativa los precios? Para beneficiarnos a nosotros? Eso les da igual.
Sí. Parece mucho soñar, pero ésa era la principal [url=http://www.levelup.com/noticias/30005/RUMOR-Xbox-One-funcionaria-como-Steam/]idea[/url] de [b]Microsoft[/b]. Competir contra [b]Steam[/b] en precios. Evidentemente sería más adelante y no recién sacada la consola con los juegos nuevos. Pero ésa es la mejor forma de competir contra la piratería y segunda mano, además de asentar las bases para el futuro sólo digital.
Pues si esa era la idea ¿Por qué se explicaron tan mal?  Y permiteme dudar que después de eliminar la segunda mano, se redujeran sustancialmente los precios de salida.

Eso se podría hacer ahora y sin obligar. Pones los juegos físicos a 60 y los digitales a 40 (quitandole el sentido a la segunda mano, porque GAME te dará 20/25 por uno reciente y te quedas sin él. Para luego venderlo a 50/55. Compras directamente el digital, tanto el primer dueño, como el segundo y listo, los 2 tienen copias y más baratas), después de 6/12 meses los pones a menos de 30 y pasado 2 años a menos de 20. ¿Por qué no lo hacen?
Todavía no sabemos a cuánto saldrán los juegos digitales en [b]XBOX ONE[/b]. Lo lógico es que hagan lo que tú dices; si no, no hay ninguna ventaja en pasarse a lo digital, que es lo que pretenden.
Perfecto, pues pospongamos el debate hasta que sepamos la política de precios en los juegos digitales. Y podamos opinar con los datos en la mano. Espero que tengas razón.

De todas formas, si fomentan el cambio a lo digital como estamos diciendo (bajando precios) ¿En que nos beneficiaban las medidas restrictivas que iban a poner? Si basta con bajar los precios.
No pueden bajar los precios tan a la ligera si no obtienen beneficios por otro lado. De ahí lo de regular la segunda mano para favorecer a las desarrolladoras. Eso daría más margen para luego poder hacer una ofertazas [i]"Steam-style"[/i] cuando estuvieran listos. Ahora no sé si será posible habiendo dado marcha atrás por las quejas de la gente.
Vamos a ver. Si un juego físico a 60€ es rentable. Un digital (sin gastos en disco, caja, transporte, mayorista ni minorista, etc) es rentable a 40€. Poder pueden hacerlo. El problema no es el coste. O no quieren o hay otro factor que se lo impide. Pero el coste no es.
No, si yo eso lo apruebo. Hablo de rentables los mega-descuentos de [b]Steam[/b], señor. Que es lo que pretendían ofrecer en la anterior política. Ahora no sé si seguirá siendo posible.
¿Y por qué ahora no sería rentable? ¿Cual es la diferencia?

IvanDtk322Hace 10 años155

En realidad esto es culpa de ellos mismo... Si fuesen mas claros desde el principio no hubiese pasado (tal vez) nada de esto.

Txussr511Hace 10 años156

@Raistlin-Majere 
Mostrar cita
Muchos lamentablemente no ven el daño que el mercado de segunda mano causa en la industria de los videojuegos. La gente se queja de que las desarrolladoras y publicadoras con buenas iP's quiebran por malas ventas (como THQ) pero son las mismas personas que compran juegos de segunda mano lo cual provoca grandes perdidas para las desarrolladoras ya que no reciben ni un quinto de todas esas transacciones.
Solo hay una solución a la segunda mano.y se le.ocurrió a valve. Poner los juegos mas baratos.

OvErMeCh463Hace 10 años157

Claro luego que retiraron sus restricciones de repente nos damos cuenta que quizás no estaban tan locos y coincido que hubiera sido interesante ver que propuestas acompañaban esa decisión que traía chubascos a algunos gamers...

Algunos tienen a Steam en un pedestal y con eso creo que lo dije todo  

Namsel13580Hace 10 años158

@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Es-inevitable 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Completamente de acuerdo. El principal problema de [b]Microsoft[/b] ha sido la pésima falta de información. No han sabido venderse ni explicar nada de lo que pretendían hacer y claro, la gran mayoría de gente que transita Internet se ha podido aprovechar de la desinformación e ignorancia para criticar.

Creo que si lo hubiesen explicado todo bien desde el principio no habrían tenido que dar marcha atrás a sus planes.
Sabes que estoy de acuerdo en los beneficios que podría traer ese cambio a lo digital. Pero, realmente la eliminación de la segunda mano hubiera traído menores precios a los juegos y menos DLCs abusivos? Eso es lo que dicen ahora que han quitado esas medidas, pero se ajusta a la realidad? Una vez tuvieran el control sobre todas las copias de los juegos, para que iban a bajar de forma significativa los precios? Para beneficiarnos a nosotros? Eso les da igual.
Sí. Parece mucho soñar, pero ésa era la principal [url=http://www.levelup.com/noticias/30005/RUMOR-Xbox-One-funcionaria-como-Steam/]idea[/url] de [b]Microsoft[/b]. Competir contra [b]Steam[/b] en precios. Evidentemente sería más adelante y no recién sacada la consola con los juegos nuevos. Pero ésa es la mejor forma de competir contra la piratería y segunda mano, además de asentar las bases para el futuro sólo digital.
Pues si esa era la idea ¿Por qué se explicaron tan mal?  Y permiteme dudar que después de eliminar la segunda mano, se redujeran sustancialmente los precios de salida.

Eso se podría hacer ahora y sin obligar. Pones los juegos físicos a 60 y los digitales a 40 (quitandole el sentido a la segunda mano, porque GAME te dará 20/25 por uno reciente y te quedas sin él. Para luego venderlo a 50/55. Compras directamente el digital, tanto el primer dueño, como el segundo y listo, los 2 tienen copias y más baratas), después de 6/12 meses los pones a menos de 30 y pasado 2 años a menos de 20. ¿Por qué no lo hacen?
Todavía no sabemos a cuánto saldrán los juegos digitales en [b]XBOX ONE[/b]. Lo lógico es que hagan lo que tú dices; si no, no hay ninguna ventaja en pasarse a lo digital, que es lo que pretenden.
Perfecto, pues pospongamos el debate hasta que sepamos la política de precios en los juegos digitales. Y podamos opinar con los datos en la mano. Espero que tengas razón.

De todas formas, si fomentan el cambio a lo digital como estamos diciendo (bajando precios) ¿En que nos beneficiaban las medidas restrictivas que iban a poner? Si basta con bajar los precios.
No pueden bajar los precios tan a la ligera si no obtienen beneficios por otro lado. De ahí lo de regular la segunda mano para favorecer a las desarrolladoras. Eso daría más margen para luego poder hacer una ofertazas [i]"Steam-style"[/i] cuando estuvieran listos. Ahora no sé si será posible habiendo dado marcha atrás por las quejas de la gente.
Vamos a ver. Si un juego físico a 60€ es rentable. Un digital (sin gastos en disco, caja, transporte, mayorista ni minorista, etc) es rentable a 40€. Poder pueden hacerlo. El problema no es el coste. O no quieren o hay otro factor que se lo impide. Pero el coste no es.
No, si yo eso lo apruebo. Hablo de rentables los mega-descuentos de [b]Steam[/b], señor. Que es lo que pretendían ofrecer en la anterior política. Ahora no sé si seguirá siendo posible.
¿Y por qué ahora no sería rentable? ¿Cual es la diferencia?
Con la actual política (la de siempre) las tiendas siguen ganando en lugar de las desarrolladoras ya que sigue activa la segunda mano sin control y no todo el mundo va a tirar hacia lo digital. Para [b]Steam[/b] es AHORA rentable después de estar años con compras e ingresos sólo digitales.

JotaDeUmbrella2381Hace 10 años159

[b]El día en que muera el formato físico morirán las consolas para mi...[/b]