Cliff Bleszinski defiende la deriva hacia la acción de la serie Dead Space

Philip1148Hace 11 años128

@Alobado 
Mostrar cita
Definamos y remontémonos pues a lo que es un survival.

Si se puede hablar de un precursor de este género, nos tenemos que ir al primer Alone in the Dark ayá por los inicios de los noventa. Fue uno de los primeros juegos del estilo que jugué y poseía toques de aventura gráfica de terror, pero también había disparos y algunos elementos de "acción".
Al final del juego, al igual que en los survival de hoy, también llegabas con una buena remesa de munición si eras ahorrador.
Esta fórmula se repitió en los primeros RE, en Silent Hill.... variando un poco dependiendo de la cantidad de terror psicológico añadido, pero había elementos comunes.
Considerando el elemento de supervivencia, ha habido títulos que incluso han prescindido del terror. Es el caso, en mi opinión, del excelente aunque corto "I am Alive". Una genial propuesta que al final se quedó en menos de lo que podría haber sido.
También han existido otros juegos considerados dentro del género en los que no había absolutamente nada parecido a escenas de acción, y centrados en primera persona. En éstos la sensación de indefensión del protagonista era total, y me recuerdan mucho al estilo de las aventuras gráficas de terror de los años noventa y finales de los ochenta, tipo WaxWorks, Elvira, The Eleventh Hour.....
Estoy hablando por ejemplo de títulos como Amnesia, Slender y similares. Para mi estos títulos tienen más de aventura gráfica que de survival, pero sólo es mi opinión y estoy seguro de que otros podrán no estar de acuerdo.

Tanto en el primer enfoque como en el segundo, podríamos hablar de survival horror pero enfocado de diferentes maneras.

Si se pueden sentar las bases para definir lo que es un survival yo empezaría con estas premisas:

1 - el juego se caracteriza por la tensión y la soledad. Estás sólo y en todo momento sientes que va a ocurrir algo, por lo que te mantienes alerta. Puede estar centrado en tercera o primera persona, y en el primer caso con cámara de ángulo fijo (Resident Evil) o móvil (Dead Space).

2 - el personaje es humanamente torpe. Nada de rodar por el suelo o ejecutar combos de cincuenta golpes. Esto aumenta la tensión dado que te hace sentir indefenso ante el peligro.

3 - los medios son escasos al igual que la munición (y en algunos casos nisiquiera existen). Este elemento contribuye a generar todavía más tensión incrementando el instinto de supervivencia. En muchas ocasiones simplemente te ves forzado a huír.

4 - las escenas de acción son más bien escasas y repentinas, aunque pueden existir. Aún con todo, el elemento predominante es la exploración, recolección de objetos y resolución de puzles para acceder a nuevas zonas.

Nótese que todos los apartados, parecen estar diseñados para incrementar los efectos de los elementos principales "tensión, indefensión y soledad".

Expuestos estos cuatro puntos esenciales, se puede decir que la serie DS está dentro del género survival, pero en cada entrega han ido minimizando más y más los elementos típicos del género hasta casi convertirlo en otra cosa.
Visceral games se encuentra en una encrucijada; por un lado quieren mantener al viejo público, dándoles una ración de survival, y por el otro quieren ganar más adeptos entre los jugadores más centrados en la acción y los shooter.
Ésta no es una tarea baladí, dado que por definición ambos enfoques pueden encontrarse contradiciéndose en muchos aspectos. Considerando ésto, y a pesar de que no me guste admitirlo, es posible que hasta hayan hecho un buen trabajo.

Cada cual es libre de tener su opinión sobre lo que es o no un survival, pero si consideramos que en el género no debe de haber ningún elemento de acción ni combates, tampoco entrarían ninguno de la serie Silent Hill ni Resident Evil.
Para mi es mucho más sencillo.

Si durante la mayor parte del juego te encuentras matando enemigos es porque estás jugando a un juego de acción o shooter, como es el caso de Dead Space. Me da igual que el inventario esté limitado o que la munición sea escasa, el juego está centrado claramente en la acción. Entiendo que para darle una mayor profundidad le añadan algunos puzzles o momentos de exloración, pero está clarísimo que la jugabilidad del videojuego (Hablo de la primera parte, que es a la única que he jugado) está centrada en disparar y matar.

Si, por el contrario, el juego está centrado en la exploración para ir resolviendo puzzles, y los enemigos son una "excusa" para mantenerte en tensión durante todo momento, entonces estamos ante un survival, como en los Alone in the dark, primeros residents o silent hill. Es decir, sería un juego que está a medio camino entre la aventura gráfica y el shooter.

Por cierto, para mi amnesia es una aventura gráfica pura y dura.
EDITADO EL 13-02-2013 / 20:11 (EDITADO 1 VEZ)

Onlyuca1264Hace 11 años129

Debemos saber leer entre lineas, el tipo dice esto desde su punto de vista como diseñador de juegos, no como videojugador, ya que lo que se quiere es vender un producto en masas y lo que mas vende es ese tipo de juego de accion disparale a todo lo que se mueva, siendo el publico adolescente el que mas se beneficia de estos juegos de accion con cual peli palomitera norteamericana.

Vamos, que no ha dicho una mentira.

Onlyuca1264Hace 11 años130

@Spawn53 
Mostrar cita
Desde el punto de vista de un distribuidor tiene toda la razón. Después de todo, hablamos de EA, una compañía que ha demostrado que le interesa más el dinero que lo artístico. El problema es que nosotros, aquellos que no somos casual, somos un grupo más bien minoritario en comparación con este último. Y así nos va. Están prostituyendo las grandes franquicias para que haya más ventas a riesgo de su calidad. Por eso cada vez se buscan franquicias más simplistas y que vendan como churros. Ahí tenéis el ejemplo de Call of Duty.
Creo que es tiempo de redefinir los terminos Gamer y Casual Gamer, lo digo porque por ejemplo en mi lista de amigos del PSN tengo unos 4 o 6 que viven enganchados al CoD de turno y solo cambian de juego cuando sale el nuevo CoD como es logico son muy buenos en el multiplayer se les puede considerar a estos gamer? pregunto yo 

Vagabundopendejo746Hace 11 años131

No fue el quien estaba en contra del cambio de la saga Resident Evil a la acción? Que hipócrita.  Eso si, apoyo, en parte, a su posición en el tema del formato digital. No se porque muchos están en  contra del formato digital si presenta virtudes (yo no encuentro ningún punto en contra): Mayor facilidad para sus desarrolladores al llevar su producto a mayor cantidad de personas; dependiendo de la plataforma digital escogida, puede recibir la cantidad de dinero que a el le plazca (no voy a negar que es un arma de doble filo)... es mas, puede recibir dinero por donaciones con un juego de licencia freeware; menos costes en su distribución; apoyo a los estudios independientes... y así, una larga lista. 
Bueno, me desvié del tema,  ¿por que no apoyo al 100% su punto de vista? Fácil, la distribuidora puede hacer una campaña publicitaria de millones de dolares para que su producto pueda venderse, sea cual sea el genero (puedo apostar que un juego de rol por turnos puede llegar a vender la misma cantidad de copias que Call of Duty si tuviese una campaña publicitaria similar a la susodicha IP).

Saberwaisen4201Hace 11 años132

Mientras no conviertan la ip como capcom hizo con resident evil esta todo bien
EDITADO EL 13-02-2013 / 21:34 (EDITADO 1 VEZ)

Wesley-Gibson559Hace 11 años133

Mas claro q el agua y x el camino deja claro su forma de ver los juegos y me confirma lo q siempre supe,gears of war esta dirigido a adolecentes de esos q juegan GTA y se la pasan robando y atropellando gente y ni se dan cuenta q el juego tiene misiones ,x otra parte me sorprende la recepcion de dead space 3 pues ha tenido una evolucion muy logica es mas me habria decepcionado si no ya q isaac a pasado x mucho desde el primer juego y a estas alturas el sabe muy bien a lo q se enfrenta y como detenerlo,el q puedas "crear tus armas"en esta version es prueba de ello puesto si te has enfrentado muchas veces a un enemigo tendras idea de q usar para eliminarlo,seria tonto q isaac se asustara aun, igual para los q tomamos su rol desde el primer juego,sabemos a lo q nos enfrentamos y acabaremos con esto de una buena vez .para q dead space fuera siempre como el primero cada entrega tendrian q cambiar de protagonista algo asi como silent hill y no tan de seguidos para no trillarlos.

Alobado1397Hace 11 años134

@Templario60 
Mostrar cita
@Alobado 
Mostrar cita
@Philip 
Mostrar cita
@Meracle19 
Mostrar cita
No se porque me da que todo el mundo se equivoca.... este juego siempre ha sido un juego de acción donde las balas sobran por todas partes.
Complétamente de acuerdo.

Qué manía tienen algunos con encasillar esta saga dentro del género survival, cuando esta trilogía es claramente de acción con una ambientación terrorífica, ni más ni menos.

Siempre ha estado mucho más cerca de lo que es un shooter tipo quake, doom o unreal que de los primeros residents o silent hills, por poner algunos ejemplos.

Así que no entiendo eso de "derivar" a la acción, cuando siempre ha sido acción.
Definamos y remontémonos pues a lo que es un survival.

Si se puede hablar de un precursor de este género, nos tenemos que ir al primer Alone in the Dark ayá por los inicios de los noventa. Fue uno de los primeros juegos del estilo que jugué y poseía toques de aventura gráfica de terror, pero también había disparos y algunos elementos de "acción".
Al final del juego, al igual que en los survival de hoy, también llegabas con una buena remesa de munición si eras ahorrador.
Esta fórmula se repitió en los primeros RE, en Silent Hill.... variando un poco dependiendo de la cantidad de terror psicológico añadido, pero había elementos comunes.
Considerando el elemento de supervivencia, ha habido títulos que incluso han prescindido del terror. Es el caso, en mi opinión, del excelente aunque corto "I am Alive". Una genial propuesta que al final se quedó en menos de lo que podría haber sido.
También han existido otros juegos considerados dentro del género en los que no había absolutamente nada parecido a escenas de acción, y centrados en primera persona. En éstos la sensación de indefensión del protagonista era total, y me recuerdan mucho al estilo de las aventuras gráficas de terror de los años noventa y finales de los ochenta, tipo WaxWorks, Elvira, The Eleventh Hour.....
Estoy hablando por ejemplo de títulos como Amnesia, Slender y similares. Para mi estos títulos tienen más de aventura gráfica que de survival, pero sólo es mi opinión y estoy seguro de que otros podrán no estar de acuerdo.

Tanto en el primer enfoque como en el segundo, podríamos hablar de survival horror pero enfocado de diferentes maneras.

Si se pueden sentar las bases para definir lo que es un survival yo empezaría con estas premisas:

1 - el juego se caracteriza por la tensión y la soledad. Estás sólo y en todo momento sientes que va a ocurrir algo, por lo que te mantienes alerta. Puede estar centrado en tercera o primera persona, y en el primer caso con cámara de ángulo fijo (Resident Evil) o móvil (Dead Space).

2 - el personaje es humanamente torpe. Nada de rodar por el suelo o ejecutar combos de cincuenta golpes. Esto aumenta la tensión dado que te hace sentir indefenso ante el peligro.

3 - los medios son escasos al igual que la munición (y en algunos casos nisiquiera existen). Este elemento contribuye a generar todavía más tensión incrementando el instinto de supervivencia. En muchas ocasiones simplemente te ves forzado a huír.

4 - las escenas de acción son más bien escasas y repentinas, aunque pueden existir. Aún con todo, el elemento predominante es la exploración, recolección de objetos y resolución de puzles para acceder a nuevas zonas.

Nótese que todos los apartados, parecen estar diseñados para incrementar los efectos de los elementos principales "tensión, indefensión y soledad".

Expuestos estos cuatro puntos esenciales, se puede decir que la serie DS está dentro del género survival, pero en cada entrega han ido minimizando más y más los elementos típicos del género hasta casi convertirlo en otra cosa.
Visceral games se encuentra en una encrucijada; por un lado quieren mantener al viejo público, dándoles una ración de survival, y por el otro quieren ganar más adeptos entre los jugadores más centrados en la acción y los shooter.
Ésta no es una tarea baladí, dado que por definición ambos enfoques pueden encontrarse contradiciéndose en muchos aspectos. Considerando ésto, y a pesar de que no me guste admitirlo, es posible que hasta hayan hecho un buen trabajo.

Cada cual es libre de tener su opinión sobre lo que es o no un survival, pero si consideramos que en el género no debe de haber ningún elemento de acción ni combates, tampoco entrarían ninguno de la serie Silent Hill ni Resident Evil.
Te voy a contradecir, con algo que no te esperabas ni por asomo:(o eso creo)

X-COM enemy unknown, o UFO defense, no entra en tu categoria ni de lejos y sin embargo es un survival horror.

1-Empiezas con un equipo completo de soldados, completo de hasta 10 segun configures el transprote, cada uno de ellos con sus caracteristicas, equipo, nombre.... y si quieres metes tanques dentro del transporte.

2-Tus soldados son habilidosos, de hecho, pueden tener poderes psionicos resistir uno o dos disparos de plasma, y llevar cañones pesados ademas de agacharse y moverse y emplearse a fondo en el combate, con autenticos milagros.

3-,La municion es muy raro que acabe faltando al final de la mision y si puedes cogerla del enemigo mejor que mejor, inclusive granadas.

4-Lo importante es la destruccion del enemigo, la accion prima sobretodo y la idea es matar a todo alien que se mueva.

¿Y sin embargo UFO defense es un survival horror?¿Como es eso? Bueno, si se tiene un ojo excelente se vera a la primera imagen:



 ¿te das cuenta ya? El juego es un survival horror, y sin embargo no parece tener ningun elemento que lo haga asi pero miremos mas a fondo.

 ¿Te das cuenta de toda esa oscuridad que te rodea? Es simple distancia de visionado, pero durante el juego es tu peor enemigo, pues te pone nervioso te hace sentir rodeado constantemente de enemigos pues de hecho ¡han llegado a ocultarse enemigos ahi! Sabes que aunque tus soldados vean 5 cuadrados el enemigo puede estar a 6 y sabes que el enemigo siempre tiene mas vision que tu. Peroo tu estas rodeado de oscuridad, estas rodeado de posibilidades que pueden masacrar tu escuadra en un turno o dos o fallar estrepitosamente.

 Es simplemente una obra de arte en este aspecto, el juego te da informacion, mucha informacion y aun asi te da la justa para entrar en paranoia, pues no sabes si ese cuadradito oscuro tras la esquina esta guardando un sectoide o un ciberdisco. Y por supuesto, estan los ataques invisibles, ataques que sufres y te ponen aun mas nervioso, los ataque psionicos contra los que no puedes hacer nada mas que buscar al alien atacante en alguna parte del mapa y matarlo antes de que haga algo horrendo y fuera de tu control.

 ¿Te das cuenta del equipo que lleva un soldado medio? Unos llevan rifles, otros pistolas(con granadas), otros llevan cañones pesados(podriamos decir... francotiradores) ¡e incluso un puñetero tanque!¿Como puedes sentir miedo? Facil, porque a la hora de la verdad un alien puede disparar desde lejos su rifle de plasma.

Y tu veras ese proyectil verde, recorriendo su distancia... acercandose hasta tu tanque, y destruyendolo de un solo disparo(el daño de las armas de plasma es variable)

 Es porque ese alien puede usar todo tu equipo contra ti con poderes psionicos, es porque aun teniendo a 3 tios disparando rafagas a un alien cada rafaga es un sufrido tormento, rezando porque una bala acierte al cabronazo y lo mate, y porque sabes que si abusas de las granadas y fallan o calculas mal la onda expansiva y no tienes puntos de movimiento, te explotara en la cara.

Es porque teniendolo todo, sabes que en el fondo no tienes nada gracias al factor suerte.

 Y no te creas que las armaduras hacen mucho, hacen que se necesiten dos disparos mas... pero el enemigo siempre avanza.

¿ves el terreno? Flores, y un edificio ¿nada raro no? Pues no, cada mision es un puñetero  descubrimiento, cuando aterrizas tu nave, no sabes si nada mas salir el enemigo te va a atacar y va a destruir tus unidades y nunca podras quedarte con la configuracion de una ciudad o los puntos de aparicion enemigos porque estos siempre varian... tu proximo paso podria llvearte a unos almacenes para una emboscada o a una humilde y solitaria casa, nunca sabes que es lo que sucedera o que habra ahi fuera pues los enemigos cambian siempre.

¿ves esa interfaz? Te lo adelanto yo, es torpe y lenta, lo cual se ve agravado porque debes esperar a que tus soldados se muevan para mover el siguiente lo cual aumenta la espera y el tiempo para pensar... y cuanto mas piensas mas te acojona el juego.  Pero lo peor es que debes señalar localizaciones calculadas milimetricamente para gastar los puntos de movimiento con extrema cautela, no vaya a ser que en la siguiente casilla haya un enemigo y tu no tengas movimientos para atacarle, y esto se debe a que el juego no te avisa en la interfaz de si te pasas con los puntos de movimiento o no.

 Subir y bajar se debe hacer desde la interfaz, no puedes cambiar la camara para tratar de ver algo desde otro angulo, debes seleccionar soldado a soldado la reserva de puntos de movimiento para reaccionar ante el enemigo, y la seleccion de lugar de destino es torpe con las unidades aereas.

Y sin embargo, esto lo unico que hace es obligarte a tomarte las cosas mas en calma, lo que te pone mas de los nervios.

¿Sabes cual es el peor movimiento de esa interfaz? El boton de fin de turno, es el mas temible de todos, incluso que el propio enemigo y es puramente circunstancial. Pues en ese momento la pantalla queda sustituida por un retrato de un soldado, y tu lo unico que puedes hacer es tratar de oir disparos a civiles o pisadas, quedando relegado a la simple espera para empezar tu turno.

 Pero eso es en el mejor de los casos, hay veces en la que temes apretar ese boton, ¿porque? Porque durante tu turno tienes una crisalida junto a tu escuadra y nadie ha conseguido matarla, no tienes mas puntos de movimiento y tienes que pasar el turno y contemplar como el bicho destruye lentamente tu escuadra(es duro de roer) y tu no puedes hacer nada. El saber que estas jodido en el siguiente turno es una sensacion horrible antes de pulsar ese boton, el saber que todo el esfuerzo de levantar a esos soldados y comprarles/fabricarles el equipo ademas de subirlos de rango y habrai sido en vano en cuanto ese bicho les ponga la mano encima.

 O con los etereos, que sabes que su ataque sera doble, tanto de plasma como psionico y sabes que no podras hacer nada al respecto en el siguiente turno pues no has conseguido tumbarlo.

 Y cuando acaba, lo primero que haces es girar a todo el mundo a su espalda para ver si algun enemigo se ha colado, aun cuando no haya pasado nada sabes que te puedes girar y descubrir un zombie detras tuya, y saber que hagas lo que hagas y dispares lo que dispares [spoiler]se convertira en crisalida, aun cuando haya sido convertido en zombie el turno anterior[/spoiler]

¿y en la vista global del juego? La cosa se pone peor, temes al consejo y su poder de financiarte, temes que los aliens saquen bichos mas poderosos y no estes listos o que los aliens monten una base en tu planeta o que incluso invadan tu propia base

 Temes no tomar las decisiones de investigacion que lleven a cosas utiles e interesantes, temes sobrepasar tu presupuesto o que la produccion de armas laser no llegue a tiempo para la proxima mision de terror, temes al fallo mas que nunca pues el fallo puede implicar facilmente la muerte de tus soldados y sabes que si no estas listo, contratar soldados es caro... tal vez, demasiado.



 Asi que puedo afirmar que UFO enemy unknown o UFO defense(son lo mismo)  es el juego de estrategia tactico mas survival horror que he probado en mi vida, de hecho habiendo jugado a resident evil prefiero UFO defense con diferencia para hacerme sentir terror y la necesidad de supervivencia. Porque es terror de verdad, totalmente natural y para nada scriptado provocado por una IA malefica, mis propios errores y la mala suerte, hacen que practicamente hubiera dias que no me atreivera a hacer la mision de terror pues se que sera una masacre al estar llena de eteros y yo no tener ni un solo psiquico para defenderme.

Es el terror mas puro al fallo y a ser cazado.
Pues mira, no digo que esto no sea un survival horror.
Sólo pretendía establecer unas directrices generales y porsupuesto lo he hecho desde mi punto de vista, pero eso no quita que otras personas como tu tengan otro diferente y sea perfectamente válido.
No puedo juzgar el juego que expones porque mira, éste no lo conocía y no lo jugué nunca (me falta información para establecer un juicio de valor). Quizás lo más antiguo y curioso parecido a un survival horror que podemos encontrar es un juego viejísimo de capcom llamado "sweet home", o incluso Maniac Mansion, pero no se parece al concepto que expones.

Agradezco tu punto de vista, he ido leyéndolo con interés. Realmente qué es y qué no es un survival horror, consiste en una definición tan esquiva que a veces se antoja hasta aleatoria. Es cierto que hay elementos comunes sí, pero es difícil que dos personas se pongan de acuerdo cien por cien respecto a ésto.
Por eso ponía en mi comentario que cada cual puede tener su propia definición de surival y no estar equivocado. Simplemente para ser constructivos, nadie debería imponer su punto de vista como el único cierto o verdadero, y desde ahí respetar el de los demás.

EikeSH85147Hace 11 años135

@Cliff Bleszinski 
Mostrar cita
"En el mercado de los videojuegos a 60 dólares, el mercado del terror no funciona demasiado bien. Es el paradigma del alquiler que se juega, y después de un par de días se vende, y estoy seguro de que Electronic Arts lo sabe. Cuando vayamos hacia un mercado plenamente digital, veremos más juegos de verdadero terror aparecer como Amnesia o Slender en PC".
Me fascina porque esto lo dije tambien hace tiempo en mis post , es curioso que Cliff tambien sea receptivo con esto . Bueno es una triste realidad , los juegos de terror ya no tienen el tirón de antes , sin embargo el mercado indie se esta haciendo que esta industria tome este rumbo , es una lastima que no mencionen [i]Silent Hill Shattered Memories[/i] ya que en esta generación fue el precursor de juegos donde la indefensión sea imprescindible , entre otros juegos , espero que los juegos de terror crezcan y se vea reflejado en las ventas .

Roberthedark19862047Hace 11 años136

El formato digital?

Con los primeros Resident Evil no había esos formatos y fueron los mejores de la saga por poner un ejemplo.

1elornitorrinco6126Hace 11 años137

[b] ATENCIÓN POR FAVOR [/b]
saben me esta cansando mucho toda esta ridícula ola de criticas al DS 3 por supuesta mente cambiarse a la acción cuando desde el DS 1  lo es y también me parece muy pero muy irónico esto 

  Cita:
Mostrar cita
la deriva hacia la acción que desde el segundo episodio ha vivido la serie Dead Space.
ni siquiera da risa vamos en realidad el DS 2 es el juego mas survival de la saga gracias a que ahora la munición que uno encuentra son aleatorias  a las armas que tu traigas  en DS 1 SI tu tenias una pistola al matar un enemigo  tetiraba munición de esta en cambio  DS 2 es aleatorio se termina eso y ahuevo tenes que sobrevivir con lo que traigas  el DS 2 lo senti como un survival horror aunque no lo fuera  mucho mas que el 1 y de hecho el DS 3 regresa a las raises del 1 asi que como demonios ba ser peor DS 3 si es mas parecido al 1 que al 2 ?  es que la gente solo critica a DS 3 SOLO POR QUE ESTA DE MODA 
y desde cuando Cliff Bleszinski aprecia minimamente a los usuarios de pc ? 
pd: recomiendo la compra de DEAD SPACE 3 es un juegazo que no pueden dejar pasar 
EDITADO EL 13-02-2013 / 22:21 (EDITADO 1 VEZ)

CrazyDoctor2Hace 11 años138

Desgraciadamente ese es el giro actual de los juegos de terror, Resident evil poco a poco se transformo en un Call of Duty con zombies y en 3ra persona, crei que la saga Dead Space iba a mantener su rumbo, creanme que si quisiera sentirme poderoso con un arma jugaria Crisis o FarCry, NOOOOOOOOOOOOOOOOO, LO QUE QUIERO ES TEMERLE A LOS DUCTOS DE VENTILACION, Y ESPERAR QUE CUANDO SE ABRAN LAS PUERTAS DEL ASCENSOR SALGA UN NECROMORFO CON MACABRAS INTENSIONES

Tactica2302Hace 11 años139

@Templario60 
Mostrar cita
...
Es el terror mas puro al fallo y a ser cazado.
Gran comentario, en todos los sentidos. :-)

En serio, necesitamos más comentarios así.

Lito782334Hace 11 años140

No sé de qué deriva a la acción hablan, yo lo estoy jugando y tiene un montón de sustos y situaciones más parecidas a Dead Space 1 (que tampoco es que fuera un survival) que al 2...Me parece un juegazo; de hecho me está de momento gustando m´´as que los otros porque se me hicieron algo monótonos y este es más variado en situaciones y decorados.

Invijavox91Hace 11 años141

EN SERIO?!?!?!?!?! en resident evil paso exaCTAMENTE LO MISMO....................  YO QUIEROOO PASAR MIEDOOOOOOOR 

Maller111207Hace 11 años142

  pero no entiendo hace unos días me compre el juego para PS3 y realmente me a gustado, me llevado unos buenos sustos   y si hablamos del cooperativo muy bueno, lo que si no me gusto mucho fue cuando vi aun necrófago usar un arma  dije WTF!! encima que no le daban ni a una mosca LOL.

me hubiera gustado comprarlo para PC pero demoraría casi un mes en traerlo de afuera, por cierto vendí unos juegos de PS3 que tenia empolvándose  para comprarme el dead space 3   valio la pena de verdad. saludos y a disfrutar el juego  

Alan-921827Hace 11 años143

      Cada vez detesto mas al imbécil y descerebrado de Bleszinski. Por culpa de mercenarios como este, empresas como THQ cierran.