Comentarios del análisis de Battlefield 3

Sin-0193Hace 12 años48

@Clocc 
Mostrar cita
@Sin-0 
Mostrar cita
Hey tranquilos coleguis, yo doy mi opinión, y como todas es debatible, discutible .. pero no "insultable" oks?
Nah, tú sólo trolleas porque yo con mi PC modesto y sólo una gráfica decente ya muevo bien el juego, así que todos tus argumentos caen como un castillo de naipes. Por cierto, Killzone 2 y MW2 no me parecen ni de lejos unos muy buenos exponentes del género shooter, son normalillos (aunque el 2do es una fumada y una puñalada trasera hacia los jugadores de PC) y ya.
Último mensaje respecto de este tema.. que es "mover" y que es "bien"? Puedes hablar con algo mas de propiedad exponiendo detalles concretos? 

Thanks.

Mariotaja1993Hace 12 años49

@SIATOYA123 
Mostrar cita
Yo ya lo tengo y es una pasada , pero el analisis de xbox 360 que??
si lo tienes hazlo tu k todavia no hay ninguno 

Common2975Hace 12 años50

Bueno, un grandísimo juego como se esperaba, me encanta la frase aquella de "se cuenta entre los que más horas de entretenimiento nos van a ofrecer a cambio de nuestro dinero", algo que define a esta saga, y más en esta tercera edición con las adiciones de una buena campaña y el modo cooperativo. El análisis me ha encantado, es imposible expresar mejor lo que se siente en el multijugador de esta saga cuando lo juegas con unos buenos compañeros,[i]chapeau[/i]. 

Quizá lo único con lo que no estoy de acuerdo sea con la nota en gráficos y tecnología, en tecnología es obvio que a día de hoy, y probablemente no lo veremos en esta generación de consolas (PC al margen como siempre porque es otro mundo), tiene el mejor apartado en este sentido, no veo a ningún juego por encima salvo Rage que aún no lo he jugado, pero dudo mucho que supere al título de DICE si tenemos en cuenta la destrucción. Y graficamente para mí merecía un 10 rotundo, no veo qué le tiene que envidiar a títulos como Killzone 3, Crysis 2 o Rage, y es sin ninguna duda uno de los exponentes gráficos de la actual generación de consolas. Salvo ese punto, de acuerdo en todo lo demás y muy buen análisis, de los mejores que he leído, si bien últimamente todos están siendo muy muy buenos.

Dartacan383Hace 12 años51

@Sin-0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Sin-0 
Mostrar cita
1) Gears no es un shooter al uso porque el shooter nació con la vusta subjetiva y en este manejamos desde la perpectiva de visión en 3ª persona, con lo cual ya cambian bastantes conceptos de juego. Creo que no era difícil de dilucidar.
Pero es que aquí confundes términos  En realidad el shooter al uso se puede decir que apareció antes, con los juegos de los marcianitos y tal, que eran juegos de disparos en 3ª persona, ¿no? Un shooter es un juego de disparos, y ya se puede diferenciar entre FPS y TPS, pero tanto unos como otros son shooters al uso, si su mayor componente es el de disparos. Y sí, GeoW tiene de shooter lo mismo que lo tiene un Bioshock, un CoD, un Army of Two...
Literalmente es así como lo explicas, pero creo que para la "plebe" , se sobeentiende lo que quise decir.. el término shooter comúnmente aceptado HOY DÍA es un juego EN PRIMERA PERSONA donde solo vemos las manos de nuestro personaje.. para ponernos "estrictos" y diferenciar entre matamarcianos, FPS, TPS, .. podríamos liar una parda entre juegos que mezcan diversos géneros.

Aún así, para la próxima seré mas conciso, no hay duda de que tu explicación es la mas acertada. 
Ahora lavate las manos. Ya te han dejado roto con la version PC, a lo que sales tu alegando que tu te refieres a [b]JUGAR[/b]. Y ahora te dejan otra vez por los suelos pero tambien tienes excusa. Aprende a aceptar tus propios errores. Si hablas de mas, no vayas de sobrado con posteriores mensajes.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 12 años52

@Nahar200 
Mostrar cita
Esta bastante bien pero mmmm no creo que desbanque al cod es mi opinion pero como que le falta algo
A ti si que te falta algo.   

¿[b]Es que estás ciego[/b]? ¿[b]O no quieres abrir los ojos[/b]?

Dartacan383Hace 12 años53

@Common 
Mostrar cita
Y graficamente para mí merecía un 10 rotundo, no veo qué le tiene que envidiar a títulos como Killzone 3, Crysis 2 o Rage, y es sin ninguna duda uno de los exponentes gráficos de la actual generación de consolas. Salvo ese punto, de acuerdo en todo lo demás y muy buen análisis, de los mejores que he leído, si bien últimamente todos están siendo muy muy buenos.
Completamente de acuerdo contigo. Tuve Killzone 3, Crysis 2 y tengo RAGE y no tiene nada que envidiarle a ninguno. Tal vez RAGE sea el que mas despunta en esta lista ya que hay que tener en cuenta que va a 60fps todo el rato (no?) pero si es cierto que hay ciertas texturas que dejan que desear lo que pasa que es un juego muy estable que no decae en ningun momento. Pero Killzone 3 y Crysis 2.. Nada que envidiar sobretodo teniendo en cuenta lo que digo siempre a la hora de analizar B3: mapeados enormes, destruccion, vehiculos.. Y con todo y con eso luce de manera espectacular (hablo de la version 360 que es la plataforma para la cual me lo he comprado). Lo que le veo a Crysis 2 es que tiene mas colorido, mas luz como por ejemplo los efectos del sol atravesando las ramas de los arboles y etc. 

Y para hablar de Killzone 3 como ya han hecho antes es mejor hablar de la saga Uncharted (mas bien el 2 y ahora el 3) que eso si que hace honor a PS3. ESO SI ES UN EXCLUSIVO DE VERDAD.

Sin-0193Hace 12 años54

@Dartacan 
Mostrar cita
@Sin-0 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Sin-0 
Mostrar cita
1) Gears no es un shooter al uso porque el shooter nació con la vusta subjetiva y en este manejamos desde la perpectiva de visión en 3ª persona, con lo cual ya cambian bastantes conceptos de juego. Creo que no era difícil de dilucidar.
Pero es que aquí confundes términos  En realidad el shooter al uso se puede decir que apareció antes, con los juegos de los marcianitos y tal, que eran juegos de disparos en 3ª persona, ¿no? Un shooter es un juego de disparos, y ya se puede diferenciar entre FPS y TPS, pero tanto unos como otros son shooters al uso, si su mayor componente es el de disparos. Y sí, GeoW tiene de shooter lo mismo que lo tiene un Bioshock, un CoD, un Army of Two...
Literalmente es así como lo explicas, pero creo que para la "plebe" , se sobeentiende lo que quise decir.. el término shooter comúnmente aceptado HOY DÍA es un juego EN PRIMERA PERSONA donde solo vemos las manos de nuestro personaje.. para ponernos "estrictos" y diferenciar entre matamarcianos, FPS, TPS, .. podríamos liar una parda entre juegos que mezcan diversos géneros.

Aún así, para la próxima seré mas conciso, no hay duda de que tu explicación es la mas acertada. 
Ahora lavate las manos. Ya te han dejado roto con la version PC, a lo que sales tu alegando que tu te refieres a [b]JUGAR[/b]. Y ahora te dejan otra vez por los suelos pero tambien tienes excusa. Aprende a aceptar tus propios errores. Si hablas de mas, no vayas de sobrado con posteriores mensajes.
Para los necios, no existe la disculpa.. yo sin embargo, asumo mi error al describir el término shooter y pido disculpas por ello, ya nos ha quedado claro a muchos que tu solo te lavarías las manos (ayyy talibán).

Y de segundas (y últimas con respecto a ti) , personas que tengan diferente opinión que yo, y cuirosamente, muy aferrados al mundillo Pc no es como para tomar sus comentarios al pie de la letra, sino mas bien para contextualizar en que bando están y cuanto pueden llegar a ofender ciertas realidades que yo percibo y expongo (siempre desde mi opinión) como tales.

Y para acabar, desde que comencé exponiendo mi opinión sobre BT3, siempre se ha sobreentendido que me refiero a [b]JUGAR[/b], simplemente para los que no lo han pillado o querido pillar, lo que tenido que matizar en el post posterior. 

En el Pc no existe "ezte juego me va bien vieeeho!!", porque para empezar y como he dicho en mas de una ocasión, no existe "el Pc" si queremos hablar con propiedad, y yo, desde mi propia experiencia de juego doy la opinión que he obtenido con dicho juego con un Pc que no es precisamente "moco de pavo"

Magus26977Hace 12 años55

@Sin-0 
Mostrar cita
Último mensaje respecto de este tema.. que es "mover" y que es "bien"? Puedes hablar con algo mas de propiedad exponiendo detalles concretos? 

Thanks.
Te lo explico yo no te preocupes

"Mover" se refiere a jugar con una calidad muy superior a cualquier consola, a mas fps y por un precio similar a una consola como lo hago yo::

Pc de Magus= 450 dolares(3 años de vida)
Ps3 actual= 250 euros nueva=350 dolares(y eso que este año la rebajaron, habrìa que ver cuanto costaba hace 3 años..).

Version de Ps3 de Bf3= Low dicho por la propia Dice, capada a 30fps, con bajones a quien sabe donde

Version de Magus Pc de bf3 a mas de 30 fps



, 

Lo mismo se aplica en Crysis, Metro 2033, The Witcher 2 Batman, Bulletstorm y un montòn de etc

Concluciòn, Magus Win.

p.d: fatalitie
EDITADO EL 27-10-2011 / 13:10 (EDITADO 1 VEZ)

Darthka113Hace 12 años56

Los juegos se tienen que comparar con los títulos de la misma consola  o teniendo en cuenta las posibilidades de la misma, no todo el rato con lo de "en PC no sé que" y "en PC no sé cuantos". Para PS3 y 360 los gráficos del multiplayer se merecen un 10, teniendo en cuenta la extensión, la destrucción y la inclusión de vehículos.

Y lo de innovación, realmente no se pq todavía se computa este parámetro ya que el 99% de los juegos se basan en algo ya existente, pero bueno.

Un juego excelente donde, quitando la campaña (que si te compras un BF o un CoD por la campaña te estás equivocando) que es bastante genérica, encontrarás lo que has venido a buscar: horas y horas y horas de diversión, que al final es lo importante.

Dartacan383Hace 12 años57

@Sin-0 
Mostrar cita
Para los necios, no existe la disculpa.. yo sin embargo, asumo mi error al describir el término shooter y pido disculpas por ello, ya nos ha quedado claro a muchos que tu solo te lavarías las manos (ayyy talibán).

Y de segundas (y últimas con respecto a ti) , personas que tengan diferente opinión que yo, y cuirosamente, muy aferrados al mundillo Pc no es como para tomar sus comentarios al pie de la letra, sino mas bien para contextualizar en que bando están y cuanto pueden llegar a ofender ciertas realidades que yo percibo y expongo (siempre desde mi opinión) como tales.

Y para acabar, desde que comencé exponiendo mi opinión sobre BT3, siempre se ha sobreentendido que me refiero a [b]JUGAR[/b], simplemente para los que no lo han pillado o querido pillar, lo que tenido que matizar en el post posterior. 

En el Pc no existe "ezte juego me va bien vieeeho!!", porque para empezar y como he dicho en mas de una ocasión, no existe "el Pc" si queremos hablar con propiedad, y yo, desde mi propia experiencia de juego doy la opinión que he obtenido con dicho juego con un Pc que no es precisamente "moco de pavo"
Si, es cierto, asumes tu error al describir el termino shooter alegando una excusa muy sutil: "Literalmente es así como lo explicas, pero creo que para la "plebe" , se sobeentiende lo que quise decir..". 

En fin, me alegro de que aceptes tus errores. Por mi parte te aseguro que si me equivoco, no solo me lavo las manos. Asumo el error y aprendo de ello. 

Por cierto, centrandome en el tema y dejando ya por mi parte zanjado el tema con Sin-0, el pack de mapas Back to Karkand no saldra hasta finales de año no?

Hakha662Hace 12 años58

Nada todavía hay gente q no lo quiere entender: [b]Battlefield3 es el mejor juego online competitivo q existe[/b], la campaña individual es solo un añadido un plus q se acostumbraron a poner  al crear la saga BAD COMPANAY por tratarse d un juego exclusivo d consolas(en mi opinión en la saga Battlefield sobraba).

PD: En Bad company 2 tengo mas d 400 horas d juego y solo dejare d jugar cuando tenga Battlefield3.

Arquimedex2135Hace 12 años59

Ami me da la impresión de que muchos son muy ''tiquismiquis'' y están buscando con lupa cualquier tipo de errata en los gráficos/texturas para decirnos que es un juego sobrevalorado y que no vale la pena comprarlo.
Se nos olvida que por muy bueno que sea y muchos gráficos que tenga es imposible que no haya fallos, todos los juegos los tienen no podemos decir.

Todo aquel aficionado a los juegos shooters es imposible que pueda pasar sin este juegazo.
Respecto a la nota me ha parecido algo baja creo que en gráficos era un 17 de 10 clarisimamente y la jugabilidad no entiendo ese 9,5 si dudo que haya un shooter de movimientos tan realistas y además no es dificultosa 

Sin-0193Hace 12 años60

@Magus26 
Mostrar cita
Cuanta ignorancia en tan tocho post, siento verguenza ajena y no es la primera ves que leo este tipo de aceveraciones sin sentido por tu parte.

¿[b]Porque cojones hablas de un juego que no has probado en Pc[/b]?, [b]como te atreves a decir que se necesita una pc de 600 euros para correr este juego descentemente o a una calidad superior a la de consola[/b]?
Por dios.. de donde has sacado esas conclusiones de mi texto?? 
Haber, relájate, lee de nuevo mi post, respiras profundo y escribe.. si no, es normal que leas lo que quieras..

Ni hablo de jugar "decentemente" (eso para los pobres   ) ni hablo de que cualquier Pc de hoy día de MENOS de 400 euros no se tenga ya un BT3 SUPERIOR a la versión de Ps3.. yo no hablo de decencias, hablo de JUGAR, de vivir la experiencia QUE LOS PROGRAMADORES SE HAN CURRADO, y para ello, o tienes un PEPINO o te quedas a medias, y si tienes un Pc "sólamente apañado", vas a actualizar el hardware para disfrutar solo a 3 juegos que actualmente te pidan que lo hagas? Entonces es cuando yo, libremente digo, que para eso, paso de este BT3 y me quedo con juegos como Crysis 2, que puede dar mucho mas de sí en un Pc menos potente.

@Magus26 
Mostrar cita
Si algo caracteriza la versiòn completa(no la beta) de battelfield 3 [b]es que esta super bien optimizado[/b], con mi miserable core 2duo 2.8 ghz, 4 gb de ram y una gts 250 de 1gb(450 dolares hace 3 años ya) equipo gama baja actualmente, el cual adquirì hace un par de años ya puedo lograr este resultado

Ahora si, ven y dime que la versiòn de Ps3 va a esas opciones gràficas a 33-38fps.
Quien ha dicho que la versión de PS3 pueda ser superior a la que da un Pc que hace 3 años (PS3 salió hace 6) costó UNA PASTA mas de lo que costaba una PS3?? Por dios, no seamos ilusos.. y encima ya digo que la versión de PS3 es la PEOR de las 3!!  

El juego te van con opciones en ALTO a 33 frames (con bajones de hasta 20 en momentos de máxima tensión seguro, y HABER EN QUE MAPAS NOS MOVEMOS..) , yo lo que hago son 2 matices:

1) Que en consola hay shooters SUPERIORES a este BT3 PARA CONSOLA.
2) Que en Pc es un juego que merece la pena si tenemos un PC QUE SUPERE HOLGADAMENTE los requisitos recomendados, que ya tú puedes soportar jugarlos a 33-38 frames con bajones, tirones y perdiéndote la calidad ULTRA (así como otras configuraciones que siquiera tienes activadas).. pues allá cada uno.. ya dije que yo podría jugarlo en el portatil de mi hermana a 15 frames y a más de 1080.. pero va a ser que no..yo, de tener un Pc que no reúna los requisitos que digo, prefiero jugar a un juego como CRYSIS 2 que podré disfrutar a su máximo esplendor y CON MENOS REQUERIMIENTOS. Ya?  

PD: Habla con el tal Isma82 acerca del rendimiento del juego sobre según que hardware.. haber si ahora soy el único que piensa así! 
EDITADO EL 27-10-2011 / 13:23 (EDITADO 4 VECES)

S-spiegel15220Hace 12 años61

Muy buena nota, si señor. Mejor de lo que me esperaba ya que después de ver el 9,3 de la versión PC creî que las consolas se llevarlan un 8,9 cómo mucho 

Asi que nada, a esperar a navidad para ver si me puedo hacer con él. Las horas y horas de diversión online bien merecen mis 70 euros

Warhamerista8374Hace 12 años62

Pero como tiene loso huevos de decir que tiene dientes de sierra notorios cuando se han esforzado en disimularlos un poco poniendolas difuminadas cuando el call of duty se notan mas y encima tiene los huevos de ponerle el 9 en graficos igual que el black ops yo flipo

Massefecctero159

Expulsado

Hace 12 años63

Lo descarto no aporta nada,habra q esperarse unos anos para ver algo revolucionario en fps,empeze esta generacion jugando al resistance1 y mw1 y terminare con mw3 y resistance 3. mucho prometia y se quedo en nada una pena
EDITADO EL 27-10-2011 / 13:29 (EDITADO 1 VEZ)