Microsoft acusa a PlayStation de pagar a desarrolladores para no lanzar sus juegos en Xbox Game Pass

Eorlinga2578Hace 1 año272

@HelloNewman 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
La empresa que ha crecido enormemente a base de aniquilar anticompetitivamente a sus rivales, que ha tenido que pagar cantidad infame de multas millonarias por malas practicas, que ha tenido multitud de juicios por monopolio, que ya esta considerada como monopolio,acusando a Sony de mala practis sin pruebas.
Hay que tenerlos cuadrados.
La Malvada Microsoft rescatando a Apple de la bancarrota y regresando a Steve Jobs a la compañia.
[url]https://www.muycomputer.com/2022/08/10/el-dia-que-microsoft-salvo-a-apple/[/url]
Tu te has leido solo el titular y no has leido la noticia entera verdad? Fue un acuerdo comercial que tambien salia beneficiado Microsoft.
Micro tampoco es el diablo, ha hecho muchas cosas buenas pero tambien muchas malas aprovechandose de su poderio economico, y los juicios perdidos y sanciones multimillonarias tambien estan ahi, por eso que se deberia mas vigilar lo que uno dice.
Solo hay que mirar la cantidad de juicios perdidos entre los 90s y 2000s que salian hasta en television....por eso lo gracioso de la situacion.

RevolutionRmK962Hace 1 año273

@Eorlinga 
Mostrar cita
@LuiselVampiro 
Mostrar cita
Bravo por MS. todo lo que ha dicho es la pura realidad. Lo de los derechos de  bloqueo es ya la tapa a la botella. Es una realidad que Sony ha hecho política sucia desde la etapa de SEGA y nintendo. Solo que ahora como no puede hundir a Xbox , recurre a políticas rastreras.

Aparte, Sony esta enfermo de la misma enfermedad que ha aquejado a muchos que desde la posición de dominio, son incapaces de adaptarse a los nuevos cambios y terminan sucumbiendo.

No se da cuenta de que su modelo de negocio , ya no es el único, y que existen otras variantes. Esto es incapaz de aceptarlo y se queja o lo intenta de torpedear a como dé lugar. " patada de ahogado " se le conoce.

La realidad es que Sony no le interesa que COD siga en su plataforma , lo que realmente le aterra es el game pass, porque no es lo mismo pagar 80 por un juego si lo puedo jugar por mucho menos que eso y con mejores servidores.

Eso no es competencia " desleal " como quiere hacer ver. Eso es simplemente otro modelo de consumir videojuegos de lo cual Sony no quiere saber y por eso intenta demonizar el servicio de MS y ponerles zancadillas bajo la mesa para que nadie se entere.
Si lo jodido del tema es que Micro no es nadie para hablar de politica sucia, que es Micro, no otra compañia....esq resulta ironico.
Micro, empresa que ha aniquilado rivales a base de malas practicas empresariales, que ha perdido multitud de juicios por ello con sanciones de varios miles de millones, que se le ha acusado de buscar el monopolio con desfachatez en multitud de juicios que tambien ha perdido y que aun asi, el año pasado fue declarado monopolio en desarrollo de software para pc. Esta empresa, se queja sin pruebas de algo que quizas ni es ilegal de una empresa mucho mas pequeña, Goliath quejandose de David.
Como se nota quienes leyeron solo el título y no la noticia.
Que es una contestación para un ente anti monopolio no para Twitter, pruebas tienen, lo que pasa es el documento tiene partes redactadas de cara al público.

Yoni-333854Hace 1 año274

@Eorlinga 
Mostrar cita
Osea, acusan a Sony sin pruebas primero, aparte que lo acusan de que pague exclusividades para que no salgan en Gamepass, cuando Xbox paga exclusividades o incluso compra compañias enteras para que salgan en exclusiva en Gamepass. Que sentido tiene esta acusacion aunque fuera cierta?
Los de Xbox la verdad que parecen nerviosos con estas declaraciones.
tienen pruebas de sobra si básicamente compraron las pruebas cuando compraron bethesda y vieron los contratos que hacia firmar sony además  tiene toda filtración de capcom 

Eorlinga2578Hace 1 año275

@Yoni-33 
Mostrar cita
@Eorlinga 
Mostrar cita
Osea, acusan a Sony sin pruebas primero, aparte que lo acusan de que pague exclusividades para que no salgan en Gamepass, cuando Xbox paga exclusividades o incluso compra compañias enteras para que salgan en exclusiva en Gamepass. Que sentido tiene esta acusacion aunque fuera cierta?
Los de Xbox la verdad que parecen nerviosos con estas declaraciones.
tienen pruebas de sobra si básicamente compraron las pruebas cuando compraron bethesda y vieron los contratos que hacia firmar sony además  tiene toda filtración de capcom 
Pero vamos a ver, estamos hablando de algo ilegal o no? Si fuera ilegal pues habria sancion a Sony pero de momento no la ha habido y de la compra de Bethesda y las filtraciones de Capcom ya ha pasado un tiempo.
Yo aunque fueran ciertas no dejan de ser practicas que usan ambas compañias y ahi lo ironico de la situacion.
Me quejo pq lo haces tu pero yo tambien lo he hecho y lo sigo haciendo, ahi yo creo que AMBAS compañias deberian callar en ese aspecto.

NewGamerX2284Hace 1 año276

La respuesta de Microsoft a Sony en imagen:
EDITADO EL 11-08-2022 / 19:47 (EDITADO 1 VEZ)

QZLQ1411Hace 1 año277

@Napalm1995 
Mostrar cita
@QZLQ1 
Mostrar cita
@Napalm1995 
Mostrar cita
Está muy bien que acusen a Sony de hacer algo sin tener pruebas. Por cierto Microsoft no pasaba de las tonterías y de las guerras de consola??
Me imagino que se han de basar en Deathloop y/o Ghostwire Tokyo. Hasta donde se sabe, Sony solo pago la exclusividad temporal en consolas, pero curiosamente ninguno de esos juegos está en PC gamepass a pesar de que ahora les pertenecen. 
No debería haber una razón para no sacarlos a menos que la exclusividad temporal tenga más términos.
No se que tiene ver eso con lo que he dicho?? Lo de comprar exclusivos temporales durante un año también lo ha hecho Microsoft cuando le ha interesado. Microsoft al ver que no podían competir con Sony sacó el talonario de las demás divisiones y empezó a hacer compras de estudios para asegurarse de que no salieran en PlayStation y en Nintendo en menor medida.
A lo que me refiero es que es posible que el acuerdo que tuvieron Sony y Bethesda para que esos juegos fueran exclusivas temporales hayan incluido términos que eviten que salgan en game pass de PC (considerando que ahora son de Microsoft y la exclusividad solo debería ser en consolas) y de ahí surjan este tipo de acusaciones.
EDITADO EL 11-08-2022 / 19:58 (EDITADO 1 VEZ)

-Nukem-9127Hace 1 año278

Sony está quedando primero como una llorona y segundo como una rastrera. Y me da a mí que a partir de ahora a Microsoft se le ha acabado la paciencia que no les va a dejar pasar ni una y estoy seguro que ahora van a comprar todavía más estudios si cabe.

LuiselVampiro840Hace 1 año279

@Eorlinga 
Mostrar cita
@LuiselVampiro 
Mostrar cita
Bravo por MS. todo lo que ha dicho es la pura realidad. Lo de los derechos de  bloqueo es ya la tapa a la botella. Es una realidad que Sony ha hecho política sucia desde la etapa de SEGA y nintendo. Solo que ahora como no puede hundir a Xbox , recurre a políticas rastreras.

Aparte, Sony esta enfermo de la misma enfermedad que ha aquejado a muchos que desde la posición de dominio, son incapaces de adaptarse a los nuevos cambios y terminan sucumbiendo.

No se da cuenta de que su modelo de negocio , ya no es el único, y que existen otras variantes. Esto es incapaz de aceptarlo y se queja o lo intenta de torpedear a como dé lugar. " patada de ahogado " se le conoce.

La realidad es que Sony no le interesa que COD siga en su plataforma , lo que realmente le aterra es el game pass, porque no es lo mismo pagar 80 por un juego si lo puedo jugar por mucho menos que eso y con mejores servidores.

Eso no es competencia " desleal " como quiere hacer ver. Eso es simplemente otro modelo de consumir videojuegos de lo cual Sony no quiere saber y por eso intenta demonizar el servicio de MS y ponerles zancadillas bajo la mesa para que nadie se entere.
Si lo jodido del tema es que Micro no es nadie para hablar de política sucia, que es Micro, no otra compañía....esq resulta irónico.
Micro, empresa que ha aniquilado rivales a base de malas practicas empresariales, que ha perdido multitud de juicios por ello con sanciones de varios miles de millones, que se le ha acusado de buscar el monopolio con desfachatez en multitud de juicios que tambien ha perdido y que aun asi, el año pasado fue declarado monopolio en desarrollo de software para pc. Esta empresa, se queja sin pruebas de algo que quizás ni es ilegal de una empresa mucho mas pequeña, Goliath quejándose de David.
Eso de no tener pruebas. Recuerda que ya tiene en su poder todos los convenios y tratos de Sony con Activision previo a su compra , así como todos los contratos con bethesda. Que Sony de gracias y no intente remover la mierda porque MS podría publicar varias de ellas.

NewGamerX2284Hace 1 año280

@Txintxeto92 

@Napalm1995 
Mostrar cita
Está muy bien que acusen a Sony de hacer algo sin tener pruebas. Por cierto Microsoft no pasaba de las tonterías y de las guerras de consola??
No va de guerras va de decir que no se pueden quejar cuando también tienen cola que les pisen( ya me dirás si no se enterarían de las exclusividades que planeaban tener con los juegos de bethesda así que en eso de no tener pruebas creo que te equivocas) y que seguirán sacando call of duty en sus consolas. Microsoft tiene que argumentar lo que digan las compañías para defender su postura como comprador, el no hacerlo les daría la razón.

Embrujocopas9242Hace 1 año281

@S-15HD 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Madafuka 
Mostrar cita
@Lokasta 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Lokasta 
Mostrar cita
Lo sorprendente es que la gente se sorprenda de esto, todas las empresas pertenecientes a un sector compiten por un mismo pastel, y este es finito, todas ellas entre bambalinas actúan para quitarle parte de ese pastel al otro, en ocasiones con actuaciones moralmente reprochables o incluso forzando la legalidad.

 Esto lo hacen TODAS las empresas , sin excepción y no será porque no exista hemeroteca de Sony y Microsoft en este aspecto.
Pero vamos a ver qué no es lo mismo pagar por una exclusiva, cosa lógica, que pagar a las desarrolladores para que no lancen juegos en un servicio. No se si veis la diferencia.
Ahh, no sabía que estas eran las únicas prácticas competitivas que realizaban Sony y Microsoft
Yo las llamaría prácticas anti,-competitivas. 

Pero vamos, quién empezó a ser principalmente pionero en comprar el mercado para amoldarlo a su favor en el mercado consolero más que por competir en que las thirds les escojan a ellos , buscando comprar cualquier competencia y a terceros a toda costa para repetir el impacto que tuvo en PC, ya sabemos quién fue.
Estas cosas han existido desde siempre, e incluso antes eran peores y más agresivas. Ahora es un "te pago y realizo la campaña de publicidad a cambio de unas condiciones si aceptas", antes era un "si sales en mi consola, prohibido salir en la competencia", como pasaba con Nintendo en NES.

Microsoft no inventó nada al entrar en el mercado de videojuegos y claro que tuvo prácticas así. Pero es algo que ha pasado siempre, de unas formas u otras. Compiten por un mismo mercado.
No, no es así ahora es prohibido publicar en mi consola o servicio si lo sacas en gamepass, la diferencia es notable.
Que yo sepa Sony no vetaría la salida de Resident Evil en su consola si sale en Game Pass. Sino que acordó con Capcom el realizar la campaña publicitaria del juego a cambio de, entre otras condiciones, que no saliese el RE en Game Pass en un año.

Es bastante más parecido a una exclusividad temporal, aunque a mi ver bastante más inútil.
A nuestro ver más inútil pero solo hay que ver las cifras de ventas "third" entre una plataforma y otra. Suele ser mínimo 70% a favor de PS, si es que no es mayor la diferencia en otros muchos lanzamientos. Pero si sacan el juego "gratis" en gamepass más de un lanzamiento "potente" a los pocos meses, obviamente iría perjudicando con el paso de los años ese ratio de ventas.

Me parece un acuerdo aceptable, si ves peligrar tu modelo de negocio, no impide que salga en Gamepass, solo que no lo haga a los 3-6 meses de salir el juego, que es el tiempo con mayor impacto en ventas e ingresos de un videojuego, si tienes un alto porcentaje de esos ingresos pues no quieres perder el pastelito. No es una estrategia muy buena, más bien son manotazos de ahogado, pero parece que les está sirviendo para ralentizar el crecimiento de juegos mediante suscripción, también les da más tiempo para preparar la ofensiva, que se está viendo con el "nuevo" PS plus.
EDITADO EL 11-08-2022 / 20:08 (EDITADO 1 VEZ)

Texen9291Hace 1 año282

@Embrujocopas 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Madafuka 
Mostrar cita
@Lokasta 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Lokasta 
Mostrar cita
Lo sorprendente es que la gente se sorprenda de esto, todas las empresas pertenecientes a un sector compiten por un mismo pastel, y este es finito, todas ellas entre bambalinas actúan para quitarle parte de ese pastel al otro, en ocasiones con actuaciones moralmente reprochables o incluso forzando la legalidad.

 Esto lo hacen TODAS las empresas , sin excepción y no será porque no exista hemeroteca de Sony y Microsoft en este aspecto.
Pero vamos a ver qué no es lo mismo pagar por una exclusiva, cosa lógica, que pagar a las desarrolladores para que no lancen juegos en un servicio. No se si veis la diferencia.
Ahh, no sabía que estas eran las únicas prácticas competitivas que realizaban Sony y Microsoft
Yo las llamaría prácticas anti,-competitivas. 

Pero vamos, quién empezó a ser principalmente pionero en comprar el mercado para amoldarlo a su favor en el mercado consolero más que por competir en que las thirds les escojan a ellos , buscando comprar cualquier competencia y a terceros a toda costa para repetir el impacto que tuvo en PC, ya sabemos quién fue.
Estas cosas han existido desde siempre, e incluso antes eran peores y más agresivas. Ahora es un "te pago y realizo la campaña de publicidad a cambio de unas condiciones si aceptas", antes era un "si sales en mi consola, prohibido salir en la competencia", como pasaba con Nintendo en NES.

Microsoft no inventó nada al entrar en el mercado de videojuegos y claro que tuvo prácticas así. Pero es algo que ha pasado siempre, de unas formas u otras. Compiten por un mismo mercado.
No, no es así ahora es prohibido publicar en mi consola o servicio si lo sacas en gamepass, la diferencia es notable.
Que yo sepa Sony no vetaría la salida de Resident Evil en su consola si sale en Game Pass. Sino que acordó con Capcom el realizar la campaña publicitaria del juego a cambio de, entre otras condiciones, que no saliese el RE en Game Pass en un año.

Es bastante más parecido a una exclusividad temporal, aunque a mi ver bastante más inútil.
A nuestro ver más inútil pero solo hay que ver las cifras de ventas "third" entre una plataforma y otra. Suele ser mínimo 70% a favor de PS, si es que no es mayor la diferencia en otros muchos lanzamientos. Pero si sacan el juego "gratis" en gamepass más de un lanzamiento "potente" a los pocos meses, obviamente iría perjudicando con el paso de los años ese ratio de ventas.

Me parece un acuerdo aceptable, si ves peligrar tu modelo de negocio, no impide que salga en Gamepass, solo que no lo haga a los 3-6 meses de salir el juego, que es el tiempo con mayor impacto en ventas e ingresos de un videojuego, si tienes un alto porcentaje de esos ingresos pues no quieres perder el pastelito. No es una estrategia muy buena, más bien son manotazos de ahogado, pero parece que les está sirviendo para ralentizar el crecimiento de juegos mediante suscripción, también les da más tiempo para preparar la ofensiva, que se está viendo con el "nuevo" PS plus.
"Me parece aceptable pagar maletines para que los juegos third no aparezcan en ningún servicio".

Pero lo más grave es que ni siquiera lo dices de coña, sino totalmente en serio. Hostia macho. 

-ZoLRaK-1197

Expulsado

Hace 1 año283

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original y contenido inapropiado o no permitido en este foro)
EDITADO EL 11-08-2022 / 20:48 (EDITADO 1 VEZ)

-ZoLRaK-1197

Expulsado

Hace 1 año284

@Embrujocopas 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Madafuka 
Mostrar cita
@Lokasta 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Lokasta 
Mostrar cita
Lo sorprendente es que la gente se sorprenda de esto, todas las empresas pertenecientes a un sector compiten por un mismo pastel, y este es finito, todas ellas entre bambalinas actúan para quitarle parte de ese pastel al otro, en ocasiones con actuaciones moralmente reprochables o incluso forzando la legalidad.

 Esto lo hacen TODAS las empresas , sin excepción y no será porque no exista hemeroteca de Sony y Microsoft en este aspecto.
Pero vamos a ver qué no es lo mismo pagar por una exclusiva, cosa lógica, que pagar a las desarrolladores para que no lancen juegos en un servicio. No se si veis la diferencia.
Ahh, no sabía que estas eran las únicas prácticas competitivas que realizaban Sony y Microsoft
Yo las llamaría prácticas anti,-competitivas. 

Pero vamos, quién empezó a ser principalmente pionero en comprar el mercado para amoldarlo a su favor en el mercado consolero más que por competir en que las thirds les escojan a ellos , buscando comprar cualquier competencia y a terceros a toda costa para repetir el impacto que tuvo en PC, ya sabemos quién fue.
Estas cosas han existido desde siempre, e incluso antes eran peores y más agresivas. Ahora es un "te pago y realizo la campaña de publicidad a cambio de unas condiciones si aceptas", antes era un "si sales en mi consola, prohibido salir en la competencia", como pasaba con Nintendo en NES.

Microsoft no inventó nada al entrar en el mercado de videojuegos y claro que tuvo prácticas así. Pero es algo que ha pasado siempre, de unas formas u otras. Compiten por un mismo mercado.
No, no es así ahora es prohibido publicar en mi consola o servicio si lo sacas en gamepass, la diferencia es notable.
Que yo sepa Sony no vetaría la salida de Resident Evil en su consola si sale en Game Pass. Sino que acordó con Capcom el realizar la campaña publicitaria del juego a cambio de, entre otras condiciones, que no saliese el RE en Game Pass en un año.

Es bastante más parecido a una exclusividad temporal, aunque a mi ver bastante más inútil.
A nuestro ver más inútil pero solo hay que ver las cifras de ventas "third" entre una plataforma y otra. Suele ser mínimo 70% a favor de PS, si es que no es mayor la diferencia en otros muchos lanzamientos. Pero si sacan el juego "gratis" en gamepass más de un lanzamiento "potente" a los pocos meses, obviamente iría perjudicando con el paso de los años ese ratio de ventas.

Me parece un acuerdo aceptable, si ves peligrar tu modelo de negocio, no impide que salga en Gamepass, solo que no lo haga a los 3-6 meses de salir el juego, que es el tiempo con mayor impacto en ventas e ingresos de un videojuego, si tienes un alto porcentaje de esos ingresos pues no quieres perder el pastelito. No es una estrategia muy buena, más bien son manotazos de ahogado, pero parece que les está sirviendo para ralentizar el crecimiento de juegos mediante suscripción, también les da más tiempo para preparar la ofensiva, que se está viendo con el "nuevo" PS plus.
Me gustaria que unndia tuvieras una panaderia, y que tu competencia, por negligente y usar un modelo de negocio que no le produce tanto como el tuyo, le pagara a productores y haga contratos para obligarlos a que no te suplan....
Seria un acuerdo aceptable!

Nestorx84Hace 1 año285

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Michukratos16565Hace 1 año286

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original y contenido inapropiado o no permitido en este foro)

-ZoLRaK-1197

Expulsado

Hace 1 año287

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original y contenido inapropiado o no permitido en este foro)
EDITADO EL 11-08-2022 / 21:00 (EDITADO 1 VEZ)