PlayStation presentará su alternativa a Xbox Game Pass, Spartacus, muy pronto según Bloomberg

Backion1723Hace 2 años144

Todos sabemos que no es ninguna alternativa al Game Pass. Estaría bien que dejárais de generar hype con los productos de PlayStation porque en muchos casos engañáis a la gente. Y si no mirad el Gran Turismo con 8 y pico de nota de prensa y luego la nota de los usuarios no llega al 2.

Decid las cosas como son, dejad de maquillar la mediocridad de Sony porque nos estáis engañando a todos. No hablo de esta página en concreto sino de la prensa en general.

Xelu2417055Hace 2 años145

@Gaturrox no lo decía por eso, era una respuesta al usuario que dice que solo Sony hace superproducciones.....despreciando todo lo que hace Ms xd

WukongSaurus1216Hace 2 años146

@Napalm1995 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Napalm1995 
Mostrar cita
Para los que os quejáis de que no vayan a estar los exclusivos día uno de lanzamiento, que esperabais?? 

Sony no se puede permitir el lujo de sacar una megaproducción y "regalarla" en su servicio de suscripción. No tiene la capacidad económica de Microsoft, que puede asumir perdidas de sus grandes producciones. Microsoft es una de las tres compañías más importantes del mundo y Sony aún siendo un gigante está dos o tres escalones por debajo.
Decir eso es decir que la gente no compraría sus juegos después de probarlos.

El game pass no es solo exclusivos día uno, es un catalogo de juegos variados donde hay de todo, con la ventaja de que si sale un juego grande, siendo de microsoft estaría, y de alguna empresa a parte de vez en cuando, y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto.

Yo creo que ese es el mayor temor de sony, y la razón por la cual nunca podría permitirse exclusivos dia 1 en el game pass, sobre todo sabiendo que dominan las pre-ventas.
Hombre es que es evidente. Salvo para coleccionistas y gente que quiera tener todos los juegos en propiedad, quién se gastaría 60 o 70 euros en un juego pudiéndolo jugar por cuatro duros mensuales en un servicio?? No hay que ser muy inteligente para saber eso. Y aparte de eso como he dicho, por mucha gente que haya suscrita al servicio, perderían mucho dinero de las ventas iniciales.
La gente que hace eso es la gente a la que le encantan los videojuegos, y lo tienen como afición.

La gente que gasta el dinero que gana en su afición favorita, que en este caso son videojuegos, y el game pass es una prueba de que existe mucha gente así, no es de tontos, se le llama tener una afición por algo.
[i]P.D: la gente no es tonta y quiere pagar por una calidad equivalente a lo que vale para el mismo usuario, y si tu juego no vale 60, incluso habiéndolo jugado de antemano, pueden comprarlo cuando lo rebajen, que es la defensa de los 80€ que usan[/i]
EDITADO EL 26-03-2022 / 01:23 (EDITADO 2 VECES)

Otaku271361Hace 2 años147

Va a ser más parecido al servicio de nintendo. Juegos clásicos, online y tal vez juegos como servicio incluidos. O tal vez ahora sí será rentable?

WinstonSmith701Hace 2 años148

@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Napalm1995 
Mostrar cita
Para los que os quejáis de que no vayan a estar los exclusivos día uno de lanzamiento, que esperabais?? 

Sony no se puede permitir el lujo de sacar una megaproducción y "regalarla" en su servicio de suscripción. No tiene la capacidad económica de Microsoft, que puede asumir perdidas de sus grandes producciones. Microsoft es una de las tres compañías más importantes del mundo y Sony aún siendo un gigante está dos o tres escalones por debajo.
Decir eso es decir que la gente no compraría sus juegos después de probarlos.

El game pass no es solo exclusivos día uno, es un catalogo de juegos variados donde hay de todo, con la ventaja de que si sale un juego grande, siendo de microsoft estaría, y de alguna empresa a parte de vez en cuando, y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto.

Yo creo que ese es el mayor temor de sony, y la razón por la cual nunca podría permitirse exclusivos dia 1 en el game pass, sobre todo sabiendo que dominan las pre-ventas.
[b]"""y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto""[/b]
La única razón por la cual las empresas externas se ""apuntan"" a gamepass es porque MS suelta una buena cantidad de pasta para que esos juegos estén en gamepass y porque ayuda a solventar los costes y reducir el riesgo de cada apuesta, a ver si dejáis de darle ese sentido romanticon al servicio, si MS no estuviera colocando la pasta necesaria ninguno de los third estaría apuntándose a GP.

Porque lo que plantea el colega es la pura y santa verdad, no cualquier empresa puede darse el lujo de estar años y años perdiendo dinero con sus productos esperando que algún día sean rentables, es lo que ha pasado con MS por ejemplo en lo referente al hardware de consolas, declarado por ellos mismos.
Ni Sony, ni Ubisoft, ni Nintendo, ni EA, ni cualquier otra gran editora va a publicar sus grandes producciones de día uno en un servicio de suscripción (salvo excepciones) porque es un riesgo que no pueden solventar, así de simple, además son empresas que ha diferencia de MS si han logrado ser exitosas con el modela tradicional de videojuegos.
Yo diría mas bien que sois vosotros los que deberíais de informaros un poco.

Muchos juegos son elegidos por microsoft para pagarles y llevarlos al game pass, si, a lo mismo que otros QUIEREN estar en el game pass por cuenta propia, y por poder PODRÍAN llegar con microsoft a un acuerdo, y depende de si le interesa a microsoft o no.
Es una gran diferencia a lo que hace la epic para que sus juegos sean exclusivos en su plataforma (temporales o no).
Estaría bastante guay que dejarais de pensar en blanco o en negro, y tirar mas de la lógica, mas de 20 millones de usuarios tiene el game pass, ahora usa tu lógica y lo que esos números significan, es la cantidad de gente que puede probar tu producto.

Aunque con las empresas que has nombrado, diría que no usas la coherencia.

Nintendo: no le hace falta, el peor año de nintendo en ventas de videojuegos es 2 veces mejor que los mejores años que de sony y microsoft juntos.
Sony, ubisoft y EA: vende en su mayoría de títulos por pre-ventas, muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto  [i](no, no me refiero al 100% de sus juegos, si no especifico seguro que explotáis)[/i]
Si si seguro, me mandas a mi a informarme y a dejar las lógicas de blanco y negro y aún no sabes como funciona el mundo. 
Esto no es beneficencia, es un negocio donde MS paga para que los juegos lleguen a su servicio por un tiempo determinado, imagínate un third o una compañía indie en un servicio de suscripción sin ninguna seguridad financiera salvo la especulación propia, los juegos no se financian con buenos deseos y especulaciones, menos aún en una industria donde el desarrollo es cada vez más costoso.

[b]""muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto """[/b]
Una media sonrisita burlona me ha sacado este comentario, que no te pueda el escozor que se te va el punto.

Sony al igual que Nintendo han sido compañías exitosas en el mercado tradicional, para eso están las ventas de software y hardware como prueba, incluso EA a pesar de sus guarradas ha mantenido un negocio en el cual no necesitan correr semejantes riesgos, difícilmente los veas correr un riesgo económico como este con un servicio de suscripción que es en toda regla un chupa dinero, MS no ha logrado un éxito en el mercado tradicional y ha tenido que recurrir a este tipo de modelo para intentar serlo, a pesar de los costes y perdidas económicas que conlleva tal aventura, y por cierto, ya le gustaría a MS tener vistas previas como las de Sony.
Lo que quieras.
Lo que yo digo no es algo que me invente, es algo que sabe todo el mundo que observa un poco el mundo de los videojuegos, esa es la realidad y si te duele pues chico, quítate las vendas de los ojos, porque esto no me lo invento yo, salen de los numeros que venden los videojuegos, y cuanto valen para el publico después de que salga a la venta, que no te estoy diciendo ninguna locura, que estoy diciendo como actuan las empresas para obtener beneficios.
Encima te estoy diciendo algo que funciona perfectamente, como por ejemplo el GTA trilogy, así que podrías imaginarte diferentes ejemplos solo con ese.
Usa un mote con tintes de idealización un tanto siniestros para referirse al muñeco digital que lleva de imagen de perfil. Tampoco pidas demasiado, y menos en temas referidos a Microsoft. No hay nada que hacer.

Lutmeri881Hace 2 años149

Eso dicen desde hace un año al igual que lo del ps plus + ps now por el mismo precio y nadamas no pasa nada...

Reiwa1850Hace 2 años150

@WinstonSmith 
Mostrar cita
@Reiwa 
Mostrar cita
Me parece un poco absurdo eso de "No es como el Gamepass porque no tiene los juegos día uno".

Es igual que el Gamepass, una suscripción en la que te ofrecen una serie de títulos (tanto first party como third party) por un monto mensual. Punto. Es irrelevante si lanzan los juegos el mismo día que se ponen a la venta.

Es como decir que Disney+ no es como Netflix porque en vez de sacarte todos los capítulos de una temporada de golpe te los saca semanalmente o lo diferentes que son Google Stadia y GeForce Now.

@-ZoLRaK- 
Mostrar cita
Esto no creo que sea igual al GamePass.... según ellos es un modelo de negocio [b]INSOSTENIBLE[/b], 
Solo resta esperar el anuncio oficial, a ver que tan alternativo seria al gamepass.
Lo único que me molesta de esto, es que quieren hacer ver la retro-compatibilidad con ps1, ps2 y ps3, como un premium y como tal nunca salga de este "servicio" de suscripción.
Otro que tampoco se enteró a qué se referían cuando dijeron que era insostenible. Te invito a que vuelvas a leer las delaraciones de Jim Ryan, están ahí fuera y son muy sencillas de entender.
En el momento en que alguien que paga Spartacus debe soltar 80 boniatos extras  para jugar al próximo GOW y alguien que paga gamepass no necesita soltar 80 boniatos extras para jugar a Starfield, creo que queda muy claro que nada es irrelevante y que reducirlo a un simple "es igual que gamepass, una suscripción en la que te ofrecen títulos por un monto mensual" es fruto de no querer ver la cruda realidad. Punto.
En el momento en el que Netflix no lanza sus películas en el cine y Disney/Warner las lanzan +45 días después en sus plataformas de streaming queda muy claro que, efectivamente, esos lanzamientos son irrelevantes. No hay nadie diciendo que Disney+ o HBO Max no son como Netflix.

Además de no tener ningún puto sentido lanzar desde el día 1 juegos que venden fácilmente 10-20 millones de copias.

La cruda realidad es que Sony (ni Nintendo si sacara su propia suscripción) no tiene ninguna necesidad de sacarte God of War Ragnarok, o Spider-Man 2, o Horizon: Forbidden West en el PS Pass el mismo día que se pone a la venta porque saben que van a ser un éxito comercial. Lo mismo que hace RockStar con sus juegos sacándolos primero en consolas y luego en PC.

WinstonSmith701Hace 2 años151

@Reiwa 
Mostrar cita
@WinstonSmith 
Mostrar cita
@Reiwa 
Mostrar cita
Me parece un poco absurdo eso de "No es como el Gamepass porque no tiene los juegos día uno".

Es igual que el Gamepass, una suscripción en la que te ofrecen una serie de títulos (tanto first party como third party) por un monto mensual. Punto. Es irrelevante si lanzan los juegos el mismo día que se ponen a la venta.

Es como decir que Disney+ no es como Netflix porque en vez de sacarte todos los capítulos de una temporada de golpe te los saca semanalmente o lo diferentes que son Google Stadia y GeForce Now.

@-ZoLRaK- 
Mostrar cita
Esto no creo que sea igual al GamePass.... según ellos es un modelo de negocio [b]INSOSTENIBLE[/b], 
Solo resta esperar el anuncio oficial, a ver que tan alternativo seria al gamepass.
Lo único que me molesta de esto, es que quieren hacer ver la retro-compatibilidad con ps1, ps2 y ps3, como un premium y como tal nunca salga de este "servicio" de suscripción.
Otro que tampoco se enteró a qué se referían cuando dijeron que era insostenible. Te invito a que vuelvas a leer las delaraciones de Jim Ryan, están ahí fuera y son muy sencillas de entender.
En el momento en que alguien que paga Spartacus debe soltar 80 boniatos extras  para jugar al próximo GOW y alguien que paga gamepass no necesita soltar 80 boniatos extras para jugar a Starfield, creo que queda muy claro que nada es irrelevante y que reducirlo a un simple "es igual que gamepass, una suscripción en la que te ofrecen títulos por un monto mensual" es fruto de no querer ver la cruda realidad. Punto.
En el momento en el que Netflix no lanza sus películas en el cine y Disney/Warner las lanzan +45 días después en sus plataformas de streaming queda muy claro que, efectivamente, esos lanzamientos son irrelevantes. No hay nadie diciendo que Disney+ o HBO Max no son como Netflix.

Además de no tener ningún puto sentido lanzar desde el día 1 juegos que venden fácilmente 10-20 millones de copias.

La cruda realidad es que Sony (ni Nintendo si sacara su propia suscripción) no tiene ninguna necesidad de sacarte God of War Ragnarok, o Spider-Man 2, o Horizon: Forbidden West en el PS Pass el mismo día que se pone a la venta porque saben que van a ser un éxito comercial. Lo mismo que hace RockStar con sus juegos sacándolos primero en consolas y luego en PC.
Buena parrafada te has pegado que nada tiene que ver con el tema que estamos tratando aquí.  ¿Que no quieres ver la cruda realidad y quieres seguir pensado que ambos servicios serán lo mismo por el simple hecho de ofrecer juegos por x dinero al mes? Total libertad para vivir en los mundos de Yuppie. Luego, cuándo salga el servicio y la decepción sea mayúscula al ver que el tier más caro lo que ofrece son demos de los títulos first party, puedes ir a explicarle a toda esa gente lo que sea que se te ocurra. 
Yo estaré ahí para leerte. 
Un saludo y ánimo!

Aquiles7711932Hace 2 años152

@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Napalm1995 
Mostrar cita
Para los que os quejáis de que no vayan a estar los exclusivos día uno de lanzamiento, que esperabais?? 

Sony no se puede permitir el lujo de sacar una megaproducción y "regalarla" en su servicio de suscripción. No tiene la capacidad económica de Microsoft, que puede asumir perdidas de sus grandes producciones. Microsoft es una de las tres compañías más importantes del mundo y Sony aún siendo un gigante está dos o tres escalones por debajo.
Decir eso es decir que la gente no compraría sus juegos después de probarlos.

El game pass no es solo exclusivos día uno, es un catalogo de juegos variados donde hay de todo, con la ventaja de que si sale un juego grande, siendo de microsoft estaría, y de alguna empresa a parte de vez en cuando, y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto.

Yo creo que ese es el mayor temor de sony, y la razón por la cual nunca podría permitirse exclusivos dia 1 en el game pass, sobre todo sabiendo que dominan las pre-ventas.
[b]"""y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto""[/b]
La única razón por la cual las empresas externas se ""apuntan"" a gamepass es porque MS suelta una buena cantidad de pasta para que esos juegos estén en gamepass y porque ayuda a solventar los costes y reducir el riesgo de cada apuesta, a ver si dejáis de darle ese sentido romanticon al servicio, si MS no estuviera colocando la pasta necesaria ninguno de los third estaría apuntándose a GP.

Porque lo que plantea el colega es la pura y santa verdad, no cualquier empresa puede darse el lujo de estar años y años perdiendo dinero con sus productos esperando que algún día sean rentables, es lo que ha pasado con MS por ejemplo en lo referente al hardware de consolas, declarado por ellos mismos.
Ni Sony, ni Ubisoft, ni Nintendo, ni EA, ni cualquier otra gran editora va a publicar sus grandes producciones de día uno en un servicio de suscripción (salvo excepciones) porque es un riesgo que no pueden solventar, así de simple, además son empresas que ha diferencia de MS si han logrado ser exitosas con el modela tradicional de videojuegos.
Yo diría mas bien que sois vosotros los que deberíais de informaros un poco.

Muchos juegos son elegidos por microsoft para pagarles y llevarlos al game pass, si, a lo mismo que otros QUIEREN estar en el game pass por cuenta propia, y por poder PODRÍAN llegar con microsoft a un acuerdo, y depende de si le interesa a microsoft o no.
Es una gran diferencia a lo que hace la epic para que sus juegos sean exclusivos en su plataforma (temporales o no).
Estaría bastante guay que dejarais de pensar en blanco o en negro, y tirar mas de la lógica, mas de 20 millones de usuarios tiene el game pass, ahora usa tu lógica y lo que esos números significan, es la cantidad de gente que puede probar tu producto.

Aunque con las empresas que has nombrado, diría que no usas la coherencia.

Nintendo: no le hace falta, el peor año de nintendo en ventas de videojuegos es 2 veces mejor que los mejores años que de sony y microsoft juntos.
Sony, ubisoft y EA: vende en su mayoría de títulos por pre-ventas, muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto  [i](no, no me refiero al 100% de sus juegos, si no especifico seguro que explotáis)[/i]
Si si seguro, me mandas a mi a informarme y a dejar las lógicas de blanco y negro y aún no sabes como funciona el mundo. 
Esto no es beneficencia, es un negocio donde MS paga para que los juegos lleguen a su servicio por un tiempo determinado, imagínate un third o una compañía indie en un servicio de suscripción sin ninguna seguridad financiera salvo la especulación propia, los juegos no se financian con buenos deseos y especulaciones, menos aún en una industria donde el desarrollo es cada vez más costoso.

[b]""muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto """[/b]
Una media sonrisita burlona me ha sacado este comentario, que no te pueda el escozor que se te va el punto.

Sony al igual que Nintendo han sido compañías exitosas en el mercado tradicional, para eso están las ventas de software y hardware como prueba, incluso EA a pesar de sus guarradas ha mantenido un negocio en el cual no necesitan correr semejantes riesgos, difícilmente los veas correr un riesgo económico como este con un servicio de suscripción que es en toda regla un chupa dinero, MS no ha logrado un éxito en el mercado tradicional y ha tenido que recurrir a este tipo de modelo para intentar serlo, a pesar de los costes y perdidas económicas que conlleva tal aventura, y por cierto, ya le gustaría a MS tener vistas previas como las de Sony.
Lo que quieras.
Lo que yo digo no es algo que me invente, es algo que sabe todo el mundo que observa un poco el mundo de los videojuegos, esa es la realidad y si te duele pues chico, quítate las vendas de los ojos, porque esto no me lo invento yo, salen de los numeros que venden los videojuegos, y cuanto valen para el publico después de que salga a la venta, que no te estoy diciendo ninguna locura, que estoy diciendo como actuan las empresas para obtener beneficios.
Encima te estoy diciendo algo que funciona perfectamente, como por ejemplo el GTA trilogy, así que podrías imaginarte diferentes ejemplos solo con ese.
El foco del debate era bastante simple, primero NO estamos hablando de las consecuencias de los juegos en GP, sino de como llegan esos juegos a GP, y es por dinero de MS, porque es MS la que paga a las desarrolladoras third para que sus juegos estén en el servicio de suscripción, lo otro de que llegan solos son flipadas tuyas. Realmente crees que GTA trilogy llegó a GP mediante la buena voluntad de Rockstar, teniendo en cuenta como está Rockstar y sus políticas hoy día.
Y lo que te ha planteado el colega anterior y que yo secunde, es que compañías como Sony, Nintendo, o EA, no tienen el sustento económico que tiene MS para sacar sus juegos de día 1 en un servicio de suscripción y estar años perdiendo dinero esperando que tales servicios sean rentables, de ahí que no incluyan sus superproducciones en este tipo de modelo, no hay mas.

Para prueba tenéis los informes trimestrales de cada compañía, el éxito de cada una en los modelos de videojuegos tradicionales, entre otros.

PrimeNovaX2691Hace 2 años153

@Aquiles77 
Mostrar cita
@Xelu24 
Mostrar cita
@Aquiles77 superproducciones....pues igual que Ms querido.....halo infinite, forzá horizon 5, stardfield, forzá motor sport next gen, hellblade 2, Avowed, fable.......que ves distinto con Sony?
Que el primero ya las tiene a la venta y lleva años siendo uno de los mejores editores en cuanto al ámbito single. El segundo salvo Halo y Forza, jajaja que coincidencia de nuevo Halo y Forza, lleva una generación de promesas y sin un solo éxito en este ámbito.

A ver si dejais de vender la piel del oso antes de cazarlo que después vienen los lloros y las explicaciones sin sentido, tal y como tuvisteis que hacerlo con The Iniciative.
El año pasado Microsoft saco Halo Infinite que segun algunos era un fracaso por la demo debut de Microsoft y Forza Horizon 5, también si no me equivoco saco Age of Empires 4 en PC, Microsoft Fly Simulator, su port para consolas después del éxito del titulo en PC, Minecraft Dungeons y Psychonauts 2, este titulo aunque salió multi su desarrollo en parte fue financiado por Microsoft y el estudio que lo desarrolla es propiedad de Microsoft.

Yo diría qué fue un buen año, ofrecieron títulos variados y estos recibieron buenas notas de publico y prensa, Microsoft para mi queda claro que ya dieron con la tecla de como hacer títulos y ahí están la puñeteras notas de Metacritic si es que interesan ahora o no, creo que es obvio pensar cual es el futuro o por donde van a ir, pero algunos siguen estancados con la Microsoft del 2013.

Sobre el personaje que llama a los de Sony racistas y elitistas, pues bueno, no hace falta comentar nada excepto que lo que ha dicho es una gran gilipolles.

Pakillo903059Hace 2 años154

Huele a suscripción carísima.

Tucho-85766Hace 2 años155

Una mierda.
Que esto se extienda, provocará en los videojuegos lo que Mierflix ha provocado en el cine, que casi todo sea pura basura. Y no es que se lo curren mucho últimamente….así que no quiero imaginar en el futuro…..
Ojalá solo quedase el gamepass y que el resto fuese por libre.

SoulsFan1689Hace 2 años156

Que tristeza de comunidad viejo, que lastima en serio  

WukongSaurus1216Hace 2 años157

@WinstonSmith
Pues no lo entiendo 

@Aquiles77
Como saquemos los informes trimestrales de cada compañía, se llega a la misma conclusión, porque a sony lo que mas dinero le da con amplia diferencia son juegos como servicio, sus exclusividades les da nada en comparación a lo que les da otros juegos multiplayer, con amplia diferencia entre plataformas.
Se reiteraría lo que digo, vaya...

Raidenisback4Hace 2 años158

@3DTuegos 
Mostrar cita
Me estoy dando cuenta que necesito una PS5 Sim en vez de la PS5 normal, mi mueble no tiene espacio para semejante consola, no tengo prisa por que todavia no han salido muchos juegos.
Y yo de que necesito una modelo de lencería japonesa...no puede tener menos que ver con el tema, pero ahí lo dejo, igual que tú comentario 🤣

Ryubcn417Hace 2 años159

Que ganas de ver lo q anuncian al final