PlayStation presentará su alternativa a Xbox Game Pass, Spartacus, muy pronto según Bloomberg

NorthSareth553Hace 2 años112

El pc son los padres? Osea va a ser un "gamepass" solo para las consolas?

Javi-PunisheR4062Hace 2 años113

No estara a la altura de gamepass de xbox ni de lejos, sobretodo sin juegos de estreno dia 1, pero que lo intenten...

Katoira19855943Hace 2 años114

Pues no entiendo el segundo tier. Es decir, PS Plus más una colección de juegos de PS4 y eventualmente ps5...
Eso ya lo tenemos con la Plus collection los que tenemos ps5

Katoira19855943Hace 2 años115

Lo siento, no pude resistirme a la chorrada XDXD

WukongSaurus1216Hace 2 años116

@Aquiles77 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Napalm1995 
Mostrar cita
Para los que os quejáis de que no vayan a estar los exclusivos día uno de lanzamiento, que esperabais?? 

Sony no se puede permitir el lujo de sacar una megaproducción y "regalarla" en su servicio de suscripción. No tiene la capacidad económica de Microsoft, que puede asumir perdidas de sus grandes producciones. Microsoft es una de las tres compañías más importantes del mundo y Sony aún siendo un gigante está dos o tres escalones por debajo.
Decir eso es decir que la gente no compraría sus juegos después de probarlos.

El game pass no es solo exclusivos día uno, es un catalogo de juegos variados donde hay de todo, con la ventaja de que si sale un juego grande, siendo de microsoft estaría, y de alguna empresa a parte de vez en cuando, y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto.

Yo creo que ese es el mayor temor de sony, y la razón por la cual nunca podría permitirse exclusivos dia 1 en el game pass, sobre todo sabiendo que dominan las pre-ventas.
[b]"""y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto""[/b]
La única razón por la cual las empresas externas se ""apuntan"" a gamepass es porque MS suelta una buena cantidad de pasta para que esos juegos estén en gamepass y porque ayuda a solventar los costes y reducir el riesgo de cada apuesta, a ver si dejáis de darle ese sentido romanticon al servicio, si MS no estuviera colocando la pasta necesaria ninguno de los third estaría apuntándose a GP.

Porque lo que plantea el colega es la pura y santa verdad, no cualquier empresa puede darse el lujo de estar años y años perdiendo dinero con sus productos esperando que algún día sean rentables, es lo que ha pasado con MS por ejemplo en lo referente al hardware de consolas, declarado por ellos mismos.
Ni Sony, ni Ubisoft, ni Nintendo, ni EA, ni cualquier otra gran editora va a publicar sus grandes producciones de día uno en un servicio de suscripción (salvo excepciones) porque es un riesgo que no pueden solventar, así de simple, además son empresas que ha diferencia de MS si han logrado ser exitosas con el modela tradicional de videojuegos.
Yo diría mas bien que sois vosotros los que deberíais de informaros un poco.

Muchos juegos son elegidos por microsoft para pagarles y llevarlos al game pass, si, a lo mismo que otros QUIEREN estar en el game pass por cuenta propia, y por poder PODRÍAN llegar con microsoft a un acuerdo, y depende de si le interesa a microsoft o no.
Es una gran diferencia a lo que hace la epic para que sus juegos sean exclusivos en su plataforma (temporales o no).
Estaría bastante guay que dejarais de pensar en blanco o en negro, y tirar mas de la lógica, mas de 20 millones de usuarios tiene el game pass, ahora usa tu lógica y lo que esos números significan, es la cantidad de gente que puede probar tu producto.

Aunque con las empresas que has nombrado, diría que no usas la coherencia.

Nintendo: no le hace falta, el peor año de nintendo en ventas de videojuegos es 2 veces mejor que los mejores años que de sony y microsoft juntos.
Sony, ubisoft y EA: vende en su mayoría de títulos por pre-ventas, muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto  [i](no, no me refiero al 100% de sus juegos, si no especifico seguro que explotáis)[/i]

DeMenteith141

Expulsado

Hace 2 años117

Entiendo que estará en PC sustituyendo a PS Now.

XJavi2013928Hace 2 años118

Sportacus?

William--Wallace31294Hace 2 años119

Lo único que me preocupa es que soy consumidor OBLIGADO del +Plus para poder jugar online no por los juegos y demás que ofrece..., y no se cómo afectará para bien o para mal este tema al precio.

N-Snake224

Expulsado

Hace 2 años120

@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@N-Snake 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@N-Snake 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@N-Snake 
Mostrar cita
"el segundo ofrecería un amplio catálogo de juegos de PlayStation 4 y, eventualmente, de PlayStation 5"

¿Cómo que eventualmente? De verdad que ni la prensa sepa escribir da mucha lástima

A ver si se acaba ya la horrenda moda de utilizar anglicismos sin sentido, hasta los huevos del eventualmente, bizarro y demás mierda que usan los incultos.
Perdón, no he entendido tu comentario y me ha llamado la atención. Eventual y evento son palabras recogidas por la RAE, a que re refieres?
https://dle.rae.es/evento
Usan eventualmente como finalmente/con el tiempo, lo cual es un uso incorrecto de la palabra, ya que lo traducen mal del eventually inglés
"el segundo ofrecería un amplio catálogo de juegos de PlayStation 4 y, [b]de vez en cuando[/b], de PlayStation 5"
Lo han usado así, que sería correcto.
No, no lo han usado así, nada más leer otras fuentes te darías cuenta, de momento no ofrecería juegos de PS5 pero con el tiempo sí, no es que en un mes ofrecerán juegos y en dos meses no, y en 4 meses sí y en 5 no
Po ni idea, yo lo he entendido asi pero cierto es que no lo he contrastado.
De todas formas tampoco es el significado real, eventualmente es casualmente. Cambia las palabras y tú me dirás jajaja

-ZoLRaK-1197

Expulsado

Hace 2 años121

Esto no creo que sea igual al GamePass.... según ellos es un modelo de negocio [b]INSOSTENIBLE[/b], 
Solo resta esperar el anuncio oficial, a ver que tan alternativo seria al gamepass.
Lo único que me molesta de esto, es que quieren hacer ver la retro-compatibilidad con ps1, ps2 y ps3, como un premium y como tal nunca salga de este "servicio" de suscripción.

Aquiles7711932Hace 2 años122

@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Aquiles77 
Mostrar cita
@WukongSaurus 
Mostrar cita
@Napalm1995 
Mostrar cita
Para los que os quejáis de que no vayan a estar los exclusivos día uno de lanzamiento, que esperabais?? 

Sony no se puede permitir el lujo de sacar una megaproducción y "regalarla" en su servicio de suscripción. No tiene la capacidad económica de Microsoft, que puede asumir perdidas de sus grandes producciones. Microsoft es una de las tres compañías más importantes del mundo y Sony aún siendo un gigante está dos o tres escalones por debajo.
Decir eso es decir que la gente no compraría sus juegos después de probarlos.

El game pass no es solo exclusivos día uno, es un catalogo de juegos variados donde hay de todo, con la ventaja de que si sale un juego grande, siendo de microsoft estaría, y de alguna empresa a parte de vez en cuando, y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto.

Yo creo que ese es el mayor temor de sony, y la razón por la cual nunca podría permitirse exclusivos dia 1 en el game pass, sobre todo sabiendo que dominan las pre-ventas.
[b]"""y la razón por la cual muchas se apuntan al game pass es porque las empresas ven que los juegos se venden ahí, y das a conocer tu producto a gente que ni lo habría visto""[/b]
La única razón por la cual las empresas externas se ""apuntan"" a gamepass es porque MS suelta una buena cantidad de pasta para que esos juegos estén en gamepass y porque ayuda a solventar los costes y reducir el riesgo de cada apuesta, a ver si dejáis de darle ese sentido romanticon al servicio, si MS no estuviera colocando la pasta necesaria ninguno de los third estaría apuntándose a GP.

Porque lo que plantea el colega es la pura y santa verdad, no cualquier empresa puede darse el lujo de estar años y años perdiendo dinero con sus productos esperando que algún día sean rentables, es lo que ha pasado con MS por ejemplo en lo referente al hardware de consolas, declarado por ellos mismos.
Ni Sony, ni Ubisoft, ni Nintendo, ni EA, ni cualquier otra gran editora va a publicar sus grandes producciones de día uno en un servicio de suscripción (salvo excepciones) porque es un riesgo que no pueden solventar, así de simple, además son empresas que ha diferencia de MS si han logrado ser exitosas con el modela tradicional de videojuegos.
Yo diría mas bien que sois vosotros los que deberíais de informaros un poco.

Muchos juegos son elegidos por microsoft para pagarles y llevarlos al game pass, si, a lo mismo que otros QUIEREN estar en el game pass por cuenta propia, y por poder PODRÍAN llegar con microsoft a un acuerdo, y depende de si le interesa a microsoft o no.
Es una gran diferencia a lo que hace la epic para que sus juegos sean exclusivos en su plataforma (temporales o no).
Estaría bastante guay que dejarais de pensar en blanco o en negro, y tirar mas de la lógica, mas de 20 millones de usuarios tiene el game pass, ahora usa tu lógica y lo que esos números significan, es la cantidad de gente que puede probar tu producto.

Aunque con las empresas que has nombrado, diría que no usas la coherencia.

Nintendo: no le hace falta, el peor año de nintendo en ventas de videojuegos es 2 veces mejor que los mejores años que de sony y microsoft juntos.
Sony, ubisoft y EA: vende en su mayoría de títulos por pre-ventas, muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto  [i](no, no me refiero al 100% de sus juegos, si no especifico seguro que explotáis)[/i]
Si si seguro, me mandas a mi a informarme y a dejar las lógicas de blanco y negro y aún no sabes como funciona el mundo. 
Esto no es beneficencia, es un negocio donde MS paga para que los juegos lleguen a su servicio por un tiempo determinado, imagínate un third o una compañía indie en un servicio de suscripción sin ninguna seguridad financiera salvo la especulación propia, los juegos no se financian con buenos deseos y especulaciones, menos aún en una industria donde el desarrollo es cada vez más costoso.

[b]""muestran el videojuego para que luzca lo mejor posible y luego son escenas que no están ni en el juego final, menudos ejemplos me has puesto """[/b]
Una media sonrisita burlona me ha sacado este comentario, que no te pueda el escozor que se te va el punto.

Sony al igual que Nintendo han sido compañías exitosas en el mercado tradicional, para eso están las ventas de software y hardware como prueba, incluso EA a pesar de sus guarradas ha mantenido un negocio en el cual no necesitan correr semejantes riesgos, difícilmente los veas correr un riesgo económico como este con un servicio de suscripción que es en toda regla un chupa dinero, MS no ha logrado un éxito en el mercado tradicional y ha tenido que recurrir a este tipo de modelo para intentar serlo, a pesar de los costes y perdidas económicas que conlleva tal aventura, y por cierto, ya le gustaría a MS tener vistas previas como las de Sony.

Antihype791097Hace 2 años123

@Cebolletaranxera 
Mostrar cita
Los q decían PobrePass y q ellos compran juegos en vez de alquilarlos... por dignidad no lo usarán, no? O como siempre, serán unos cínicos de m****a y ahora este tipo de cosas será lo mejor del mundo? 
 Tu estás mal de la cabeza y lo peor es que te gusta, un bloqueado a mi larga lista de toxicos. Es increíble ver el foro a reventar de mensajes ocultos por potencial toxico, INCREIBLE.

Raulgilet1128Hace 2 años124

¿Y qué pasaría con los actuales usuarios de PSNow?

-Blarzek-3759Hace 2 años125

Realmente es mismo perro con distinto collar. Es lo mismo pagar PS Plus y luego PS Now, a tener que pagar el tier 2 de este supuesto nuevo PS Plus o Spartacus (que saldrá por lo mismo que estar suscrito a ambos servicios).

Reiwa1850Hace 2 años126

Me parece un poco absurdo eso de "No es como el Gamepass porque no tiene los juegos día uno".

Es igual que el Gamepass, una suscripción en la que te ofrecen una serie de títulos (tanto first party como third party) por un monto mensual. Punto. Es irrelevante si lanzan los juegos el mismo día que se ponen a la venta.

Es como decir que Disney+ no es como Netflix porque en vez de sacarte todos los capítulos de una temporada de golpe te los saca semanalmente o lo diferentes que son Google Stadia y GeForce Now.

@-ZoLRaK- 
Mostrar cita
Esto no creo que sea igual al GamePass.... según ellos es un modelo de negocio [b]INSOSTENIBLE[/b], 
Solo resta esperar el anuncio oficial, a ver que tan alternativo seria al gamepass.
Lo único que me molesta de esto, es que quieren hacer ver la retro-compatibilidad con ps1, ps2 y ps3, como un premium y como tal nunca salga de este "servicio" de suscripción.
Otro que tampoco se enteró a qué se referían cuando dijeron que era insostenible. Te invito a que vuelvas a leer las delaraciones de Jim Ryan, están ahí fuera y son muy sencillas de entender.

Slipknot82548

Expulsado

Hace 2 años127

Pues ya dirán, al menos que den diferentes opciones. Porque yo no voy a pagar de más porque incluyan cosas que no voy a utilizar. Si lo mezclan el Plus y el Now y me cobran lo mismo, perfecto. Pero sino, no me interesa.