El creador de Five Nights at Freddy's se retira en plena polémica por donaciones a políticos anti-LGBTI+

Dethsider2473Hace 2 años144

@PlayStationVII 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Zeonx91 
Mostrar cita
Imagínate no tener un mínimo de sentido común y no saber separar obra y creador, que este tío financie en su vida privada lo que le salga del pito aunque yo no este de acuerdo con sus ideas, si su producto es bueno y me gusta lo consumiré igualmente
¿Y no te parece lógico que haya gente que no quiera apoyar económicamente a un tío que está financiando políticas en contra de ciertas comunidades?

Que lo de separar obra y creador en la teoría está muy bonito, pero en la práctica es bastante más complicado.
No compras su juego y listo, no vas y pides que lo cancelen por apoyar a Trump. La izquierda es el nuevo facismo disfrazado de amor y paz. Simple y sencillo.
No, el fascismo sigue siendo el fascismo.

Por favor como os lavan el cerebro tanto como para decir ésas burradas.

Alucardoff6880Hace 2 años145

@Patomix 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
Con tanta manipulacion de informacion en la era de los progres snowflakes y la democracia de la censura pues.... Yo igual donaria contra la ideologia de genero.
Seguro que no sabrías decir lo que es la "ideología" de género, a que no? Mensaje denunciado, por cierto
Obvio que me vas a denunciar por pensar diferente, así son todos los progres "tolerantes", si no piensas como yo te atacare con toda violencia, no necesito explicar a alguien que es parte de esa ideología lo que significa pero ya mucha gente esta cansada de su censura y de los ofendiditos, cada vez somos mas por suerte.
Si que te pidan que definas algo que atacas, es que te ataquen con toda la violencia, creo que tienes un problemilla. Aparte de ser un ignorante que no sabe ni lo que ataca 
Jajajaja ignorante?, pues me parece mas ignorante todo lo progre solo es escucharlos con sus incongruencias y uno se da cuenta de todo, es fácil reconocerlos por que salen a llorar todo el día denunciando todo lo que sus sentimientos ordenes, menos lloros hijo.
Venga que sí, que ni siquiera puedes buscar “género” en wikipedia para enterarte de que no tiene nada que ver con ideologías
No uso wikipedia para eso, pero deje de responder por que gente con un ego tan grande como el tuyo no necesito alimentar no seria un debate real si no es la realidad vs tu ideologia y me da flojera yo quiero jugar.

Amalthus7212Hace 2 años146

@Enriquebill92 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@Enriquebill92 
Mostrar cita
Me considero una persona masina que le gustan las mujeres es decir hetero.
Pero este hombre me da asco cualquier persona es libre de casarse con la que le de la gana incluso del mismo sexo siempre y cuanto se cumplan estas 3 normas
1 Que ambas esten de acuerdo en casarse y no sea por obligacion
2 Que no sean entre  herm  , hijos y padres ya que eso es denigrante y horrible
Y 3 y ultima que la persona que te cases sea mayor de edad punto 
Fuera de esas 3 normas estrictas casate con quien quieras no hay problema y  porque seas hetero no tienes que fastidiar a esas personas solo porque no te gusta que sean LGBTI
De verdad que todavia haya gente que piensen con la mentalidad de hace casi 50 o 40 años que crean que todo el amor debe ser con hombres y mujeres y nada mas es patetico.
Tengo primas que son LGBTI y son fantasticas no hay que prejuzgar hombre te pierdes de conocer a gente fantastica que son buena gente.
En fin que este hombre cierre al salir hombre no necesitamos que gente como este hombre  den malas ideas a los niños que muchos son fans de los juegos de este hombre un saludo
¿Espera, si me quiero casar con mi hermana y somos los dos adultos no podemos?

Canceladísimo.
Eso es incesto por eso lo digo ya que  segun la ley no te puedes casar con alguien que sea demasiado cerca a ti como tus padres o herm .
Tengo dos titos que fueron primos y se casaron pero eso es algo que pocas veces pasan ya que ellos no se vieron en mucho tiempo tienen hijos y les va bien.
En fin respeto tu opinion
Que te está tomando el pelo so licenciao.

Zyon153Hace 2 años147

Voto a Trump = Soy homofogo. Rigurosidad periodistica ante señores. Cada dia peor esta pagina, por suerte con mi apoyo no cuenta hace mucho gracias al adblock. Un saludo!

Amalthus7212Hace 2 años148

@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak Educar en "solidaridad" y "valores" también tiene sus problemas. ¿Qué solidaridad? ¿Qué valores? ¿Excluyes de esa educación unas ideas? ¿Si las excluyes no estás censurando y, por tanto, dando motivos para victimizarse a aquellos que defienden un ideario que lo que hace es amenazar o directamente atentar a los derechos fundamentales de determinados colectivos? Porque ese sería el problema, que si coartamos la libertad de hacer fuertes ciertos idearios con su promulgación, estaríamos dándoles alas. ¿Pero no estaríamos haciendo lo mismo si desde las instituciones se coarta esa supuesta libertad a la hora de educar desde la base a los niños? Y si no se coartase, ¿damos hueco a que en la educación más básica se intenten enseñar también esos valores que atentan contra esos colectivos?

Al final con estos razonamientos se a cayendo en la misma trampa. "Si les censuras, les das alas porque se victimizan y ganarán simpatizantes". "Si les respondes, les estás dando voz". Es que precisamente eso es lo que buscan, y al buscarlo está claro que no hay una forma de no censurarlos sin que en "ganando".

Está claro que hay que educar, hay que fomentar el pensamiento crítico y tal y cuál. Pero esa educación, tal como se pide, ya parte de una base ideológica contraria a la que buscan otros. De nuevo la trampita. ¿O no se ha hablado de adoctrinamiento en los colegios porque en un libro sale una pareja de dos hombres? ¿Entonces? ¿Qué hay que hacer? Pues todo. Contraargumentar, reforzar ese argumento, visibilizar el sufrimiento real de aquellas víctimas o incluso potenciales víctimas que todavía conservan sus derechos pero pueden verse bastante agravados, y, por supuesto, la censura en determinados ámbitos. Censura que es inevitable y que se hará de una forma u otra, como ya se ha ido haciendo, como el simple hecho de que el material escolar se base en unos principios de respeto y de igualdad, algo que habrá quien vea mal porque va en contra de sus valores, y verá que se están censurando sus ideas del ámbito escolar y académico. ¿Y qué? Es algo que hay que hacer.

La paradoja de Popper se me queda corta, porque la violencia no es la única forma por la que la intolerancia puede llegar al poder, y porque la intolerancia no baja combatiéndola simplemente con argumentos lógicos y racionales, ni se deja en evidencia de esa forma. ¿En evidencia para quién, para los que ya eran contrarios a eso y para algunos que se movían por grises? Igual sí. ¿Pero para el resto? ¿Y qué pesa más, un argumento verdaderamente racional o la simple percepción de ser un argumento válido aunque no lo sea?

No creo que la pa de esta subida de determinadas ideas y extremos venga dado por el uso de argumentos, censuras, y esas cosas. Más bien que hemos caído en unos periodos de crisis que nos han ido dejando tocados económica y socialmente, y en estas circunstancias siempre suelen aflorar este tipo de discursos. ¿Porque se victimiza y tal y cuál con la censura? ¿Porque se retroalimentan? No creo que eso sea demasiado relevante. Más bien que es la tierra ideal para tivar estas cosas, buscar pables, volver atrás, reclamar derechos o privilegios que se han ido extinguiendo, pérdida de empatía por el prójimo para verla en uno mismo o en una especie de endogrupo.


Al final habrá que "combatirlo". ¿O hay que esperar a que se pisoteen los suficientes derechos fundamentales para ya decir oye, que aquí hay que moverse? No sé yo... Y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, pero creo que el núcleo del problema es otro.
Pues para empezar, hay que educar en historia, y creo que con solidaridad está todo dicho. Los valores son cosas muy mutables (Hace 100 años los valores implicaban no ser un "degenerado", que era cómo se entendía al compendio del  LGTBQ). 

Entender porque un pais entero decidió bailarle las locuras a un loco homicida, por ejemplo, también ayuda. Quedarse en "Son los malos" es muy cómodo. Hace que no tengamos que ahondar más, que pensar o reflexionar. Lo difícil y lo correcto es entender que es imposible que un pais entero fuera "malvado", y tratar de entender que ocurrió para que eso sucediera. La idea es que [b]NO SE VUELVA A REPETIR[/b]

La paradoja de Popper puede estar incompleta. Por supuesto. Nuestro deber es coger ideas buenas previas; y con los nuevos tiempos actualizarla. Para eso hay que dar una educación social, que por supuesto, debe empezar en nuestras casas. No es cosa de un día. Es cosa de generaciones, y a diferencias de otros tiempos, vivimos en una época en la que eso podría llegar a ser posible. 

Hay gobernantes que consiguen su poder, sin violencia, con un discurso intolerante por el contexto de su pueblo; y una de las mayores causas es la ignorancia; y esta se alimenta del miedo y la pobreza entre otras cosas. 

La ignorancia, por desgracia, no se alimenta con valentía y riqueza. Se alimenta con educación, con estudiar, con leer, con entender. Y por supuesto, con inteligencia emocional a la hora de tratar temas sociales. Tratar de ponernos en los zapatos incluso de quienes aborrecemos o no respetamos. Entender porque piensan así. Tratar de entender a los otros, aunque los otros no quieran comprendernos. 

Y sí, estoy de acuerdo que cuando "un discurso tóxico" se hace men hay que combatirlo. ¿Pero cuando se combate? ¿Cómo se combate? En este mismo hilo somos muchos que estamos de acuerdo en ciertos esbozos de solidaridad entre personas de distinto raza/sexo/orientaición, y aquí nos tienes "combatiendo" unos con otros. Porque cuando la gente se cree en la potestad de la razón justa y buena; cualquier variación crea enemigos, y no racionalizaciones. 

Hay mucho, muchísimo trabajo. Esto no se consigue censurando. Se consigue educando. Incluso podremos sorprendernos a nosotros mismos yendo a hablar con alguien que opina distinto, para tratar de aleccionarles, y resultando ser nosotros quienes somos aleccionados. Y desde luego, cancelando aún menos. 

Este tipo tiene un ideario político que ha sido criticado y ha tenido que dar las riendas de SU PROPIO trabajo a otra persona. Me parece horrible, así de claro. Ya tenemos a alguien que puede tener motivos para estar cabreado y tener más voz. 

A Chris Pratt (Un tipo con el que no comulgo) se le ha tratado de cancelar por no aparecer en un evento "anti-trump" y ser católico. No es que el tio dijera que estaba a favor del tipo este. Simplemente, no participó en un evento en contra. Es el "o conmigo o contra mi" más triste de nuestra sociedad, y es solo un ejemplo.
Justo a eso voy. Educar en historia, vale. ¿Desde qué punto? Tomamos como referencia el ámbito de la evidencia, de la ciencia, de lo demostrable o de lo consensuado y aceptado. Vale, ¿pero no hay más puntos? ¿No hay muchos negacionistas, por ejemplo, del holocausto? ¿No estamos censurándolos si no les dejamos entrar en las escuelas y en los temarios con sus teorías y sus supuestas pruebas? ¿Crees que el negacionista no se informa? Al contrario, si se informa, pero en base a sus ideas, o a sus predisposiciones, o a lo que es más accesible a él ya sea por su propio contexto, o por sus conocimientos anteriores. Entonces, en base a los anteriores comentarios, ¿no estaríamos dando alas a los negacionistas porque no le damos acceso o sitio a que se enseñen sus cosas desde la escuela? 

Estoy poniendo un ejemplo muy extremo en el que nos pueden parecer obvios los motivos por los que no se de esa "libertad" para enseñar esas cosas, desde las instituciones, de pequeños. Pero lo mismo pasa con los discursos intolerantes, o determinadas creencias que llegan a ser discriminatorias. Sí, educar desde el respeto, desde la "inteligencia emocional" o cualquier término molón que se nos ocurra, eso en la teoría está bien. ¿Pero no estamos con ello censurando otras ideas? ¿Educar desde la base a los pequeños y adolescentes con respeto al igual y todo eso, a la libertad (por ejemplo, la libertad de orientación sexual), no va en contra de la idea clásica de familia y sus defensores? ¿No entienden ellos que el respeto se debe enseñar de otra forma, o sea, respetando a la familia (heterosexual, clásica, y machista) en vez de incar valores educacionales de respeto a toda orientación sexual y feministas? ¿No es, evitar que suceda eso en la escuela, una forma de censura? ¿No es eso, por tanto, un motivo más para dar alas a estos movimientos? ¿No es, entonces, la censura, algo inevitable?

Entonces, eso de "educación" no nos sirve como argumento para 'combatir' esto sin más porque peca de simplista. Porque ya con educar nos estamos posicionando y estamos desechando otras ideas para que esa educación tenga efecto y sea buena. Aunque haya muchísimos motivos para que esas ideas no entren dentro de lo que sería una buena educación por causas que se nos hacen evidentes a muchos, sigue estando el peligro (que ya, actualmente se aprovecha) de esa victimización. Y de nuevo, volveríamos a caer en esa trampa, como pasa cuando se levantan críticas o ampollas ante una charla educacional para la libertad sexual y sobre el colectivo LGBT como algo que adoctrina o que "fomenta la homos-exual-idad y otros valores inadecuados", o que atenta contra la familia occidental.


A lo que me refiero con todo esto no es que no haya que educar, ni mucho menos. Sino que, educando, ya estás censurando. Porque cierta censura es inevitable en estos casos. Y me sorprende que se vea tan mal que se hable de cierta supuesta censura (que ni tan siquiera es tal) en redes, y luego se hable de que hay que trabajarlo con educación cuando ahí sí que hay más censura. Que por cierto, buena parte de la educación ocurre fuera de casa. Nuestra familia tiene su peso, claro, pero al final quien más peso tiene en la evolución de como somos es tanto el colegio como, sobre todo, nuestros iguales y las relaciones que tenemos con ellos. Eso es lo que más va marcando el camino, no tanto la familia o los padres o madres en sí.

Sobre la noticia que nos ocupa, creo que esto no es censura. Censura es cuando una institución o alguien con poder prohibe determinadas cosas, o no deja que se expresen otras. O sea, me parece más censura el ejemplo que te he puesto yo, aunque todos la aceptemos y veamos bien, obviamente. Pero en este caso nadie le ha prohibido a este señor donar, ni seguir con su juego. ¿Que ha recibido críticas? Sí. ¿Que está mal recibir críticas por lo que pasó? Habrá que ver el caso, habrá que ver las críticas recibidas, el tipo de críticas y cuántas han sido. ¿Ha influído a la hora de dejar la saga? Puede, o puede que no. ¿Cuánto? Ni idea, porque habría que ver tanto las críticas y su cantidad, como la situación de este señor y sus objetivos futuros. Es más, hablando de tener a alguien más cabreado, se ha despedido con un mensaje positivo hacia la comunidad LGBT, que dice que le han apoyado en esta última semana, así que imagino que también, o al menos guiándome por su mensaje, las críticas en referencia a esa comunidad han sido más minoritarias.


Pero lo dicho, no es fácil. Y en eso estamos de acuerdo. Pero los medios para conseguirlos requieren de determinadas cosas que yo creo que son necesarias, y que creo que tú das por hecho en algunos puntos, porque lo tenemos muy normalizado (esa educación) pero que opinas que no debería pasar.


@Macija 
Mostrar cita
No es que "esté cogiendo fuerza", es que ya la ha cogido. ¿Y sabes por qué? Por permitirles compartir sus ideas, por permitirles extender su odio y por permitirles repetir sus mentiras. ¿Que a la gente hay que educarla para ser solidaria? Por supuesto, ¿pero cómo lo haces cuando el gobierno de Hungría te prohibe hablar de los LGTB en las escuelas? 
Justo este es un ejemplo de lo que digo, y de actualidad y real. ¿Qué es educar en solidaridad y esas cosas? Tenemos muy interiorizado cómo debe ser y lo vemos normal, pero al final cada uno lo puede ver a su forma. ¿Entonces qué hay que hacer? ¿Educamos? ¿Cómo?
Aceptando la realidad de que cada uno se puede enamorar de otra persona sin importar el género de esta y sin hacer que esta circunstancia les convierta en un colectivo especial. Cosas como el día del orgullo LGTB no deberían celebrarse precisamente para no resaltar la división que se antepuso en el pasado y que ellos siguen perpetuando de forma inconsciente a día de hoy. Todos somos personas, no hay más vuelta de hoja.

Salvo los pedófilos. A esos paredón y cuneta.

Patomix981Hace 2 años149

@Alucardoff 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@Alucardoff 
Mostrar cita
Con tanta manipulacion de informacion en la era de los progres snowflakes y la democracia de la censura pues.... Yo igual donaria contra la ideologia de genero.
Seguro que no sabrías decir lo que es la "ideología" de género, a que no? Mensaje denunciado, por cierto
Obvio que me vas a denunciar por pensar diferente, así son todos los progres "tolerantes", si no piensas como yo te atacare con toda violencia, no necesito explicar a alguien que es parte de esa ideología lo que significa pero ya mucha gente esta cansada de su censura y de los ofendiditos, cada vez somos mas por suerte.
Si que te pidan que definas algo que atacas, es que te ataquen con toda la violencia, creo que tienes un problemilla. Aparte de ser un ignorante que no sabe ni lo que ataca 
Jajajaja ignorante?, pues me parece mas ignorante todo lo progre solo es escucharlos con sus incongruencias y uno se da cuenta de todo, es fácil reconocerlos por que salen a llorar todo el día denunciando todo lo que sus sentimientos ordenes, menos lloros hijo.
Venga que sí, que ni siquiera puedes buscar “género” en wikipedia para enterarte de que no tiene nada que ver con ideologías
No uso wikipedia para eso, pero deje de responder por que gente con un ego tan grande como el tuyo no necesito alimentar no seria un debate real si no es la realidad vs tu ideologia y me da flojera yo quiero jugar.
Igual leer algo te aportaría más que jugar

Patomix981Hace 2 años150

@Zyon 
Mostrar cita
Voto a Trump = Soy homofogo. Rigurosidad periodistica ante señores. Cada dia peor esta pagina, por suerte con mi apoyo no cuenta hace mucho gracias al adblock. Un saludo!
A los libros también parece que les haces block

Guilleack3135Hace 2 años151

@Macija 
Mostrar cita
@Guilleack 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Zeonx91 
Mostrar cita
Imagínate no tener un mínimo de sentido común y no saber separar obra y creador, que este tío financie en su vida privada lo que le salga del pito aunque yo no este de acuerdo con sus ideas, si su producto es bueno y me gusta lo consumiré igualmente
¿Y no te parece lógico que haya gente que no quiera apoyar económicamente a un tío que está financiando políticas en contra de ciertas comunidades?

Que lo de separar obra y creador en la teoría está muy bonito, pero en la práctica es bastante más complicado.
 Lo que de verdad no me parece lógico es que le hallan mandado amenazas de muerte a el y a su familia, además de tener su información privada y personal difundida en Internet por haber hecho algo con su dinero en un país que lo permite te guste o no, también me parece raro que la publicación no menciono esto, siempre hablan de amenazas y acoso cuando se trata de otros desarrolladores...
Pues no sabía que se había llegado a eso, y desde luego me parece algo completamente indebido, sea cual sea el caso.

Lo de la información esa no es privada, los registros de las donaciones a partidos políticos en USA son públicos, creo.
 No pero con informacion privada me refiero que a los trogloditas de twitter consiguieron la direccion de su casa y su numero de telefono personal y de miembros de su familia... Estes de acuerdo o no con la gente que el tio soporte, esto deja un precedente terrible. Significa que Doxxeando y acosando pueden conseguir lo que quieran.
EDITADO EL 17-06-2021 / 23:58 (EDITADO 1 VEZ)

Renro176719Hace 2 años152

@Amalthus 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak Educar en "solidaridad" y "valores" también tiene sus problemas. ¿Qué solidaridad? ¿Qué valores? ¿Excluyes de esa educación unas ideas? ¿Si las excluyes no estás censurando y, por tanto, dando motivos para victimizarse a aquellos que defienden un ideario que lo que hace es amenazar o directamente atentar a los derechos fundamentales de determinados colectivos? Porque ese sería el problema, que si coartamos la libertad de hacer fuertes ciertos idearios con su promulgación, estaríamos dándoles alas. ¿Pero no estaríamos haciendo lo mismo si desde las instituciones se coarta esa supuesta libertad a la hora de educar desde la base a los niños? Y si no se coartase, ¿damos hueco a que en la educación más básica se intenten enseñar también esos valores que atentan contra esos colectivos?

Al final con estos razonamientos se a cayendo en la misma trampa. "Si les censuras, les das alas porque se victimizan y ganarán simpatizantes". "Si les respondes, les estás dando voz". Es que precisamente eso es lo que buscan, y al buscarlo está claro que no hay una forma de no censurarlos sin que en "ganando".

Está claro que hay que educar, hay que fomentar el pensamiento crítico y tal y cuál. Pero esa educación, tal como se pide, ya parte de una base ideológica contraria a la que buscan otros. De nuevo la trampita. ¿O no se ha hablado de adoctrinamiento en los colegios porque en un libro sale una pareja de dos hombres? ¿Entonces? ¿Qué hay que hacer? Pues todo. Contraargumentar, reforzar ese argumento, visibilizar el sufrimiento real de aquellas víctimas o incluso potenciales víctimas que todavía conservan sus derechos pero pueden verse bastante agravados, y, por supuesto, la censura en determinados ámbitos. Censura que es inevitable y que se hará de una forma u otra, como ya se ha ido haciendo, como el simple hecho de que el material escolar se base en unos principios de respeto y de igualdad, algo que habrá quien vea mal porque va en contra de sus valores, y verá que se están censurando sus ideas del ámbito escolar y académico. ¿Y qué? Es algo que hay que hacer.

La paradoja de Popper se me queda corta, porque la violencia no es la única forma por la que la intolerancia puede llegar al poder, y porque la intolerancia no baja combatiéndola simplemente con argumentos lógicos y racionales, ni se deja en evidencia de esa forma. ¿En evidencia para quién, para los que ya eran contrarios a eso y para algunos que se movían por grises? Igual sí. ¿Pero para el resto? ¿Y qué pesa más, un argumento verdaderamente racional o la simple percepción de ser un argumento válido aunque no lo sea?

No creo que la pa de esta subida de determinadas ideas y extremos venga dado por el uso de argumentos, censuras, y esas cosas. Más bien que hemos caído en unos periodos de crisis que nos han ido dejando tocados económica y socialmente, y en estas circunstancias siempre suelen aflorar este tipo de discursos. ¿Porque se victimiza y tal y cuál con la censura? ¿Porque se retroalimentan? No creo que eso sea demasiado relevante. Más bien que es la tierra ideal para tivar estas cosas, buscar pables, volver atrás, reclamar derechos o privilegios que se han ido extinguiendo, pérdida de empatía por el prójimo para verla en uno mismo o en una especie de endogrupo.


Al final habrá que "combatirlo". ¿O hay que esperar a que se pisoteen los suficientes derechos fundamentales para ya decir oye, que aquí hay que moverse? No sé yo... Y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, pero creo que el núcleo del problema es otro.
Pues para empezar, hay que educar en historia, y creo que con solidaridad está todo dicho. Los valores son cosas muy mutables (Hace 100 años los valores implicaban no ser un "degenerado", que era cómo se entendía al compendio del  LGTBQ). 

Entender porque un pais entero decidió bailarle las locuras a un loco homicida, por ejemplo, también ayuda. Quedarse en "Son los malos" es muy cómodo. Hace que no tengamos que ahondar más, que pensar o reflexionar. Lo difícil y lo correcto es entender que es imposible que un pais entero fuera "malvado", y tratar de entender que ocurrió para que eso sucediera. La idea es que [b]NO SE VUELVA A REPETIR[/b]

La paradoja de Popper puede estar incompleta. Por supuesto. Nuestro deber es coger ideas buenas previas; y con los nuevos tiempos actualizarla. Para eso hay que dar una educación social, que por supuesto, debe empezar en nuestras casas. No es cosa de un día. Es cosa de generaciones, y a diferencias de otros tiempos, vivimos en una época en la que eso podría llegar a ser posible. 

Hay gobernantes que consiguen su poder, sin violencia, con un discurso intolerante por el contexto de su pueblo; y una de las mayores causas es la ignorancia; y esta se alimenta del miedo y la pobreza entre otras cosas. 

La ignorancia, por desgracia, no se alimenta con valentía y riqueza. Se alimenta con educación, con estudiar, con leer, con entender. Y por supuesto, con inteligencia emocional a la hora de tratar temas sociales. Tratar de ponernos en los zapatos incluso de quienes aborrecemos o no respetamos. Entender porque piensan así. Tratar de entender a los otros, aunque los otros no quieran comprendernos. 

Y sí, estoy de acuerdo que cuando "un discurso tóxico" se hace men hay que combatirlo. ¿Pero cuando se combate? ¿Cómo se combate? En este mismo hilo somos muchos que estamos de acuerdo en ciertos esbozos de solidaridad entre personas de distinto raza/sexo/orientaición, y aquí nos tienes "combatiendo" unos con otros. Porque cuando la gente se cree en la potestad de la razón justa y buena; cualquier variación crea enemigos, y no racionalizaciones. 

Hay mucho, muchísimo trabajo. Esto no se consigue censurando. Se consigue educando. Incluso podremos sorprendernos a nosotros mismos yendo a hablar con alguien que opina distinto, para tratar de aleccionarles, y resultando ser nosotros quienes somos aleccionados. Y desde luego, cancelando aún menos. 

Este tipo tiene un ideario político que ha sido criticado y ha tenido que dar las riendas de SU PROPIO trabajo a otra persona. Me parece horrible, así de claro. Ya tenemos a alguien que puede tener motivos para estar cabreado y tener más voz. 

A Chris Pratt (Un tipo con el que no comulgo) se le ha tratado de cancelar por no aparecer en un evento "anti-trump" y ser católico. No es que el tio dijera que estaba a favor del tipo este. Simplemente, no participó en un evento en contra. Es el "o conmigo o contra mi" más triste de nuestra sociedad, y es solo un ejemplo.
Justo a eso voy. Educar en historia, vale. ¿Desde qué punto? Tomamos como referencia el ámbito de la evidencia, de la ciencia, de lo demostrable o de lo consensuado y aceptado. Vale, ¿pero no hay más puntos? ¿No hay muchos negacionistas, por ejemplo, del holocausto? ¿No estamos censurándolos si no les dejamos entrar en las escuelas y en los temarios con sus teorías y sus supuestas pruebas? ¿Crees que el negacionista no se informa? Al contrario, si se informa, pero en base a sus ideas, o a sus predisposiciones, o a lo que es más accesible a él ya sea por su propio contexto, o por sus conocimientos anteriores. Entonces, en base a los anteriores comentarios, ¿no estaríamos dando alas a los negacionistas porque no le damos acceso o sitio a que se enseñen sus cosas desde la escuela? 

Estoy poniendo un ejemplo muy extremo en el que nos pueden parecer obvios los motivos por los que no se de esa "libertad" para enseñar esas cosas, desde las instituciones, de pequeños. Pero lo mismo pasa con los discursos intolerantes, o determinadas creencias que llegan a ser discriminatorias. Sí, educar desde el respeto, desde la "inteligencia emocional" o cualquier término molón que se nos ocurra, eso en la teoría está bien. ¿Pero no estamos con ello censurando otras ideas? ¿Educar desde la base a los pequeños y adolescentes con respeto al igual y todo eso, a la libertad (por ejemplo, la libertad de orientación sexual), no va en contra de la idea clásica de familia y sus defensores? ¿No entienden ellos que el respeto se debe enseñar de otra forma, o sea, respetando a la familia (heterosexual, clásica, y machista) en vez de incar valores educacionales de respeto a toda orientación sexual y feministas? ¿No es, evitar que suceda eso en la escuela, una forma de censura? ¿No es eso, por tanto, un motivo más para dar alas a estos movimientos? ¿No es, entonces, la censura, algo inevitable?

Entonces, eso de "educación" no nos sirve como argumento para 'combatir' esto sin más porque peca de simplista. Porque ya con educar nos estamos posicionando y estamos desechando otras ideas para que esa educación tenga efecto y sea buena. Aunque haya muchísimos motivos para que esas ideas no entren dentro de lo que sería una buena educación por causas que se nos hacen evidentes a muchos, sigue estando el peligro (que ya, actualmente se aprovecha) de esa victimización. Y de nuevo, volveríamos a caer en esa trampa, como pasa cuando se levantan críticas o ampollas ante una charla educacional para la libertad sexual y sobre el colectivo LGBT como algo que adoctrina o que "fomenta la homos-exual-idad y otros valores inadecuados", o que atenta contra la familia occidental.


A lo que me refiero con todo esto no es que no haya que educar, ni mucho menos. Sino que, educando, ya estás censurando. Porque cierta censura es inevitable en estos casos. Y me sorprende que se vea tan mal que se hable de cierta supuesta censura (que ni tan siquiera es tal) en redes, y luego se hable de que hay que trabajarlo con educación cuando ahí sí que hay más censura. Que por cierto, buena parte de la educación ocurre fuera de casa. Nuestra familia tiene su peso, claro, pero al final quien más peso tiene en la evolución de como somos es tanto el colegio como, sobre todo, nuestros iguales y las relaciones que tenemos con ellos. Eso es lo que más va marcando el camino, no tanto la familia o los padres o madres en sí.

Sobre la noticia que nos ocupa, creo que esto no es censura. Censura es cuando una institución o alguien con poder prohibe determinadas cosas, o no deja que se expresen otras. O sea, me parece más censura el ejemplo que te he puesto yo, aunque todos la aceptemos y veamos bien, obviamente. Pero en este caso nadie le ha prohibido a este señor donar, ni seguir con su juego. ¿Que ha recibido críticas? Sí. ¿Que está mal recibir críticas por lo que pasó? Habrá que ver el caso, habrá que ver las críticas recibidas, el tipo de críticas y cuántas han sido. ¿Ha influído a la hora de dejar la saga? Puede, o puede que no. ¿Cuánto? Ni idea, porque habría que ver tanto las críticas y su cantidad, como la situación de este señor y sus objetivos futuros. Es más, hablando de tener a alguien más cabreado, se ha despedido con un mensaje positivo hacia la comunidad LGBT, que dice que le han apoyado en esta última semana, así que imagino que también, o al menos guiándome por su mensaje, las críticas en referencia a esa comunidad han sido más minoritarias.


Pero lo dicho, no es fácil. Y en eso estamos de acuerdo. Pero los medios para conseguirlos requieren de determinadas cosas que yo creo que son necesarias, y que creo que tú das por hecho en algunos puntos, porque lo tenemos muy normalizado (esa educación) pero que opinas que no debería pasar.


@Macija 
Mostrar cita
No es que "esté cogiendo fuerza", es que ya la ha cogido. ¿Y sabes por qué? Por permitirles compartir sus ideas, por permitirles extender su odio y por permitirles repetir sus mentiras. ¿Que a la gente hay que educarla para ser solidaria? Por supuesto, ¿pero cómo lo haces cuando el gobierno de Hungría te prohibe hablar de los LGTB en las escuelas? 
Justo este es un ejemplo de lo que digo, y de actualidad y real. ¿Qué es educar en solidaridad y esas cosas? Tenemos muy interiorizado cómo debe ser y lo vemos normal, pero al final cada uno lo puede ver a su forma. ¿Entonces qué hay que hacer? ¿Educamos? ¿Cómo?
Aceptando la realidad de que cada uno se puede enamorar de otra persona sin importar el género de esta y sin hacer que esta circunstancia les convierta en un colectivo especial. Cosas como el día del orgullo LGTB no deberían celebrarse precisamente para no resaltar la división que se antepuso en el pasado y que ellos siguen perpetuando de forma inconsciente a día de hoy. Todos somos personas, no hay más vuelta de hoja.

Salvo los pedófilos. A esos paredón y cuneta.
¿Y se lo pides al mismo colectivo que cada mes se saca una orientación sexual nueva? Es difícil que te traten como un igual cuando en cada momento remarcas tus diferencias.

Cuervosangriento4181Hace 2 años153

Si esto sigue así ya no vas a poder ni expresar tus ideales sean equivocados o no por que si no te ataca un bando es el otro.. De verdad creo que si no queremos repetir la historia este no es el camino y me da igual sea fascista o comunista, en el momento que inpones tus ideales ya estas convirtiendote en lo que juraste no ser

Renro176719Hace 2 años154

@Patomix 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@1elornitorrinco 
Mostrar cita
Pues! Es triste ... pero no es mas que la "política" y la democracia aplicaba.
La gente siempre me dice que "la política es algo complejo" pero para nada es tan simple como "yo de los buenos y si no eres de los míos entonces eres malo" 
Si Scott apoyaba a Trump es algo que a mi me importaba muy poco pero llamarlo anti-LGBTQ ? y bueno, una persona famosa que quizás no sea progre, pues claro que comenzaron una cruzada contra el y si o si contra su familia que es donde a los progres mas les gusta atacar.
No merecía un final así tan injusto. 
Gracias Scott que aunque siempre fuiste polémico nos enseñaste que aun que todos te llamen malo o hasta pésimo en lo que amas solo necesitas una idea para triunfar
Apoyar a Trump es ser fascista y antiLGTB, no hay más vueltas que se le puedan dar. Que ya somos todos mayorcitos para responsabilizarnos de nuestras ideas
¿Y apoyar a Biden que te hace? Tu razonamiento es absurdo de principio a fin, eres un radical... Y eso sí que está mal.
Ah, ser radical está mal? Bueno, si lo dices tú…Radical viene de ir a la raíz, por cierto.
Además, yo no he dicho nada de apoyar a Biden porque no lo hago, ya que es conservador
No conozco al primer radical que no sea un extremista. Igualmente, lo estoy utilizando anacrónicamente. 

Ahora, me hace gracia eso ultimo que dices... ¿Si apoyas a Trump eres malo y si apoyas a Biden también? Nunca has tenido la capacidad de argumentar y veo que sigue siendo así.

Patomix981Hace 2 años155

@Renro17 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
@Patomix 
Mostrar cita
@1elornitorrinco 
Mostrar cita
Pues! Es triste ... pero no es mas que la "política" y la democracia aplicaba.
La gente siempre me dice que "la política es algo complejo" pero para nada es tan simple como "yo de los buenos y si no eres de los míos entonces eres malo" 
Si Scott apoyaba a Trump es algo que a mi me importaba muy poco pero llamarlo anti-LGBTQ ? y bueno, una persona famosa que quizás no sea progre, pues claro que comenzaron una cruzada contra el y si o si contra su familia que es donde a los progres mas les gusta atacar.
No merecía un final así tan injusto. 
Gracias Scott que aunque siempre fuiste polémico nos enseñaste que aun que todos te llamen malo o hasta pésimo en lo que amas solo necesitas una idea para triunfar
Apoyar a Trump es ser fascista y antiLGTB, no hay más vueltas que se le puedan dar. Que ya somos todos mayorcitos para responsabilizarnos de nuestras ideas
¿Y apoyar a Biden que te hace? Tu razonamiento es absurdo de principio a fin, eres un radical... Y eso sí que está mal.
Ah, ser radical está mal? Bueno, si lo dices tú…Radical viene de ir a la raíz, por cierto.
Además, yo no he dicho nada de apoyar a Biden porque no lo hago, ya que es conservador
No conozco al primer radical que no sea un extremista. Igualmente, lo estoy utilizando anacrónicamente. 

Ahora, me hace gracia eso ultimo que dices... ¿Si apoyas a Trump eres malo y si apoyas a Biden también? Nunca has tenido la capacidad de argumentar y veo que sigue siendo así.
Wtf, pero qué respuesta es esa? No entiendo la primera frase, y la segunda la verdad es que tampoco, porque he dicho que yo no apoyo a Biden contestándote, no sé qué hay que argumentar ahí . En fin, qué pérdida de tiempo

Amalthus7212Hace 2 años156

@Renro17 
Mostrar cita
@Amalthus 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak Educar en "solidaridad" y "valores" también tiene sus problemas. ¿Qué solidaridad? ¿Qué valores? ¿Excluyes de esa educación unas ideas? ¿Si las excluyes no estás censurando y, por tanto, dando motivos para victimizarse a aquellos que defienden un ideario que lo que hace es amenazar o directamente atentar a los derechos fundamentales de determinados colectivos? Porque ese sería el problema, que si coartamos la libertad de hacer fuertes ciertos idearios con su promulgación, estaríamos dándoles alas. ¿Pero no estaríamos haciendo lo mismo si desde las instituciones se coarta esa supuesta libertad a la hora de educar desde la base a los niños? Y si no se coartase, ¿damos hueco a que en la educación más básica se intenten enseñar también esos valores que atentan contra esos colectivos?

Al final con estos razonamientos se a cayendo en la misma trampa. "Si les censuras, les das alas porque se victimizan y ganarán simpatizantes". "Si les respondes, les estás dando voz". Es que precisamente eso es lo que buscan, y al buscarlo está claro que no hay una forma de no censurarlos sin que en "ganando".

Está claro que hay que educar, hay que fomentar el pensamiento crítico y tal y cuál. Pero esa educación, tal como se pide, ya parte de una base ideológica contraria a la que buscan otros. De nuevo la trampita. ¿O no se ha hablado de adoctrinamiento en los colegios porque en un libro sale una pareja de dos hombres? ¿Entonces? ¿Qué hay que hacer? Pues todo. Contraargumentar, reforzar ese argumento, visibilizar el sufrimiento real de aquellas víctimas o incluso potenciales víctimas que todavía conservan sus derechos pero pueden verse bastante agravados, y, por supuesto, la censura en determinados ámbitos. Censura que es inevitable y que se hará de una forma u otra, como ya se ha ido haciendo, como el simple hecho de que el material escolar se base en unos principios de respeto y de igualdad, algo que habrá quien vea mal porque va en contra de sus valores, y verá que se están censurando sus ideas del ámbito escolar y académico. ¿Y qué? Es algo que hay que hacer.

La paradoja de Popper se me queda corta, porque la violencia no es la única forma por la que la intolerancia puede llegar al poder, y porque la intolerancia no baja combatiéndola simplemente con argumentos lógicos y racionales, ni se deja en evidencia de esa forma. ¿En evidencia para quién, para los que ya eran contrarios a eso y para algunos que se movían por grises? Igual sí. ¿Pero para el resto? ¿Y qué pesa más, un argumento verdaderamente racional o la simple percepción de ser un argumento válido aunque no lo sea?

No creo que la pa de esta subida de determinadas ideas y extremos venga dado por el uso de argumentos, censuras, y esas cosas. Más bien que hemos caído en unos periodos de crisis que nos han ido dejando tocados económica y socialmente, y en estas circunstancias siempre suelen aflorar este tipo de discursos. ¿Porque se victimiza y tal y cuál con la censura? ¿Porque se retroalimentan? No creo que eso sea demasiado relevante. Más bien que es la tierra ideal para tivar estas cosas, buscar pables, volver atrás, reclamar derechos o privilegios que se han ido extinguiendo, pérdida de empatía por el prójimo para verla en uno mismo o en una especie de endogrupo.


Al final habrá que "combatirlo". ¿O hay que esperar a que se pisoteen los suficientes derechos fundamentales para ya decir oye, que aquí hay que moverse? No sé yo... Y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, pero creo que el núcleo del problema es otro.
Pues para empezar, hay que educar en historia, y creo que con solidaridad está todo dicho. Los valores son cosas muy mutables (Hace 100 años los valores implicaban no ser un "degenerado", que era cómo se entendía al compendio del  LGTBQ). 

Entender porque un pais entero decidió bailarle las locuras a un loco homicida, por ejemplo, también ayuda. Quedarse en "Son los malos" es muy cómodo. Hace que no tengamos que ahondar más, que pensar o reflexionar. Lo difícil y lo correcto es entender que es imposible que un pais entero fuera "malvado", y tratar de entender que ocurrió para que eso sucediera. La idea es que [b]NO SE VUELVA A REPETIR[/b]

La paradoja de Popper puede estar incompleta. Por supuesto. Nuestro deber es coger ideas buenas previas; y con los nuevos tiempos actualizarla. Para eso hay que dar una educación social, que por supuesto, debe empezar en nuestras casas. No es cosa de un día. Es cosa de generaciones, y a diferencias de otros tiempos, vivimos en una época en la que eso podría llegar a ser posible. 

Hay gobernantes que consiguen su poder, sin violencia, con un discurso intolerante por el contexto de su pueblo; y una de las mayores causas es la ignorancia; y esta se alimenta del miedo y la pobreza entre otras cosas. 

La ignorancia, por desgracia, no se alimenta con valentía y riqueza. Se alimenta con educación, con estudiar, con leer, con entender. Y por supuesto, con inteligencia emocional a la hora de tratar temas sociales. Tratar de ponernos en los zapatos incluso de quienes aborrecemos o no respetamos. Entender porque piensan así. Tratar de entender a los otros, aunque los otros no quieran comprendernos. 

Y sí, estoy de acuerdo que cuando "un discurso tóxico" se hace men hay que combatirlo. ¿Pero cuando se combate? ¿Cómo se combate? En este mismo hilo somos muchos que estamos de acuerdo en ciertos esbozos de solidaridad entre personas de distinto raza/sexo/orientaición, y aquí nos tienes "combatiendo" unos con otros. Porque cuando la gente se cree en la potestad de la razón justa y buena; cualquier variación crea enemigos, y no racionalizaciones. 

Hay mucho, muchísimo trabajo. Esto no se consigue censurando. Se consigue educando. Incluso podremos sorprendernos a nosotros mismos yendo a hablar con alguien que opina distinto, para tratar de aleccionarles, y resultando ser nosotros quienes somos aleccionados. Y desde luego, cancelando aún menos. 

Este tipo tiene un ideario político que ha sido criticado y ha tenido que dar las riendas de SU PROPIO trabajo a otra persona. Me parece horrible, así de claro. Ya tenemos a alguien que puede tener motivos para estar cabreado y tener más voz. 

A Chris Pratt (Un tipo con el que no comulgo) se le ha tratado de cancelar por no aparecer en un evento "anti-trump" y ser católico. No es que el tio dijera que estaba a favor del tipo este. Simplemente, no participó en un evento en contra. Es el "o conmigo o contra mi" más triste de nuestra sociedad, y es solo un ejemplo.
Justo a eso voy. Educar en historia, vale. ¿Desde qué punto? Tomamos como referencia el ámbito de la evidencia, de la ciencia, de lo demostrable o de lo consensuado y aceptado. Vale, ¿pero no hay más puntos? ¿No hay muchos negacionistas, por ejemplo, del holocausto? ¿No estamos censurándolos si no les dejamos entrar en las escuelas y en los temarios con sus teorías y sus supuestas pruebas? ¿Crees que el negacionista no se informa? Al contrario, si se informa, pero en base a sus ideas, o a sus predisposiciones, o a lo que es más accesible a él ya sea por su propio contexto, o por sus conocimientos anteriores. Entonces, en base a los anteriores comentarios, ¿no estaríamos dando alas a los negacionistas porque no le damos acceso o sitio a que se enseñen sus cosas desde la escuela? 

Estoy poniendo un ejemplo muy extremo en el que nos pueden parecer obvios los motivos por los que no se de esa "libertad" para enseñar esas cosas, desde las instituciones, de pequeños. Pero lo mismo pasa con los discursos intolerantes, o determinadas creencias que llegan a ser discriminatorias. Sí, educar desde el respeto, desde la "inteligencia emocional" o cualquier término molón que se nos ocurra, eso en la teoría está bien. ¿Pero no estamos con ello censurando otras ideas? ¿Educar desde la base a los pequeños y adolescentes con respeto al igual y todo eso, a la libertad (por ejemplo, la libertad de orientación sexual), no va en contra de la idea clásica de familia y sus defensores? ¿No entienden ellos que el respeto se debe enseñar de otra forma, o sea, respetando a la familia (heterosexual, clásica, y machista) en vez de incar valores educacionales de respeto a toda orientación sexual y feministas? ¿No es, evitar que suceda eso en la escuela, una forma de censura? ¿No es eso, por tanto, un motivo más para dar alas a estos movimientos? ¿No es, entonces, la censura, algo inevitable?

Entonces, eso de "educación" no nos sirve como argumento para 'combatir' esto sin más porque peca de simplista. Porque ya con educar nos estamos posicionando y estamos desechando otras ideas para que esa educación tenga efecto y sea buena. Aunque haya muchísimos motivos para que esas ideas no entren dentro de lo que sería una buena educación por causas que se nos hacen evidentes a muchos, sigue estando el peligro (que ya, actualmente se aprovecha) de esa victimización. Y de nuevo, volveríamos a caer en esa trampa, como pasa cuando se levantan críticas o ampollas ante una charla educacional para la libertad sexual y sobre el colectivo LGBT como algo que adoctrina o que "fomenta la homos-exual-idad y otros valores inadecuados", o que atenta contra la familia occidental.


A lo que me refiero con todo esto no es que no haya que educar, ni mucho menos. Sino que, educando, ya estás censurando. Porque cierta censura es inevitable en estos casos. Y me sorprende que se vea tan mal que se hable de cierta supuesta censura (que ni tan siquiera es tal) en redes, y luego se hable de que hay que trabajarlo con educación cuando ahí sí que hay más censura. Que por cierto, buena parte de la educación ocurre fuera de casa. Nuestra familia tiene su peso, claro, pero al final quien más peso tiene en la evolución de como somos es tanto el colegio como, sobre todo, nuestros iguales y las relaciones que tenemos con ellos. Eso es lo que más va marcando el camino, no tanto la familia o los padres o madres en sí.

Sobre la noticia que nos ocupa, creo que esto no es censura. Censura es cuando una institución o alguien con poder prohibe determinadas cosas, o no deja que se expresen otras. O sea, me parece más censura el ejemplo que te he puesto yo, aunque todos la aceptemos y veamos bien, obviamente. Pero en este caso nadie le ha prohibido a este señor donar, ni seguir con su juego. ¿Que ha recibido críticas? Sí. ¿Que está mal recibir críticas por lo que pasó? Habrá que ver el caso, habrá que ver las críticas recibidas, el tipo de críticas y cuántas han sido. ¿Ha influído a la hora de dejar la saga? Puede, o puede que no. ¿Cuánto? Ni idea, porque habría que ver tanto las críticas y su cantidad, como la situación de este señor y sus objetivos futuros. Es más, hablando de tener a alguien más cabreado, se ha despedido con un mensaje positivo hacia la comunidad LGBT, que dice que le han apoyado en esta última semana, así que imagino que también, o al menos guiándome por su mensaje, las críticas en referencia a esa comunidad han sido más minoritarias.


Pero lo dicho, no es fácil. Y en eso estamos de acuerdo. Pero los medios para conseguirlos requieren de determinadas cosas que yo creo que son necesarias, y que creo que tú das por hecho en algunos puntos, porque lo tenemos muy normalizado (esa educación) pero que opinas que no debería pasar.


@Macija 
Mostrar cita
No es que "esté cogiendo fuerza", es que ya la ha cogido. ¿Y sabes por qué? Por permitirles compartir sus ideas, por permitirles extender su odio y por permitirles repetir sus mentiras. ¿Que a la gente hay que educarla para ser solidaria? Por supuesto, ¿pero cómo lo haces cuando el gobierno de Hungría te prohibe hablar de los LGTB en las escuelas? 
Justo este es un ejemplo de lo que digo, y de actualidad y real. ¿Qué es educar en solidaridad y esas cosas? Tenemos muy interiorizado cómo debe ser y lo vemos normal, pero al final cada uno lo puede ver a su forma. ¿Entonces qué hay que hacer? ¿Educamos? ¿Cómo?
Aceptando la realidad de que cada uno se puede enamorar de otra persona sin importar el género de esta y sin hacer que esta circunstancia les convierta en un colectivo especial. Cosas como el día del orgullo LGTB no deberían celebrarse precisamente para no resaltar la división que se antepuso en el pasado y que ellos siguen perpetuando de forma inconsciente a día de hoy. Todos somos personas, no hay más vuelta de hoja.

Salvo los pedófilos. A esos paredón y cuneta.
¿Y se lo pides al mismo colectivo que cada mes se saca una orientación sexual nueva? Es difícil que te traten como un igual cuando en cada momento remarcas tus diferencias.
Esa es precisamente su hipocresía. Se supone que quieren que no se les discrimine, pero luego son ellos mismos los que lo hacen.

LostPavos4126Hace 2 años157

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Moltbe1869Hace 2 años158

@Amalthus 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak Educar en "solidaridad" y "valores" también tiene sus problemas. ¿Qué solidaridad? ¿Qué valores? ¿Excluyes de esa educación unas ideas? ¿Si las excluyes no estás censurando y, por tanto, dando motivos para victimizarse a aquellos que defienden un ideario que lo que hace es amenazar o directamente atentar a los derechos fundamentales de determinados colectivos? Porque ese sería el problema, que si coartamos la libertad de hacer fuertes ciertos idearios con su promulgación, estaríamos dándoles alas. ¿Pero no estaríamos haciendo lo mismo si desde las instituciones se coarta esa supuesta libertad a la hora de educar desde la base a los niños? Y si no se coartase, ¿damos hueco a que en la educación más básica se intenten enseñar también esos valores que atentan contra esos colectivos?

Al final con estos razonamientos se a cayendo en la misma trampa. "Si les censuras, les das alas porque se victimizan y ganarán simpatizantes". "Si les respondes, les estás dando voz". Es que precisamente eso es lo que buscan, y al buscarlo está claro que no hay una forma de no censurarlos sin que en "ganando".

Está claro que hay que educar, hay que fomentar el pensamiento crítico y tal y cuál. Pero esa educación, tal como se pide, ya parte de una base ideológica contraria a la que buscan otros. De nuevo la trampita. ¿O no se ha hablado de adoctrinamiento en los colegios porque en un libro sale una pareja de dos hombres? ¿Entonces? ¿Qué hay que hacer? Pues todo. Contraargumentar, reforzar ese argumento, visibilizar el sufrimiento real de aquellas víctimas o incluso potenciales víctimas que todavía conservan sus derechos pero pueden verse bastante agravados, y, por supuesto, la censura en determinados ámbitos. Censura que es inevitable y que se hará de una forma u otra, como ya se ha ido haciendo, como el simple hecho de que el material escolar se base en unos principios de respeto y de igualdad, algo que habrá quien vea mal porque va en contra de sus valores, y verá que se están censurando sus ideas del ámbito escolar y académico. ¿Y qué? Es algo que hay que hacer.

La paradoja de Popper se me queda corta, porque la violencia no es la única forma por la que la intolerancia puede llegar al poder, y porque la intolerancia no baja combatiéndola simplemente con argumentos lógicos y racionales, ni se deja en evidencia de esa forma. ¿En evidencia para quién, para los que ya eran contrarios a eso y para algunos que se movían por grises? Igual sí. ¿Pero para el resto? ¿Y qué pesa más, un argumento verdaderamente racional o la simple percepción de ser un argumento válido aunque no lo sea?

No creo que la pa de esta subida de determinadas ideas y extremos venga dado por el uso de argumentos, censuras, y esas cosas. Más bien que hemos caído en unos periodos de crisis que nos han ido dejando tocados económica y socialmente, y en estas circunstancias siempre suelen aflorar este tipo de discursos. ¿Porque se victimiza y tal y cuál con la censura? ¿Porque se retroalimentan? No creo que eso sea demasiado relevante. Más bien que es la tierra ideal para tivar estas cosas, buscar pables, volver atrás, reclamar derechos o privilegios que se han ido extinguiendo, pérdida de empatía por el prójimo para verla en uno mismo o en una especie de endogrupo.


Al final habrá que "combatirlo". ¿O hay que esperar a que se pisoteen los suficientes derechos fundamentales para ya decir oye, que aquí hay que moverse? No sé yo... Y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, pero creo que el núcleo del problema es otro.
Pues para empezar, hay que educar en historia, y creo que con solidaridad está todo dicho. Los valores son cosas muy mutables (Hace 100 años los valores implicaban no ser un "degenerado", que era cómo se entendía al compendio del  LGTBQ). 

Entender porque un pais entero decidió bailarle las locuras a un loco homicida, por ejemplo, también ayuda. Quedarse en "Son los malos" es muy cómodo. Hace que no tengamos que ahondar más, que pensar o reflexionar. Lo difícil y lo correcto es entender que es imposible que un pais entero fuera "malvado", y tratar de entender que ocurrió para que eso sucediera. La idea es que [b]NO SE VUELVA A REPETIR[/b]

La paradoja de Popper puede estar incompleta. Por supuesto. Nuestro deber es coger ideas buenas previas; y con los nuevos tiempos actualizarla. Para eso hay que dar una educación social, que por supuesto, debe empezar en nuestras casas. No es cosa de un día. Es cosa de generaciones, y a diferencias de otros tiempos, vivimos en una época en la que eso podría llegar a ser posible. 

Hay gobernantes que consiguen su poder, sin violencia, con un discurso intolerante por el contexto de su pueblo; y una de las mayores causas es la ignorancia; y esta se alimenta del miedo y la pobreza entre otras cosas. 

La ignorancia, por desgracia, no se alimenta con valentía y riqueza. Se alimenta con educación, con estudiar, con leer, con entender. Y por supuesto, con inteligencia emocional a la hora de tratar temas sociales. Tratar de ponernos en los zapatos incluso de quienes aborrecemos o no respetamos. Entender porque piensan así. Tratar de entender a los otros, aunque los otros no quieran comprendernos. 

Y sí, estoy de acuerdo que cuando "un discurso tóxico" se hace men hay que combatirlo. ¿Pero cuando se combate? ¿Cómo se combate? En este mismo hilo somos muchos que estamos de acuerdo en ciertos esbozos de solidaridad entre personas de distinto raza/sexo/orientaición, y aquí nos tienes "combatiendo" unos con otros. Porque cuando la gente se cree en la potestad de la razón justa y buena; cualquier variación crea enemigos, y no racionalizaciones. 

Hay mucho, muchísimo trabajo. Esto no se consigue censurando. Se consigue educando. Incluso podremos sorprendernos a nosotros mismos yendo a hablar con alguien que opina distinto, para tratar de aleccionarles, y resultando ser nosotros quienes somos aleccionados. Y desde luego, cancelando aún menos. 

Este tipo tiene un ideario político que ha sido criticado y ha tenido que dar las riendas de SU PROPIO trabajo a otra persona. Me parece horrible, así de claro. Ya tenemos a alguien que puede tener motivos para estar cabreado y tener más voz. 

A Chris Pratt (Un tipo con el que no comulgo) se le ha tratado de cancelar por no aparecer en un evento "anti-trump" y ser católico. No es que el tio dijera que estaba a favor del tipo este. Simplemente, no participó en un evento en contra. Es el "o conmigo o contra mi" más triste de nuestra sociedad, y es solo un ejemplo.
Justo a eso voy. Educar en historia, vale. ¿Desde qué punto? Tomamos como referencia el ámbito de la evidencia, de la ciencia, de lo demostrable o de lo consensuado y aceptado. Vale, ¿pero no hay más puntos? ¿No hay muchos negacionistas, por ejemplo, del holocausto? ¿No estamos censurándolos si no les dejamos entrar en las escuelas y en los temarios con sus teorías y sus supuestas pruebas? ¿Crees que el negacionista no se informa? Al contrario, si se informa, pero en base a sus ideas, o a sus predisposiciones, o a lo que es más accesible a él ya sea por su propio contexto, o por sus conocimientos anteriores. Entonces, en base a los anteriores comentarios, ¿no estaríamos dando alas a los negacionistas porque no le damos acceso o sitio a que se enseñen sus cosas desde la escuela? 

Estoy poniendo un ejemplo muy extremo en el que nos pueden parecer obvios los motivos por los que no se de esa "libertad" para enseñar esas cosas, desde las instituciones, de pequeños. Pero lo mismo pasa con los discursos intolerantes, o determinadas creencias que llegan a ser discriminatorias. Sí, educar desde el respeto, desde la "inteligencia emocional" o cualquier término molón que se nos ocurra, eso en la teoría está bien. ¿Pero no estamos con ello censurando otras ideas? ¿Educar desde la base a los pequeños y adolescentes con respeto al igual y todo eso, a la libertad (por ejemplo, la libertad de orientación sexual), no va en contra de la idea clásica de familia y sus defensores? ¿No entienden ellos que el respeto se debe enseñar de otra forma, o sea, respetando a la familia (heterosexual, clásica, y machista) en vez de incar valores educacionales de respeto a toda orientación sexual y feministas? ¿No es, evitar que suceda eso en la escuela, una forma de censura? ¿No es eso, por tanto, un motivo más para dar alas a estos movimientos? ¿No es, entonces, la censura, algo inevitable?

Entonces, eso de "educación" no nos sirve como argumento para 'combatir' esto sin más porque peca de simplista. Porque ya con educar nos estamos posicionando y estamos desechando otras ideas para que esa educación tenga efecto y sea buena. Aunque haya muchísimos motivos para que esas ideas no entren dentro de lo que sería una buena educación por causas que se nos hacen evidentes a muchos, sigue estando el peligro (que ya, actualmente se aprovecha) de esa victimización. Y de nuevo, volveríamos a caer en esa trampa, como pasa cuando se levantan críticas o ampollas ante una charla educacional para la libertad sexual y sobre el colectivo LGBT como algo que adoctrina o que "fomenta la homos-exual-idad y otros valores inadecuados", o que atenta contra la familia occidental.


A lo que me refiero con todo esto no es que no haya que educar, ni mucho menos. Sino que, educando, ya estás censurando. Porque cierta censura es inevitable en estos casos. Y me sorprende que se vea tan mal que se hable de cierta supuesta censura (que ni tan siquiera es tal) en redes, y luego se hable de que hay que trabajarlo con educación cuando ahí sí que hay más censura. Que por cierto, buena parte de la educación ocurre fuera de casa. Nuestra familia tiene su peso, claro, pero al final quien más peso tiene en la evolución de como somos es tanto el colegio como, sobre todo, nuestros iguales y las relaciones que tenemos con ellos. Eso es lo que más va marcando el camino, no tanto la familia o los padres o madres en sí.

Sobre la noticia que nos ocupa, creo que esto no es censura. Censura es cuando una institución o alguien con poder prohibe determinadas cosas, o no deja que se expresen otras. O sea, me parece más censura el ejemplo que te he puesto yo, aunque todos la aceptemos y veamos bien, obviamente. Pero en este caso nadie le ha prohibido a este señor donar, ni seguir con su juego. ¿Que ha recibido críticas? Sí. ¿Que está mal recibir críticas por lo que pasó? Habrá que ver el caso, habrá que ver las críticas recibidas, el tipo de críticas y cuántas han sido. ¿Ha influído a la hora de dejar la saga? Puede, o puede que no. ¿Cuánto? Ni idea, porque habría que ver tanto las críticas y su cantidad, como la situación de este señor y sus objetivos futuros. Es más, hablando de tener a alguien más cabreado, se ha despedido con un mensaje positivo hacia la comunidad LGBT, que dice que le han apoyado en esta última semana, así que imagino que también, o al menos guiándome por su mensaje, las críticas en referencia a esa comunidad han sido más minoritarias.


Pero lo dicho, no es fácil. Y en eso estamos de acuerdo. Pero los medios para conseguirlos requieren de determinadas cosas que yo creo que son necesarias, y que creo que tú das por hecho en algunos puntos, porque lo tenemos muy normalizado (esa educación) pero que opinas que no debería pasar.


@Macija 
Mostrar cita
No es que "esté cogiendo fuerza", es que ya la ha cogido. ¿Y sabes por qué? Por permitirles compartir sus ideas, por permitirles extender su odio y por permitirles repetir sus mentiras. ¿Que a la gente hay que educarla para ser solidaria? Por supuesto, ¿pero cómo lo haces cuando el gobierno de Hungría te prohibe hablar de los LGTB en las escuelas? 
Justo este es un ejemplo de lo que digo, y de actualidad y real. ¿Qué es educar en solidaridad y esas cosas? Tenemos muy interiorizado cómo debe ser y lo vemos normal, pero al final cada uno lo puede ver a su forma. ¿Entonces qué hay que hacer? ¿Educamos? ¿Cómo?
Aceptando la realidad de que cada uno se puede enamorar de otra persona sin importar el género de esta y sin hacer que esta circunstancia les convierta en un colectivo especial. Cosas como el día del orgullo LGTB no deberían celebrarse precisamente para no resaltar la división que se antepuso en el pasado y que ellos siguen perpetuando de forma inconsciente a día de hoy. Todos somos personas, no hay más vuelta de hoja.

Salvo los pedófilos. A esos paredón y cuneta.
Si hoy en dia una celebración, pone en pie de guerra a una parte de la sociedad, será que muy normalizado no está el asunto.

Y mas cuando tienes, un sector (refiriendome a todo el espectro LGTBIQ+) que tiene problemas para encontrar trabajo por su condición, algunos son agredidos en la calle, se les criminaliza diciendo que ser  es ser pedrasta, son vejados en público, que no se hable de ello en las ecuelas porque se esta adoctrinando a los niños a mantener relaciones con el mismo seco.... por no hablsr que en otros paises se les persigue o se mira para el otro lado cuando se les agrede.....

Yo creo que el ausnto no esta para nada nor.alizado dentro de la sociedad.

Ahora en relación a la noticia, esta la obra del autor y la persona, su obra puede ser buena (no la he jugado), peto puede que no me de la gana pagarle ni un duro si se, que luego con sus beneficios los invierte en politicos que creo que hacen daño a la sociedad. Por seguir tu ejemplo y asco a la , imaginate que se encsrgara de subvenvionar un partido que estuviera de acuerdo con legalizar las relaciones con menores, pues a lo mejor dices pues con mi dinero no, aunque tu obra me guste.

Amalthus7212Hace 2 años159

@Moltbe 
Mostrar cita
@Amalthus 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Arcak Educar en "solidaridad" y "valores" también tiene sus problemas. ¿Qué solidaridad? ¿Qué valores? ¿Excluyes de esa educación unas ideas? ¿Si las excluyes no estás censurando y, por tanto, dando motivos para victimizarse a aquellos que defienden un ideario que lo que hace es amenazar o directamente atentar a los derechos fundamentales de determinados colectivos? Porque ese sería el problema, que si coartamos la libertad de hacer fuertes ciertos idearios con su promulgación, estaríamos dándoles alas. ¿Pero no estaríamos haciendo lo mismo si desde las instituciones se coarta esa supuesta libertad a la hora de educar desde la base a los niños? Y si no se coartase, ¿damos hueco a que en la educación más básica se intenten enseñar también esos valores que atentan contra esos colectivos?

Al final con estos razonamientos se a cayendo en la misma trampa. "Si les censuras, les das alas porque se victimizan y ganarán simpatizantes". "Si les respondes, les estás dando voz". Es que precisamente eso es lo que buscan, y al buscarlo está claro que no hay una forma de no censurarlos sin que en "ganando".

Está claro que hay que educar, hay que fomentar el pensamiento crítico y tal y cuál. Pero esa educación, tal como se pide, ya parte de una base ideológica contraria a la que buscan otros. De nuevo la trampita. ¿O no se ha hablado de adoctrinamiento en los colegios porque en un libro sale una pareja de dos hombres? ¿Entonces? ¿Qué hay que hacer? Pues todo. Contraargumentar, reforzar ese argumento, visibilizar el sufrimiento real de aquellas víctimas o incluso potenciales víctimas que todavía conservan sus derechos pero pueden verse bastante agravados, y, por supuesto, la censura en determinados ámbitos. Censura que es inevitable y que se hará de una forma u otra, como ya se ha ido haciendo, como el simple hecho de que el material escolar se base en unos principios de respeto y de igualdad, algo que habrá quien vea mal porque va en contra de sus valores, y verá que se están censurando sus ideas del ámbito escolar y académico. ¿Y qué? Es algo que hay que hacer.

La paradoja de Popper se me queda corta, porque la violencia no es la única forma por la que la intolerancia puede llegar al poder, y porque la intolerancia no baja combatiéndola simplemente con argumentos lógicos y racionales, ni se deja en evidencia de esa forma. ¿En evidencia para quién, para los que ya eran contrarios a eso y para algunos que se movían por grises? Igual sí. ¿Pero para el resto? ¿Y qué pesa más, un argumento verdaderamente racional o la simple percepción de ser un argumento válido aunque no lo sea?

No creo que la pa de esta subida de determinadas ideas y extremos venga dado por el uso de argumentos, censuras, y esas cosas. Más bien que hemos caído en unos periodos de crisis que nos han ido dejando tocados económica y socialmente, y en estas circunstancias siempre suelen aflorar este tipo de discursos. ¿Porque se victimiza y tal y cuál con la censura? ¿Porque se retroalimentan? No creo que eso sea demasiado relevante. Más bien que es la tierra ideal para tivar estas cosas, buscar pables, volver atrás, reclamar derechos o privilegios que se han ido extinguiendo, pérdida de empatía por el prójimo para verla en uno mismo o en una especie de endogrupo.


Al final habrá que "combatirlo". ¿O hay que esperar a que se pisoteen los suficientes derechos fundamentales para ya decir oye, que aquí hay que moverse? No sé yo... Y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, pero creo que el núcleo del problema es otro.
Pues para empezar, hay que educar en historia, y creo que con solidaridad está todo dicho. Los valores son cosas muy mutables (Hace 100 años los valores implicaban no ser un "degenerado", que era cómo se entendía al compendio del  LGTBQ). 

Entender porque un pais entero decidió bailarle las locuras a un loco homicida, por ejemplo, también ayuda. Quedarse en "Son los malos" es muy cómodo. Hace que no tengamos que ahondar más, que pensar o reflexionar. Lo difícil y lo correcto es entender que es imposible que un pais entero fuera "malvado", y tratar de entender que ocurrió para que eso sucediera. La idea es que [b]NO SE VUELVA A REPETIR[/b]

La paradoja de Popper puede estar incompleta. Por supuesto. Nuestro deber es coger ideas buenas previas; y con los nuevos tiempos actualizarla. Para eso hay que dar una educación social, que por supuesto, debe empezar en nuestras casas. No es cosa de un día. Es cosa de generaciones, y a diferencias de otros tiempos, vivimos en una época en la que eso podría llegar a ser posible. 

Hay gobernantes que consiguen su poder, sin violencia, con un discurso intolerante por el contexto de su pueblo; y una de las mayores causas es la ignorancia; y esta se alimenta del miedo y la pobreza entre otras cosas. 

La ignorancia, por desgracia, no se alimenta con valentía y riqueza. Se alimenta con educación, con estudiar, con leer, con entender. Y por supuesto, con inteligencia emocional a la hora de tratar temas sociales. Tratar de ponernos en los zapatos incluso de quienes aborrecemos o no respetamos. Entender porque piensan así. Tratar de entender a los otros, aunque los otros no quieran comprendernos. 

Y sí, estoy de acuerdo que cuando "un discurso tóxico" se hace men hay que combatirlo. ¿Pero cuando se combate? ¿Cómo se combate? En este mismo hilo somos muchos que estamos de acuerdo en ciertos esbozos de solidaridad entre personas de distinto raza/sexo/orientaición, y aquí nos tienes "combatiendo" unos con otros. Porque cuando la gente se cree en la potestad de la razón justa y buena; cualquier variación crea enemigos, y no racionalizaciones. 

Hay mucho, muchísimo trabajo. Esto no se consigue censurando. Se consigue educando. Incluso podremos sorprendernos a nosotros mismos yendo a hablar con alguien que opina distinto, para tratar de aleccionarles, y resultando ser nosotros quienes somos aleccionados. Y desde luego, cancelando aún menos. 

Este tipo tiene un ideario político que ha sido criticado y ha tenido que dar las riendas de SU PROPIO trabajo a otra persona. Me parece horrible, así de claro. Ya tenemos a alguien que puede tener motivos para estar cabreado y tener más voz. 

A Chris Pratt (Un tipo con el que no comulgo) se le ha tratado de cancelar por no aparecer en un evento "anti-trump" y ser católico. No es que el tio dijera que estaba a favor del tipo este. Simplemente, no participó en un evento en contra. Es el "o conmigo o contra mi" más triste de nuestra sociedad, y es solo un ejemplo.
Justo a eso voy. Educar en historia, vale. ¿Desde qué punto? Tomamos como referencia el ámbito de la evidencia, de la ciencia, de lo demostrable o de lo consensuado y aceptado. Vale, ¿pero no hay más puntos? ¿No hay muchos negacionistas, por ejemplo, del holocausto? ¿No estamos censurándolos si no les dejamos entrar en las escuelas y en los temarios con sus teorías y sus supuestas pruebas? ¿Crees que el negacionista no se informa? Al contrario, si se informa, pero en base a sus ideas, o a sus predisposiciones, o a lo que es más accesible a él ya sea por su propio contexto, o por sus conocimientos anteriores. Entonces, en base a los anteriores comentarios, ¿no estaríamos dando alas a los negacionistas porque no le damos acceso o sitio a que se enseñen sus cosas desde la escuela? 

Estoy poniendo un ejemplo muy extremo en el que nos pueden parecer obvios los motivos por los que no se de esa "libertad" para enseñar esas cosas, desde las instituciones, de pequeños. Pero lo mismo pasa con los discursos intolerantes, o determinadas creencias que llegan a ser discriminatorias. Sí, educar desde el respeto, desde la "inteligencia emocional" o cualquier término molón que se nos ocurra, eso en la teoría está bien. ¿Pero no estamos con ello censurando otras ideas? ¿Educar desde la base a los pequeños y adolescentes con respeto al igual y todo eso, a la libertad (por ejemplo, la libertad de orientación sexual), no va en contra de la idea clásica de familia y sus defensores? ¿No entienden ellos que el respeto se debe enseñar de otra forma, o sea, respetando a la familia (heterosexual, clásica, y machista) en vez de incar valores educacionales de respeto a toda orientación sexual y feministas? ¿No es, evitar que suceda eso en la escuela, una forma de censura? ¿No es eso, por tanto, un motivo más para dar alas a estos movimientos? ¿No es, entonces, la censura, algo inevitable?

Entonces, eso de "educación" no nos sirve como argumento para 'combatir' esto sin más porque peca de simplista. Porque ya con educar nos estamos posicionando y estamos desechando otras ideas para que esa educación tenga efecto y sea buena. Aunque haya muchísimos motivos para que esas ideas no entren dentro de lo que sería una buena educación por causas que se nos hacen evidentes a muchos, sigue estando el peligro (que ya, actualmente se aprovecha) de esa victimización. Y de nuevo, volveríamos a caer en esa trampa, como pasa cuando se levantan críticas o ampollas ante una charla educacional para la libertad sexual y sobre el colectivo LGBT como algo que adoctrina o que "fomenta la homos-exual-idad y otros valores inadecuados", o que atenta contra la familia occidental.


A lo que me refiero con todo esto no es que no haya que educar, ni mucho menos. Sino que, educando, ya estás censurando. Porque cierta censura es inevitable en estos casos. Y me sorprende que se vea tan mal que se hable de cierta supuesta censura (que ni tan siquiera es tal) en redes, y luego se hable de que hay que trabajarlo con educación cuando ahí sí que hay más censura. Que por cierto, buena parte de la educación ocurre fuera de casa. Nuestra familia tiene su peso, claro, pero al final quien más peso tiene en la evolución de como somos es tanto el colegio como, sobre todo, nuestros iguales y las relaciones que tenemos con ellos. Eso es lo que más va marcando el camino, no tanto la familia o los padres o madres en sí.

Sobre la noticia que nos ocupa, creo que esto no es censura. Censura es cuando una institución o alguien con poder prohibe determinadas cosas, o no deja que se expresen otras. O sea, me parece más censura el ejemplo que te he puesto yo, aunque todos la aceptemos y veamos bien, obviamente. Pero en este caso nadie le ha prohibido a este señor donar, ni seguir con su juego. ¿Que ha recibido críticas? Sí. ¿Que está mal recibir críticas por lo que pasó? Habrá que ver el caso, habrá que ver las críticas recibidas, el tipo de críticas y cuántas han sido. ¿Ha influído a la hora de dejar la saga? Puede, o puede que no. ¿Cuánto? Ni idea, porque habría que ver tanto las críticas y su cantidad, como la situación de este señor y sus objetivos futuros. Es más, hablando de tener a alguien más cabreado, se ha despedido con un mensaje positivo hacia la comunidad LGBT, que dice que le han apoyado en esta última semana, así que imagino que también, o al menos guiándome por su mensaje, las críticas en referencia a esa comunidad han sido más minoritarias.


Pero lo dicho, no es fácil. Y en eso estamos de acuerdo. Pero los medios para conseguirlos requieren de determinadas cosas que yo creo que son necesarias, y que creo que tú das por hecho en algunos puntos, porque lo tenemos muy normalizado (esa educación) pero que opinas que no debería pasar.


@Macija 
Mostrar cita
No es que "esté cogiendo fuerza", es que ya la ha cogido. ¿Y sabes por qué? Por permitirles compartir sus ideas, por permitirles extender su odio y por permitirles repetir sus mentiras. ¿Que a la gente hay que educarla para ser solidaria? Por supuesto, ¿pero cómo lo haces cuando el gobierno de Hungría te prohibe hablar de los LGTB en las escuelas? 
Justo este es un ejemplo de lo que digo, y de actualidad y real. ¿Qué es educar en solidaridad y esas cosas? Tenemos muy interiorizado cómo debe ser y lo vemos normal, pero al final cada uno lo puede ver a su forma. ¿Entonces qué hay que hacer? ¿Educamos? ¿Cómo?
Aceptando la realidad de que cada uno se puede enamorar de otra persona sin importar el género de esta y sin hacer que esta circunstancia les convierta en un colectivo especial. Cosas como el día del orgullo LGTB no deberían celebrarse precisamente para no resaltar la división que se antepuso en el pasado y que ellos siguen perpetuando de forma inconsciente a día de hoy. Todos somos personas, no hay más vuelta de hoja.

Salvo los pedófilos. A esos paredón y cuneta.
Si hoy en dia una celebración, pone en pie de guerra a una parte de la sociedad, será que muy normalizado no está el asunto.

Y mas cuando tienes, un sector (refiriendome a todo el espectro LGTBIQ+) que tiene problemas para encontrar trabajo por su condición, algunos son agredidos en la calle, se les criminaliza diciendo que ser  es ser pedrasta, son vejados en público, que no se hable de ello en las ecuelas porque se esta adoctrinando a los niños a mantener relaciones con el mismo seco.... por no hablsr que en otros paises se les persigue o se mira para el otro lado cuando se les agrede.....

Yo creo que el ausnto no esta para nada nor.alizado dentro de la sociedad.

Ahora en relación a la noticia, esta la obra del autor y la persona, su obra puede ser buena (no la he jugado), peto puede que no me de la gana pagarle ni un duro si se, que luego con sus beneficios los invierte en politicos que creo que hacen daño a la sociedad. Por seguir tu ejemplo y asco a la , imaginate que se encsrgara de subvenvionar un partido que estuviera de acuerdo con legalizar las relaciones con menores, pues a lo mejor dices pues con mi dinero no, aunque tu obra me guste.
Sin embargo para normalizar algo no hay que hacerlo especial, no importa por dónde lo mires.