Steam recibe demanda antimonopolio por su tasa del 30% y supuestas cláusulas abusivas con los estudios

Valiant3d2458Hace 3 años176

@Nupraptor 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
¿Y denuncian también a SONY y Microsoft? ¿O a las tiendas físicas donde pueden dejar de ganar has el 50%?.

Menudo lavado de cerebro que ha hecho Epic. Si no te gusta el 30% vete. Pero VALVE no presiona ni obliga a nadie y el precio de los juegos lo dictaminan los entudios y no esta (por eso las rebajas ya no son tan tochas).

Y me hace gracia lo de los precios cuando en Epic cobra el 12% pero el precio es el mismo que en Steam y demas tiendas de PC.

No veo mal que le pidan cobrar menos. Pero de ahí a demandar por "monopolio" Si en PC hay chorrecientas tiendas. Es en consolas donden en digitan [b]SI Y SOLO SI[/b] tienes que pasar por las Stores de PS y Xbox.
Que haya chorrocientas tiendas no quiere decir que Steam no acapare más de la mitad del mercado en PC, y no lo hace más porque Battle.net tiene los exclusivos de Blizzard y supongo que los juegos que la Epic regala gratis también cuentan 
En la práctica, Steam controla el mercado. Si quieres que tu juego esté al alcance de todo el mundo, necesitas que salga en Steam y debes pagar las cuotas de steam. ¿No quieres? No lo hagas, pero lo más probable es que tu juego no venda una mierda sin ello. Por poner un ejemplo más cercano: ¿te imaginas que casi toda la ropa que llevamos viniera única y exclusívamente de Zara? ¿En qué mercado hay una marca más dominante que Steam en los videojuegos? Se me ocurren Amazon, Google y si eso Microsoft (a los que ya les han caído varios palos judiciales por comportamiento monopolístico). 

Seamos justos. Valve hace miles de millones a base de poner cuotas abusivas por el simple hecho de ser quienes son. Si no tuvieran semejante poder de mercado, no podrían irse de rositas con esas tasas. Es un claro abuso de su posición de poder.
Veria abuso de poder si tuvieran cuotas mas altas. Y pese a estar Steam son MUCHAS las tiendas, no solo plataformas sino tiendas como Greenmangaming, Humble Bundle, etc que venden juegos para Steam, Epic, Origin pero donde el % se lo lleva dicha tienda y no el launcher. Y cobran lo mismo al desarrollador.

Osea, si solo fuera Steam, te lo compro. Pero no es así.

Y del caso de las stores de consolas ni hablamos.

Que la cuota a TODAS deba bajar es un tema a parte que el de llamar a Steam monopolista por hacer lo mismo que llevan haciendo todas todos estos años. No paga ni presiona para que salgan en su Store o ataca a los que no lo hacen (Epic vetó la entrada a la web a un estudio al que le ofreció dinero y este dijo que no). 

Osea, que se haga un movimiento para que el % baje en TODOS lados me parece bién. Poner a Steam como la mala porque el resto son santos es de ser hipócritas como catedrales.
No hay que mezclar cosas distintas metiendo aquí a las consolas, cuyo mercado y funcionamiento vá de manera distinta, con acuerdos de marketing y demás.

Aquí se está hablando del PC, y por tanto las comparaciones hay que establecerlas entre las diversas stores de PC.

Claramente se está produciendo una protesta y hay una contestación cada vez mayor a las prácticas de steam entre varios sectores de la industria, empezando por los desarrolladores. Por algo será digo yo..
No veo que el mercado vaya de manera distinta en consolas de cara a que les puedan cobrar el 30% y ahí si esté todo de puta madre. Y encima sin dar opciones alternativas. Paga o fuera de la familia PS y Xbox. ¿O te crees que quitando el CoD o AC de turno todos los juegos tienen contratos publicitarios?.

Y la gente se podrá quejar de lo quiera. Pero que no sea hipócrita. Que se quejen de TODOS y no solo de una.
Que no ves cómo? En la noticia del otro día sobre la reducción del 30% al 12% en Windows Store, mencionan un poco el asunto:

"Si bien Microsoft no ha explicado por qué no está reduciendo el 30 por ciento que toma en las ventas de juegos de Xbox, es probable que se deba a que el modelo comercial de la consola es completamente diferente al de PC. Microsoft, Sony y Nintendo [B]subvencionan el hardware para hacer que las consolas sean más asequibles y ofrecen acuerdos de marketing a cambio de una reducción del 30 por ciento en las ventas de software[/B]."

[url]https://www.theverge.com/2021/4/29/22409285/microsoft-store-cut-windows-pc-games-12-percent[/url]

Evidentemente son modelos y sistemas distintos. Steam no costea la tecnología del pc de los usuarios. Traer aquí a colación a las consolas es simplemente una manera de intentar echar balones fuera. Las demandas le están cayendo a Steam, y repito, por algo será.
Las stores de los móbiles también cobran un 30% y dime tú si apple "subvenciona" su hardware para que sea más asequible.       
También te estás olvidando que en consolas te cobran por jugar online, ahí ya es otra entrada gorda de dinero. Sin contar que ahora te van a vender modelos "mejorados" cada 2-3 años, sin contar que sony ya te cobra 80 euros cada nuevo juego.   
Nada nada, a seguir echando balones fuera, ahora con los móviles (que por cierto, creo que han reducido la comisión al 15%)

Solo digo que no se puede equiparar lo que no es equiparable. Steam no costea la tecnología del pc de los usuarios ni la hace mas asequible al público, eso corresponde al modelo de las consolas (además de acuerdos, apoyos a desarrollos y colaboraciones intracomerciales).

Aunque algunos no queráis asumirlo y prefiráis mentar a las consolas, a los móviles y a lo que se tercie, la realidad es que [B]la guerra la tiene steam con el resto de la industria del PC[/B], como plataforma abierta que es. Y cada vez van a alzarse más voces.

TomiLobito14027Hace 3 años177

@Serxio20a 
Mostrar cita
@TomiLobito 
Mostrar cita
@Serxio20a 
Mostrar cita
@TomiLobito 
Mostrar cita
Es que depende, si bajar la tasa significa prescindir de los servicios que ofrece Valve y que sea un simple launcher ejecuta-juegos, no, que se mantenga.

Ahora, si bajar la tasa mantiene los servicios que ofrece a los consumidores (lo veo difícil), adelante, es injusto una tasa tan alta lógicamente, pero yo como consumidor prefiero pagar un poco más por los juegos y tener mejores servicios, muchos de ellos esenciales hoy en día para mí.

En fin, ya se verá qué sucede y como afecta a los consumidores y desarrolladoras, yo no digo que mantengan el 30% o bajarlo al 12%, pero un 15/18% lo veo más factible y Steam no tendría que eliminar ciertos servicios.

Y ya, como han dicho, en consolas ese 30% lo cobra Sony, Microsoft y Nintendo, y nadie dice nada... ¿No van a meter baza ahí? 
Yo no sé qué servidos no va a poder mantener. El chat por lo que lo quiten. Ya tenemos discord. Jugar en striming no lo van a quitar que es el futuro.
Y las opiniones no creo que se arruinen por tener esas secciones. La tienda de logros es una chorrada.
Y la de vender mierdas es donde de verdad se forran con skins de mierda de csg etc. 
Conclusión no me ofrecen tanto como se suele decir.
No se que más servicios pueden interesar de steam que tanto les cueste.
Los foros por ejemplo, fundamental para mi, sobre la tienda de logros, una chorrada para ti, ¿No? Para otros será algo que usen y les guste.

Pero ya se como va eso: ''Si no lo uso yo, no lo usa nadie'', ''Si no me gusta a mí, a nadie le gusta''.

Así nos va.

Logros, capturas, perfiles, sube, workshop, etc, ¿Todo eso lo mantienen gratis no? No seamos cínicos, si Valve ve que no le sale rentable esos servicios, los elimina, al final, ¿Quién pierde? El consumidor, que paga lo mismo por el juego pero con menos servicios.
A ver, voy a profundizar algo más en mi opinión.
Los logros me fastidia mucho que sean muy malos, ya que algunos no tienen sentido, y otros son dificilisimos de lograr, y luego existe juegos que regalan o traen 5000 logros. De gratis solo por abrirlo. Lo cual jode la experiencia bastante. 
Luego para que te den el juego pasado debes tener el 100 x cien. Cuando a lo mejor si te pasaste toda la historia. Por lo tanto para lograr el 100 x cien en juegos que por ejemplo tengan logros online y el online ya esté abandonado? Simplemente no se puede. Eso me jode y frustra para seguir intentando sacar logros entiéndeme.

Por lo demás para mi la tienda es la mejor evidentemente. Son los pioneros y eso no se lo quita nadie, ojalá sigan ampliando cosas y tal, pero dudo que estén mal económicamente e, creo que nadan en dinero.
Y bueno se de muchos foros de Internet que se mantienen y casi no los visita nadie, por lo que caramba no creo que cueste tanto mantener el tema en steam.
No se las cifras de cuanto ganarán exactamente, pero ojo debe ser mucho mucho, joder es la tienda más grande de videojuegos del mundo. Aún que bajaran algo sus ganancias de ese 30 a un 20 seguirían ganando y quedaría más marjen para quien crea juegos, que siempre es bueno eso. 
Para que sigan creando.
Peor bueno solo es mi opinión de este tema.
Lo de los logros no es culpa de Valve, eso pasa con todos, en PS tengo juego completos y por culpa del online no tengo platino, eso es culpa de las desarrolladoras o editoras que son las que escogen los logros/trofeos.

Y respecto al coste de mantener los foros... ¿Tú sabes lo que cuesta mantener foros en todos los juegos que hay de Steam? ¿Y que estos sean revisados o supervisados?

Como han dicho, no Valve no es una ONG, y sí, el 30% es mucho, en eso casi todos estamos de acuerdo, pero un 12% de beneficios es muy poco para que Valve mantenga todos los servicios actuales, compartir biblioteca, el poder jugar a juegos con remote play, foros, capturas, 20gb de almacenamiento gratis para ello!, guardado en la nube, workshop, (que solo le das a añadir y ya lo tienes en el juego), nada de ir a otras web a instalar programas externos y mirar tutoriales, perfiles, cromos, logros, reseñas, directos...

En fin, son muchas cosas..., y todo eso lleva su coste...

De hecho, PS, Nintendo o MS cobran ese 30% y no tienen esos servicios, al revés, si quieres guardado en la nube o jugar online, te toca pagar 

Yo, desde mi humilde opinión, pienso que un 18/20% de tasa lo vería más ajustado, pero bueno, nosotros aquí pintamos poco, al final decidan lo que decidan, solo nos quedará ver si salimos perjudicados o no.

Xineseman25741Hace 3 años178

@Valiant3d 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
¿Y denuncian también a SONY y Microsoft? ¿O a las tiendas físicas donde pueden dejar de ganar has el 50%?.

Menudo lavado de cerebro que ha hecho Epic. Si no te gusta el 30% vete. Pero VALVE no presiona ni obliga a nadie y el precio de los juegos lo dictaminan los entudios y no esta (por eso las rebajas ya no son tan tochas).

Y me hace gracia lo de los precios cuando en Epic cobra el 12% pero el precio es el mismo que en Steam y demas tiendas de PC.

No veo mal que le pidan cobrar menos. Pero de ahí a demandar por "monopolio" Si en PC hay chorrecientas tiendas. Es en consolas donden en digitan [b]SI Y SOLO SI[/b] tienes que pasar por las Stores de PS y Xbox.
Que haya chorrocientas tiendas no quiere decir que Steam no acapare más de la mitad del mercado en PC, y no lo hace más porque Battle.net tiene los exclusivos de Blizzard y supongo que los juegos que la Epic regala gratis también cuentan 
En la práctica, Steam controla el mercado. Si quieres que tu juego esté al alcance de todo el mundo, necesitas que salga en Steam y debes pagar las cuotas de steam. ¿No quieres? No lo hagas, pero lo más probable es que tu juego no venda una mierda sin ello. Por poner un ejemplo más cercano: ¿te imaginas que casi toda la ropa que llevamos viniera única y exclusívamente de Zara? ¿En qué mercado hay una marca más dominante que Steam en los videojuegos? Se me ocurren Amazon, Google y si eso Microsoft (a los que ya les han caído varios palos judiciales por comportamiento monopolístico). 

Seamos justos. Valve hace miles de millones a base de poner cuotas abusivas por el simple hecho de ser quienes son. Si no tuvieran semejante poder de mercado, no podrían irse de rositas con esas tasas. Es un claro abuso de su posición de poder.
Veria abuso de poder si tuvieran cuotas mas altas. Y pese a estar Steam son MUCHAS las tiendas, no solo plataformas sino tiendas como Greenmangaming, Humble Bundle, etc que venden juegos para Steam, Epic, Origin pero donde el % se lo lleva dicha tienda y no el launcher. Y cobran lo mismo al desarrollador.

Osea, si solo fuera Steam, te lo compro. Pero no es así.

Y del caso de las stores de consolas ni hablamos.

Que la cuota a TODAS deba bajar es un tema a parte que el de llamar a Steam monopolista por hacer lo mismo que llevan haciendo todas todos estos años. No paga ni presiona para que salgan en su Store o ataca a los que no lo hacen (Epic vetó la entrada a la web a un estudio al que le ofreció dinero y este dijo que no). 

Osea, que se haga un movimiento para que el % baje en TODOS lados me parece bién. Poner a Steam como la mala porque el resto son santos es de ser hipócritas como catedrales.
No hay que mezclar cosas distintas metiendo aquí a las consolas, cuyo mercado y funcionamiento vá de manera distinta, con acuerdos de marketing y demás.

Aquí se está hablando del PC, y por tanto las comparaciones hay que establecerlas entre las diversas stores de PC.

Claramente se está produciendo una protesta y hay una contestación cada vez mayor a las prácticas de steam entre varios sectores de la industria, empezando por los desarrolladores. Por algo será digo yo..
No veo que el mercado vaya de manera distinta en consolas de cara a que les puedan cobrar el 30% y ahí si esté todo de puta madre. Y encima sin dar opciones alternativas. Paga o fuera de la familia PS y Xbox. ¿O te crees que quitando el CoD o AC de turno todos los juegos tienen contratos publicitarios?.

Y la gente se podrá quejar de lo quiera. Pero que no sea hipócrita. Que se quejen de TODOS y no solo de una.
Que no ves cómo? En la noticia del otro día sobre la reducción del 30% al 12% en Windows Store, mencionan un poco el asunto:

"Si bien Microsoft no ha explicado por qué no está reduciendo el 30 por ciento que toma en las ventas de juegos de Xbox, es probable que se deba a que el modelo comercial de la consola es completamente diferente al de PC. Microsoft, Sony y Nintendo [B]subvencionan el hardware para hacer que las consolas sean más asequibles y ofrecen acuerdos de marketing a cambio de una reducción del 30 por ciento en las ventas de software[/B]."

[url]https://www.theverge.com/2021/4/29/22409285/microsoft-store-cut-windows-pc-games-12-percent[/url]

Evidentemente son modelos y sistemas distintos. Steam no costea la tecnología del pc de los usuarios. Traer aquí a colación a las consolas es simplemente una manera de intentar echar balones fuera. Las demandas le están cayendo a Steam, y repito, por algo será.
[b]"subvencionan el hardware para hacer que las consolas sean más asequibles y ofrecen acuerdos de marketing a cambio de una reducción del 30 por ciento en las ventas de software."[/b]

Ninguna subvenciona nada. Ajustan los precios de su hardware en los lanzamientos pero luego estan vendiendote la misma consola 7 u 8 años donde al abaratarse mucho el coste de producción empiezan a ganar una barbaridad. Osea, por ser, es lo mismo que hacen Nvidia, AMD o la misma VALVe con su hardware o casi cualquiera con sus productos cuando esta en un terreno competitivo de larga duración. Las consolas llevan perdiendo dinero por consola en los primeros años desde antes de que existieran las "stores".

Y sobre lo otro. Los acuerdos son los típicos que hacen con CoD o AC. 4 o 5 elegidos y multiventas y siempre con algo a cambio (DLCs exclusivos, etc). Y claro está, solo con una de ellas. La que se va con SONY (por ejemplo en el caso de RE 8) paga el 30 % en Xbox y viceversa.

La gran mayoria de desarrolladoras saca un juego PSN o en Xbox Store y su "experiencia" es la misma que la que tiene en Steam, Humble Bundle, GoG, Origin (vende juegos de otras editoras), Greenmangaming etc.

¿Y donde están las demandas a todas estas?

DarkNeo2326Hace 3 años179

Monopolio? Por qué? Acaso no hay decenas de stores...¿cual es el pecado de Steam? ser el más elegido por el público? Nadie está obligado a publicar en Steam, ni tampoco ésta compra exclusivos como hacen muchas otras.

Saiklon16444Hace 3 años180

A comprar donde más tirado te salga y punto, que para eso estamos en pc

Hasami--Age6465

Expulsado

Hace 3 años181

Steam monopolio?

Esta GOG, Epic, Origin, ect...

Donde esta el monopolio?

SuperSonicJam2031Hace 3 años182

Las tasas son discutibles, pero Steam no es un monopolio ni de cerca señores.

CristhianPCgamer443Hace 3 años183

Veo mucha gente defender a steam ....la verdad prefiero que si le bajen a su porcentaje...no se cómo sea en sus países pero en el mío en epic games si es mucho más barato que steam....

David222227Hace 3 años184

Parece que mucha gente por aquí no tiene para nada claro lo que es un monopolio.

Lo de Steam es una aberración.

Sí, cada uno comprará donde más le guste, pero los desarrolladores qué opción tienen si publicando en uno van a llegar a 50 millones de jugadores, y en otro van a llegar a un millón?

Es como que en el trabajo te digan "me quedo con el 30% de tu sueldo, porque te estoy dando el lugar para trabajar".

Alguien tiene idea del trabajo y el tiempo que lleva hacer un juego?

Entre un 10 y 15% sería lo más razonable.

Ojalá Steam cambie algún día.

SteamOSi1274Hace 3 años185

Si no sale rentable vender en Steam, que vendan en otro sitio. Si ese 30% no compensa, que busquen suerte en EGS, la tienda de Microsoft o Itch.io.

Valve cree que su tienda merece ese 30-20% de los beneficios. Si los desarrolladores se quedan le están dando la razón. Y los usuarios no compramos en Steam por amor a los colores, tenemos buenas razones para pillarlos ahí.

RogiOPM237Hace 3 años186

Por eso es mejor Epic

Naacho1719Hace 3 años187

@Bestia666 
Mostrar cita
@Naacho 
Mostrar cita
@Bestia666 
Mostrar cita
1- Las desarrolladoras son las que eligen donde publicar, Steam no les obliga.
2- Pese al 30% ganan más dinero vendiendo en Steam porque venden muchísimo más que en las otras tiendas.
3- Se critica mucho esto que no afecta al usuario, pero no los 80€ de los juegos de PS5 o las cuotas obligatorias de online en todas las consolas, genial.
1.Pero lo de Sony es diferente, ponen 80€ a SUS juegos, que aun asi lo veo mal(para el usuario) pero dudo yo que salga un estudio de Sony a criticar lo que hacen los mandamases de arriba.

2.Y los que están demandado no son los usuarios, sino estudios y compañías.

3. Vamos que has aprovechado para tirar mierda a Sony en una noticia que nada que ver.

4. con esto no justifico los 80€ me parece una cerdada, pero no mezclemos churras con merinas.
Me encanta este foro, menciono una consola de Sony en un apartado y ni siquiera menciono solo la de Sony, las menciono todas, los dos primeros puntos son los importantes y los ignoras, por el ansia de defender a Sony, de verdad, me encanta el foro, nótese la ironía.

Y no me refiero a "críticas" con las demandas, me refiero a la gente del foro criticando a Steam por no tener 12%, pero no les veo criticar lo del punto 3, que tú has tomado como un ataque desalmado contra la grandiosa y perfecta Sony... 
Me encanta que digas que ignoro tus puntos y automaticamente ignoras los mios, cuando literal digo que es una cerdada 80€ por un juego. Sony de perfecta nada, mi mensaje iba a colacion con la noticia nada mas. 

Tomarte enserio los comentarios del foro como algo general y real, perdoname, es ser iluso.

 Que si Sony estaba acabada(25.000 millones en 2020) que si gamepass iba a fracasar(23 millones de usuarios) que si animal crossing mierda(a vendido 20millones o mas)etc etc. Todo esto lo he leido de usuarios de esta pagina. 

Al final todo esto de la demanda acabara en nada.
EDITADO EL 01-05-2021 / 04:09 (EDITADO 1 VEZ)

SteamOSi1274Hace 3 años188

@RogiOPM2 
Mostrar cita
Por eso es mejor Epic
Exacto. Todos los exclusivos de la Epic Games Store tienen precios inferiores a los juegos publicados en Steam. Que gran invento lo del 12%. Cuando la exclusividad temporal acaba, la malvada Valve ejerce su monopolio contra los pobres editores/desarrolladores y estos se ven obligados a subir los precios en todas las tiendas. Me parecen pocas las denuncias antimonopolio que le caen a Valve. Mira Fortnite. Si Epic no cediese ante la extorsión de Valve para publicarlo en Steam, jamás habría alcanzado la popularidad que tiene ahora.

Kardel820Hace 3 años189

@RogiOPM2 
Mostrar cita
Por eso es mejor Epic
jajjajajajja cada payaso que comenta, por lo menos anda fíjate los precios de los juegos triple A en ambas tiendas, cuestan lo mismo, pero en Steam tienes foro, comunidad, Mods, puedes instalar el juego en cuantas PC quieras y no tienes que estar haciendo da-mier para que reconozca el juego
si no te gusta un juego te devuelven el dinero

Serxio20a329Hace 3 años190

@TomiLobito 
Mostrar cita
@Serxio20a 
Mostrar cita
@TomiLobito 
Mostrar cita
@Serxio20a 
Mostrar cita
@TomiLobito 
Mostrar cita
Es que depende, si bajar la tasa significa prescindir de los servicios que ofrece Valve y que sea un simple launcher ejecuta-juegos, no, que se mantenga.

Ahora, si bajar la tasa mantiene los servicios que ofrece a los consumidores (lo veo difícil), adelante, es injusto una tasa tan alta lógicamente, pero yo como consumidor prefiero pagar un poco más por los juegos y tener mejores servicios, muchos de ellos esenciales hoy en día para mí.

En fin, ya se verá qué sucede y como afecta a los consumidores y desarrolladoras, yo no digo que mantengan el 30% o bajarlo al 12%, pero un 15/18% lo veo más factible y Steam no tendría que eliminar ciertos servicios.

Y ya, como han dicho, en consolas ese 30% lo cobra Sony, Microsoft y Nintendo, y nadie dice nada... ¿No van a meter baza ahí? 
Yo no sé qué servidos no va a poder mantener. El chat por lo que lo quiten. Ya tenemos discord. Jugar en striming no lo van a quitar que es el futuro.
Y las opiniones no creo que se arruinen por tener esas secciones. La tienda de logros es una chorrada.
Y la de vender mierdas es donde de verdad se forran con skins de mierda de csg etc. 
Conclusión no me ofrecen tanto como se suele decir.
No se que más servicios pueden interesar de steam que tanto les cueste.
Los foros por ejemplo, fundamental para mi, sobre la tienda de logros, una chorrada para ti, ¿No? Para otros será algo que usen y les guste.

Pero ya se como va eso: ''Si no lo uso yo, no lo usa nadie'', ''Si no me gusta a mí, a nadie le gusta''.

Así nos va.

Logros, capturas, perfiles, sube, workshop, etc, ¿Todo eso lo mantienen gratis no? No seamos cínicos, si Valve ve que no le sale rentable esos servicios, los elimina, al final, ¿Quién pierde? El consumidor, que paga lo mismo por el juego pero con menos servicios.
A ver, voy a profundizar algo más en mi opinión.
Los logros me fastidia mucho que sean muy malos, ya que algunos no tienen sentido, y otros son dificilisimos de lograr, y luego existe juegos que regalan o traen 5000 logros. De gratis solo por abrirlo. Lo cual jode la experiencia bastante. 
Luego para que te den el juego pasado debes tener el 100 x cien. Cuando a lo mejor si te pasaste toda la historia. Por lo tanto para lograr el 100 x cien en juegos que por ejemplo tengan logros online y el online ya esté abandonado? Simplemente no se puede. Eso me jode y frustra para seguir intentando sacar logros entiéndeme.

Por lo demás para mi la tienda es la mejor evidentemente. Son los pioneros y eso no se lo quita nadie, ojalá sigan ampliando cosas y tal, pero dudo que estén mal económicamente e, creo que nadan en dinero.
Y bueno se de muchos foros de Internet que se mantienen y casi no los visita nadie, por lo que caramba no creo que cueste tanto mantener el tema en steam.
No se las cifras de cuanto ganarán exactamente, pero ojo debe ser mucho mucho, joder es la tienda más grande de videojuegos del mundo. Aún que bajaran algo sus ganancias de ese 30 a un 20 seguirían ganando y quedaría más marjen para quien crea juegos, que siempre es bueno eso. 
Para que sigan creando.
Peor bueno solo es mi opinión de este tema.
Lo de los logros no es culpa de Valve, eso pasa con todos, en PS tengo juego completos y por culpa del online no tengo platino, eso es culpa de las desarrolladoras o editoras que son las que escogen los logros/trofeos.

Y respecto al coste de mantener los foros... ¿Tú sabes lo que cuesta mantener foros en todos los juegos que hay de Steam? ¿Y que estos sean revisados o supervisados?

Como han dicho, no Valve no es una ONG, y sí, el 30% es mucho, en eso casi todos estamos de acuerdo, pero un 12% de beneficios es muy poco para que Valve mantenga todos los servicios actuales, compartir biblioteca, el poder jugar a juegos con remote play, foros, capturas, 20gb de almacenamiento gratis para ello!, guardado en la nube, workshop, (que solo le das a añadir y ya lo tienes en el juego), nada de ir a otras web a instalar programas externos y mirar tutoriales, perfiles, cromos, logros, reseñas, directos...

En fin, son muchas cosas..., y todo eso lleva su coste...

De hecho, PS, Nintendo o MS cobran ese 30% y no tienen esos servicios, al revés, si quieres guardado en la nube o jugar online, te toca pagar 

Yo, desde mi humilde opinión, pienso que un 18/20% de tasa lo vería más ajustado, pero bueno, nosotros aquí pintamos poco, al final decidan lo que decidan, solo nos quedará ver si salimos perjudicados o no.
Sin duda, al final es cosa de valve, ellos sabrán bien lo que deben hacer. Es un hablar el mio.

Kaland837135Hace 3 años191

Monopolio? yo creo que no...solamente que son unos caras...y me da igual que digan si es una plataforma mejor preparada...aunque a algunos nos guste, pero la finalidad es jugar...y viendo el panorama, lo suyo es hacerse competitivo...pero claro, cuando tienes registrado seguramente a más del 80% o más de la comunidad PCera....a ver quien tiene narices a toserte...

Sólo hay que ver lo bien que le ha sentado a Valve, haber creado Steam....llevan unos cuantos años que no lanzan juegos...el último de sorpresa, inesperado, pero para RV....parece que crear videojuegos o bien les da pereza, o no les es rentable...verdad tito Gabe?