Jim Ryan, CEO de PlayStation, afirma que el modelo de Xbox Game Pass es "insostenible"

Kvnfabian73674Hace 3 años96

Grande $ony cobrando 80 pavos por juegos, mientras en Microsoft tenemos el hermoso game pass, una compañía piensa en sus usuarios y la otra en sus bolsillos.

Kxopuq122Hace 3 años97

@Acidd91
Si se podra jugar online entrw generacuones eso ya se dijo.

Raul2s3601446Hace 3 años98

Sony: "para nosotros, tener un catálogo de juegos no define la plataforma". ¿Entonces que es lo que define una consola? ¿Solo los dos exlusivos que salen al año? Yo me gasto 500€ en una consola para jugar a todo lo que pueda, no para tenerla de adorno o esperando un juego al año.

Yo de verdad que alucino 

ReyeR1097Hace 3 años99

@Nekobutters 
Mostrar cita
Desde Xbox dicen que es sostenible, así que uno de los dos miente y me inclino más a que es Jim.
Estaba claro que con lo que e visto de ti que claramente te inclinas mas por xbox que por playstation quien iba mentir sería Jim, sobre todo cuando a Jim aun le falta mucho para parecerse a Phill en mentiroso.
EDITADO EL 17-09-2020 / 21:25 (EDITADO 1 VEZ)

NormandySR2998

Expulsado

Hace 3 años100

Mejor leer la noticia original el esta diciendo que en Sony no lo ven sostenible para su modo de negocio ya que sus first party no trabajan de la misma forma y Nintendo más de lo mismo creo yo. Micro es la única que se va agarrar al método netflix a ver si puede engatusar a cuanto más pueda mejor y en cuanto lo tenga ofrecerán mierda cuál netflix(la cual tienen más deudas que beneficios y que no hace más q producir morralla y subir las suscripción) micro puede permitirse el lujo de palmar dinero pero si a la larga no le renta el jefazo de micro se lo quita rápido de encima

Ema-Darko1951Hace 3 años101

Me parece todo lo contrario si no EA  una de la mas rastreras no se hubiera unido y los juegos pese a estar en game pass son los mas vendidos en steam.  ¿ por que no haceis eso con ps plus o ps now? asi renuevo mi suscrupcion que desde que  2018 que no lo hago!

Jonaplay319125Hace 3 años102

Lo que Jim Ryan ha dicho es que juegos como TLoU 2 cuestan más de 100M de dólares y que un sistema de suscripción necesitaría tal cantidad altísima de clientes para que fuera rentable que es insostenible para ellos hacerlo. Tiene toda la razón del mundo.

El titular está puesto con mala gana.

ZizouTenoya8264Hace 3 años103

Si los juegos exclusivos van a ser Indies, doble A o como Crackdown 3 si puede que sea sostenible. Pero cuando dinero habrá invertido con los dos megatones de este año? Tlou2 y tushima? Imaginense que por 20€ juegas a los dos. Como recuperan la inversion? Moririan los AAA como los conocemos en Playstation

Iksaa958

Expulsado

Hace 3 años104

Y luego se hacen los dignos cuando la gente insinúa que usan Google translator.

Jim dijo:

[i]"For us, having a catalogue of games is not something that defines a platform," Ryan says. "Our pitch, as you've heard, is 'new games, great games.' We have had this conversation before -- we are not going to go down the road of putting new releases titles into a subscription model. These games cost many millions of dollars, well over $100 million, to develop. We just don't see that as sustainable.[/i]

Para nosotros, tener un catalogo de juegos no es algo que nos defina como plataforma, Nuestro objetivo, como ya lo han escuchado, son nuevos juegos, grandes juegos, hemos tenido esta conversasion antes, no vamos a ir por le camino de poner [b]JUEGOS DE LANZAMIENTO[/b] en modelo de subscripción, esos juegos cuestan cerca de $100 millones de desarrollo, no vemos que sea sostenible.

[i]"We want to make the games bigger and better, and hopefully at some stage more persistent. So putting those into a subscription model on day one, for us, just doesn't make any sense. For others in a different situation, it might well make sense, but for us it doesn't. We want to expand and grow our existing ecosystem, and putting new games into a subscription model just doesn't sit with that."[/i]

Queremos hacer los juegos mas grandes y mejores, y en algún punto esperamos que eso sea mas persistente, Así que poner eso en un modelo de subscripción [b]DESDE EL DÍA UNO[/b], [b]PARA NOSOTROS[/b], no tiene sentido. [b]PARA OTROS[/b] en una situación diferente tal vez si tenga sentido, pero no para nosotros, queremos hacer crecer y expandir nuestro ecosistema actual, y poner [b]NUEVOS JUEGOS[/b] en un modelo de subscripción no se ajusta a lo que queremos.

Yo no tendria ningun probelma en esperar un año a que el AAA de el momento llegara al SONY Pass o como se llame esa mierda.
EDITADO EL 17-09-2020 / 19:17 (EDITADO 2 VECES)

Shadow-of-ico7280Hace 3 años105

       espera, espera      

Painrinengan15644Hace 3 años106

[b]Pero vamos a ver, a todos los que os quejáis de los juegos a 80 euros lo tenemos muy fácil: no comprar juegos de salida. Y punto. Está claro que protestar en un foro o Twitter va a servir de bien poco.

Lo que les va a hacer daño es que la gente no compre juegos de salida, es la manera más efectiva de mostrar rechazo a esa decisión. Pero es exactamente igual que el Mario 3D All star: si no estás de acuerdo con el precio por lo que sea pues no lo compres, así te haces notar.[/b]

PandaAzul206

Expulsado

Hace 3 años107

@Iksaa 
Mostrar cita
Y luego se hacen los dignos cuando la gente insinúa que usan Google translator.

Jim dijo:

[i]"For us, having a catalogue of games is not something that defines a platform," Ryan says. "Our pitch, as you've heard, is 'new games, great games.' We have had this conversation before -- we are not going to go down the road of putting new releases titles into a subscription model. These games cost many millions of dollars, well over $100 million, to develop. We just don't see that as sustainable.[/i]

Para nosotros, tener un catalogo de juegos no es algo que nos defina como plataforma, Nuestro objetivo, como ya lo han escuchado, son nuevos juegos, grandes juegos, hemos tenido esta conversasion antes, no vamos a ir por le camino de poner [b]JUEGOS DE LANZAMIENTO[/b] en modelo de subscripción, esos juegos cuestan cerca de $100 millones de desarrollo, no vemos que sea sostenible.

[i]"We want to make the games bigger and better, and hopefully at some stage more persistent. So putting those into a subscription model on day one, for us, just doesn't make any sense. For others in a different situation, it might well make sense, but for us it doesn't. We want to expand and grow our existing ecosystem, and putting new games into a subscription model just doesn't sit with that."[/i]

Queremos hacer los juegos mas grandes y mejores, y en algún punto esperamos que eso sea mas persistente, Así que poner eso en un modelo de subscripción [b]DESDE EL DÍA UNO[/b], [b]PARA NOSOTROS[/b], no tiene sentido. [b]PARA OTROS[/b] en una situación diferente tal vez si tenga sentido, pero no para nosotros, queremos hacer crecer y expandir nuestro ecosistema actual, y poner [b]NUEVOS JUEGOS[/b] en un modelo de subscripción no se ajusta a lo que queremos.
La pena es que a todos estos que comentan lo que les intereaa es echar mierda, no conocer la verdad.

MadaraUchiha07118757

Expulsado

Hace 3 años108

"Insostenible"

Discrepo, Netflix gana una barbaridad de Dinero y es una de las empresas con mas plata, tanto dinero que hacen sus propias produciones, Xbox apunta a ser el Netflix de los videojuegos, lo cual considerando los micropagos tiene mayor potencial de ingresos.

El negocio es SOSTENIBLE ( en mi opinion )  principalmente considerando que Xbox tiene juegos exclusivos con micropagos en el servicio, considerando que tiene otros titulos con micro pagos, considerando que EA tiene micro pagos. Por eso no es de sorprender la union de EA con Xbox, el servicio de Xbox es mucho mas popular con lo cual les beneficia, asi como a Xbox o EA les beneficia tambien lanzar sus juegos en Steam aun teniendo su propia tienda. Ademas de que ganaran dinero con todas las suscripciones. 

Recordemos tambien que aun siguen vendiendo juegos aun con Game Pass, muchos prueban un juego y si les gusta lo compran.

Por ejemplo, God of war pudiera vender mas que Gears 5, sin embargo gracias a los micro pagos del Gears 5 Xbox pudiera haber recibido mas beneficios que PS por el God of war.

No seria sostenible quizas para PS puesto que titulos como God of war, Horizon y demas son solo de 1 jugador, sin online / micro pagos.

Mientras mayor acceso tengan los jugadores a los juegos mas facil que gasten en Micropagos, no por nada el Online de Halo sera FREE TO PLAY.

Ema-Darko1951Hace 3 años109

@Reiwa 
Mostrar cita
Es que es evidente, hasta la fecha Microsoft no ha lanzado ni un juego que tenga el presupuesto de un God of War o The Last of Us Part 2, lanzar esa clase de juegos Día 1 en un servicio así es insostenible. Hasta a Microsoft le reportan pocos beneficios el Gamepass.

Es mucho más inteligente lanzar el juego, y ya dos años después meterlo en PS Now.
el de aviones, gear 5  y el halo infinite de 500 millones ( que valla a saber donde fueron esos  500 millones ), Ponete en el lugar EA vos sabes como piensa esa compania ¿ por que se une al game pass  si no es factible? aparte los juegos de micro pese a estar en el gamepass son los ams vendidos a steam, yo quiero un servicio asi en playstation  o no te gustaria yo no le voy a cuidar a el bolsillo a una compania que gana millones si quieren que les de mi dinero me tienen que cuidar y mimar como cliente si no nos vemos es asi con todas!

ZizouTenoya8264Hace 3 años110

@Javass 
Mostrar cita
Por 80€ de 1 juego de play tengo año y medio de gamepass en PC....

Nada mas que decir.
Yo tuve casi un año de Gamepas y jugué a Hellblade, gears 4 y la mitad de a plague tale, culpable? Exclusivos de Play 4. Cada vez que salia un triple A arrime hasta 6 meses de Gamepaas

Pasanius152Hace 3 años111

@Eikkumad 
Mostrar cita
Veo que nadie lo analiza de esta manera, los exclusivos de play son generalmente juego de campaña, donde te lo pasas y ahi quedán, por ende tampoco es que los desarrolladores vayan a sacar mas dinero de un mismo consumidor, muy diferente es el caso de los exclusivos de xbox que en general son juegos online que de una u otra manera tienen micropagos o algo en lo que los consumidores puedan seguir generándoles dinero a los desarrolladores, esto amortigua el hecho de que gente lo juegue en game pass y no pague el precio de compra. por ende a microsoft si le puede salir rentable y a sony no, viendolo de esta manera. todo esto lo digo sin desmerecer la calidad de ningun tipo de juego, sea solo modo campaña u online. espero se halla entendido lo que quería expresar. slds.
A 80€ si Demon Souls Remake vende 10 millones de copias está más que amortizado éste y otro AAA.

Es cómo Nintendo el dinero que llevan ganado es indecente, 800 millones de beneficio en el primer trimestre fiscal, 800 MILLONES de BENEFICIO.

Bien podían vender los juego a 49€ y seguir ganando dinero a paladas pero que no os engañen con el cuento de que ahora son más caros de hacer y tontadas por el estilo. Lo hacen por y para sus accionistas.