Assassin's Creed Valhalla permitirá cambiar el género del personaje en cualquier momento

EmptyString7878Hace 3 años256

@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
EDITADO EL 14-07-2020 / 09:27 (EDITADO 1 VEZ)

EmptyString7878Hace 3 años257

@Angelk72001 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
yo no me estoy equivocando, solo expreso lo que he dicho, si me equivoco no tengo ningun problema en decirlo.
Te estás equivocando porque hablan de realismo en el sentido de representar la realidad. Al menos el mensaje que citas habla de eso. Y tú hablas de coherencia de la obra, cosa muy distinta. Así que sí, te estás equivocando porque hablas de algo muy distinto a lo que habla el usuario que citas.

"Expreso lo que he dicho", no entiendo esa frase, todos expresamos lo que decimos, ¿no?. No digo que no tengas razón en lo que dices, digo que lo que dices no es de lo que ellos están hablando.
EDITADO EL 14-07-2020 / 09:30 (EDITADO 2 VECES)

Carrz1355Hace 3 años258

Se preocupan por todo menos por los problemas importantes de la saga y de este juego.

Yo lo que vi hasta ahora la mayoria NO me gusto y lo poco que me pareció interesante soy prudente porque con ubisoft nunca se sabe...

Jarisi56Hace 3 años259

@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
Puede que haya alguna excepción, pero en general todos se referían a lo que yo decía en el mensaje anterior, y te he argumentado el porqué. Pero ya sabes, a buen entendedor pocas palabras. Por mi parte no hay más que decir, porque ya estaba todo claro en el post anterior. Disfrutad del juego 

EmptyString7878Hace 3 años260

@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
Puede que haya alguna excepción, pero en general todos se referían a lo que yo decía en el mensaje anterior, y te he argumentado el porqué. Pero ya sabes, a buen entendedor pocas palabras. Por mi parte no hay más que decir, porque ya estaba todo claro en el post anterior. Disfrutad del juego 
No has argumenado nada xd estamos hablando de personas concretas y conversaciones concretas, por lo tanto os equivocáis y punto.


Y ya que abres el debate de la coherencia, me gustaría saber por qué exactamente esto es inchoerente cuando:

1.- No conocemos la expliación, literalmente dicen que es un misterio que descubriremos jugando

2.- Es un paso más en un concepto que ya se introduce desde origins y se expande en odyssey.

3.- Hay incoherencias mucho más cantosas e importantes presentes desde la primera saga y no han sido un impedimento para triunfar.


¿Sabes qué creo? que la medida molesta por temas muy distintos a la coherencia del universo (que como digo ya se introduce en los 2 últimos juegos, este tan solo es un pasito más en ese concepto) y lo de la coherencia es simplemente una excusa para no parecer lo que parecen igualmente, aunque lo intenten disimular.

Jarisi56Hace 3 años261

@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
Puede que haya alguna excepción, pero en general todos se referían a lo que yo decía en el mensaje anterior, y te he argumentado el porqué. Pero ya sabes, a buen entendedor pocas palabras. Por mi parte no hay más que decir, porque ya estaba todo claro en el post anterior. Disfrutad del juego 
No has argumenado nada xd estamos hablando de personas concretas y conversaciones concretas, por lo tanto os equivocáis y punto.


Y ya que abres el debate de la coherencia, me gustaría saber por qué exactamente esto es inchoerente cuando:

1.- No conocemos la expliación, literalmente dicen que es un misterio que descubriremos jugando

2.- Es un paso más en un concepto que ya se introduce desde origins y se expande en odyssey.

3.- Hay incoherencias mucho más cantosas e importantes presentes desde la primera saga y no han sido un impedimento para triunfar.


¿Sabes qué creo? que la medida molesta por temas muy distintos a la coherencia del universo (que como digo ya se introduce en los 2 últimos juegos, este tan solo es un pasito más en ese concepto) y lo de la coherencia es simplemente una excusa para no parecer lo que parecen igualmente, aunque lo intenten disimular.
Que si, para ti la perra gorda. Todo el mundo se equivoca y no argumenta nada. Me encanta como no entiendes nada de lo que la gente te escribe. Eso sí, tu eres el maestro en escurrir el bulto, porque que yo recuerde yo en ningún momento he hablado de la medida que han implementado de poder cambiar de hombre/mujer a voluntad en Valhalla, asi que ya me dirás porque sales con esas ahora, aunque es más que evidente.   

Me encanta sobre todo el último párrafo. La argumentación estándar que usáis los que defendéis a capa y espada a Ubisoft y Assassins Creed de cualquiera que diga algo crítico sobre ello, aunque no tenga nada que ver. El típico “ya están los ofendiditos machistas”.  Patético es quedarse corto. Por cierto, no te gustará tanto la saga cuando no sabes que la opción de jugar con ambos géneros se implementó en Syndicate, y para mi gusto de una forma mucho más interesante y entretenida. 

Dicho esto, no me respondas porque para decirme las chorradas que mes has dicho en el último post mejor no pierdas el tiempo. Yo desde luego no lo voy a hacer.
EDITADO EL 14-07-2020 / 12:05 (EDITADO 1 VEZ)

Elektor581

Expulsado

Hace 3 años262

Madremía

EmptyString7878Hace 3 años263

@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
Puede que haya alguna excepción, pero en general todos se referían a lo que yo decía en el mensaje anterior, y te he argumentado el porqué. Pero ya sabes, a buen entendedor pocas palabras. Por mi parte no hay más que decir, porque ya estaba todo claro en el post anterior. Disfrutad del juego 
No has argumenado nada xd estamos hablando de personas concretas y conversaciones concretas, por lo tanto os equivocáis y punto.


Y ya que abres el debate de la coherencia, me gustaría saber por qué exactamente esto es inchoerente cuando:

1.- No conocemos la expliación, literalmente dicen que es un misterio que descubriremos jugando

2.- Es un paso más en un concepto que ya se introduce desde origins y se expande en odyssey.

3.- Hay incoherencias mucho más cantosas e importantes presentes desde la primera saga y no han sido un impedimento para triunfar.


¿Sabes qué creo? que la medida molesta por temas muy distintos a la coherencia del universo (que como digo ya se introduce en los 2 últimos juegos, este tan solo es un pasito más en ese concepto) y lo de la coherencia es simplemente una excusa para no parecer lo que parecen igualmente, aunque lo intenten disimular.
Que si, para ti la perra gorda. Todo el mundo se equivoca y no argumenta nada. Me encanta como no entiendes nada de lo que la gente te escribe. Eso sí, tu eres el maestro en escurrir el bulto, porque que yo recuerde yo en ningún momento he hablado de la medida que han implementado de poder cambiar de hombre/mujer a voluntad en Valhalla, asi que ya me dirás porque sales con esas ahora, aunque es más que evidente.   

Me encanta sobre todo el último párrafo. La argumentación estándar que usáis los que defendéis a capa y espada a Ubisoft y Assassins Creed de cualquiera que diga algo crítico sobre ello, aunque no tenga nada que ver. El típico “ya están los ofendiditos machistasâ€.  Patético es quedarse corto. Por cierto, no te gustará tanto la saga cuando no sabes que la opción de jugar con ambos géneros se implementó en Syndicate, y para mi gusto de una forma mucho más interesante y entretenida. 

Dicho esto, no me respondas porque para decirme las chorradas que mes has dicho en el último post mejor no pierdas el tiempo. Yo desde luego no lo voy a hacer.
Que rápido perdéis las formas, es increíble.

¿Que lo saco ahora? Pero si es de lo que vanla conversacióm desde el principio, melón. Un usuario dijo que eso es quitar realismo al juego, otro dijo que qué realismo esperar de un juego de ciencia ficción y a partir de ahí el debatito de que con realismo se refería a coherencia. Me parece mentira que te tenga que hacer un croquis.


Chorrada es quejarse de la coherencia de algo sin ni siquiera conocer los motivos. No tenéis literalmente nada para criticarlo porque no sabéis ni cómo es la explicación.

Luego dices que no soporto que se critique la saga, cuando ni soy especialmente fan y además ya he dicho que tiene incoherencias y tonterías enormes. Di es que sois más simples que un sonajero. Para la próxima quizá si esperáis a ver la explicación para quejaros por la "incoherencia" (o si tenéis los cojones de ir de cara y contar el motivo real por el que no os gusta esto) pues mejor.

Pero me ha gustado mucho ponerte así de nervioso sin decir ni una sola palabra fuera de tono. Ya me jodería ser así de insustancial


Si no quieres que te conteste no metas el morro en conversaciones donde no se te llama. Y si lo haces te atienes a las esperables consecuencias, que es que te presenten debate, pero eres un débil rival.
EDITADO EL 14-07-2020 / 12:54 (EDITADO 3 VECES)

Chelios861929Hace 3 años264

Me da igual el poder elegir si femenino o masculino lo que no me gustaría es que los enemigos fueran como en el Odyssey que el 50% son mujeres y eso me quita realismo ya que en la realidad no era así. Pero por el mundo en el que vivimos hay que meter la mujer en todas partes aunque en la historia real no fuese así. 

Pd; es mi opinión que puede gustar más o menos.

Jarisi56Hace 3 años265

@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
Puede que haya alguna excepción, pero en general todos se referían a lo que yo decía en el mensaje anterior, y te he argumentado el porqué. Pero ya sabes, a buen entendedor pocas palabras. Por mi parte no hay más que decir, porque ya estaba todo claro en el post anterior. Disfrutad del juego 
No has argumenado nada xd estamos hablando de personas concretas y conversaciones concretas, por lo tanto os equivocáis y punto.


Y ya que abres el debate de la coherencia, me gustaría saber por qué exactamente esto es inchoerente cuando:

1.- No conocemos la expliación, literalmente dicen que es un misterio que descubriremos jugando

2.- Es un paso más en un concepto que ya se introduce desde origins y se expande en odyssey.

3.- Hay incoherencias mucho más cantosas e importantes presentes desde la primera saga y no han sido un impedimento para triunfar.


¿Sabes qué creo? que la medida molesta por temas muy distintos a la coherencia del universo (que como digo ya se introduce en los 2 últimos juegos, este tan solo es un pasito más en ese concepto) y lo de la coherencia es simplemente una excusa para no parecer lo que parecen igualmente, aunque lo intenten disimular.
Que si, para ti la perra gorda. Todo el mundo se equivoca y no argumenta nada. Me encanta como no entiendes nada de lo que la gente te escribe. Eso sí, tu eres el maestro en escurrir el bulto, porque que yo recuerde yo en ningún momento he hablado de la medida que han implementado de poder cambiar de hombre/mujer a voluntad en Valhalla, asi que ya me dirás porque sales con esas ahora, aunque es más que evidente.   

Me encanta sobre todo el último párrafo. La argumentación estándar que usáis los que defendéis a capa y espada a Ubisoft y Assassins Creed de cualquiera que diga algo crítico sobre ello, aunque no tenga nada que ver. El típico “ya están los ofendiditos machistasâ€.  Patético es quedarse corto. Por cierto, no te gustará tanto la saga cuando no sabes que la opción de jugar con ambos géneros se implementó en Syndicate, y para mi gusto de una forma mucho más interesante y entretenida. 

Dicho esto, no me respondas porque para decirme las chorradas que mes has dicho en el último post mejor no pierdas el tiempo. Yo desde luego no lo voy a hacer.
Que rápido perdéis las formas, es increíble.

¿Que lo saco ahora? Pero si es de lo que vanla conversacióm desde el principio, melón. Un usuario dijo que eso es quitar realismo al juego, otro dijo que qué realismo esperar de un juego de ciencia ficción y a partir de ahí el debatito de que con realismo se refería a coherencia. Me parece mentira que te tenga que hacer un croquis.


Chorrada es quejarse de la coherencia de algo sin ni siquiera conocer los motivos. No tenéis literalmente nada para criticarlo porque no sabéis ni cómo es la explicación.

Luego dices que no soporto que se critique la saga, cuando ni soy especialmente fan y además ya he dicho que tiene incoherencias y tonterías enormes. Di es que sois más simples que un sonajero. Para la próxima quizá si esperáis a ver la explicación para quejaros por la "incoherencia" (o si tenéis los cojones de ir de cara y contar el motivo real por el que no os gusta esto) pues mejor.

Pero me ha gustado mucho ponerte así de nervioso sin decir ni una sola palabra fuera de tono. Ya me jodería ser así de insustancial


Si no quieres que te conteste no metas el morro en conversaciones donde no se te llama. Y si lo haces te atienes a las esperables consecuencias, que es que te presenten debate, pero eres un débil rival.
¿Más simple que un sonajero? ¿Perder las formas? ¿Insustancial? ¿Melón? Curioso echarle en cara a alguien que se pone 'nervioso' para después salir con esas. Si es que de donde no hay no se puede sacar. Eso que tienes encima de los hombros es una cabeza con un cerebro dentro, empieza a usarlo. ¿Porque me imagino que ves la ironía en decirle a alguien que pierde las formas y después escribir los que has escrito como lo has hecho no? Por no hablar de ponerle automáticamente una etiqueta a alguien sin saber qué opina de la elección de género en el juego, así de forma gratuita y como medio para intentar justificar tu opinión. 

Hay que tenerlos cuadrados para decir, literalmente, 'sin decir ni una sola palabra fuera de tono'. Por no hablar del hecho de que le des tanta importancia a 'ganar' un debate en un foro con un desconocido. Que además no sé porque dices que me has plantado debate o si soy un rival débil, porque no has demostrado ninguna de las dos cosas. Simplemente he decidido retirarme porque esto es una pérdida de tiempo, y me lo has constatado aún más al decir que no eres especialmente fan de la saga, luego no sabes de que te estaba hablando en el primer post (ese al que todavía no has respondido como es debido) ni de lo que habalaban muchos otros. Pero eh, si te sientes más feliz y completo pensando así no seré yo el que te lo impida. ¡Felicidades! Bien hecho. Siéntete orgulloso. Bloqueado y para adelante.

P.D: Para que no sigas con la misma cantinela, a mí me da igual que puedas elegir ser hombre, mujer o cerdo volador, siempre y cuando la razón sea interesante e importante para la historia tanto del pasado como del presente y tenga sentido dentro del mundo de AC, más allá de lo anecdótico de 'es tecnología Isu' o 'hemos mejorado el Animus'.
EDITADO EL 14-07-2020 / 14:16 (EDITADO 4 VECES)

EmptyString7878Hace 3 años266

@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Jarisi 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
¿Todavía no te has dado cuenta, después de toda esta discusión, de que cuando se habla de realismo se habla del realismo dentro del universo de AC? Por supuesto que nadie se refiere a nuestra realidad, sino a la realidad donde ocurren los sucesos de Assassins Creed. Y dentro de esa realidad los juegos deberían ser coherentes, cosa que en los últimos juegos no es así ni de lejos.

Y esa realidad, guste más o guste menos o a algunos les parezca anticuada, es prácticamente la misma que la nuestra. Si, con toques de fantasía/ciencia ficción en algunos puntos, pero en su inmensa mayoría igual a la nuestra. Pero lo de los últimos juegos es ya pasarse de la raya. Porque en vez de sentir que eres una persona normal, dentro de lo que cabe ser normal perteneciendo a una sociedad secreta de asesinos, buscando algo de ficción, que solo representa una pequeña porción del juego pero una parte importante de algo más grande, de pronto eres un dios en un mundo donde hay animales enormes que te envenenan porque sí, soldados que les atraviesas 5 veces con una espada y no mueren, habilidades absurdas como no morirte saltando o hacerte invisible si no te mueves, etc. 

Está bien que Ubisoft haga evolucionar la fórmula de vez en cuando, pero lo que ellos entienden por evolución es un giro de 180 grados porque sí. Y no todo es justificable diciendo que es por la tecnología Isu, porque esa argumentación es muy pobre y se cae por si sola. La evolución ha de ser orgánica y coherente con el mundo y la historia que has ido creando desde el principio, no una serie de juegos donde te vas cargando lo establecido en los anteriores implementando cosas absurdas porque es lo que está de moda.
Eso lo das tú por hecho y lo haces porque quieres. Realismo no es eso, es representar fielmente la realidad. Y desde luego cuando se refieren al juego con sorna sobre un "universo donde hay ciencia ficción" queda claro que hablan de realismo convencional.

"Realismo dentro de su universo" es un mejunje de conceptos que no significa nada. Coherencia es la palabra y si se refirieran a ella lo habrían expresado de manera más fácil que como tú dices. Te garantizo que el comentario al que cita Angelk72001 no habla de ningún "realismo dentro del videojuego".
Puede que haya alguna excepción, pero en general todos se referían a lo que yo decía en el mensaje anterior, y te he argumentado el porqué. Pero ya sabes, a buen entendedor pocas palabras. Por mi parte no hay más que decir, porque ya estaba todo claro en el post anterior. Disfrutad del juego 
No has argumenado nada xd estamos hablando de personas concretas y conversaciones concretas, por lo tanto os equivocáis y punto.


Y ya que abres el debate de la coherencia, me gustaría saber por qué exactamente esto es inchoerente cuando:

1.- No conocemos la expliación, literalmente dicen que es un misterio que descubriremos jugando

2.- Es un paso más en un concepto que ya se introduce desde origins y se expande en odyssey.

3.- Hay incoherencias mucho más cantosas e importantes presentes desde la primera saga y no han sido un impedimento para triunfar.


¿Sabes qué creo? que la medida molesta por temas muy distintos a la coherencia del universo (que como digo ya se introduce en los 2 últimos juegos, este tan solo es un pasito más en ese concepto) y lo de la coherencia es simplemente una excusa para no parecer lo que parecen igualmente, aunque lo intenten disimular.
Que si, para ti la perra gorda. Todo el mundo se equivoca y no argumenta nada. Me encanta como no entiendes nada de lo que la gente te escribe. Eso sí, tu eres el maestro en escurrir el bulto, porque que yo recuerde yo en ningún momento he hablado de la medida que han implementado de poder cambiar de hombre/mujer a voluntad en Valhalla, asi que ya me dirás porque sales con esas ahora, aunque es más que evidente.   

Me encanta sobre todo el último párrafo. La argumentación estándar que usáis los que defendéis a capa y espada a Ubisoft y Assassins Creed de cualquiera que diga algo crítico sobre ello, aunque no tenga nada que ver. El típico “ya están los ofendiditos machistasâ€.  Patético es quedarse corto. Por cierto, no te gustará tanto la saga cuando no sabes que la opción de jugar con ambos géneros se implementó en Syndicate, y para mi gusto de una forma mucho más interesante y entretenida. 

Dicho esto, no me respondas porque para decirme las chorradas que mes has dicho en el último post mejor no pierdas el tiempo. Yo desde luego no lo voy a hacer.
Que rápido perdéis las formas, es increíble.

¿Que lo saco ahora? Pero si es de lo que vanla conversacióm desde el principio, melón. Un usuario dijo que eso es quitar realismo al juego, otro dijo que qué realismo esperar de un juego de ciencia ficción y a partir de ahí el debatito de que con realismo se refería a coherencia. Me parece mentira que te tenga que hacer un croquis.


Chorrada es quejarse de la coherencia de algo sin ni siquiera conocer los motivos. No tenéis literalmente nada para criticarlo porque no sabéis ni cómo es la explicación.

Luego dices que no soporto que se critique la saga, cuando ni soy especialmente fan y además ya he dicho que tiene incoherencias y tonterías enormes. Di es que sois más simples que un sonajero. Para la próxima quizá si esperáis a ver la explicación para quejaros por la "incoherencia" (o si tenéis los cojones de ir de cara y contar el motivo real por el que no os gusta esto) pues mejor.

Pero me ha gustado mucho ponerte así de nervioso sin decir ni una sola palabra fuera de tono. Ya me jodería ser así de insustancial


Si no quieres que te conteste no metas el morro en conversaciones donde no se te llama. Y si lo haces te atienes a las esperables consecuencias, que es que te presenten debate, pero eres un débil rival.
¿Más simple que un sonajero? ¿Perder las formas? ¿Insustancial? ¿Melón? Curioso echarle en cara a alguien que se pone 'nervioso' para después salir con esas. Si es que de donde no hay no se puede sacar. Eso que tienes encima de los hombros es una cabeza con un cerebro dentro, empieza a usarlo. ¿Porque me imagino que ves la ironía en decirle a alguien que pierde las formas y después escribir los que has escrito como lo has hecho no? Por no hablar de ponerle automáticamente una etiqueta a alguien sin saber qué opina de la elección de género en el juego, así de forma gratuita y como medio para intentar justificar tu opinión. 

Hay que tenerlos cuadrados para decir, literalmente, 'sin decir ni una sola palabra fuera de tono'. Por no hablar del hecho de que le des tanta importancia a 'ganar' un debate en un foro con un desconocido. Que además no sé porque dices que me has plantado debate o si soy un rival débil, porque no has demostrado ninguna de las dos cosas. Simplemente he decidido retirarme porque esto es una pérdida de tiempo, y me lo has constatado aún más al decir que no eres especialmente fan de la saga, luego no sabes de que te estaba hablando en el primer post (ese al que todavía no has respondido como es debido) ni de lo que habalaban muchos otros. Pero eh, si te sientes más feliz y completo pensando así no seré yo el que te lo impida. ¡Felicidades! Bien hecho. Siéntete orgulloso. Bloqueado y para adelante.

P.D: Para que no sigas con la misma cantinela, a mí me da igual que puedas elegir ser hombre, mujer o cerdo volador, siempre y cuando la razón sea interesante e importante para la historia tanto del pasado como del presente y tenga sentido dentro del mundo de AC, más allá de lo anecdótico de 'es tecnología Isu' o 'hemos mejorado el Animus'.
No soy especialmente fan en el sentido de que no me entusiasman, los he jugado práctiamente todos, sólo he omitido Syndicate y Rogue. El primero lo intenté y me aburrió, el segundo ni lo compré. No ser fan de algo no significa no haberlo seguido, significa que no ha calado especialmente en mí pese a que me entretenga.


No eres más que un prejuicioso que lleva desde el principio dando palos de ciego tratando de descalificarme personalmente, primero que si era fangirl y no permitía críticas, ahora has visto oportunidad de decir lo contrario, que no soy fan y no tengo ni idea y te ha faltado tiempo.

Aclárate al menos hacia que dirección vas a tirar los ad hóminem, que te contradices más que un político en una investigación de hacienda.


Quien aún no se entera de qué va la conversación eres tú, pero no pasa nada chico, ni los croquis te sirven. Ya hablaré con alguien que tenga lo que hay que tener. Y tu primer comentario lo he tirado hace 4 respuestas, tu defensa es "p-p-p-pero otras personas sí hablan de coherencia", sorpresa, no importa lo que hablen otras personas, estabamos hablando de una conversación en concreto donde hablaban de realismo. Pero en tu mollera de mármol aún parece no entrar. Está bien, no todos pueden ser listos.


Eso es, bloquea y escapa tapándote las orejitas, es lo mejor que puedes hacer despues de tu ridículo, sinceramente.
EDITADO EL 14-07-2020 / 14:44 (EDITADO 2 VECES)

Dafez2824Hace 3 años267

@Gavroche 
Mostrar cita
@Dafez 
Mostrar cita
@Gavroche 
Mostrar cita
@Dafez

No, en absoluto. La interpretación puede aportar matices pero no cambia el personaje.

Si tu vas al teatro a ver una obra con un reparto y luego vas otros día a ver la misma producción con otro reparto estarás viendo los mismos personajes. Mismas escenas, mismos diálogos.

Así que Kassandra puede gustar más por ser menos sobre-actuada que Alexios pero a nivel de complejidad y carisma los 2 son lo mismo.

Más aún teniendo los AC doblajes en muchos idiomas, aunque sean muy cuidadosos en este aspecto. Lo que se puede deducir al ver que hay personajes queridos por el público en general es que, más que la interpretación, lo que ha quedado es la personalidad y la construcción del personaje en si.
Eso es relativo, muchas veces los personajes sobresalen por la interpretación del actor. Volver al futuro se grabó primero con un actor, y al ver la poca química, y que pudieron hacer un acuerdo para traer a Michael Fox, volvieron a filmar todo. Si, la construcción es importante, pero si la interpretación es mala, la visión que vas a tener sobre el personaje no va a ser la misma. Igual te fuiste por las ramas por un tema de semántica. La cosa es que sea cómo sea, en AC Oddisey, es mucho más interesante utilizar a Kassandra que a Alexios, este último es cómo demasiado neutro al lado de ella.
Partimos de la base que discutimos que "Kassandra es mucho mejor personaje que Alexios" yo te digo que son el mismo personaje, tu me dices que esta mejor interpretado Kassandra que Alexios (dejando de lado que en español Alexios suene más "normal" que en v.o.). Y yo te digo que vale pero eso no los convierte en distintos personajes.

Te he puesto el ejemplo del teatro con diferentes actores en una misma producción porque el director de escena dirige a los actores de la misma categoría para obtener el mismo resultado que seria lo más parecido al caso que nos ocupa.

Aquí estamos ante un doblaje con un motion-capture, donde muchas animaciones de los diálogos son genéricas de conversación y el margen de aportar tu granito de arena es muy estrecho. También entiendo que si el actor es bueno y el otro es un recita-frases pues el resultado no es el mismo. Los doblajes de ambos están a la par, y aún así es estamos hablando de la calidad de la interpretación y no del personaje.

Si en la versión croata la Kassi esta interpretada por una histérica gritona y Alexios por un actor de doblaje de categoría ¿pueden afirmar los croatas de que Alexios es mejor personaje que Kassandra?

Entiendo que es un poco querer analizar a microscopio tu afirmación pero es que me ha hecho gracia porque justamente he tenido conversaciones con colegas en las que me han soltado que la Kassi es más compleja, más carismática, esta mejor desarrollada como pj, y cosas por el estilo, y claro teniendo el mismo guion, mismas escenas, mismas frases, pues me parece curioso.

Aquí estaríamos en las mismas ¿qué personaje sera mejor Eivor con barba o Eivor con berzas?
Pero yo nunca hablé de desarrollo. Ahora carismática si, lo es mucho más, no vi en otros idiomas, sólo en inglés y español. Creo que además de la interpretación. El modelo de personaje de Alexios es cómo más duro, y le cuestan más las expresiones. Es raro. Pero definitivamente no me dan ganas de usarlo. Se lo ve muy neutro. En Valhalla no vi mucho, pero creo que los dos modelos de personajes, son más parecidos entre si, y no hay mucha diferencia entre ellos. Por lo poco que vi, será un buen juego, pero no llamaran tanto la atención los personajes. Espero me equivoque.

Angelk720011602Hace 3 años268

@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
@EmptyString 
Mostrar cita
@Angelk72001 
Mostrar cita
está guapísimo la gente que utiliza siempre este argumento, sabes que en Star wars si meten algo fuera de lo incoherente rompe la franquicia? Ah no, que como es ciencia ficción se le permite todo, con todo respeto tu comentario me parece una soplapollez, ten sentido común.
Están hablando de realismo, no de coherencia, que es una cosa muy distinta. Con lo cual, aunque todo lo que has dicho está muy bien, no tiene nada que ver y quien se está equivocando eres tú.
yo no me estoy equivocando, solo expreso lo que he dicho, si me equivoco no tengo ningun problema en decirlo.
Te estás equivocando porque hablan de realismo en el sentido de representar la realidad. Al menos el mensaje que citas habla de eso. Y tú hablas de coherencia de la obra, cosa muy distinta. Así que sí, te estás equivocando porque hablas de algo muy distinto a lo que habla el usuario que citas.

"Expreso lo que he dicho", no entiendo esa frase, todos expresamos lo que decimos, ¿no?. No digo que no tengas razón en lo que dices, digo que lo que dices no es de lo que ellos están hablando.
 a ver creo que no me explique bien, se qué hablan de realismo, solo añadía una respuesta.

RayoSombrio2674Hace 3 años269

@Chelios86 
Mostrar cita
Me da igual el poder elegir si femenino o masculino lo que no me gustaría es que los enemigos fueran como en el Odyssey que el 50% son mujeres y eso me quita realismo ya que en la realidad no era así. Pero por el mundo en el que vivimos hay que meter la mujer en todas partes aunque en la historia real no fuese así. 

Pd; es mi opinión que puede gustar más o menos.
Cansa y mucho ese postureo, porque se cargan el contexto de muchas historias. Esperemos que se acaben cansando del tema...

Shi-Mortis2238Hace 3 años270

Mas vale que tenga la opción de helicóptero, mi familia viene del apache y para nosotros sería un gran honor

Noplacetohide34Hace 3 años271

Lo que en realidad va a pasar cuando lo veamos es:

"Oh vaya, es por eso... Que excusa de mierda eligieron"