El CEO de Quantic Dream aprovecha el caso George Floyd para publicitar Detroit Become Human

Chankroide9937

Expulsado

Hace 3 años144

Todas las empresas son hipócritas! Empezando por Sony???
Yo diría que mas bien, utilizaron la muerte de Floyd como estrategia de marketing para llegar a todos los medios y hacer ECO de su nueva consola???

Miguline2422Hace 3 años145

@Feelfist 
Mostrar cita
A ver peñita, el problema no está en decir "all lives matter" en cualquier otro momento, que sería una frase .. bueno, en realidad un poco vacía, pero ok, todas las vidas importan, está claro... 

El problema es sustituirla por "all black lives matter", en el momento en el que está siendo el grito de la comunidad negra en unas protestas tan importantes como las que está habiendo. Sacando la raza de la frase, literalmente excluyes el problema racial, que es la base de la protesta. No sólo no los apoyas, sino que los deslegitimas.

Si a eso le sumas, que lo dices para promocionar un juego y hacer caja descaradamente.. pues nada, ahí demuestras ser un auténtico descerebrado.
SI es cierto que es una forma de tapar el verdadero mensaje que es la lucha contra el racismo.

TetsujinR100Hace 3 años146

¿Cómo se puede ser tan insensible? Usar tu producto y marca así es un fallo garrafal. A mi me pasa que cuando me gusta un cantante, un actor, o algo de ocio y veo estas cosas... dejan de interesarme. No voy a pagar para que mi dinero vaya para que se compre alguien droga, para que insulten a sus fans, o para que se rían de la gente. Hay que ser consecuente. Claro que no nos enteramos de gente que debe ser como el carbón en su ser, pero ojos que no ven corazón que no siente. Pero si patinas y públicamente haces estas cosas que sean consecuentes con la gente que tiene valores, ética y moral.  Se han quedado a la altura de la gente que en las manifestaciones saquean tiendas.

Gustavor3841Hace 3 años147

[quote="AstroMurgui"][quote="Angustia"][quote="AstroMurgui"]Según un estudio, es tan probable que un poli blanco mate a un negro como que te caiga un rayo. Pero vale un caso para montarla parda. Hace 4 años sucedió lo mismo al revés, un policia negro a un blanco, y no vi ningún tipo de reflejo social. Y es que siendo una minoria tienen más de un 50% de actos delictivos  Yo no soy racista, de hecho conceptos como el género o la raza no las había tenido en cuenta jamás en temas como violencia ya que en cualquier caso me parece inaceptable. Pero estas propagandas al final crean separaciones. Mis padres me enseñaron a ser respetuoso y no pegar, no el hacerlo en si solo para mujeres o gente de fuera. Pero como bien decia, no soy racisto pero tampoco soy tonto.

Ya, de extremo centro, vaya.
 Cada frase de tu texto destila racismo, háztelo mirar, o quizás clasismo, ese que la élites dicen que ya no existe.
 Mira, ya sé que es inútil hacértelo ver pero a ver si aclaro algo a algún despistado. 
Empezando: 
Segun un estudio.... (de tu cuñado? pasaste de la ESO para saber que aunque la estadística dice que se reparte un pollo para dos y si se lo come uno se han comido la mitad cada uno?. Te has dejado el informe de las posibilidades de morir a manos de la policia si eres blanco o negro.
 Hace 4 años.... sí, has tenido que buscar un caso en cuatro años, ¿Sabes cuantos atropellos a afroamericanos culpables sospechosos se hicieron la semana anterior? o latinos?. 
El yo no soy racista PERO. Sin comentarios ¿También usas el "Eh, que yo tengo conocidos maricones"?. La equidistancia que destilas con lo bien que te educaron en ¿valores?¿Patrios?¿No pegar eh? Aunque se lo merezcan claro, que ya sabemos como son estos....... Mira a ver si te cuadra el "Yo no soy de extremos, ni racistas ni negros"
El 50% de actos delictivos de la gente de color..... Tú que crees que les ofrece el neoliberalismo yanqui a los que no son clases privilegiadas?

Mira, ahora tienes la oportunidad de irte a coger fresas a Huelva, así no vendrán ni negros ni moros, te vas allí y te pones a vivir en las mismas circunstancias de los que van, ya verás como disfrutas y te das cuenta de que se quejan de vicio estos desarrapados.

AstroMurgui49045Hace 3 años148

@Gustavor38 tonto de mí estaba escribiendo una respuesta elaborada tanto de las fuentes de mis comentarios como de mi opinión sobre tu comentario pero decidí desestimarlo ya cerca de acabar. No te la ganaste e igualmente las habrías desestimado sin comprobarlas.

Le animo a madurar y a ser más tolerante, empezando por aceptar que tus pensamientos aparentemente extremistas no son una verdad absoluta y que dentro del respeto toda opinión seria debe ser valorada. Que por mucho que uses el sarcasmo, en tu comentario y en una posible respuesta a esto que no leeré, evidencias tu pensamiento cuando dices que cada frase destila racismo y clasismo. Intolerancia a una opinión diferente e incapacidad de comprensión lectora cuando te tocan un tema sensible. También visible en tu incapacidad de contrargumentar y simplemente atacarme y adjetivarme. Yo no he comentado anunciando la verdad absoluta, mi simple opinión que puede no estar sincronizada a la tuya, pero me temo que tú sí has querido explicarme como soy. Baja el ego y evita los personalismos una próxima vez.

The-Aether-Fire1419Hace 3 años149

[quote="Gustavor38"][quote="AstroMurgui"][quote="Angustia"]
@AstroMurgui 
Mostrar cita
Según un estudio, es tan probable que un poli blanco mate a un negro como que te caiga un rayo. Pero vale un caso para montarla parda. Hace 4 años sucedió lo mismo al revés, un policia negro a un blanco, y no vi ningún tipo de reflejo social. Y es que siendo una minoria tienen más de un 50% de actos delictivos  Yo no soy racista, de hecho conceptos como el género o la raza no las había tenido en cuenta jamás en temas como violencia ya que en cualquier caso me parece inaceptable. Pero estas propagandas al final crean separaciones. Mis padres me enseñaron a ser respetuoso y no pegar, no el hacerlo en si solo para mujeres o gente de fuera. Pero como bien decia, no soy racisto pero tampoco soy tonto.

Ya, de extremo centro, vaya.
 Cada frase de tu texto destila racismo, háztelo mirar, o quizás clasismo, ese que la élites dicen que ya no existe.
 Mira, ya sé que es inútil hacértelo ver pero a ver si aclaro algo a algún despistado. 
Empezando: 
Segun un estudio.... (de tu cuñado? pasaste de la ESO para saber que aunque la estadística dice que se reparte un pollo para dos y si se lo come uno se han comido la mitad cada uno?. Te has dejado el informe de las posibilidades de morir a manos de la policia si eres blanco o negro.
 Hace 4 años.... sí, has tenido que buscar un caso en cuatro años, ¿Sabes cuantos atropellos a afroamericanos culpables sospechosos se hicieron la semana anterior? o latinos?. 
El yo no soy racista PERO. Sin comentarios ¿También usas el "Eh, que yo tengo conocidos maricones"?. La equidistancia que destilas con lo bien que te educaron en ¿valores?¿Patrios?¿No pegar eh? Aunque se lo merezcan claro, que ya sabemos como son estos....... Mira a ver si te cuadra el "Yo no soy de extremos, ni racistas ni negros"
El 50% de actos delictivos de la gente de color..... Tú que crees que les ofrece el neoliberalismo yanqui a los que no son clases privilegiadas?

Mira, ahora tienes la oportunidad de irte a coger fresas a Huelva, así no vendrán ni negros ni moros, te vas allí y te pones a vivir en las mismas circunstancias de los que van, ya verás como disfrutas y te das cuenta de que se quejan de vicio estos desarrapados.
No se a que estudio se refiere ese usuario, pero te dejo uno que puede ser la fuente de sus datos, aunque no estoy seguro:

[url]https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.[/url]

En la pagina 13 tabla 14 podemos ver que las probabilidades de que una persona negra muera en un crimen a manos de una persona de raza blanca son del 10% aproximadamente, la mayoria de personas de raza negra mueren a manos de otras personas de raza negra (70%) y el porcentaje de personas de raza blanca que mueren a manos de personas de raza negra es el 15% (ten en cuenta que la poblacion de estados unidos de personas de raza negra es del 12% mas o menos asi que se espera un porcentaje bajo de victimas y criminales)

Supongo que a ese 10% se referia con la probabilidad de que te caiga un rayo, tambien hay que tener en cuenta que esto no quiere decir que una de cada 10 personas de raza negra muera a manos de una de raza blanca, sino que quiere decir que una de cada diez personas de raza negra victimas de un crimen violento con homicidio,m el homicidio perpetrado por alguien de raza blanca.

Esto se refiere a criminales, no a policias en concreto, por lo que dentro de este porcentaje estan incluidos los policias que han cometido un crimen de brutalidad (o deberian estarlo) pero tambien lo estan criminales que no son policias.

LoganA0051239Hace 3 años150

@S-15HD 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Roberbe 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Roberbe 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
Las empresas estas grandes normalmente se meten en problemáticas sociales para sacar un beneficio, ya sea mejorando su imagen de cara al público, intentando conseguir más clientes potenciales, moviendo eventos a escenarios más óptimos para mostrarse... Eso está claro, es algo que se ve en por ejemplo las donaciones y demases, o en estos días.

Pero no es lo mismo hacerlo con un mensaje positivo y que suma a ese problema, a hacerlo vendiéndote a gritos su producto, que queda feo de cojones.
Aprovecharse de una situación muy compleja para beneficio propio queda feo de cojones independientemente de cómo esté planteado
Pero es distinto. En unas ocasiones el beneficio lo infieres porque "es una empresa, solo buscan beneficios" (que puede ajustarse más o menos a la realidad, según cómo lo valores), y lo que hacen únicamente suma o es favorable. En otras ocasiones no lo infieres, te lo gritan en la cara con un "cómprame el juego donde trato este tema, que está muy chulo".
Buf no sé, yo es que lo veo de otra manera. El que lo pongan como a favor de la causa en vez de gritartelo a la cara yo lo veo como una estrategia de marketing solo que menos invasiva, para ganarse el favor de algunos. Entiendo tu punto de vista, pero esté como esté planteado yo lo veo muy desafortunado en cualquier caso.
Entiendo tu punto, y antes también estaba en esa posición. Seguramente en alguna noticia de 3DJuegos de hace unos años sobre alguna empresa donando para una causa estaría comentando sobre que no me parecen bien esas medidas porque buscan el beneficio propio de la empresa, y lo hacen para eso. Pero ahora intento diferenciar entre aquellas medidas que, aunque busquen probablemente un beneficio para la empresa, este es sutil o no es explícito y la causa es buena, y entre aquellas medidas que aunque la causa sea buena explicitan el beneficio que buscan o lo propagandístico de la medida y me causa más rechazo.

Pero vaya, aquí no creo que un punto de vista sea mejor que otro. Los veo igual de respetables.


@AstroMurgui 
Mostrar cita
@PetrusIacobus 
Mostrar cita
@AstroMurgui 
Mostrar cita
Según un estudio, es tan probable que un poli blanco mate a un negro como que te caiga un rayo. Pero vale un caso para montarla parda. Hace 4 años sucedió lo mismo al revés, un policia negro a un blanco, y no vi ningún tipo de reflejo social. Y es que siendo una minoria tienen más de un 50% de actos delictivos  Yo no soy racista, de hecho conceptos como el género o la raza no las había tenido en cuenta jamás en temas como violencia ya que en cualquier caso me parece inaceptable. Pero estas propagandas al final crean separaciones. Mis padres me enseñaron a ser respetuoso y no pegar, no el hacerlo en si solo para mujeres o gente de fuera. Pero como bien decia, no soy racisto pero tampoco tonto. Esto es un repugnante marqueting donde el racismo solo tiene la importancia de la mención. No van a actuar ni cambiar nada, pero sí pueden vender más PS5 o Detroits a su costa. 

Y recuerdo que en la trama de Detroit, en la del líder rebelde, este tiene tres secundarios que representan los tres karmas. Una mujer que representa el karma malo o de atacar, un hombre cobarde que busca lo neutral y no involucrarse y un hombre de color pacifista que busca la igualdad. Y en vez de darle la misma importancia a los tres, dejando que el jugador escoja, o quizás al hombre del color por tener el karma positivo y ser de color ya que estamos con el racismo, fue la mujer del karma de atacar la que obtuvo todo el protagonismo sin importar que tu te direcciones a una de las otras dos vías. Y probablemente solo por el hecho de ser mujer. No me parecen correctos precisamente en ese juego.
Para no ser "racisto"... Madre de dios lo que hay que leer... Serás de los que digan que también hay violencia de género de mujeres hacia hombres. Que un porcentaje alto de delitos los comenta gente de color responde más a temas sociales que a su color de piel, evidentemente. Podías pasar ese estudio que mencionas? Era cuestión de tiempo que se respondiera a la brutalidad policial desmedida contra una raza, con brutalidad en las calles. Es una pena como está la situación, pero en parte me alegro de que por fin hayan estallado y estén haciendo tanto ruido.

Ya hay que ser impresentable para promocionar tu película aprovechando esta situación, oportunismo y tacto a partes iguales.
Yo con perdón pero, ¿qué credibilidad tienes en tu opinión si ya en la segunda línea tachas a cualquiera que crea que sí hay violencia de mujeres a hombres, lo cual encima conozco 3 casos reales directos? El maltrato y el odio al otro género existe en ambos lados. Es conceptualmente ridículo asumir que no. Porque la violencia y el odio no es cosa de hombres sino de personas. Es estos pensares extremos de que uno es santo y el otro maligno de naturaleza, en especial género y raza,  no ayuda a mejorar nada solo a una ley de la balanza.
Pues tu respuesta le está dando la razón a @Petruslacobus en lo que comentas. Cuando se habla de violencia de género no se habla de violencia en cuanto a que el hombre la ejerce sobre la mujer o la mujer sobre el hombre y ya está, sino en la que el género es parte importante de esa violencia. Ahí, por tanto, hablamos de violencia sistematizada hacia la mujer por parte del hombre habiendo de por medio una relación en la que, por explicaciones y tradiciones culturales, el hombre tiene más poder que la mujer. O sea, que el género es parte importante. La violencia ejercida por parte de la mujer hacia el hombre, además de mucho menos común, no se explica por las relaciones de poder de un género hacia otro en una sociedad específica.

Vamos, que no estás teniendo una posición neutral, sino una posición equidistante que, debido a ser muy simple, hace que no valores buena parte del problema y, por tanto, no seas neutro. Cada dato y cada hecho hay que valorarlo con su contexto, como cuando dices que la violencia y el odio no es cosa de hombres sino de personas. Ahí también estás desechando el hecho de que los hombres, en general, son más violentos o ejercen mayormente la violencia ya sea entre hombres o hacia las mujeres. Con sus explicaciones (o intentos) pertinentes y demás, pero deja en nada o en algo totalmente vacío eso de "la violencia es cosa de personas". Todo tiene sus matices, y algunos matices son más bien aspectos nucleares para abordar un tema.

No es problema de decir que una parte es santa y la otra el demonio, sino de tratar cada cosa en base a su situación. Lo mismo con los problemas de estos días de EEUU.


@GroveStreetLife 
Mostrar cita
Black lives matter es otra de las frases que confirma la paradoja de la igualdad, remarcando la diferencia para defenderla.
Ninguna paradoja. En un entorno de desigualdad, si no señalas esa desigualdad no haces nada por la igualdad. Si hay dos vasos, uno está lleno y otro está vacío, te fijarás en el vacío para igualar.

Y otros compañeros se han explicado muy bien sobre el uso de esa frase y la otra en estos momentos.
Permíteme decirte que has hecho un comentario explicativo muy bien expuesto, lo que es de agradecer. 
Pero me veo obligado a comentar una cosa al respecto. 
Cuando hablas de que la violencia de género es un mecanismo para contextualizar este tipo de prácticas, creo que más bien era su intención, pero no se está aplicando y falla en su principio fundamental. El contexto. De la misma forma que la violencia de la mujer hacia el hombre no se puede abarcar de una perspectiva de poder y por lo tanto no puede ser considerado el género como un factor determinante en el hecho de esta, no todos los casos de violencia de un hombre hacia una mujer responden a este principio.  Conozco uno muy particular que viví de cerca, obviamente este individuo padeció el agravante de la violencia de género cuando realmente esto no tuvo nada que ver. La igualdad consiste en entender, establecer, respetar y subsanar las diferencias entre los individuos. Y eso es algo que no se está haciendo en la medida en la que todo caso de violencia tiene un distintivo de género. Debería como muy bien has expuesto, establecerse y considerar cada caso de manera individual. 
Aprovecho para decirte que si discrepas y quieres abarcar un debate estaría encantado de tenerlo y ver que nos podemos aportar, si estas interesado un comunicado privado estaría de lujo, un saludo.
Entiendo lo que dices, pero en el caso de la violencia de género se presupone que esa relación de poder existe siempre aunque no sea explícita, por ser haber sido algo sistemático en la sociedad. Que, por ejemplo, un hombre puede que pegue a su mujer por motivos muy diferentes a otro, pero que esos hechos se enmarcan finalmente en esas relaciones de poder. No hace falta que se haga explícito que se hace por ideas de posesión, superioridad, autoritarismo hacia la mujer, venganza, etc. Viendo que se sigue una tendencia X en la que este tipo de violencia es mucho más común que la contraria, y que existen explicaciones contundentes en base a la historia cultural de género, se infiere que cada motivo por separado tiene su razón de ser en esa relación de poder.

Eso no hace que sea algo infalible o no mejorable. Creo que en el caso de España es evidente por los datos que haría falta una serie de mejoras, aunque es un problema bastante difícil de abordar. Es importantísimo, más que ver una solución ante las penas impuestas y el cómo tratar la violencia a posteriori, en abordar el problema desde las bases educacionales y culturales. Que ahí entre que no se hace el esfuerzo suficiente, y que todo atisbo de perspectiva de género lleva su parte reaccionaria, se hace difícil conseguir algo.

Edito: te estaba contestando mientras leía el mensaje y no he leído bien la parte final. Si quieres seguir por mensaje privado no tengo problema.
No se por qué pero la seguridad de 3juegos me identifica como robot ¿Wtf?. Así que te pongo lo que había escrito y no me ha dejado mandar por aquí.

Abarcar solo en un par de mensajes y que ambos tenremos cosas 2 que hacer por lo que a tendrá que dilatarse durante mucho tiempo.
Me gustaría comenzar preguntándote (si no es indiscreción) a que género perteneces, aunque no es imprescindible me gustaría saber cual es tu posición y el contexto que te mueve para que pudieramos entendernos mejor.

En lo que sí que parece que parece que coincidimos es que esto ante todo es un problema educacional, y que mientras estas bases no sean firmes cualquier sistema que formemos alrededor va a tener serias carencias. 

Desde mi posición como individuo masculino debo decir que no siempre consigo llegar a buen término este debate ya que me he encontrado en demasiadas situaciones en las que se minusvaloran mis dudas y argumentos con la omnipresente oración: como eres hombre no puedes entenderlo.
Yo realmente ante todo soy una persona consciente de su ignorancia y llena de dudas que espera a crecer y aportar a partes iguales en un tema que es de importancia capital para el desempeño de nuestros futuro social.
Pues soy hombre, concretamente de 27 años, y psicólogo. Esto último lo menciono porque fue importante a la hora de formar mi opinión en base a lo que fui viendo durante la carrera, incluyendo temas que vienen al caso dentro de la psicología social como las formaciones y funcionamiento de los grupos, las actitudes, los prejuicios, entendido sobre todo desde un prisma 'conductual' (bueno, conductista) donde el contexto tiene mucho que ver.

Yo sí creo que hay cosas que desde nuestra posición no podemos entender del todo. Podemos empatizar en cierta medida, pero no puedes entender al completo qué es, por ejemplo, sufrir una discriminación por X, si tú no sufres esa discriminación por X (aunque hayas podido sufrir otras, incluso). Aunque también se usa como atajo para terminar con la conversación muchas veces, unas motivado por o falta de capacidad para argumentar sobre un punto o cansancio por el debate (algo que entiendo también perfectamente), y otras motivado porque la persona con la que hablas ves que lo que busca es atacar y tiene una opinión inflexible.


Pero vaya, es un tema que da para mucho, sí. Pero está bien hablar tranquilamente de vez en cuando, aunque solo se rasque un poquito la superficie en los comentarios  

Sobre el tema de los MPs, se ve que últimamente da bastantes problemas el sistema contra el spam, y creo que ya está 3DJuegos investigándolo. A ver si lo solucionan pronto porque es una lata que pase eso, y por lo que parece no pasa con todos los usuarios porque a mí sí me deja mandar mensajes.
Yo soy diseñador gráfico de 24, no tengo nada que ver con la psicología o el derecho, pero soy de mente curiosa y aficionado a la filosofía. Por lo que a veces tiendo a sobreanalizarlo todo.
Has expuesto una cuestión que me ha generado bastante interés.  Cuando dices que: puedes empatizar con cierta medida con un tema pero que no puedes llegar a comprenderlo del todo. Me hace preguntarme: ¿Los colectivos oprimidos son conscientes de que el rechazo que pueda ser generado a través de la discriminación que ellos sufren puede recaer en otro tipo de discriminación? Por poner 2 ejemplos claros que tenemos a día de hoy: En estados Estados Unidos hay una gran cantidad de afroamericanos que rechazan de plano cualquier intervención u aportación de un individuo caucásico por pertenecer a la "raza opresora" (en realidad el término raza está mal utilizado y soy consciente de ello). ¿A caso no sigue siendo racismo? Por otro lado tenemos a las representantes del colectivo feminista que tienen una sensibilidad tránsfoba, las comúnmente conocidas como terf. ¿No es otro tipo de discriminación sexual igual de dañino? ¿Se puede disculpar la intoloerancia por el perjuicio? Sigo pensando que estos valores recaen en el individuo, las leyes por desgracia generalizan y pienso que el que generaliza se equivoca. Obviamente las leyes contra la discriminación son un mecanismo al que tenemos que atenernos para llegar a un estado de progreso. Ahora bien, creo que hay ciertas medidas que están generando más desavenencias que soluciones. Yo entiendo el principio de la violencia de género, pero hay mucha gente que no, y es obvio que para una persona ignorante que no ha cometido un acto de violencia en su vida pero sufre porque la ley lo tilda como enemigo, le hará desconfiar de la ley y de la justicia.  Lo que genera más odio, así se produce el movimiento de la contrarreforma y vuelta a empezar...

The-Aether-Fire1419Hace 3 años151

@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Roberbe 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Roberbe 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
Las empresas estas grandes normalmente se meten en problemáticas sociales para sacar un beneficio, ya sea mejorando su imagen de cara al público, intentando conseguir más clientes potenciales, moviendo eventos a escenarios más óptimos para mostrarse... Eso está claro, es algo que se ve en por ejemplo las donaciones y demases, o en estos días.

Pero no es lo mismo hacerlo con un mensaje positivo y que suma a ese problema, a hacerlo vendiéndote a gritos su producto, que queda feo de cojones.
Aprovecharse de una situación muy compleja para beneficio propio queda feo de cojones independientemente de cómo esté planteado
Pero es distinto. En unas ocasiones el beneficio lo infieres porque "es una empresa, solo buscan beneficios" (que puede ajustarse más o menos a la realidad, según cómo lo valores), y lo que hacen únicamente suma o es favorable. En otras ocasiones no lo infieres, te lo gritan en la cara con un "cómprame el juego donde trato este tema, que está muy chulo".
Buf no sé, yo es que lo veo de otra manera. El que lo pongan como a favor de la causa en vez de gritartelo a la cara yo lo veo como una estrategia de marketing solo que menos invasiva, para ganarse el favor de algunos. Entiendo tu punto de vista, pero esté como esté planteado yo lo veo muy desafortunado en cualquier caso.
Entiendo tu punto, y antes también estaba en esa posición. Seguramente en alguna noticia de 3DJuegos de hace unos años sobre alguna empresa donando para una causa estaría comentando sobre que no me parecen bien esas medidas porque buscan el beneficio propio de la empresa, y lo hacen para eso. Pero ahora intento diferenciar entre aquellas medidas que, aunque busquen probablemente un beneficio para la empresa, este es sutil o no es explícito y la causa es buena, y entre aquellas medidas que aunque la causa sea buena explicitan el beneficio que buscan o lo propagandístico de la medida y me causa más rechazo.

Pero vaya, aquí no creo que un punto de vista sea mejor que otro. Los veo igual de respetables.


@AstroMurgui 
Mostrar cita
@PetrusIacobus 
Mostrar cita
@AstroMurgui 
Mostrar cita
Según un estudio, es tan probable que un poli blanco mate a un negro como que te caiga un rayo. Pero vale un caso para montarla parda. Hace 4 años sucedió lo mismo al revés, un policia negro a un blanco, y no vi ningún tipo de reflejo social. Y es que siendo una minoria tienen más de un 50% de actos delictivos  Yo no soy racista, de hecho conceptos como el género o la raza no las había tenido en cuenta jamás en temas como violencia ya que en cualquier caso me parece inaceptable. Pero estas propagandas al final crean separaciones. Mis padres me enseñaron a ser respetuoso y no pegar, no el hacerlo en si solo para mujeres o gente de fuera. Pero como bien decia, no soy racisto pero tampoco tonto. Esto es un repugnante marqueting donde el racismo solo tiene la importancia de la mención. No van a actuar ni cambiar nada, pero sí pueden vender más PS5 o Detroits a su costa. 

Y recuerdo que en la trama de Detroit, en la del líder rebelde, este tiene tres secundarios que representan los tres karmas. Una mujer que representa el karma malo o de atacar, un hombre cobarde que busca lo neutral y no involucrarse y un hombre de color pacifista que busca la igualdad. Y en vez de darle la misma importancia a los tres, dejando que el jugador escoja, o quizás al hombre del color por tener el karma positivo y ser de color ya que estamos con el racismo, fue la mujer del karma de atacar la que obtuvo todo el protagonismo sin importar que tu te direcciones a una de las otras dos vías. Y probablemente solo por el hecho de ser mujer. No me parecen correctos precisamente en ese juego.
Para no ser "racisto"... Madre de dios lo que hay que leer... Serás de los que digan que también hay violencia de género de mujeres hacia hombres. Que un porcentaje alto de delitos los comenta gente de color responde más a temas sociales que a su color de piel, evidentemente. Podías pasar ese estudio que mencionas? Era cuestión de tiempo que se respondiera a la brutalidad policial desmedida contra una raza, con brutalidad en las calles. Es una pena como está la situación, pero en parte me alegro de que por fin hayan estallado y estén haciendo tanto ruido.

Ya hay que ser impresentable para promocionar tu película aprovechando esta situación, oportunismo y tacto a partes iguales.
Yo con perdón pero, ¿qué credibilidad tienes en tu opinión si ya en la segunda línea tachas a cualquiera que crea que sí hay violencia de mujeres a hombres, lo cual encima conozco 3 casos reales directos? El maltrato y el odio al otro género existe en ambos lados. Es conceptualmente ridículo asumir que no. Porque la violencia y el odio no es cosa de hombres sino de personas. Es estos pensares extremos de que uno es santo y el otro maligno de naturaleza, en especial género y raza,  no ayuda a mejorar nada solo a una ley de la balanza.
Pues tu respuesta le está dando la razón a @Petruslacobus en lo que comentas. Cuando se habla de violencia de género no se habla de violencia en cuanto a que el hombre la ejerce sobre la mujer o la mujer sobre el hombre y ya está, sino en la que el género es parte importante de esa violencia. Ahí, por tanto, hablamos de violencia sistematizada hacia la mujer por parte del hombre habiendo de por medio una relación en la que, por explicaciones y tradiciones culturales, el hombre tiene más poder que la mujer. O sea, que el género es parte importante. La violencia ejercida por parte de la mujer hacia el hombre, además de mucho menos común, no se explica por las relaciones de poder de un género hacia otro en una sociedad específica.

Vamos, que no estás teniendo una posición neutral, sino una posición equidistante que, debido a ser muy simple, hace que no valores buena parte del problema y, por tanto, no seas neutro. Cada dato y cada hecho hay que valorarlo con su contexto, como cuando dices que la violencia y el odio no es cosa de hombres sino de personas. Ahí también estás desechando el hecho de que los hombres, en general, son más violentos o ejercen mayormente la violencia ya sea entre hombres o hacia las mujeres. Con sus explicaciones (o intentos) pertinentes y demás, pero deja en nada o en algo totalmente vacío eso de "la violencia es cosa de personas". Todo tiene sus matices, y algunos matices son más bien aspectos nucleares para abordar un tema.

No es problema de decir que una parte es santa y la otra el demonio, sino de tratar cada cosa en base a su situación. Lo mismo con los problemas de estos días de EEUU.


@GroveStreetLife 
Mostrar cita
Black lives matter es otra de las frases que confirma la paradoja de la igualdad, remarcando la diferencia para defenderla.
Ninguna paradoja. En un entorno de desigualdad, si no señalas esa desigualdad no haces nada por la igualdad. Si hay dos vasos, uno está lleno y otro está vacío, te fijarás en el vacío para igualar.

Y otros compañeros se han explicado muy bien sobre el uso de esa frase y la otra en estos momentos.
Permíteme decirte que has hecho un comentario explicativo muy bien expuesto, lo que es de agradecer. 
Pero me veo obligado a comentar una cosa al respecto. 
Cuando hablas de que la violencia de género es un mecanismo para contextualizar este tipo de prácticas, creo que más bien era su intención, pero no se está aplicando y falla en su principio fundamental. El contexto. De la misma forma que la violencia de la mujer hacia el hombre no se puede abarcar de una perspectiva de poder y por lo tanto no puede ser considerado el género como un factor determinante en el hecho de esta, no todos los casos de violencia de un hombre hacia una mujer responden a este principio.  Conozco uno muy particular que viví de cerca, obviamente este individuo padeció el agravante de la violencia de género cuando realmente esto no tuvo nada que ver. La igualdad consiste en entender, establecer, respetar y subsanar las diferencias entre los individuos. Y eso es algo que no se está haciendo en la medida en la que todo caso de violencia tiene un distintivo de género. Debería como muy bien has expuesto, establecerse y considerar cada caso de manera individual. 
Aprovecho para decirte que si discrepas y quieres abarcar un debate estaría encantado de tenerlo y ver que nos podemos aportar, si estas interesado un comunicado privado estaría de lujo, un saludo.
Entiendo lo que dices, pero en el caso de la violencia de género se presupone que esa relación de poder existe siempre aunque no sea explícita, por ser haber sido algo sistemático en la sociedad. Que, por ejemplo, un hombre puede que pegue a su mujer por motivos muy diferentes a otro, pero que esos hechos se enmarcan finalmente en esas relaciones de poder. No hace falta que se haga explícito que se hace por ideas de posesión, superioridad, autoritarismo hacia la mujer, venganza, etc. Viendo que se sigue una tendencia X en la que este tipo de violencia es mucho más común que la contraria, y que existen explicaciones contundentes en base a la historia cultural de género, se infiere que cada motivo por separado tiene su razón de ser en esa relación de poder.

Eso no hace que sea algo infalible o no mejorable. Creo que en el caso de España es evidente por los datos que haría falta una serie de mejoras, aunque es un problema bastante difícil de abordar. Es importantísimo, más que ver una solución ante las penas impuestas y el cómo tratar la violencia a posteriori, en abordar el problema desde las bases educacionales y culturales. Que ahí entre que no se hace el esfuerzo suficiente, y que todo atisbo de perspectiva de género lleva su parte reaccionaria, se hace difícil conseguir algo.

Edito: te estaba contestando mientras leía el mensaje y no he leído bien la parte final. Si quieres seguir por mensaje privado no tengo problema.
No se por qué pero la seguridad de 3juegos me identifica como robot ¿Wtf?. Así que te pongo lo que había escrito y no me ha dejado mandar por aquí.

Abarcar solo en un par de mensajes y que ambos tenremos cosas 2 que hacer por lo que a tendrá que dilatarse durante mucho tiempo.
Me gustaría comenzar preguntándote (si no es indiscreción) a que género perteneces, aunque no es imprescindible me gustaría saber cual es tu posición y el contexto que te mueve para que pudieramos entendernos mejor.

En lo que sí que parece que parece que coincidimos es que esto ante todo es un problema educacional, y que mientras estas bases no sean firmes cualquier sistema que formemos alrededor va a tener serias carencias. 

Desde mi posición como individuo masculino debo decir que no siempre consigo llegar a buen término este debate ya que me he encontrado en demasiadas situaciones en las que se minusvaloran mis dudas y argumentos con la omnipresente oración: como eres hombre no puedes entenderlo.
Yo realmente ante todo soy una persona consciente de su ignorancia y llena de dudas que espera a crecer y aportar a partes iguales en un tema que es de importancia capital para el desempeño de nuestros futuro social.
Pues soy hombre, concretamente de 27 años, y psicólogo. Esto último lo menciono porque fue importante a la hora de formar mi opinión en base a lo que fui viendo durante la carrera, incluyendo temas que vienen al caso dentro de la psicología social como las formaciones y funcionamiento de los grupos, las actitudes, los prejuicios, entendido sobre todo desde un prisma 'conductual' (bueno, conductista) donde el contexto tiene mucho que ver.

Yo sí creo que hay cosas que desde nuestra posición no podemos entender del todo. Podemos empatizar en cierta medida, pero no puedes entender al completo qué es, por ejemplo, sufrir una discriminación por X, si tú no sufres esa discriminación por X (aunque hayas podido sufrir otras, incluso). Aunque también se usa como atajo para terminar con la conversación muchas veces, unas motivado por o falta de capacidad para argumentar sobre un punto o cansancio por el debate (algo que entiendo también perfectamente), y otras motivado porque la persona con la que hablas ves que lo que busca es atacar y tiene una opinión inflexible.


Pero vaya, es un tema que da para mucho, sí. Pero está bien hablar tranquilamente de vez en cuando, aunque solo se rasque un poquito la superficie en los comentarios  

Sobre el tema de los MPs, se ve que últimamente da bastantes problemas el sistema contra el spam, y creo que ya está 3DJuegos investigándolo. A ver si lo solucionan pronto porque es una lata que pase eso, y por lo que parece no pasa con todos los usuarios porque a mí sí me deja mandar mensajes.
Yo soy diseñador gráfico de 24, no tengo nada que ver con la psicología o el derecho, pero soy de mente curiosa y aficionado a la filosofía. Por lo que a veces tiendo a sobreanalizarlo todo.
Has expuesto una cuestión que me ha generado bastante interés.  Cuando dices que: puedes empatizar con cierta medida con un tema pero que no puedes llegar a comprenderlo del todo. Me hace preguntarme: ¿Los colectivos oprimidos son conscientes de que el rechazo que pueda ser generado a través de la discriminación que ellos sufren puede recaer en otro tipo de discriminación? Por poner 2 ejemplos claros que tenemos a día de hoy: En estados Estados Unidos hay una gran cantidad de afroamericanos que rechazan de plano cualquier intervención u aportación de un individuo caucásico por pertenecer a la "raza opresora" (en realidad el término raza está mal utilizado y soy consciente de ello). ¿A caso no sigue siendo racismo? Por otro lado tenemos a las representantes del colectivo feminista que tienen una sensibilidad tránsfoba, las comúnmente conocidas como terf. ¿No es otro tipo de discriminación sexual igual de dañino? ¿Se puede disculpar la intoloerancia por el perjuicio? Sigo pensando que estos valores recaen en el individuo, las leyes por desgracia generalizan y pienso que el que generaliza se equivoca. Obviamente las leyes contra la discriminación son un mecanismo al que tenemos que atenernos para llegar a un estado de progreso. Ahora bien, creo que hay ciertas medidas que están generando más desavenencias que soluciones. Yo entiendo el principio de la violencia de género, pero hay mucha gente que no, y es obvio que para una persona ignorante que no ha cometido un acto de violencia en su vida pero sufre porque la ley lo tilda como enemigo, le hará desconfiar de la ley y de la justicia.  Lo que genera más odio, así se produce el movimiento de la contrarreforma y vuelta a empezar...
La mayoria de tus preguntas dependen enormemente de las definiciones que le des a las palabras y ahi recurre la trampa que consiste en redefinir palabras para manipular emocionalmente al receptor.

Por ejemplo lo que hablas del racismo: la definicion real de racismo es el sentimiento de superioridad de una raza hacia otras razas, por lo tanto segun esta definicion, es cierto que si alguien de raza negra discrimina a otra persona simplemente basandose en su color de piel, es racista. La definicion no cambia segun la raza, por lo tanto si algo es racista cuando lo hace una persona blanca, es igualmente racista si lo hace una persona negra.

Por esa misma razon ciertos grupos tratan de redefinir esta palabra a "discriminacion ejercida desde un grupo o raza en el poder a otro grupo oprimido", de esa manera se pueden realizar actos racistas y justificarlos sin problema bajo la premisa extremadamente vaga y ambigüa de que "el sistema" los oprime.

Lo mismo ocurre con la violencia de genero, solo que esta ha sido redefinida con exito, incluso en la ley española, a la violencia que el hombre ejerce sobre la mujer, y no al reves. En cambio si buscas el termino en ingles, este mantiene su significado original incluyendo tambien a la violencia sobre el hombre, muestra de que España esta al frente del absurdo en este tema.

Por lo tanto dependiendo a quien le preguntes, esa persona intentara utilizar el significado real, o el redefinido, y llevara a una discusion por no ponerse de acuerdo.

Y como un apunte final, la ley no debe clasificar a nadie, mucho menos alguien cuya culpabilidad no se ha demostrado, como el "enemigo", si lo hace es que esa ley esta mal planteada.
EDITADO EL 04-06-2020 / 15:15 (EDITADO 2 VECES)

LoganA0051239Hace 3 años152

@The-Aether-Fire 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Roberbe 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Roberbe 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
Las empresas estas grandes normalmente se meten en problemáticas sociales para sacar un beneficio, ya sea mejorando su imagen de cara al público, intentando conseguir más clientes potenciales, moviendo eventos a escenarios más óptimos para mostrarse... Eso está claro, es algo que se ve en por ejemplo las donaciones y demases, o en estos días.

Pero no es lo mismo hacerlo con un mensaje positivo y que suma a ese problema, a hacerlo vendiéndote a gritos su producto, que queda feo de cojones.
Aprovecharse de una situación muy compleja para beneficio propio queda feo de cojones independientemente de cómo esté planteado
Pero es distinto. En unas ocasiones el beneficio lo infieres porque "es una empresa, solo buscan beneficios" (que puede ajustarse más o menos a la realidad, según cómo lo valores), y lo que hacen únicamente suma o es favorable. En otras ocasiones no lo infieres, te lo gritan en la cara con un "cómprame el juego donde trato este tema, que está muy chulo".
Buf no sé, yo es que lo veo de otra manera. El que lo pongan como a favor de la causa en vez de gritartelo a la cara yo lo veo como una estrategia de marketing solo que menos invasiva, para ganarse el favor de algunos. Entiendo tu punto de vista, pero esté como esté planteado yo lo veo muy desafortunado en cualquier caso.
Entiendo tu punto, y antes también estaba en esa posición. Seguramente en alguna noticia de 3DJuegos de hace unos años sobre alguna empresa donando para una causa estaría comentando sobre que no me parecen bien esas medidas porque buscan el beneficio propio de la empresa, y lo hacen para eso. Pero ahora intento diferenciar entre aquellas medidas que, aunque busquen probablemente un beneficio para la empresa, este es sutil o no es explícito y la causa es buena, y entre aquellas medidas que aunque la causa sea buena explicitan el beneficio que buscan o lo propagandístico de la medida y me causa más rechazo.

Pero vaya, aquí no creo que un punto de vista sea mejor que otro. Los veo igual de respetables.


@AstroMurgui 
Mostrar cita
@PetrusIacobus 
Mostrar cita
@AstroMurgui 
Mostrar cita
Según un estudio, es tan probable que un poli blanco mate a un negro como que te caiga un rayo. Pero vale un caso para montarla parda. Hace 4 años sucedió lo mismo al revés, un policia negro a un blanco, y no vi ningún tipo de reflejo social. Y es que siendo una minoria tienen más de un 50% de actos delictivos  Yo no soy racista, de hecho conceptos como el género o la raza no las había tenido en cuenta jamás en temas como violencia ya que en cualquier caso me parece inaceptable. Pero estas propagandas al final crean separaciones. Mis padres me enseñaron a ser respetuoso y no pegar, no el hacerlo en si solo para mujeres o gente de fuera. Pero como bien decia, no soy racisto pero tampoco tonto. Esto es un repugnante marqueting donde el racismo solo tiene la importancia de la mención. No van a actuar ni cambiar nada, pero sí pueden vender más PS5 o Detroits a su costa. 

Y recuerdo que en la trama de Detroit, en la del líder rebelde, este tiene tres secundarios que representan los tres karmas. Una mujer que representa el karma malo o de atacar, un hombre cobarde que busca lo neutral y no involucrarse y un hombre de color pacifista que busca la igualdad. Y en vez de darle la misma importancia a los tres, dejando que el jugador escoja, o quizás al hombre del color por tener el karma positivo y ser de color ya que estamos con el racismo, fue la mujer del karma de atacar la que obtuvo todo el protagonismo sin importar que tu te direcciones a una de las otras dos vías. Y probablemente solo por el hecho de ser mujer. No me parecen correctos precisamente en ese juego.
Para no ser "racisto"... Madre de dios lo que hay que leer... Serás de los que digan que también hay violencia de género de mujeres hacia hombres. Que un porcentaje alto de delitos los comenta gente de color responde más a temas sociales que a su color de piel, evidentemente. Podías pasar ese estudio que mencionas? Era cuestión de tiempo que se respondiera a la brutalidad policial desmedida contra una raza, con brutalidad en las calles. Es una pena como está la situación, pero en parte me alegro de que por fin hayan estallado y estén haciendo tanto ruido.

Ya hay que ser impresentable para promocionar tu película aprovechando esta situación, oportunismo y tacto a partes iguales.
Yo con perdón pero, ¿qué credibilidad tienes en tu opinión si ya en la segunda línea tachas a cualquiera que crea que sí hay violencia de mujeres a hombres, lo cual encima conozco 3 casos reales directos? El maltrato y el odio al otro género existe en ambos lados. Es conceptualmente ridículo asumir que no. Porque la violencia y el odio no es cosa de hombres sino de personas. Es estos pensares extremos de que uno es santo y el otro maligno de naturaleza, en especial género y raza,  no ayuda a mejorar nada solo a una ley de la balanza.
Pues tu respuesta le está dando la razón a @Petruslacobus en lo que comentas. Cuando se habla de violencia de género no se habla de violencia en cuanto a que el hombre la ejerce sobre la mujer o la mujer sobre el hombre y ya está, sino en la que el género es parte importante de esa violencia. Ahí, por tanto, hablamos de violencia sistematizada hacia la mujer por parte del hombre habiendo de por medio una relación en la que, por explicaciones y tradiciones culturales, el hombre tiene más poder que la mujer. O sea, que el género es parte importante. La violencia ejercida por parte de la mujer hacia el hombre, además de mucho menos común, no se explica por las relaciones de poder de un género hacia otro en una sociedad específica.

Vamos, que no estás teniendo una posición neutral, sino una posición equidistante que, debido a ser muy simple, hace que no valores buena parte del problema y, por tanto, no seas neutro. Cada dato y cada hecho hay que valorarlo con su contexto, como cuando dices que la violencia y el odio no es cosa de hombres sino de personas. Ahí también estás desechando el hecho de que los hombres, en general, son más violentos o ejercen mayormente la violencia ya sea entre hombres o hacia las mujeres. Con sus explicaciones (o intentos) pertinentes y demás, pero deja en nada o en algo totalmente vacío eso de "la violencia es cosa de personas". Todo tiene sus matices, y algunos matices son más bien aspectos nucleares para abordar un tema.

No es problema de decir que una parte es santa y la otra el demonio, sino de tratar cada cosa en base a su situación. Lo mismo con los problemas de estos días de EEUU.


@GroveStreetLife 
Mostrar cita
Black lives matter es otra de las frases que confirma la paradoja de la igualdad, remarcando la diferencia para defenderla.
Ninguna paradoja. En un entorno de desigualdad, si no señalas esa desigualdad no haces nada por la igualdad. Si hay dos vasos, uno está lleno y otro está vacío, te fijarás en el vacío para igualar.

Y otros compañeros se han explicado muy bien sobre el uso de esa frase y la otra en estos momentos.
Permíteme decirte que has hecho un comentario explicativo muy bien expuesto, lo que es de agradecer. 
Pero me veo obligado a comentar una cosa al respecto. 
Cuando hablas de que la violencia de género es un mecanismo para contextualizar este tipo de prácticas, creo que más bien era su intención, pero no se está aplicando y falla en su principio fundamental. El contexto. De la misma forma que la violencia de la mujer hacia el hombre no se puede abarcar de una perspectiva de poder y por lo tanto no puede ser considerado el género como un factor determinante en el hecho de esta, no todos los casos de violencia de un hombre hacia una mujer responden a este principio.  Conozco uno muy particular que viví de cerca, obviamente este individuo padeció el agravante de la violencia de género cuando realmente esto no tuvo nada que ver. La igualdad consiste en entender, establecer, respetar y subsanar las diferencias entre los individuos. Y eso es algo que no se está haciendo en la medida en la que todo caso de violencia tiene un distintivo de género. Debería como muy bien has expuesto, establecerse y considerar cada caso de manera individual. 
Aprovecho para decirte que si discrepas y quieres abarcar un debate estaría encantado de tenerlo y ver que nos podemos aportar, si estas interesado un comunicado privado estaría de lujo, un saludo.
Entiendo lo que dices, pero en el caso de la violencia de género se presupone que esa relación de poder existe siempre aunque no sea explícita, por ser haber sido algo sistemático en la sociedad. Que, por ejemplo, un hombre puede que pegue a su mujer por motivos muy diferentes a otro, pero que esos hechos se enmarcan finalmente en esas relaciones de poder. No hace falta que se haga explícito que se hace por ideas de posesión, superioridad, autoritarismo hacia la mujer, venganza, etc. Viendo que se sigue una tendencia X en la que este tipo de violencia es mucho más común que la contraria, y que existen explicaciones contundentes en base a la historia cultural de género, se infiere que cada motivo por separado tiene su razón de ser en esa relación de poder.

Eso no hace que sea algo infalible o no mejorable. Creo que en el caso de España es evidente por los datos que haría falta una serie de mejoras, aunque es un problema bastante difícil de abordar. Es importantísimo, más que ver una solución ante las penas impuestas y el cómo tratar la violencia a posteriori, en abordar el problema desde las bases educacionales y culturales. Que ahí entre que no se hace el esfuerzo suficiente, y que todo atisbo de perspectiva de género lleva su parte reaccionaria, se hace difícil conseguir algo.

Edito: te estaba contestando mientras leía el mensaje y no he leído bien la parte final. Si quieres seguir por mensaje privado no tengo problema.
No se por qué pero la seguridad de 3juegos me identifica como robot ¿Wtf?. Así que te pongo lo que había escrito y no me ha dejado mandar por aquí.

Abarcar solo en un par de mensajes y que ambos tenremos cosas 2 que hacer por lo que a tendrá que dilatarse durante mucho tiempo.
Me gustaría comenzar preguntándote (si no es indiscreción) a que género perteneces, aunque no es imprescindible me gustaría saber cual es tu posición y el contexto que te mueve para que pudieramos entendernos mejor.

En lo que sí que parece que parece que coincidimos es que esto ante todo es un problema educacional, y que mientras estas bases no sean firmes cualquier sistema que formemos alrededor va a tener serias carencias. 

Desde mi posición como individuo masculino debo decir que no siempre consigo llegar a buen término este debate ya que me he encontrado en demasiadas situaciones en las que se minusvaloran mis dudas y argumentos con la omnipresente oración: como eres hombre no puedes entenderlo.
Yo realmente ante todo soy una persona consciente de su ignorancia y llena de dudas que espera a crecer y aportar a partes iguales en un tema que es de importancia capital para el desempeño de nuestros futuro social.
Pues soy hombre, concretamente de 27 años, y psicólogo. Esto último lo menciono porque fue importante a la hora de formar mi opinión en base a lo que fui viendo durante la carrera, incluyendo temas que vienen al caso dentro de la psicología social como las formaciones y funcionamiento de los grupos, las actitudes, los prejuicios, entendido sobre todo desde un prisma 'conductual' (bueno, conductista) donde el contexto tiene mucho que ver.

Yo sí creo que hay cosas que desde nuestra posición no podemos entender del todo. Podemos empatizar en cierta medida, pero no puedes entender al completo qué es, por ejemplo, sufrir una discriminación por X, si tú no sufres esa discriminación por X (aunque hayas podido sufrir otras, incluso). Aunque también se usa como atajo para terminar con la conversación muchas veces, unas motivado por o falta de capacidad para argumentar sobre un punto o cansancio por el debate (algo que entiendo también perfectamente), y otras motivado porque la persona con la que hablas ves que lo que busca es atacar y tiene una opinión inflexible.


Pero vaya, es un tema que da para mucho, sí. Pero está bien hablar tranquilamente de vez en cuando, aunque solo se rasque un poquito la superficie en los comentarios  

Sobre el tema de los MPs, se ve que últimamente da bastantes problemas el sistema contra el spam, y creo que ya está 3DJuegos investigándolo. A ver si lo solucionan pronto porque es una lata que pase eso, y por lo que parece no pasa con todos los usuarios porque a mí sí me deja mandar mensajes.
Yo soy diseñador gráfico de 24, no tengo nada que ver con la psicología o el derecho, pero soy de mente curiosa y aficionado a la filosofía. Por lo que a veces tiendo a sobreanalizarlo todo.
Has expuesto una cuestión que me ha generado bastante interés.  Cuando dices que: puedes empatizar con cierta medida con un tema pero que no puedes llegar a comprenderlo del todo. Me hace preguntarme: ¿Los colectivos oprimidos son conscientes de que el rechazo que pueda ser generado a través de la discriminación que ellos sufren puede recaer en otro tipo de discriminación? Por poner 2 ejemplos claros que tenemos a día de hoy: En estados Estados Unidos hay una gran cantidad de afroamericanos que rechazan de plano cualquier intervención u aportación de un individuo caucásico por pertenecer a la "raza opresora" (en realidad el término raza está mal utilizado y soy consciente de ello). ¿A caso no sigue siendo racismo? Por otro lado tenemos a las representantes del colectivo feminista que tienen una sensibilidad tránsfoba, las comúnmente conocidas como terf. ¿No es otro tipo de discriminación sexual igual de dañino? ¿Se puede disculpar la intoloerancia por el perjuicio? Sigo pensando que estos valores recaen en el individuo, las leyes por desgracia generalizan y pienso que el que generaliza se equivoca. Obviamente las leyes contra la discriminación son un mecanismo al que tenemos que atenernos para llegar a un estado de progreso. Ahora bien, creo que hay ciertas medidas que están generando más desavenencias que soluciones. Yo entiendo el principio de la violencia de género, pero hay mucha gente que no, y es obvio que para una persona ignorante que no ha cometido un acto de violencia en su vida pero sufre porque la ley lo tilda como enemigo, le hará desconfiar de la ley y de la justicia.  Lo que genera más odio, así se produce el movimiento de la contrarreforma y vuelta a empezar...
La mayoria de tus preguntas dependen enormemente de las definiciones que le des a las palabras y ahi recurre la trampa que consiste en redefinir palabras para manipular emocionalmente al receptor.

Por ejemplo lo que hablas del racismo: la definicion real de racismo es el sentimiento de superioridad de una raza hacia otras razas, por lo tanto segun esta definicion, es cierto que si alguien de raza negra discrimina a otra persona simplemente basandose en su color de piel, es racista. La definicion no cambia segun la raza, por lo tanto si algo es racista cuando lo hace una persona blanca, es igualmente racista si lo hace una persona negra.

Por esa misma razon ciertos grupos tratan de redefinir esta palabra a "discriminacion ejercida desde un grupo o raza en el poder a otro grupo oprimido", de esa manera se pueden realizar actos racistas y justificarlos sin problema bajo la premisa extremadamente vaga y ambigüa de que "el sistema" los oprime.

Lo mismo ocurre con la violencia de genero, solo que esta ha sido redefinida con exito, incluso en la ley española, a la violencia que el hombre ejerce sobre la mujer, y no al reves. En cambio si buscas el termino en ingles, este mantiene su significado original incluyendo tambien a la violencia sobre el hombre, muestra de que España esta al frente del absurdo en este tema.

Por lo tanto dependiendo a quien le preguntes, esa persona intentara utilizar el significado real, o el redefinido, y llevara a una discusion por no ponerse de acuerdo.

Y como un apunte final, la ley no debe clasificar a nadie, mucho menos alguien cuya culpabilidad no se ha demostrado, como el "enemigo", si lo hace es que esa ley esta mal planteada.
Muchas gracias compañero, le echaré alguna ojeada más a estos temas a ver si tengo algo más que comentar.

Krtman2002811Hace 3 años153

@TheJuanPeX 
Mostrar cita
@Krtman2002 
Mostrar cita
Pues decid lo que queráis, pero decir que "todas las vidas son valiosas" en lugar de "todas las vidas negras son valiosas" no lo veo racista. Otra cosa es que quieran sacar provecho económico.

Este es el gran problema de la sociedad hoy en día, se apela a la libertad de expresión, pero como no digas o actúes justo como las masas en momentos críticos, eres vapuleado y criticado hasta acabar con tu carrera o prestigio.

Todos somos iguales, y aunque ahora haya ocurrido esto con los negros, ha ocurrido en otros momentos históricos con otras razas, creencias religiosas, orientaciones sexuales... Esto no puede volver a ocurrir, pero no con los negros, si no con nadie.

"All lives matter"

Por cierto, por si alguien quiere llamarme racista, que se abstenga. Tengo familia negra. Y sí, negra, no de color. Mi tío siempre odió que alguien le dijera "de color" pues, como bien dice, acaso los blancos no somos de color? 
Lo racista es que saquen y saquéis el movimiento "All lives matters" justo cuando la gente afroamericana se está manifestando por la brutalidad policial que sufren en EEUU. Si tanto os importa el "All lives matters" por qué no lo sacáis cuando EEUU bombardea Siria, cuando Turquía bombardea Yemen y un largo etcétera de injusticias. Lo sacáis ahora porque no sois los protagonistas y os da rabia que se le de la atención que se le merece a las minorías. 

Simplemente tenéis que apartaros y apoyar el movimiento, que no cuesta nada.
Madre mía... pereza máxima me das.

TheJuanPeX1530Hace 3 años154

@Krtman2002 
Mostrar cita
@TheJuanPeX 
Mostrar cita
@Krtman2002 
Mostrar cita
Pues decid lo que queráis, pero decir que "todas las vidas son valiosas" en lugar de "todas las vidas negras son valiosas" no lo veo racista. Otra cosa es que quieran sacar provecho económico.

Este es el gran problema de la sociedad hoy en día, se apela a la libertad de expresión, pero como no digas o actúes justo como las masas en momentos críticos, eres vapuleado y criticado hasta acabar con tu carrera o prestigio.

Todos somos iguales, y aunque ahora haya ocurrido esto con los negros, ha ocurrido en otros momentos históricos con otras razas, creencias religiosas, orientaciones sexuales... Esto no puede volver a ocurrir, pero no con los negros, si no con nadie.

"All lives matter"

Por cierto, por si alguien quiere llamarme racista, que se abstenga. Tengo familia negra. Y sí, negra, no de color. Mi tío siempre odió que alguien le dijera "de color" pues, como bien dice, acaso los blancos no somos de color? 
Lo racista es que saquen y saquéis el movimiento "All lives matters" justo cuando la gente afroamericana se está manifestando por la brutalidad policial que sufren en EEUU. Si tanto os importa el "All lives matters" por qué no lo sacáis cuando EEUU bombardea Siria, cuando Turquía bombardea Yemen y un largo etcétera de injusticias. Lo sacáis ahora porque no sois los protagonistas y os da rabia que se le de la atención que se le merece a las minorías. 

Simplemente tenéis que apartaros y apoyar el movimiento, que no cuesta nada.
Madre mía... pereza máxima me das.
Primero crece, que eres del 2002 y estarás todavía viendo los Lunis a las 9.

Krtman2002811Hace 3 años155

@TheJuanPeX 
Mostrar cita
@Krtman2002 
Mostrar cita
@TheJuanPeX 
Mostrar cita
@Krtman2002 
Mostrar cita
Pues decid lo que queráis, pero decir que "todas las vidas son valiosas" en lugar de "todas las vidas negras son valiosas" no lo veo racista. Otra cosa es que quieran sacar provecho económico.

Este es el gran problema de la sociedad hoy en día, se apela a la libertad de expresión, pero como no digas o actúes justo como las masas en momentos críticos, eres vapuleado y criticado hasta acabar con tu carrera o prestigio.

Todos somos iguales, y aunque ahora haya ocurrido esto con los negros, ha ocurrido en otros momentos históricos con otras razas, creencias religiosas, orientaciones sexuales... Esto no puede volver a ocurrir, pero no con los negros, si no con nadie.

"All lives matter"

Por cierto, por si alguien quiere llamarme racista, que se abstenga. Tengo familia negra. Y sí, negra, no de color. Mi tío siempre odió que alguien le dijera "de color" pues, como bien dice, acaso los blancos no somos de color? 
Lo racista es que saquen y saquéis el movimiento "All lives matters" justo cuando la gente afroamericana se está manifestando por la brutalidad policial que sufren en EEUU. Si tanto os importa el "All lives matters" por qué no lo sacáis cuando EEUU bombardea Siria, cuando Turquía bombardea Yemen y un largo etcétera de injusticias. Lo sacáis ahora porque no sois los protagonistas y os da rabia que se le de la atención que se le merece a las minorías. 

Simplemente tenéis que apartaros y apoyar el movimiento, que no cuesta nada.
Madre mía... pereza máxima me das.
Primero crece, que eres del 2002 y estarás todavía viendo los Lunis a las 9.
Claro, porque poner en tu nick 2002 hace que hayas nacido en ese año. Pereza maxima 2. Bye bye chato.