Square Enix ya trabaja en un Dragon Quest de nueva generación

Mithos858Hace 4 años32

@Udus 
Mostrar cita
@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
Con Pokemon tu argumento se va al garete.
No estoy para nada de acuerdo. A mi parecer mi argumento sigue sosteniéndose perfectamente.

Rost9611430Hace 4 años33

Pues a ver si es verdad, porque macho, del DQ8 al 11 la evolución es "justita". Y que no se me malinterprete, DQXI es un grandisimo juego (véase mi análisis en esta pagina), pero creo que las plataformas actuales dejaban mucho más margen a la saga.

Mithos858Hace 4 años34

@Jsoap 
Mostrar cita
@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
Para eso están los Dragon Quest Heroes
 Claro, pero es que volvemos a los mismo de las etiquetas "género". Los Heroes son prácticamente un musou. A mi me gustaría que fuera algo por el estilo pero más táctico, y con el componente de aventura y exploración en mundo abierto. Que insisto, sé que no va a pasar y soñar es gratis, pero no sé, es mi opinión  

Doruhaxorusmon11926Hace 4 años35

@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
Busca otra saga, Dragon Quest va a seguir siendo como es, para eso ya tienes cientos de propuestas diferentes sin turnos. O juega los spin off
EDITADO EL 27-06-2019 / 22:36 (EDITADO 1 VEZ)

Vivi64884Hace 4 años36

@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
En parte tienes razón, pero no hay que generalizar. Los FF por turnos sí que son simplones a más no poder (bueno, cualquier FF en general, salvo FFXII) y apenas tienen estrategia, y lo mismo ocurre con los Bravely Default, el reciente Octopath Traveler, los dos Lunar, o varios Dragon Quest (no todos, algunos tienen cierto componente estratégico). 

Pero luego tienes combates por turnos como los de Trails of Cold Steel, por ejemplo, donde puedes mover a los personajes en cada turno y así evitar ataques enemigos, o buscar una posición que te permite atacar al máximo número posible de enemigos, y en los combates también puedes "alterar" los turnos a tu antojo, retrasando el de los enemigos, robándoles bonificaciones, adelantando los tuyos, etc. O tienes los Grandia, con sus originales combates por turnos. O los Shadow Hearts, que requieren precisión a la hora de apretar los botones y tener el control de varios parámetros en todo momento. 

Además, ten en cuenta que existen los RPG occidentales por turnos, que no son EN ABSOLUTO sencillos o simples. Ahí tienes los Divinity: Original sin, y su enorme estrategia. 

Todo consiste en combinar los turnos con más elementos: posicionamientos, control sobre los turnos, uso del escenario en combate, etc. Pero si basas todos los combates en la misma estrategia (por ejemplo, buscar el elemento al que es más vulnerable el enemigo y abusar de eso) o si simplemente haces turnos sin más, pues el resultado es un sistema aburrido.

Y bueno, también es incorrecto pensar que todos los RPG de acción en tiempo real son más complejos o mejores. Por ejemplo, los Kingdom Hearts no tienen más estrategia que darle a la X, o FFXV solo se basa en mantener pulsado un botón. O los infames combates de Ni No Kuni 2, donde apenas utilizas un 5% de todas las opciones disponibles. Hasta algunos Tales of tienen su punto simplón.

De todas formas, no estoy de acuerdo en que a DQXI le fallen los combates. De hecho, son bastante buenos. Sí, son sencillos, pero al menos requieren en determinados combates una pizca de estrategia, y la curva de dificultad es progresiva. Para combates simples sin estrategia los de DQVIII, donde todo se basaba en gastar turnos para aumentar la tensión y luego hacer mucho daño en un turno, y vuelta a empezar.
EDITADO EL 27-06-2019 / 22:46 (EDITADO 1 VEZ)

Doruhaxorusmon11926Hace 4 años37

@Vivi6 
Mostrar cita
@Wantedcmb 
Mostrar cita
Espero que sigan los combates por turnos, solo pokemon y dragon quest siguen fieles a sus inicios.
Y Persona, y la saga Trails, y la saga Tales of y la saga Ys (aunque no son combates por turnos)... Hay muchísimos JRPG que siguen respetando su esencia.
Cambiaría Persona por Shin Megami Tensei, simplemente por la edad, que Persona nació como SMT y que se sigue manteniendo fiel a su misma desde Persona 3, ya que el 1, el 2, el 2 Eternal son bastante diferentes.

Vivi64884Hace 4 años38

@Rost96 
Mostrar cita
Pues a ver si es verdad, porque macho, del DQ8 al 11 la evolución es "justita". Y que no se me malinterprete, DQXI es un grandisimo juego (véase mi análisis en esta pagina), pero creo que las plataformas actuales dejaban mucho más margen a la saga.
No siempre es necesario que haya una evolución enorme. A veces ni siquiera hace falta innovar. Si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? 

Otro tema ya es que se abuse siempre del mismo sistema sin cambiar nada (los Assassin's Creed, por ejemplo), pero creo que todo el mundo pedía que DQXI fuese DQVIII pero a lo grande, y eso es lo que ha sido. La saga ya tuvo su momento de innovación con DQIX y DQX (ambos por cierto entre DQVIII y DQXI).
EDITADO EL 27-06-2019 / 22:49 (EDITADO 1 VEZ)

Vivi64884Hace 4 años39

@S-15HD 
Mostrar cita
El XI me ha encantado, me ha parecido el mejor de la saga. Ha sabido dar unos pasitos hacia adelante (en mi opinión) manteniendo toda la esencia de la saga y sintiéndose como otro Dragon Quest más.

Ya me lo pasé hace unos meses en PC, ahora le estoy dando una segunda vuelta en PS4, y le daré una tercera vuelta aprovechando todos los añadidos y esa vista como la versión de 3DS en Switch. A esta gente le doy mi dinero con gusto, vaya.


Y ADORO la traducción *.*
La traducción es la puta hostia, un ejemplo de cómo debe hacerse una buena localización (igual que Ni No Kuni 1). Anda que no lloré de la risa con lo de Puñicienta y Zascanieves xDDD

AllanZero13600Hace 4 años40

@Mithos 
Mostrar cita
@Udus 
Mostrar cita
@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
Con Pokemon tu argumento se va al garete.
No estoy para nada de acuerdo. A mi parecer mi argumento sigue sosteniéndose perfectamente.
No has jugado nunca competitivamente para decir eso.
Además de que hay buenos rpg que necesitan estrategias y que pueden ser bastante complejos.

Los Bravely Default tienen un muy buen sistema de trabajos donde mezclar ataques con habilidades pasivas y su sistema brave/default.

Los Etrian Odyssey que tienen un sistema bastante bueno que se presta para estrategias que normalmente debes usar porque fácilmente te puede dar KO un foe.

Xenoblade 2 que le bajaron la calificación porque "era complicado".

Y con Pokémon es que ya es un insulto, la diferencia entre alguien bueno y uno promedio es mucha y el aprender a predecir es algo bastante importante.

Y de lo que dices mencionas a un juego del que ni siquiera has probado para saber que tan complejo o difícil puede ser...
EDITADO EL 27-06-2019 / 23:02 (EDITADO 1 VEZ)

Chuchoo2733Hace 4 años41

Dragón quest, medio en esta generación todo lo que no me dio FFXV. Historia, personajes, coherencia, juego completo y repleto de cosas para hacer.

Rost9611430Hace 4 años42

@Vivi6 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
Pues a ver si es verdad, porque macho, del DQ8 al 11 la evolución es "justita". Y que no se me malinterprete, DQXI es un grandisimo juego (véase mi análisis en esta pagina), pero creo que las plataformas actuales dejaban mucho más margen a la saga.
No siempre es necesario que haya una evolución enorme. A veces ni siquiera hace falta innovar. Si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? 

Otro tema ya es que se abuse siempre del mismo sistema sin cambiar nada (los Assassin's Creed, por ejemplo), pero creo que todo el mundo pedía que DQXI fuese DQVIII pero a lo grande, y eso es lo que ha sido. La saga ya tuvo su momento de innovación con DQIX y DQX (ambos por cierto entre DQVIII y DQXI).
Pues ahí está lo que digo. DQXI no es el 8 a lo grande, es que directamente es más pequeño, convirtiendo al juego en muchas fases en un juego puramente lineal (por no hablar de que quitaron el reclutamiento de monstruos). Eso por no hablar de las texturas de los fondos. Yo no pido innovación, sobre todo porque me gusta la saga tal y como es y no quiero que pierda la esencia. Pero leñe, no me saques un juego que casi casi podría correr la misma ps2 si se bajaran un par de parámetros. Que es una opinión personal, vaya, pero la sensación que me dio cuando lo jugué es que siendo un gran juego (cuestiones de la musica a parte, porque los machacones temas en Midi en ps4 acaban siendo una tortura), podría haber dado para muchísimo mas. Me imagino que el haberlo tenido que lanzar en 3ds también habrá lastrado esto. De hecho, creo recordar que dijeron algo así (matizado, obviamente) cuando se lanzó. De todas maneras, estamos hablando de SquareEnix, que dista mucho actualmente de ser la que era; bastante bueno les ha salido el DQXI para el desastre al que nos tienen acostumbrados en cada saga que siguen explotando.

Shirohige61121Hace 4 años43

Por favor un Monster Joker de sobremesa

Rost9611430Hace 4 años44

@Vivi6 
Mostrar cita
@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
En parte tienes razón, pero no hay que generalizar. Los FF por turnos sí que son simplones a más no poder (bueno, cualquier FF en general, salvo FFXII) y apenas tienen estrategia, y lo mismo ocurre con los Bravely Default, el reciente Octopath Traveler, los dos Lunar, o varios Dragon Quest (no todos, algunos tienen cierto componente estratégico). 

Pero luego tienes combates por turnos como los de Trails of Cold Steel, por ejemplo, donde puedes mover a los personajes en cada turno y así evitar ataques enemigos, o buscar una posición que te permite atacar al máximo número posible de enemigos, y en los combates también puedes "alterar" los turnos a tu antojo, retrasando el de los enemigos, robándoles bonificaciones, adelantando los tuyos, etc. O tienes los Grandia, con sus originales combates por turnos. O los Shadow Hearts, que requieren precisión a la hora de apretar los botones y tener el control de varios parámetros en todo momento. 

Además, ten en cuenta que existen los RPG occidentales por turnos, que no son EN ABSOLUTO sencillos o simples. Ahí tienes los Divinity: Original sin, y su enorme estrategia. 

Todo consiste en combinar los turnos con más elementos: posicionamientos, control sobre los turnos, uso del escenario en combate, etc. Pero si basas todos los combates en la misma estrategia (por ejemplo, buscar el elemento al que es más vulnerable el enemigo y abusar de eso) o si simplemente haces turnos sin más, pues el resultado es un sistema aburrido.

Y bueno, también es incorrecto pensar que todos los RPG de acción en tiempo real son más complejos o mejores. Por ejemplo, los Kingdom Hearts no tienen más estrategia que darle a la X, o FFXV solo se basa en mantener pulsado un botón. O los infames combates de Ni No Kuni 2, donde apenas utilizas un 5% de todas las opciones disponibles. Hasta algunos Tales of tienen su punto simplón.

De todas formas, no estoy de acuerdo en que a DQXI le fallen los combates. De hecho, son bastante buenos. Sí, son sencillos, pero al menos requieren en determinados combates una pizca de estrategia, y la curva de dificultad es progresiva. Para combates simples sin estrategia los de DQVIII, donde todo se basaba en gastar turnos para aumentar la tensión y luego hacer mucho daño en un turno, y vuelta a empezar.
Uff, poco has jugado al DQVIII si dices que sus combates son simplones ... Lo de la tensión es cierto, pero tambien es cierto que para llegar a mentalización 50 tres de cada cuatro veces te atacaba un monstruo y perdias la tensión. Eso por no hablar de que tenia una curva de dificultad mucho más elevada y hacia que en muchas partes tuvieras o que bien farmear a lo loco o bien tirar de mucha estrategia. DQXI coge esta formula y la suaviza mucho (como todo hoy en día, porque salvo los Souls y poco más, los niveles de dificultad son irrisorios), pues es fácil pasarse tres o cuatro boses al mismo nivel. De hecho, yo desde que conoces a Servando y hasta que llegué a Dundrasil apenas subí 1 nivel, y me lo pasé todo a la primera. Y me lo pasé no porque yo sea un Dios, sino porque es simplemente fácil. Luego no, DQ8 no es simple. Y menos comparado con el 11.

RayoSombrio2674Hace 4 años45

@KhRisTianBoSs 
Mostrar cita
En mi opinión el xi no me ha parecido mejor que el VIII,encuentro a este último bastante más memorable,siendo el xi un gran juego ojo.
Es que el VIII es más icónico...los personajes, la historia, sus mecánicas...no sé, es diferente.

Doruhaxorusmon11926Hace 4 años46

@Rost96 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
Pues a ver si es verdad, porque macho, del DQ8 al 11 la evolución es "justita". Y que no se me malinterprete, DQXI es un grandisimo juego (véase mi análisis en esta pagina), pero creo que las plataformas actuales dejaban mucho más margen a la saga.
No siempre es necesario que haya una evolución enorme. A veces ni siquiera hace falta innovar. Si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? 

Otro tema ya es que se abuse siempre del mismo sistema sin cambiar nada (los Assassin's Creed, por ejemplo), pero creo que todo el mundo pedía que DQXI fuese DQVIII pero a lo grande, y eso es lo que ha sido. La saga ya tuvo su momento de innovación con DQIX y DQX (ambos por cierto entre DQVIII y DQXI).
Pues ahí está lo que digo. DQXI no es el 8 a lo grande, es que directamente es más pequeño, convirtiendo al juego en muchas fases en un juego puramente lineal (por no hablar de que quitaron el reclutamiento de monstruos). Eso por no hablar de las texturas de los fondos. Yo no pido innovación, sobre todo porque me gusta la saga tal y como es y no quiero que pierda la esencia. Pero leñe, no me saques un juego que casi casi podría correr la misma ps2 si se bajaran un par de parámetros. Que es una opinión personal, vaya, pero la sensación que me dio cuando lo jugué es que siendo un gran juego (cuestiones de la musica a parte, porque los machacones temas en Midi en ps4 acaban siendo una tortura), podría haber dado para muchísimo mas. Me imagino que el haberlo tenido que lanzar en 3ds también habrá lastrado esto. De hecho, creo recordar que dijeron algo así (matizado, obviamente) cuando se lanzó. De todas maneras, estamos hablando de SquareEnix, que dista mucho actualmente de ser la que era; bastante bueno les ha salido el DQXI para el desastre al que nos tienen acostumbrados en cada saga que siguen explotando.
Lo que podría correr una ps2 sería la versión de 3ds.



La versión de 3ds no pudo haber lastrado, ya que es en sí un desarrollo a parte. Motor, animaciones, modelados, son diferentes a la versión para PS4.

Xipimax5800Hace 4 años47

@Mithos 
Mostrar cita
La peña se me va a echar encima por esto que voy a decir... pero ojalá cambien el sistema de combate por turnos a uno en tiempo real. El sistema de combate por turnos ni es estratégico ni es nada, es (a mi personal parecer) para tontos. Incluso en máxima dificultad lo único que necesitas es tener dos dedos de frente. En la mayoría de los videojuegos ni siquiera hace falta levear. Además, la estrategia real existe cuando tienes que pensar al instante en un modo efectivo de vencer a tus enemigos. Por no hablar de la poca o prácticamente nula inmersión que ofrece este sistema de combate (básicamente porque no es realista, luego entonces no es ni discutible ni una cuestión de opiniones). Ni por turnos, ni hack and slash, simplemente un combate en tiempo real con enemigos que requieran diferentes estrategias, armas, etc... y una IA decente. Pero nada, que nadie lo hace. El único que se le acerca en la actualidad, curiosamente, es el cada vez más próximo Final Fantasy VII Remake. Y no os confundáis a pesar de esto que acabo de escribir, el Dragon Quest XI me ha encantado. Pero cada vez que entraba en combate en este mismo título no podía evitar pensar: ¿Por qué no puedo liarme a espadazos? ¿Por qué tengo que esperar a que sea mi turno? Ciertamente, al épica y la sensación de aventura habrían sido mucho mayores de no ser por el sistema de combate que tiene, que me gusta, pero que a su vez considero anticuado, sobrevalorado y con menores posibilidades de lo que un buen sistema de combate en tiempo real y programado con diversidad de opciones y situaciones podría llegar a ofrecer. En mi no tan humilde opinión creo que esa etiqueta que portan los juegos hoy en día y que dice así "GÉNERO" limita en demasía las posibilidades de los diferentes títulos que salen al mercado. Por supuesto, soñar es gratis.
Lo dices como si la mayoria de ARPG tuvieran algo de lo que dices.