Amancio Ortega dona 320 millones de euros y deja en ridículo al estado de bienestar

Evangel2257Hace 4 años32

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Auron-X2392

Expulsado

Hace 4 años33

Me parece mal, tenía que haberlo pagado mediante impuesto y que la mitad se hubiera ido a talleres de deconstrucción masculinas y chocho charlas.

DGoliath971996Hace 4 años34

Ahora no se pueden hacer donaciones.... tócate los "..."...

Eso si, en su portal de transparencia... .sin datos desde 2016, no sea que todo lo que dicen que hacen, no puedan demostrarlo... y los casoplones no sean lo único que tienen en común con los ricos... 

Ghost-tull10051Hace 4 años35

Me parece lamentable las opiniones que leo aquí.
Dicen que ha hecho ingeniería fiscal para evadir impuestos de forma legal. Mi padre por ejemplo se desgrava todo el IVA de la gasolina del trabajo, ¿está haciendo mal él también o qué? Porque él no está pagando esos impuestos. ¿Veis lo que digo? Dicen que ha esquivado nosecuantos millones pero ni se atreven a aclarar cómo, ni de qué ni de qué manera. Los malditos periódicos y medios de telecomunicación lo resumen todo a ingeniería fiscal con tal de perjudicar, joder y ganar click bait. Alimentan el morbo y la puta mala fe de las personas, y eso en un país tan envidioso como el nuestro es oro puro. 

Todos los medios de telecomunicación amarillistas reducen esto a "ingeniería fiscal". Y ya está. Todo para dejarle en mala situación, pero sin atreverse a decir que es un delito porque sencillamente no es un delito. No pagar impuestos es delito y que yo sepa Inditex no está condenada por no pagar impuestos. Lo condenan por títulos amarillistas de medios de telecomunicación lamentables. Me cago en la leche, que Inditex paga al año 1600 millones de euros a las arcas del estado en impuestos. ¿Dónde dicen eso? En poquísimos sitios.

Si Inditex ha hecho algún delito que se le juzgue por ello y pague por ello, pero eso no implica rechazar sus donaciones a la Sanidad. Es de auténticos gilipollas recahazar semejante donación a nuestra sanidad, una sanidad que cada vez se queda más anticuada y en desventaja respecto a los otros países. Donar no implica que un delito quede libre de serlo.

Menudo asco de política tenemos últimamente, politizando todo. Hasta politizan las putas donaciones.
EDITADO EL 22-05-2019 / 19:26 (EDITADO 1 VEZ)

Mazyus3748Hace 4 años36

En EEUU ha habido un caso paralelo al mismo tiempo de un millonario que ha gastado 400 millones en condonar deuda de estudiantes de una universidad. Aquí unos tweets que me hicieron gracia y son un ejemplo del argumentario que se ve en los siervos que lamen el culo de sus amos que les quitan el pan y les reparte las migajas.

Belere21691

Expulsado

Hace 4 años37

[url=https://www.publico.es/tremending/2019/05/22/el-agradecimiento-de-miguel-bose-a-amancio-ortega-o-como-ir-a-por-lana-y-salir-trasquilado/]El agradecimiento de Miguel Bosé a Amancio Ortega o cómo ir a por lana y salir trasquilado[/url]

Miguel Bosé como siempre haciendo el ridículo en redes 

Ger409333Hace 4 años38

@Hombresinombre 
Mostrar cita
@Ger40 
Mostrar cita
@Hombresinombre 
Mostrar cita
@Ger40 
Mostrar cita
@Hombresinombre 
Mostrar cita
Hay que ser bastante idiota para renegar ese dinero.

Amancio Ortega será un hipercapitalista asqueroso evasor de impuestos, esclavista y terrorista medioambiental como bien decís. Pero podría no donar nada y no pasaría absolutamente nada.

Evidentemente habría que hacer algo para que este señor pagase lo que tiene que pagar al estado y luego que donase lo que quisiese pero viendo que no se hace. Que queréis que os diga, prefiero que me traten con una máquina de nueva tecnología pagada por un evasor de impuestos que una máquina menos nueva pagada por los contribuyentes.
evasor o no evasor hace lo que hacen las demas empresas o multinacionales, asta que no cambie la ley este señor cumple con la legalidad, del pais y si alguien tiene pruebas de lo contrario que denuncie y  el infantilismo de muchos políticos me cansa  , es lo que pasa por[b] educar a nuestros hijos como gilipollas -disney[/b]
Y yo te pregunto, ¿qué tiene que ver con que done 320 kilos?
por el cabreo debido a la [b]ingeniería financiera[/b] para hacer chanchullos que rozan la legalidad [b]para pagar menos impuestos[/b] o en el caso de india menos sueldos y condiciones infrahumanas, pero si no lo hace Amancio lo hace microsof,apple,nike, coca-cola, nestle y demas empresas europeas y mundiales de buenismos no se puede vivir en el capitalismo , es la  hipocresía del capital
Te lo vuelvo a repetir ¿Y que tiene que ver su evasión fiscal con que realice donaciones?
 
[b]por que dona material de una marca por a valor de 300 millones no dinero[/b]
las donaciones en España no son ilegales , es ilegal dar donaciones a un ente publico con presupuesto aprobado  en las cortes de las comunidades.La injerencia creada en España se avisto como una forma de que un ente individual sin consenso de nadie viene a decirle al estado como y cuando a de actuar. creando una alarma social por las personas afectadas.

aparte causa competencia desleal ya que no crea competencia en el mercado creando monopolios. durante periodos largos por el mantenimiento exclusivo de una marca o producto

es muy parecido a esas personas que salían pidiendo trabajo en tv o otras llorando en un campo de refugiados y les traen y les dan vivienda y curro dejando a los demás con cara de plato y [b]forzando a los políticos a actuar en inextremis . se a saltado los protocolos o  caminos legales a seguir .[/b]

[b]ahora cualquier empresa[/b] ......^^de ordenadores^^ viene y dona al todas las comunidades autónomas  [b]250.000 portátiles  de 700€ con linux y todas las materias de una marca x imborrables [/b] para que los niños no pujen de los pesados libros , los padres encantados.

 los profesores les obliga a trabajar con un material nuevo y sistema operativo y programas diferentes  para la educación , saltándose comisionistas,monopolios de windows y sus derivados [b]eso pisa muchos callos[/b] 

  [b]eso crea un precedente y un caos dando pie a injerencias[/b] , 

otro empresario regala a la policía 50.000 chalecos  ultima generación, 

otro 1000 lavadoras secadoras de 1000€ cada una  para los colegios,

 renault 500 coches a médicos rurales

una asociación de 200 abogados te gestiona divorcios gratis ,
 aquí seguro que el colegio de abogados salta de alegría cuando les quiten el pan

Ger409333Hace 4 años39

@Ghost-tull 
Mostrar cita
Me parece lamentable las opiniones que leo aquí.
Dicen que ha hecho ingeniería fiscal para evadir impuestos de forma legal. Mi padre por ejemplo se desgrava todo el IVA de la gasolina del trabajo, ¿está haciendo mal él también o qué? Porque él no está pagando esos impuestos. ¿Veis lo que digo? Dicen que ha esquivado nosecuantos millones pero ni se atreven a aclarar cómo, ni de qué ni de qué manera. Los malditos periódicos y medios de telecomunicación lo resumen todo a ingeniería fiscal con tal de perjudicar, joder y ganar click bait. Alimentan el morbo y la puta mala fe de las personas, y eso en un país tan envidioso como el nuestro es oro puro. 

Todos los medios de telecomunicación amarillistas reducen esto a "ingeniería fiscal". Y ya está. Todo para dejarle en mala situación, pero sin atreverse a decir que es un delito porque sencillamente no es un delito. No pagar impuestos es delito y que yo sepa Inditex no está condenada por no pagar impuestos. Lo condenan por títulos amarillistas de medios de telecomunicación lamentables. Me cago en la leche, que Inditex paga al año 1600 millones de euros a las arcas del estado en impuestos. ¿Dónde dicen eso? En poquísimos sitios.

Si Inditex ha hecho algún delito que se le juzgue por ello y pague por ello, pero eso no implica rechazar sus donaciones a la Sanidad. Es de auténticos gilipollas recahazar semejante donación a nuestra sanidad, una sanidad que cada vez se queda más anticuada y en desventaja respecto a los otros países. Donar no implica que un delito quede libre de serlo.

Menudo asco de política tenemos últimamente, politizando todo. Hasta politizan las putas donaciones.
hay que buscar un poco por internet y no hablar por hablar ahora espero tengas paciencia para leer que esto es largo, por eso dela ingeniería financiera
[url]https://www.elsaltodiario.com/inditex/zara-no-es-marca-espanola-amancio-ortega-inditex-entramado-fiscal[/url]

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.

Ghost-tull10051Hace 4 años40

@Ger40 
Mostrar cita
@Ghost-tull 
Mostrar cita
Me parece lamentable las opiniones que leo aquí.
Dicen que ha hecho ingeniería fiscal para evadir impuestos de forma legal. Mi padre por ejemplo se desgrava todo el IVA de la gasolina del trabajo, ¿está haciendo mal él también o qué? Porque él no está pagando esos impuestos. ¿Veis lo que digo? Dicen que ha esquivado nosecuantos millones pero ni se atreven a aclarar cómo, ni de qué ni de qué manera. Los malditos periódicos y medios de telecomunicación lo resumen todo a ingeniería fiscal con tal de perjudicar, joder y ganar click bait. Alimentan el morbo y la puta mala fe de las personas, y eso en un país tan envidioso como el nuestro es oro puro. 

Todos los medios de telecomunicación amarillistas reducen esto a "ingeniería fiscal". Y ya está. Todo para dejarle en mala situación, pero sin atreverse a decir que es un delito porque sencillamente no es un delito. No pagar impuestos es delito y que yo sepa Inditex no está condenada por no pagar impuestos. Lo condenan por títulos amarillistas de medios de telecomunicación lamentables. Me cago en la leche, que Inditex paga al año 1600 millones de euros a las arcas del estado en impuestos. ¿Dónde dicen eso? En poquísimos sitios.

Si Inditex ha hecho algún delito que se le juzgue por ello y pague por ello, pero eso no implica rechazar sus donaciones a la Sanidad. Es de auténticos gilipollas recahazar semejante donación a nuestra sanidad, una sanidad que cada vez se queda más anticuada y en desventaja respecto a los otros países. Donar no implica que un delito quede libre de serlo.

Menudo asco de política tenemos últimamente, politizando todo. Hasta politizan las putas donaciones.
hay que buscar un poco por internet y no hablar por hablar ahora espero tengas paciencia para leer que esto es largo, por eso dela ingeniería financiera
[url]https://www.elsaltodiario.com/inditex/zara-no-es-marca-espanola-amancio-ortega-inditex-entramado-fiscal[/url]

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.
¿Por qué te parece que estoy hablando por hablar?
Cualquier empresa es creada para buscar el máximo beneficio. Cualquiera. Si una empresa hace ingeniería fiscal y consigue evadir impuestos, nadie puede reprocharle nada porque actúa con completa legalidad. No son hermanitas de la caridad. ¿Os pensáis que empresas como el Pozo, Google, Campofrio, Movistar, etc, no evaden impuestos haciendo ingeniería fiscal? Si lo hacen todos los autónomos de este país con cosas muchas menores. Pero lo hacen legalmente en su mayoría. 

Esa página web viene a decir que ITX tiene está empresa en con base en Irlanda con 20 trabajadores y trabajadores y tiene un beneficio de nosecuantos millones de euros y paga X por ser en Irlanda. La mayoría son empresas compradas. Se llama grupo Inditex, puede tener filiales y otras subempresas en otros países sin problema OMG. ¿Eso es ilegal? 

Yo ahora mismo puedo montar una empresa en Irlanda y no pagar impuestos en España. ¿Me dirías que es ilegal? ¿Crees que estoy cometiendo fraude por tener una empresa en el extranjero? ¿Estaría haciendo ingeniería fiscal y sería un tipo muy malo? Anda, anda, anda...

Ninguno de vosotros podéis justificar la ilegalidad de Amancio porque no la hay. Eso no justifica hacer el imbécil yendo de moralista diciendo "no aceptamos limosnas". Acepta la maldita donación y si no te gusta su ingeniería fiscal, busca leyes o regulación para reducirla, pero no seas tan imbécil como para rechazar 300 millones dados sin más LOL. Y encima la más bocazas de todas las personas que dicen que no aceptan la donación tiene 30 años y ningún año cotizado y tiene un vídeo haciendo putas pintadas a cajeros. Lo que esa gente quiere es que el dinero pase por sus manos para alimentar los chiringuitos que llevan haciendo toda la jodida vida. 

Amancio no ha cometido ningún delito. Lo acusan amarillamente. Si lo ha cometido que pague por ello, pero ninguna persona ha sido capaz de demostrarlo porque no los ha cometido. Paga sus impuestos bien pagados porque de lo contrario sería un delito.

Belere21691

Expulsado

Hace 4 años41

[url=https://spanishrevolution.org/carta-de-la-madre-de-un-nino-con-la-enfermedad-de-duchenne-a-bertin-osborne/?fbclid=IwAR2znt6J-CLgt8W89Gpf96bCZPcC3mq7I15n9WYzxLBsaRrEfX7guOxXIwM]Carta de la madre de un niño con la enfermedad de Duchenne a Bertín Osborne[/url]


Hola Pablo,

No te conozco pero eres parte de nuestra casa desde tus inicios …pero esto es solo una pequeña presentación ya que en realidad te escribo para hacerte llegar un texto de mi amiga, compañera de andanzas, hermana de corazón, S., que tiene un peque con la enfermedad rara de Duchenne en relación a las declaraciones de Bertín Osborne sobre las donaciones de Amancio Ortega que creo debes conocer…

Un abrazo

R.

[size=20][b]Carta de S. A Bertín Osborne[/b][/size]

Cuando se habla de solidaridad, es muy fácil caer en demagogias. Sobre todo en hipocresías, pero lo que si que clama al cielo, es usarla para ser cruel.

Cuando alguien dice: Ojalá no tenga que pasar x esto o aquello…en realidad lo estamos deseando con todas nuestras fuerzas. Ya hay que ser cruel y carecer de argumentos, para atacar a tu oponente de esta forma.

Sr. Osborne. ¿Porqué se queda en el iceberg del asunto? ¿Porqué no le conviene, indagar sobre lo que hay debajo?

Creo tener la respuesta. Porque indagar en lo que usted llama solidaridad, termina acabando en algo que en realidad es limosna y caridad. Y claro…mantener escondidos estos dos conceptos debajo de la capa de la solidaridad, le vienen muy bien a usted y a su casta. Sí. A su casta. A su clase.

Con ambas (limosna y caridad) calman su conciencia, reducen impuestos y ganan buena reputación social. Es fantástico.

A estas alturas supondrá que estoy hablando de la consabida donación (limosna) del dueño de Inditex, y de su deseo de sufrimiento de una determinada enfermedad al grupo de gente (según usted mamarrachos) que analizan desde la justicia social, tal donación.

Su admirado Sr. Ortega, en otro país, no tendría que dar limosna, puesto que sobre los grandes beneficios que obtienen fortunas como la suya, se le imputaría el llamado impuesto de la solidaridad, que administraría el Estado.

La salud, la educación…son bienes tan básicos en la vida de un ser humano, que debe ser el Estado y no un particular quien las regule.

Verá, le explico.

Usted y yo, Sr. Osborne tenemos algo en común. Tenemos un hijo que sufre una enfermedad grave. La de mi hijo se llama síndrome de Duchenne, baja esperanza de vida y altamente invalidante (silla de ruedas a los 12 años, a los 20 asistencia 24 horas y respirador artificial, a los 30, muere)

Supongo que como yo, sabrá lo difícil que es conseguir financiación para investigar una enfermedad rara.

Porque curar el cáncer, es caro, pero la sociedad se encuentra sobradamente concienciada con esta enfermedad. Todos tenemos familiares y amigos que lo sufren, lo han sufrido o han fallecido. No hace falta que nos diga que ojalá nunca lo padezcamos, porque ya lo hemos visto de cerca

El análisis que hacemos sobre la caridad de Ortega, no es desde la envidia del progre, es, como ya le he dicho antes, desde una visión de justicia social.

El Estado debería administrar ese dinero a través de cargas fiscales.

¿Quién es Don Amancio para decidir qué enfermedad debe curarse y cual no?

Sr. el cáncer no es la única enfermedad que mata, que inhabilita los juegos de un niño, o que les hace llorar por no poder jugar al futbol, o que hace que los dolores requieran de fuertes analgésicos, que hace que una madre no pegue ojo….

Somos más Don Bertín y usted lo sabe de primera mano.

[b]Esta carta responde a las afirmaciones de Bertín Osborne ayer en El Hormiguero.[/b]

GameWC14489Hace 4 años42

@Ghost-tull 
Mostrar cita
@Ger40 
Mostrar cita
@Ghost-tull 
Mostrar cita
Me parece lamentable las opiniones que leo aquí.
Dicen que ha hecho ingeniería fiscal para evadir impuestos de forma legal. Mi padre por ejemplo se desgrava todo el IVA de la gasolina del trabajo, ¿está haciendo mal él también o qué? Porque él no está pagando esos impuestos. ¿Veis lo que digo? Dicen que ha esquivado nosecuantos millones pero ni se atreven a aclarar cómo, ni de qué ni de qué manera. Los malditos periódicos y medios de telecomunicación lo resumen todo a ingeniería fiscal con tal de perjudicar, joder y ganar click bait. Alimentan el morbo y la puta mala fe de las personas, y eso en un país tan envidioso como el nuestro es oro puro. 

Todos los medios de telecomunicación amarillistas reducen esto a "ingeniería fiscal". Y ya está. Todo para dejarle en mala situación, pero sin atreverse a decir que es un delito porque sencillamente no es un delito. No pagar impuestos es delito y que yo sepa Inditex no está condenada por no pagar impuestos. Lo condenan por títulos amarillistas de medios de telecomunicación lamentables. Me cago en la leche, que Inditex paga al año 1600 millones de euros a las arcas del estado en impuestos. ¿Dónde dicen eso? En poquísimos sitios.

Si Inditex ha hecho algún delito que se le juzgue por ello y pague por ello, pero eso no implica rechazar sus donaciones a la Sanidad. Es de auténticos gilipollas recahazar semejante donación a nuestra sanidad, una sanidad que cada vez se queda más anticuada y en desventaja respecto a los otros países. Donar no implica que un delito quede libre de serlo.

Menudo asco de política tenemos últimamente, politizando todo. Hasta politizan las putas donaciones.
hay que buscar un poco por internet y no hablar por hablar ahora espero tengas paciencia para leer que esto es largo, por eso dela ingeniería financiera
[url]https://www.elsaltodiario.com/inditex/zara-no-es-marca-espanola-amancio-ortega-inditex-entramado-fiscal[/url]

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.
¿Por qué te parece que estoy hablando por hablar?
Cualquier empresa es creada para buscar el máximo beneficio. Cualquiera. Si una empresa hace ingeniería fiscal y consigue evadir impuestos, nadie puede reprocharle nada porque actúa con completa legalidad. No son hermanitas de la caridad. ¿Os pensáis que empresas como el Pozo, Google, Campofrio, Movistar, etc, no evaden impuestos haciendo ingeniería fiscal? Si lo hacen todos los autónomos de este país con cosas muchas menores. Pero lo hacen legalmente en su mayoría. 

Esa página web viene a decir que ITX tiene está empresa en con base en Irlanda con 20 trabajadores y trabajadores y tiene un beneficio de nosecuantos millones de euros y paga X por ser en Irlanda. La mayoría son empresas compradas. Se llama grupo Inditex, puede tener filiales y otras subempresas en otros países sin problema OMG. ¿Eso es ilegal? 

Yo ahora mismo puedo montar una empresa en Irlanda y no pagar impuestos en España. ¿Me dirías que es ilegal? ¿Crees que estoy cometiendo fraude por tener una empresa en el extranjero? ¿Estaría haciendo ingeniería fiscal y sería un tipo muy malo? Anda, anda, anda...

Ninguno de vosotros podéis justificar la ilegalidad de Amancio porque no la hay. Eso no justifica hacer el imbécil yendo de moralista diciendo "no aceptamos limosnas". Acepta la maldita donación y si no te gusta su ingeniería fiscal, busca leyes o regulación para reducirla, pero no seas tan imbécil como para rechazar 300 millones dados sin más LOL. Y encima la más bocazas de todas las personas que dicen que no aceptan la donación tiene 30 años y ningún año cotizado y tiene un vídeo haciendo putas pintadas a cajeros. Lo que esa gente quiere es que el dinero pase por sus manos para alimentar los chiringuitos que llevan haciendo toda la jodida vida. 

Amancio no ha cometido ningún delito. Lo acusan amarillamente. Si lo ha cometido que pague por ello, pero ninguna persona ha sido capaz de demostrarlo porque no los ha cometido. Paga sus impuestos bien pagados porque de lo contrario sería un delito.
Como ya he dicho la donación la quiere "rechazar" un sector radical de la izquierda, los anticapitalistas (Vamos, los de los disturbios en general) para sacar un rédito electoral. Para mí, muy pequeño. Pero bueno.

Ger409333Hace 4 años43

@Ghost-tull 
Mostrar cita
@Ger40 
Mostrar cita
@Ghost-tull 
Mostrar cita
Me parece lamentable las opiniones que leo aquí.
Dicen que ha hecho ingeniería fiscal para evadir impuestos de forma legal. Mi padre por ejemplo se desgrava todo el IVA de la gasolina del trabajo, ¿está haciendo mal él también o qué? Porque él no está pagando esos impuestos. ¿Veis lo que digo? Dicen que ha esquivado nosecuantos millones pero ni se atreven a aclarar cómo, ni de qué ni de qué manera. Los malditos periódicos y medios de telecomunicación lo resumen todo a ingeniería fiscal con tal de perjudicar, joder y ganar click bait. Alimentan el morbo y la puta mala fe de las personas, y eso en un país tan envidioso como el nuestro es oro puro. 

Todos los medios de telecomunicación amarillistas reducen esto a "ingeniería fiscal". Y ya está. Todo para dejarle en mala situación, pero sin atreverse a decir que es un delito porque sencillamente no es un delito. No pagar impuestos es delito y que yo sepa Inditex no está condenada por no pagar impuestos. Lo condenan por títulos amarillistas de medios de telecomunicación lamentables. Me cago en la leche, que Inditex paga al año 1600 millones de euros a las arcas del estado en impuestos. ¿Dónde dicen eso? En poquísimos sitios.

Si Inditex ha hecho algún delito que se le juzgue por ello y pague por ello, pero eso no implica rechazar sus donaciones a la Sanidad. Es de auténticos gilipollas recahazar semejante donación a nuestra sanidad, una sanidad que cada vez se queda más anticuada y en desventaja respecto a los otros países. Donar no implica que un delito quede libre de serlo.

Menudo asco de política tenemos últimamente, politizando todo. Hasta politizan las putas donaciones.
hay que buscar un poco por internet y no hablar por hablar ahora espero tengas paciencia para leer que esto es largo, por eso dela ingeniería financiera
[url]https://www.elsaltodiario.com/inditex/zara-no-es-marca-espanola-amancio-ortega-inditex-entramado-fiscal[/url]

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.

 El beneficio por empleado, según las cuentas de la misma empresa, asciende a 3.313.000 euros. La matriz del holding, con sede en Arteixo y donde se concentra gran parte del beneficio del grupo Inditex, cerró el mismo ejercicio con 1.512 empleados y un beneficio por cada uno de ellos de 1.532.000 euros. Menos de la mitad de lo que obtiene la filial holandesa. Si se realiza el cálculo para todo el grupo, el beneficio medio por empleado de Inditex en 2016 ha sido de 19.458 euros por empleado. Esto muestra que la rentabilidad de cada uno de los empleados de la filial holandesa es 300 veces mayor a la media de los empleados de todo el grupo. 

El ‘secreto’ holandés

El secreto de la alta rentabilidad de esta empresa reside en que es la dueña de los derechos de las marcas de Inditex. Las conocidas marcas Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Uterqüe, Lefties y Stradivarius no son propiedad de la empresa matriz de forma directa, sino que es la holandesa la que tiene todos los derechos sobre las marcas. 

La técnica utilizada por Inditex para trasladar los beneficios desde las filiales de otros países a Holanda, bien conocida y utilizada por otras empresas como McDonald’s o IKEA, se basa en el pago —y la fiscalidad holandesa— de royalties. Holanda grava el beneficio obtenido de bienes intangibles, como los derechos de marca y los royalties, con un impuesto del 15%, muy inferior al 25% que pagarían en España, o a los tipos superiores al 30% que se paga en otros países. 

La actividad económica, según la propia empresa, consiste en “prestar servicios en el desarrollo y gestión de layouts de tiendas, incluyendo diseño, equipamiento y branding”, pero lo cierto es que ITX Merken factura millones en royalties al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo. En 2013, la pequeña filial renovó los derechos de estas marcas por otros 12 años pagando 1.470 millones de euros.

    ITX Merken factura millones en royalties en Holanda al cobrar por el uso de la marca a tiendas de todo el mundo

Según el informe realizado por la alianza de partidos europeos Los Verdes Tax Shopping. Exploring Zara’s Tax Avoidance Business, basándose en datos de facturación de las filiales italianas, este pago asciende al 5% de las ventas totales. De este modo, de cada 100 euros de ventas que se realiza en cualquiera de las tiendas de Inditex, cinco son desviados a Holanda. Dado que sus ventas el año pasado en el Estado español ascienden a 4.250 millones de euros, el pago del 5% por royalties se habría traducido en una ‘pérdida’ en favor de su empresa hermana holandesa de 212’5 millones de euros. Esto supone que la Hacienda española, solo el año pasado, dejó de ingresar 53 millones de euros en impuestos debidos a esta práctica de Inditex y de que las marcas del gigante español sean holandesas.

Además, los derechos de marca no son amortizables en España, pero sí en Holanda. De ese modo, la filial puede reducir más aún su factura fiscal al contabilizar como pérdida una supuesta disminución del valor de sus marcas, algo que no podría hacer en España.

ITX Merken cerró en febrero de 2016, al mismo tiempo que se abrió ITX Merken (Swiss Branch), una filial en un país mucho más opaco, que está adoptando unas medidas fiscales mucho más permisivas con las grandes empresas y donde Inditex tiene otra de sus filiales clave en su estructura fiscal internacional.
¿Por qué te parece que estoy hablando por hablar?
Cualquier empresa es creada para buscar el máximo beneficio. Cualquiera. Si una empresa hace ingeniería fiscal y consigue evadir impuestos, nadie puede reprocharle nada porque actúa con completa legalidad. No son hermanitas de la caridad. ¿Os pensáis que empresas como el Pozo, Google, Campofrio, Movistar, etc, no evaden impuestos haciendo ingeniería fiscal? Si lo hacen todos los autónomos de este país con cosas muchas menores. Pero lo hacen legalmente en su mayoría. 

Esa página web viene a decir que ITX tiene está empresa en con base en Irlanda con 20 trabajadores y trabajadores y tiene un beneficio de nosecuantos millones de euros y paga X por ser en Irlanda. La mayoría son empresas compradas. Se llama grupo Inditex, puede tener filiales y otras subempresas en otros países sin problema OMG. ¿Eso es ilegal? 

Yo ahora mismo puedo montar una empresa en Irlanda y no pagar impuestos en España. ¿Me dirías que es ilegal? ¿Crees que estoy cometiendo fraude por tener una empresa en el extranjero? ¿Estaría haciendo ingeniería fiscal y sería un tipo muy malo? Anda, anda, anda...

Ninguno de vosotros podéis justificar la ilegalidad de Amancio porque no la hay. Eso no justifica hacer el imbécil yendo de moralista diciendo "no aceptamos limosnas". Acepta la maldita donación y si no te gusta su ingeniería fiscal, busca leyes o regulación para reducirla, pero no seas tan imbécil como para rechazar 300 millones dados sin más LOL. Y encima la más bocazas de todas las personas que dicen que no aceptan la donación tiene 30 años y ningún año cotizado y tiene un vídeo haciendo putas pintadas a cajeros. Lo que esa gente quiere es que el dinero pase por sus manos para alimentar los chiringuitos que llevan haciendo toda la jodida vida. 

Amancio no ha cometido ningún delito. Lo acusan amarillamente. Si lo ha cometido que pague por ello, pero ninguna persona ha sido capaz de demostrarlo porque no los ha cometido. Paga sus impuestos bien pagados porque de lo contrario sería un delito.
[b]el hecho de que matar en una guerra a tu enemigo es legal humanamente es un asesinato, legalmente no comete inflaciones ,¿ el caso es como humanos civilizados que es lo correcto y que no[/b] ?
amancio tiene una fundacion , bien pues que con ese dinero cure gratis a todos los enfermos creando o haciendo cooperaciones con las distintas comunidades autónomas.
EDITADO EL 27-05-2019 / 13:01 (EDITADO 1 VEZ)