Take Two resta importancia a la retrocompatibilidad

Blackguitar2405203Hace 5 años64

@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
 ya se vera en que queda todo eso, pero lo del Warrior Orochi fue porque a los 60fps se elimina las físicas de las tetas.

Ya sabemos que eres un fanboy de Nintendo que desea que Sony se hunda.
EDITADO EL 09-11-2018 / 15:51 (EDITADO 1 VEZ)

Carloscreed2177Hace 5 años65

Que pasa en 3DJuegos esta noticia ya la ley ayer.

LegendaryWolf7772450Hace 5 años66

@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
 ya se vera en que queda todo eso, pero lo del Warrior Orochi fue porque a los 60fps se elimina las físicas de las tetas.

Ya sabemos que eres un fanboy de Nintendo que desea que Sony se hunda.
Que tengas estos pensamientos sobre los demás más bien dice más de ti que de mi. El que parece odiar y querer que se hunda algo y en este caso Nintendo, eres tú. Que critique malas políticas no hace que quiera que se hunda x compañía. Y sí, soy fan de Nintendo, pero no un fanboy ciego que traga con todo. 
Sobre lo de Orochi, como comentaba la recopalarecopilación no es mía, y después lo de los 60fps y 30 fps ni idea si realmente es así como funciona o es una invención para justificarse ya que de este tema no sé. Pero el resto de cosas son totalmente ciertas y verificables.

Blackguitar2405203Hace 5 años67

@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
 ya se vera en que queda todo eso, pero lo del Warrior Orochi fue porque a los 60fps se elimina las físicas de las tetas.

Ya sabemos que eres un fanboy de Nintendo que desea que Sony se hunda.
Que tengas estos pensamientos sobre los demás más bien dice más de ti que de mi. El que parece odiar y querer que se hunda algo y en este caso Nintendo, eres tú. Que critique malas políticas no hace que quiera que se hunda x compañía. Y sí, soy fan de Nintendo, pero no un fanboy ciego que traga con todo. 
Sobre lo de Orochi, como comentaba la recopalarecopilación no es mía, y después lo de los 60fps y 30 fps ni idea si realmente es así como funciona o es una invención para justificarse ya que de este tema no sé. Pero el resto de cosas son totalmente ciertas y verificables.
 claro claro si se que eres un fanboy, claro que no es tuyo solo faltaba eso, a Nintendo no le deseo nada malo, tengo consolas suyas, no tengo la Switch porque no me apetece tenerla todavía, yo no he hablado nada malo de Nintendo.

Y esas notícias no dicen casi nada, si que quieren censurar un par de juegos, pero casi todo es lo mismo, espero que Sony rectifique y no censure más nada, por el bien de los usuarios y las desarrolladoras y por su propia imagen, pero no es la única que ha censurado a lo largo de la historia.
EDITADO EL 09-11-2018 / 16:14 (EDITADO 1 VEZ)

LegendaryWolf7772450Hace 5 años68

@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
 ya se vera en que queda todo eso, pero lo del Warrior Orochi fue porque a los 60fps se elimina las físicas de las tetas.

Ya sabemos que eres un fanboy de Nintendo que desea que Sony se hunda.
Que tengas estos pensamientos sobre los demás más bien dice más de ti que de mi. El que parece odiar y querer que se hunda algo y en este caso Nintendo, eres tú. Que critique malas políticas no hace que quiera que se hunda x compañía. Y sí, soy fan de Nintendo, pero no un fanboy ciego que traga con todo. 
Sobre lo de Orochi, como comentaba la recopalarecopilación no es mía, y después lo de los 60fps y 30 fps ni idea si realmente es así como funciona o es una invención para justificarse ya que de este tema no sé. Pero el resto de cosas son totalmente ciertas y verificables.
 claro claro si se que eres un fanboy, claro que no es tuyo solo faltaba eso, a Nintendo no le deseo nada malo, tengo consolas suyas, no tengo la Switch porque no me apetece tenerla todavía, yo no he hablado nada malo de Nintendo.

Y esas notícias no dicen casi nada, si que quieren censurar un par de juegos, pero casi todo es lo mismo, espero que Sony rectifique y no censure más nada, por el bien de los usuarios y las desarrolladoras y por su propia imagen, pero no es la única que ha censurado a lo largo de la historia.
Estoy empezando ha pensar que eres un troll, siento si no es así, pero es lo que me transmites. Pero vamos al tema. Estamos hablando del presente y el futuro, no de la generación pasada. Con esto dicho, zanjo el tema contigo, ya que no pareces ser una persona con la que se pueda conversar.

Israelmova15679001Hace 5 años69

Teniendo la cantidad de dinero que hizo esta gente relanzando GTAV, normal que lo prefieran.

Pero aún así, todas las consolas hoy día tendrían que venir con retrocompatibilidad, una de las razones por las que me alejé de las consolas fue precisamente esa

Michukratos16562Hace 5 años70

@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Comparto eso dependiendo qué tipo de retro se ofrezca.

Para ofrecerme un juegos con settings medios bajos a 720p sácame un remaster. Si vas a hacer retro con juegos de la gen pasada subiendo la resolución y filtros, como parece hace Xbox X el algunos juegos, ya pueden meter añadidos interesantes y mejoras abundantes o se los puedne meter donde les quepan.

La cuestión es que tipo de retro, y que mejores ofrecen.
Pero la retrocompatibilidad es buena siempre. Se puede hacer mejor o peor, pero buena es siempre. 

Además sirve precisamente para que cuando lancen un remastered, tengan que hacer algo de trabajo para que te interese comprarlo, y no lo que han hecho algunas compañías con algunas remasterizaciones, que son casi peores que las originales, y las han vendido porque a la gente no le quedaba otra.
Por lo visto no has entendido mi mensaje. Léetelo otra vez porque estoy diciendo justamente eso que me dices.

Resumen:

- Para retro chustera a 720p y settings bajos sácame un remaster.

- Con una buena retro que sube resolución y settings, como parece hace X en algunos juegos, ya puedes hacer un remaster con abundantes mejoras y novedades o te lo metes por donde te quepa.

No es lo mismo que me dices?
Sí te he entendido. Dices que para que la retro no tenga mejoras (pones como ejemplo la One X), es mejor el remastered. 

Lo que te digo es que aunque la retrocompatibilidad sea cutre, y no ofrezca nada más, que te lo de tal cual a como estaba, sigue siendo importante que esté. Si la retro está trabajada, pues más que mejor, pero aunque no lo esté, sigue siendo importante. Precisamente para que no vengan los que ofrecen remastereds chusteros sin ningún esfuerzo, y entonces lo que pase es que tengas la misma mierda que con una mala retrocompatibilidad, pero pagando.

¿Se entiende lo que quiero decir? No te rebato nada, solo añado sobre tu comentario, que pese a todo, la retro siempre es importantísima. Porque es fácil pensar algo como "para que me pongan una retro que no mejore nada, para eso prefiero los remastereds,".. ahí se resta importancia a la retro, pero es un error, porque por mala que sea la retro, sirve para elevar el grado de exigencia a los remastereds. Saludos
No, no me has entendido...

Lo primero a X la pongo como ejemplo bueno, ya que sube resolución, no malo.

Lo segundo es lo que hablo todo el rato de lo que yo prefiero. Yo tenía retro en Ps3 y me la cambié a un modelo más nuevo pese a perderla, porque? Porque jugar juegos a 360p y 4:3 en una tv HD era un suplicio, por lo que prefiero mucho antes un remaster que una retro así. Para jugar a un juego a su calidad original tengo la anterior consola. Y evidentemente si un juego no aporta mejoras significativas y ya lo tengo, para que lo voy a comprar?

Así que mantengo que retro según en que condiones la prefiero o no a un remaster. Eso no quita ni deja de quitar importancia a la retro, que ha existido toda la vida curiosamente en consolas de sobremesa Sony (que la tuvo cuando ni Nintendo, ni creo porque no estoy seguro por Dreamcast, Sega, la ofrecian. Ms ni existía en los videojuegos) y nunca se le ha dado la importancia que se la ha dado ahora.
Claro, no digo que lo pongas como ejemplo de algo malo, de hecho te he dicho que pones como ejemplo a One X de algo bueno. Como la retrocompatibilidad que merece la pena.

Lo que te he dicho yo es que pese a que la retrocompatibilidad no tenga ningún añadido, sirve no solo por los motivos obvios, de que habrá a quien le de igual seguir jugando con las resoluciones anteriores, sino porque aunque tú como usuario prefieras un remastered a una retrocompatibilidad sin añadidos, esta sirve para obligar a las compañías a trabajarse más sus remastereds, porque en esta generación tenemos una colección de ejemplos de Remasterizaciones que no tendrían ninguna razón de ser si existiese una retrocompatibilidad, por básica que fuera. 

Por eso, cuando restamos importancia a la retrocompatibilidad, no nos damos cuenta de los beneficios que esta genera directa, pero también indirectamente. Por eso es tan importante que haya, incluso aunque sea una retrocompatibilidad cutre, sigue siendo muy importante para todos los usuarios, hasta para los que no la usan.

Por cierto no estoy argumentando por la guerra de consolas. Sony ofrecía retrocompatibilidad, y era un gran aliciente, y si no se le daba tanta importancia en aquella época, es precisamente porque lo más vendido con amplia diferencia era la PSX y la PS2, por lo tanto, la mayoría de gente disfrutaba de retrocompatibilidad. 

También hay otro motivo, y es que a mucha gente le daba igual que no le dejasen utilizar los juegos de su tarriba de cds.. ya sabes.
Te vuelvo a insistir... Yo no estoy valorando si la retro es un gran añadido o no, porque indudablemente lo es.

Yo solo he valorado que prefiero un remaster a una retro que me ofrezca gráficos y resolución de hace años. Y por encima de todo una retro que ofrezca resolución y algún settings mejorado. Eso no tiene  nada que ver sobre si es un gran o un mal aliciente.
EDITADO EL 09-11-2018 / 16:43 (EDITADO 1 VEZ)

Ikhamon1180Hace 5 años71

Claro porque hacer retroconpatible una consola no produce beneficios.... en cambio voover a venderte el mismo juego si...

Blackguitar2405203Hace 5 años72

@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
 ya se vera en que queda todo eso, pero lo del Warrior Orochi fue porque a los 60fps se elimina las físicas de las tetas.

Ya sabemos que eres un fanboy de Nintendo que desea que Sony se hunda.
Que tengas estos pensamientos sobre los demás más bien dice más de ti que de mi. El que parece odiar y querer que se hunda algo y en este caso Nintendo, eres tú. Que critique malas políticas no hace que quiera que se hunda x compañía. Y sí, soy fan de Nintendo, pero no un fanboy ciego que traga con todo. 
Sobre lo de Orochi, como comentaba la recopalarecopilación no es mía, y después lo de los 60fps y 30 fps ni idea si realmente es así como funciona o es una invención para justificarse ya que de este tema no sé. Pero el resto de cosas son totalmente ciertas y verificables.
 claro claro si se que eres un fanboy, claro que no es tuyo solo faltaba eso, a Nintendo no le deseo nada malo, tengo consolas suyas, no tengo la Switch porque no me apetece tenerla todavía, yo no he hablado nada malo de Nintendo.

Y esas notícias no dicen casi nada, si que quieren censurar un par de juegos, pero casi todo es lo mismo, espero que Sony rectifique y no censure más nada, por el bien de los usuarios y las desarrolladoras y por su propia imagen, pero no es la única que ha censurado a lo largo de la historia.
Estoy empezando ha pensar que eres un troll, siento si no es así, pero es lo que me transmites. Pero vamos al tema. Estamos hablando del presente y el futuro, no de la generación pasada. Con esto dicho, zanjo el tema contigo, ya que no pareces ser una persona con la que se pueda conversar.
 el que eres un troll y un hater eres tu, si contigo si se puede hablar no?, por mucho que lo disimules siempre te veo trollear y hateando a Sony, tu no me veras troleando ni hateando a Nintendo ni a ningún otro.

Con el que no se puede hablar es contigo genio, venga que te vaya bien, hasta otra que te vea hateando a Sony como siempre.
EDITADO EL 09-11-2018 / 16:55 (EDITADO 1 VEZ)

Feelfist19742Hace 5 años73

@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Comparto eso dependiendo qué tipo de retro se ofrezca.

Para ofrecerme un juegos con settings medios bajos a 720p sácame un remaster. Si vas a hacer retro con juegos de la gen pasada subiendo la resolución y filtros, como parece hace Xbox X el algunos juegos, ya pueden meter añadidos interesantes y mejoras abundantes o se los puedne meter donde les quepan.

La cuestión es que tipo de retro, y que mejores ofrecen.
Pero la retrocompatibilidad es buena siempre. Se puede hacer mejor o peor, pero buena es siempre. 

Además sirve precisamente para que cuando lancen un remastered, tengan que hacer algo de trabajo para que te interese comprarlo, y no lo que han hecho algunas compañías con algunas remasterizaciones, que son casi peores que las originales, y las han vendido porque a la gente no le quedaba otra.
Por lo visto no has entendido mi mensaje. Léetelo otra vez porque estoy diciendo justamente eso que me dices.

Resumen:

- Para retro chustera a 720p y settings bajos sácame un remaster.

- Con una buena retro que sube resolución y settings, como parece hace X en algunos juegos, ya puedes hacer un remaster con abundantes mejoras y novedades o te lo metes por donde te quepa.

No es lo mismo que me dices?
Sí te he entendido. Dices que para que la retro no tenga mejoras (pones como ejemplo la One X), es mejor el remastered. 

Lo que te digo es que aunque la retrocompatibilidad sea cutre, y no ofrezca nada más, que te lo de tal cual a como estaba, sigue siendo importante que esté. Si la retro está trabajada, pues más que mejor, pero aunque no lo esté, sigue siendo importante. Precisamente para que no vengan los que ofrecen remastereds chusteros sin ningún esfuerzo, y entonces lo que pase es que tengas la misma mierda que con una mala retrocompatibilidad, pero pagando.

¿Se entiende lo que quiero decir? No te rebato nada, solo añado sobre tu comentario, que pese a todo, la retro siempre es importantísima. Porque es fácil pensar algo como "para que me pongan una retro que no mejore nada, para eso prefiero los remastereds,".. ahí se resta importancia a la retro, pero es un error, porque por mala que sea la retro, sirve para elevar el grado de exigencia a los remastereds. Saludos
No, no me has entendido...

Lo primero a X la pongo como ejemplo bueno, ya que sube resolución, no malo.

Lo segundo es lo que hablo todo el rato de lo que yo prefiero. Yo tenía retro en Ps3 y me la cambié a un modelo más nuevo pese a perderla, porque? Porque jugar juegos a 360p y 4:3 en una tv HD era un suplicio, por lo que prefiero mucho antes un remaster que una retro así. Para jugar a un juego a su calidad original tengo la anterior consola. Y evidentemente si un juego no aporta mejoras significativas y ya lo tengo, para que lo voy a comprar?

Así que mantengo que retro según en que condiones la prefiero o no a un remaster. Eso no quita ni deja de quitar importancia a la retro, que ha existido toda la vida curiosamente en consolas de sobremesa Sony (que la tuvo cuando ni Nintendo, ni creo porque no estoy seguro por Dreamcast, Sega, la ofrecian. Ms ni existía en los videojuegos) y nunca se le ha dado la importancia que se la ha dado ahora.
Claro, no digo que lo pongas como ejemplo de algo malo, de hecho te he dicho que pones como ejemplo a One X de algo bueno. Como la retrocompatibilidad que merece la pena.

Lo que te he dicho yo es que pese a que la retrocompatibilidad no tenga ningún añadido, sirve no solo por los motivos obvios, de que habrá a quien le de igual seguir jugando con las resoluciones anteriores, sino porque aunque tú como usuario prefieras un remastered a una retrocompatibilidad sin añadidos, esta sirve para obligar a las compañías a trabajarse más sus remastereds, porque en esta generación tenemos una colección de ejemplos de Remasterizaciones que no tendrían ninguna razón de ser si existiese una retrocompatibilidad, por básica que fuera. 

Por eso, cuando restamos importancia a la retrocompatibilidad, no nos damos cuenta de los beneficios que esta genera directa, pero también indirectamente. Por eso es tan importante que haya, incluso aunque sea una retrocompatibilidad cutre, sigue siendo muy importante para todos los usuarios, hasta para los que no la usan.

Por cierto no estoy argumentando por la guerra de consolas. Sony ofrecía retrocompatibilidad, y era un gran aliciente, y si no se le daba tanta importancia en aquella época, es precisamente porque lo más vendido con amplia diferencia era la PSX y la PS2, por lo tanto, la mayoría de gente disfrutaba de retrocompatibilidad. 

También hay otro motivo, y es que a mucha gente le daba igual que no le dejasen utilizar los juegos de su tarriba de cds.. ya sabes.
Te vuelvo a insistir... Yo no estoy valorando si la retro es un gran añadido o no, porque indudablemente lo es.

Yo solo he valorado que prefiero un remaster a una retro que me ofrezca gráficos y resolución de hace años. Y por encima de todo una retro que ofrezca resolución y algún settings mejorado. Eso no tiene  nada que ver sobre si es un gran o un mal aliciente.
Perfect, y estamos de acuerdo. Como te digo, no venía a rebatirte, solo te apuntaba, que cuando se valora si una retro es buena o no, siempre queda aquella forma de pensar de "para que no sea buena, me da igual que la pongan" y eso es lo que apuntaba. 

Te pongo un ejemplo con Nintendo, por ejemplo, si Switch tuviese retro (entiendo los motivos por los que no tiene), ¿tendríamos ports como el de Donkey Kong o el de New Super Mario? Yo creo que no.. solo con que tuviese una retro basica, ya tendrían que esforzarse con los ports.

Saludos

LordOfNight2579Hace 5 años74

Rockstar( y no take two) es la unica empresa que puede alabar sus creaciones de esa manera sin que parezca presuntuoso
EDITADO EL 09-11-2018 / 18:14 (EDITADO 1 VEZ)

LordOfNight2579Hace 5 años75

@ZombiesMayCry 
Mostrar cita
A ver Take Two, decídete, por qué tú has sido una de las que más ha apoyado la retro en Xbox One con juegazos como Bully, GTA SA, GTA IV, RDR, la saga Bioshock, y otros como Borderlands o Mafia II.

Bueno, de todas formas gracias por traer esos juegos de X360 a Xbox One en forma retrocompatible en vez de relanzarlos...
Es lo que tiene una buena compañia, se adapta a lo que haya, si no hay sistema retrocompatible te saca una version next gen y si hay retrocompatibilidad hacen un gran trabajo para que sea lo mejor posible

LordOfNight2579Hace 5 años76

@Anarkey 
Mostrar cita
Claro, si después vendéis ese Remaster otra vez a puto 60 pavos, normal que os favorezca y lo ne veáis importancia. Manda huevo escuchar esto de parte de esta gente, pero últimamente es que no veas que perlitas sueltan por esa boca. Putos ejecutivos.
Que remaster?

Brunomed33752Hace 5 años77

@Blackguitar240 
Mostrar cita
@LegendaryWolf777 
Mostrar cita
@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
 ya se vera en que queda todo eso, pero lo del Warrior Orochi fue porque a los 60fps se elimina las físicas de las tetas.

Ya sabemos que eres un fanboy de Nintendo que desea que Sony se hunda.
No le hagas caso ,es un fanboy. Aqui ataca con todo a Sony por la Retro y no le veo diciendo puede meter discos de Wii U en la Switch

LordOfNight2579Hace 5 años78

@Cybertronic 
Mostrar cita
Por supuesto es mucho mejor sacar el juego 2 o 3 veces y que la gente pagué por lo "mismo" que usar retrocompatibilidad.
La gente ``paga dos veces por lo mismo `` si quiere, no oe apuntan con una pistola a nadie

Michukratos16562Hace 5 años79

@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Comparto eso dependiendo qué tipo de retro se ofrezca.

Para ofrecerme un juegos con settings medios bajos a 720p sácame un remaster. Si vas a hacer retro con juegos de la gen pasada subiendo la resolución y filtros, como parece hace Xbox X el algunos juegos, ya pueden meter añadidos interesantes y mejoras abundantes o se los puedne meter donde les quepan.

La cuestión es que tipo de retro, y que mejores ofrecen.
Pero la retrocompatibilidad es buena siempre. Se puede hacer mejor o peor, pero buena es siempre. 

Además sirve precisamente para que cuando lancen un remastered, tengan que hacer algo de trabajo para que te interese comprarlo, y no lo que han hecho algunas compañías con algunas remasterizaciones, que son casi peores que las originales, y las han vendido porque a la gente no le quedaba otra.
Por lo visto no has entendido mi mensaje. Léetelo otra vez porque estoy diciendo justamente eso que me dices.

Resumen:

- Para retro chustera a 720p y settings bajos sácame un remaster.

- Con una buena retro que sube resolución y settings, como parece hace X en algunos juegos, ya puedes hacer un remaster con abundantes mejoras y novedades o te lo metes por donde te quepa.

No es lo mismo que me dices?
Sí te he entendido. Dices que para que la retro no tenga mejoras (pones como ejemplo la One X), es mejor el remastered. 

Lo que te digo es que aunque la retrocompatibilidad sea cutre, y no ofrezca nada más, que te lo de tal cual a como estaba, sigue siendo importante que esté. Si la retro está trabajada, pues más que mejor, pero aunque no lo esté, sigue siendo importante. Precisamente para que no vengan los que ofrecen remastereds chusteros sin ningún esfuerzo, y entonces lo que pase es que tengas la misma mierda que con una mala retrocompatibilidad, pero pagando.

¿Se entiende lo que quiero decir? No te rebato nada, solo añado sobre tu comentario, que pese a todo, la retro siempre es importantísima. Porque es fácil pensar algo como "para que me pongan una retro que no mejore nada, para eso prefiero los remastereds,".. ahí se resta importancia a la retro, pero es un error, porque por mala que sea la retro, sirve para elevar el grado de exigencia a los remastereds. Saludos
No, no me has entendido...

Lo primero a X la pongo como ejemplo bueno, ya que sube resolución, no malo.

Lo segundo es lo que hablo todo el rato de lo que yo prefiero. Yo tenía retro en Ps3 y me la cambié a un modelo más nuevo pese a perderla, porque? Porque jugar juegos a 360p y 4:3 en una tv HD era un suplicio, por lo que prefiero mucho antes un remaster que una retro así. Para jugar a un juego a su calidad original tengo la anterior consola. Y evidentemente si un juego no aporta mejoras significativas y ya lo tengo, para que lo voy a comprar?

Así que mantengo que retro según en que condiones la prefiero o no a un remaster. Eso no quita ni deja de quitar importancia a la retro, que ha existido toda la vida curiosamente en consolas de sobremesa Sony (que la tuvo cuando ni Nintendo, ni creo porque no estoy seguro por Dreamcast, Sega, la ofrecian. Ms ni existía en los videojuegos) y nunca se le ha dado la importancia que se la ha dado ahora.
Claro, no digo que lo pongas como ejemplo de algo malo, de hecho te he dicho que pones como ejemplo a One X de algo bueno. Como la retrocompatibilidad que merece la pena.

Lo que te he dicho yo es que pese a que la retrocompatibilidad no tenga ningún añadido, sirve no solo por los motivos obvios, de que habrá a quien le de igual seguir jugando con las resoluciones anteriores, sino porque aunque tú como usuario prefieras un remastered a una retrocompatibilidad sin añadidos, esta sirve para obligar a las compañías a trabajarse más sus remastereds, porque en esta generación tenemos una colección de ejemplos de Remasterizaciones que no tendrían ninguna razón de ser si existiese una retrocompatibilidad, por básica que fuera. 

Por eso, cuando restamos importancia a la retrocompatibilidad, no nos damos cuenta de los beneficios que esta genera directa, pero también indirectamente. Por eso es tan importante que haya, incluso aunque sea una retrocompatibilidad cutre, sigue siendo muy importante para todos los usuarios, hasta para los que no la usan.

Por cierto no estoy argumentando por la guerra de consolas. Sony ofrecía retrocompatibilidad, y era un gran aliciente, y si no se le daba tanta importancia en aquella época, es precisamente porque lo más vendido con amplia diferencia era la PSX y la PS2, por lo tanto, la mayoría de gente disfrutaba de retrocompatibilidad. 

También hay otro motivo, y es que a mucha gente le daba igual que no le dejasen utilizar los juegos de su tarriba de cds.. ya sabes.
Te vuelvo a insistir... Yo no estoy valorando si la retro es un gran añadido o no, porque indudablemente lo es.

Yo solo he valorado que prefiero un remaster a una retro que me ofrezca gráficos y resolución de hace años. Y por encima de todo una retro que ofrezca resolución y algún settings mejorado. Eso no tiene  nada que ver sobre si es un gran o un mal aliciente.
Perfect, y estamos de acuerdo. Como te digo, no venía a rebatirte, solo te apuntaba, que cuando se valora si una retro es buena o no, siempre queda aquella forma de pensar de "para que no sea buena, me da igual que la pongan" y eso es lo que apuntaba. 

Te pongo un ejemplo con Nintendo, por ejemplo, si Switch tuviese retro (entiendo los motivos por los que no tiene), ¿tendríamos ports como el de Donkey Kong o el de New Super Mario? Yo creo que no.. solo con que tuviese una retro basica, ya tendrían que esforzarse con los ports.

Saludos
Pero es que eso mismo he dicho en mi primer mensaje refiriéndome a los remasters. Copio y pego:

“Si vas a hacer retro con juegos de la gen pasada subiendo la resolución y filtros, como parece hace Xbox X el algunos juegos, ya pueden meter añadidos interesantes y mejoras abundantes o se los puedne meter donde les quepan.”