Take Two resta importancia a la retrocompatibilidad

Fulgor273519Hace 5 años48

Pues fijaos la importancia que tiene la retrocompatibilidad que me pienso pillar la que tenga retrocompatibilidad en la próxima generación, y si en un caso tanto ps5 como la próxima xbox tienen retrocompatibilidad entonces me fijaría en otros factores para decidirme.
Take Two, sabemos que quieres vender 2 veces el mismo juego, pero hay gente que no es millonaria para estas cosas, cosa que ustedes no entienden porque vosotros directivos si sois millonarios. Menuda banda diciendo estas tonterias

Tsukikuroi266Hace 5 años49

Compré GTAV en ps3 (físico 70€), luego lo hice en pc (digital 39€) por aquello del 4k y mejoras visuales, además de prometer en su momento dlc's para la historia principal (el online ni lo toco). Entonces dijeron que no harían nada de lo prometido y juré no volver a comprar ningún juego de ellos. Por mi como si no sacan el GTAVI ni el RDR3. El RDR2 paso de él y paso de esta gente. 

Me gustaría mucho que esta gente se llevase un buen batacazo en las siguientes ventas. Se que no pasará por que hay gente muy conformista, pero bueno.

Spartan1128428Hace 5 años50

Mientras, yo sigo esperando que hagan el GTA V retrocompatible porque no pienso pagar dos veces por el mismo juego.

Michukratos16562Hace 5 años51

@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Comparto eso dependiendo qué tipo de retro se ofrezca.

Para ofrecerme un juegos con settings medios bajos a 720p sácame un remaster. Si vas a hacer retro con juegos de la gen pasada subiendo la resolución y filtros, como parece hace Xbox X el algunos juegos, ya pueden meter añadidos interesantes y mejoras abundantes o se los puedne meter donde les quepan.

La cuestión es que tipo de retro, y que mejores ofrecen.
Pero la retrocompatibilidad es buena siempre. Se puede hacer mejor o peor, pero buena es siempre. 

Además sirve precisamente para que cuando lancen un remastered, tengan que hacer algo de trabajo para que te interese comprarlo, y no lo que han hecho algunas compañías con algunas remasterizaciones, que son casi peores que las originales, y las han vendido porque a la gente no le quedaba otra.
Por lo visto no has entendido mi mensaje. Léetelo otra vez porque estoy diciendo justamente eso que me dices.

Resumen:

- Para retro chustera a 720p y settings bajos sácame un remaster.

- Con una buena retro que sube resolución y settings, como parece hace X en algunos juegos, ya puedes hacer un remaster con abundantes mejoras y novedades o te lo metes por donde te quepa.

No es lo mismo que me dices?
Sí te he entendido. Dices que para que la retro no tenga mejoras (pones como ejemplo la One X), es mejor el remastered. 

Lo que te digo es que aunque la retrocompatibilidad sea cutre, y no ofrezca nada más, que te lo de tal cual a como estaba, sigue siendo importante que esté. Si la retro está trabajada, pues más que mejor, pero aunque no lo esté, sigue siendo importante. Precisamente para que no vengan los que ofrecen remastereds chusteros sin ningún esfuerzo, y entonces lo que pase es que tengas la misma mierda que con una mala retrocompatibilidad, pero pagando.

¿Se entiende lo que quiero decir? No te rebato nada, solo añado sobre tu comentario, que pese a todo, la retro siempre es importantísima. Porque es fácil pensar algo como "para que me pongan una retro que no mejore nada, para eso prefiero los remastereds,".. ahí se resta importancia a la retro, pero es un error, porque por mala que sea la retro, sirve para elevar el grado de exigencia a los remastereds. Saludos
No, no me has entendido...

Lo primero a X la pongo como ejemplo bueno, ya que sube resolución, no malo.

Lo segundo es lo que hablo todo el rato de lo que yo prefiero. Yo tenía retro en Ps3 y me la cambié a un modelo más nuevo pese a perderla, porque? Porque jugar juegos a 360p y 4:3 en una tv HD era un suplicio, por lo que prefiero mucho antes un remaster que una retro así. Para jugar a un juego a su calidad original tengo la anterior consola. Y evidentemente si un juego no aporta mejoras significativas y ya lo tengo, para que lo voy a comprar?

Así que mantengo que retro según en que condiones la prefiero o no a un remaster. Eso no quita ni deja de quitar importancia a la retro, que ha existido toda la vida curiosamente en consolas de sobremesa Sony (que la tuvo cuando ni Nintendo, ni creo porque no estoy seguro por Dreamcast, Sega, la ofrecian. Ms ni existía en los videojuegos) y nunca se le ha dado la importancia que se la ha dado ahora.

GLENNQUAGMIRE1845Hace 5 años52

Prefiero retro y que dediquen ese tiempo a hacer otro juego. 

Juegos antiguos tienen retro por que ya son viejos y algo ganarán, pero con gta v descubrieron que pueden vender tanto o más en otra generación (siempre que se lance al final de la generacion) al menos no es un simple aumento de resolución.

De todas formas, Sony piensa igual y parece que no es igual. Sony bien, take two mal.

Gta v aún que les pese a muchos es de lo mejor de la anterior generación, si no el mejor. A que saber diferenciar los gustos personales de la realidad. Por ejemplo, a mi no me gustan los uncharted  pero eso no quita que la saga sea buena.

DualShocker1389154Hace 5 años53

Pues take two...fijaros si es importante la retrocompatibilidad que si la ps5 no la tiene, por mi le pueden dar casi hasta que esté a fin de generación, los juegazos exclusivos estén tirados de precio y les haya dado la vuelta a todos los de PS4 que quedan por jugar. Importante? No sé, pero si tuvieseis que elegir entre que la gente juegue a juegos nuevos y anteriores en la nueva consola o que jugasen en la antigua solo con los anteriores...yo como empresa, prefiero que jueguen en mi nuevo producto, más que nada porque me comprarían juegos old-gen y next-gen.
Pero bueno yo no soy Sony, ni take two, pero...ideas absurdas, palabras estúpidas=arcas rebosantes de millones. El mundo al revés vamos

Guy-Fawkes1393Hace 5 años54

Lo que hay que leer: "nada es equiparable a él técnica o creativamente hablando". No, claro, que el Witcher 3 no está a la altura y el último Zelda tampoco... Por favor, cuánta soberbia hay que leer de esta gente. Además de la sacada de verga que significa decir que no apoyan la retrocompatibilidad cuando casi cualquier usuario lo hace para no tener que pasar por caja dos veces. Ahora es cuando termino de entender del todo por qué no sacan RDR2 antes en PC: no pueden vender dos veces el mismo juego para esa plataforma.

Docp082808Hace 5 años55

Te estan diciendo que te van a sacar una nueva versión de RDR2 con algún añadido para PC, PS5 y Xbox "two". Todo a 60 pavos again. 
EDITADO EL 09-11-2018 / 14:17 (EDITADO 1 VEZ)

Niko-GTAV3972Hace 5 años56

Hay que relanzar el juego otra vez con 4 trajes nuevos sino el que ya tiene el juego mete el disco y nosotros no ganamos nada...que cara mas duro cabrones

Paulbelerian2806Hace 5 años57

Para mi si es importante
cansado de tener que andar pagando precio de novedad por refritos con nulas mejoras.. cuando en xbox los podes jugar a precios bajos o incluso te los dan en la suscripcion gold...
fue uno de los motivos por los que termine comprando la xbox y dejar la playstation para exclusivos.

Aidsan1606Hace 5 años58

Hombre!.. que no es lo mismo tener un juego retrocompatible, donde lo más notorio es resolución, que uno remasterizado donde mejoran tanto graficos, iluminación, texturas jugabilidad, añaden contenido extra etc..... O si??...

Caky48008Hace 5 años59

@Aidsan 
Mostrar cita
Hombre!.. que no es lo mismo tener un juego retrocompatible, donde lo más notorio es resolución, que uno remasterizado donde mejoran tanto graficos, iluminación, texturas jugabilidad, añaden contenido extra etc..... O si??...
En el caso de que sea ina buena remasterizacion si, pero en muchos casos es un cutre port que da pena pagar $70 por este.

Ademas que a las compañias les conviende vender el juego o de nuevo anges de que lo compfen en segunda mano para jugarlo en retrocompatobles.

Feelfist19742Hace 5 años60

@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Comparto eso dependiendo qué tipo de retro se ofrezca.

Para ofrecerme un juegos con settings medios bajos a 720p sácame un remaster. Si vas a hacer retro con juegos de la gen pasada subiendo la resolución y filtros, como parece hace Xbox X el algunos juegos, ya pueden meter añadidos interesantes y mejoras abundantes o se los puedne meter donde les quepan.

La cuestión es que tipo de retro, y que mejores ofrecen.
Pero la retrocompatibilidad es buena siempre. Se puede hacer mejor o peor, pero buena es siempre. 

Además sirve precisamente para que cuando lancen un remastered, tengan que hacer algo de trabajo para que te interese comprarlo, y no lo que han hecho algunas compañías con algunas remasterizaciones, que son casi peores que las originales, y las han vendido porque a la gente no le quedaba otra.
Por lo visto no has entendido mi mensaje. Léetelo otra vez porque estoy diciendo justamente eso que me dices.

Resumen:

- Para retro chustera a 720p y settings bajos sácame un remaster.

- Con una buena retro que sube resolución y settings, como parece hace X en algunos juegos, ya puedes hacer un remaster con abundantes mejoras y novedades o te lo metes por donde te quepa.

No es lo mismo que me dices?
Sí te he entendido. Dices que para que la retro no tenga mejoras (pones como ejemplo la One X), es mejor el remastered. 

Lo que te digo es que aunque la retrocompatibilidad sea cutre, y no ofrezca nada más, que te lo de tal cual a como estaba, sigue siendo importante que esté. Si la retro está trabajada, pues más que mejor, pero aunque no lo esté, sigue siendo importante. Precisamente para que no vengan los que ofrecen remastereds chusteros sin ningún esfuerzo, y entonces lo que pase es que tengas la misma mierda que con una mala retrocompatibilidad, pero pagando.

¿Se entiende lo que quiero decir? No te rebato nada, solo añado sobre tu comentario, que pese a todo, la retro siempre es importantísima. Porque es fácil pensar algo como "para que me pongan una retro que no mejore nada, para eso prefiero los remastereds,".. ahí se resta importancia a la retro, pero es un error, porque por mala que sea la retro, sirve para elevar el grado de exigencia a los remastereds. Saludos
No, no me has entendido...

Lo primero a X la pongo como ejemplo bueno, ya que sube resolución, no malo.

Lo segundo es lo que hablo todo el rato de lo que yo prefiero. Yo tenía retro en Ps3 y me la cambié a un modelo más nuevo pese a perderla, porque? Porque jugar juegos a 360p y 4:3 en una tv HD era un suplicio, por lo que prefiero mucho antes un remaster que una retro así. Para jugar a un juego a su calidad original tengo la anterior consola. Y evidentemente si un juego no aporta mejoras significativas y ya lo tengo, para que lo voy a comprar?

Así que mantengo que retro según en que condiones la prefiero o no a un remaster. Eso no quita ni deja de quitar importancia a la retro, que ha existido toda la vida curiosamente en consolas de sobremesa Sony (que la tuvo cuando ni Nintendo, ni creo porque no estoy seguro por Dreamcast, Sega, la ofrecian. Ms ni existía en los videojuegos) y nunca se le ha dado la importancia que se la ha dado ahora.
Claro, no digo que lo pongas como ejemplo de algo malo, de hecho te he dicho que pones como ejemplo a One X de algo bueno. Como la retrocompatibilidad que merece la pena.

Lo que te he dicho yo es que pese a que la retrocompatibilidad no tenga ningún añadido, sirve no solo por los motivos obvios, de que habrá a quien le de igual seguir jugando con las resoluciones anteriores, sino porque aunque tú como usuario prefieras un remastered a una retrocompatibilidad sin añadidos, esta sirve para obligar a las compañías a trabajarse más sus remastereds, porque en esta generación tenemos una colección de ejemplos de Remasterizaciones que no tendrían ninguna razón de ser si existiese una retrocompatibilidad, por básica que fuera. 

Por eso, cuando restamos importancia a la retrocompatibilidad, no nos damos cuenta de los beneficios que esta genera directa, pero también indirectamente. Por eso es tan importante que haya, incluso aunque sea una retrocompatibilidad cutre, sigue siendo muy importante para todos los usuarios, hasta para los que no la usan.

Por cierto no estoy argumentando por la guerra de consolas. Sony ofrecía retrocompatibilidad, y era un gran aliciente, y si no se le daba tanta importancia en aquella época, es precisamente porque lo más vendido con amplia diferencia era la PSX y la PS2, por lo tanto, la mayoría de gente disfrutaba de retrocompatibilidad. 

También hay otro motivo, y es que a mucha gente le daba igual que no le dejasen utilizar los juegos de su tarriba de cds.. ya sabes.
EDITADO EL 09-11-2018 / 14:59 (EDITADO 1 VEZ)

TUVERCUL03190Hace 5 años61

@Feelfist 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Seguro que están negociando con Sony la ausencia de retrocompatibilidad en PS5 para exprimir al máximo la venta de RDR 2 en mencionada consola, lo veo venir.
Sinceramente.. a estas alturas, y tal y como buscan llevar a cabo las generaciones, no veo viable una PS5 sin retrocompatibilidad.

No tendría ningún sentido, y podría ser un suicidio para Sony, porque doy por hecho que Microsoft va a tenerla.
Además , están poniendo la visita en el modelo de subscripción y en un futuro el Streaming, los cuales llevan implícitos la retrocompatibilidad. Cuando tu rival directo en sobremesa , y con PC muy fuerte , sumando cada vez más títulos , ¿que sentido tiene restarle fuerza a tu catálogo? , 

Qué oye, ¿ Que el público en general no lo demande porque consumen el juego de moda y a otra cosa ?Pues vale , pero sumando catálogo generas una imagen de marca fuerte, además se gastan millones en exclusivos potentes , de gran calidad y en vez de mantenerlos en el catálogo para siempre ,¿ los mandas a la basura a la siguiente generación? Absurdo.

Teniendo servidores donde puedes tener en un clic el juego de cualquier genracion es puto absurdo no incluir retrocompatibilidad. En el pasado con lo físico lo puedo entender porque se dejan de distribuir juegos, se agotan , dificultad para conseguirlos ¿ Pero ahora? 

Mi no entender. 
Saludos.

LegendaryWolf7772450Hace 5 años62

@Feelfist te dejo un pequeño recopilatorio que he encontrado ahora sobre el tema del que hablaba antes:








Últimamente Sony parece no preocuparse de las opiniones de sus usuarios, por eso es preocupante de cara a la siguiente generación. Se nota una dejadez con cosas como esta, la Playstation mini, los problemas continuos desde la subida del plus etc. Ahora parece creer estar en un olímpo o yo que sé.
EDITADO EL 09-11-2018 / 15:26 (EDITADO 3 VECES)

Ruby123454615Hace 5 años63

Esta va así, ¿no? Con RDR2 la misma jugada que con GTAV porque la gente lo compra, le da igual que sea una jugada asquerosa. Con GTAVI, si lo lanzan al final de la siguiente generación, harán lo mismo y así hasta que la gente haga algo (que dudo que lo haga, ya pasa con algunos COD, que no digo todos).