Polémica mujer en Battlfield V

NewCruelBlack905Hace 5 años32

Buenas a todos.

Buen tema de conversación y he de decir que, después de haber leído  distintos comentarios, puedo entender algunos de los distintos puntos de vista.
A unos les preocupa que no haya coherencia en el juego y en su argumento con un personaje femenino, y otros no ven tan serio que eso suceda, que no pasa nada.

Entiendo a los que se preocupan por la coherencia y el argumento, muchas veces un videojuego es como cuando lees un libro ambientado en un momento importante de la historia y no te sientes cómo cuando encuentras algo que a lo mejor no debería estar ahí. Pero yo estoy a favor, no veo mucha importancia al echo de que la protagonista sea mujer o hombre, que cada uno disfrute como más le guste.

Vodnik2151Hace 5 años33

@Cousland 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Noleod 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
Pues a mi si me parece mal si meten a una mujer a la fuerza solo por la estupidez actual de ser politicamente correcto, progresista y esas mierdas. 

Si como bien has dicho, explican que esta pertenece a un grupo paramilitar o algo similar sin caer en un anacronismo me resultaria estupendo.
¿Pero por qué tienen que explicar que haya una mujer si es su visión particular de la WW2? Battlefield nunca ha sido realista, deberías sacar eso de vuestras cabezas. Battlefield 1, sin ir más lejos, sería sido aburrido de cojones si fuera realista.
Nadie habla de realismo, hablamos, o por lo menos yo hablo, de precisión historica, de no caer en anacronismos por la necedad moderna de querer ser incluyente. 

Por ejemplo, si estoy viendo una pelicula con tematica de la América precolombina como podria ser [spoiler="The Road to El Dorado"][/spoiler], [spoiler="The Emperor's New Groove"][/spoiler] o [spoiler="Apocalypto"][/spoiler], las cuales no son peliculas realistas (las animadas) ni historicamente exactas (apocalypto), por lo menos no cometen la idiotez de meter a un asiatico o a un negro viviendo en las culturas americanas. En ese sentido se mantienen acordes a la realidad. 

En peliculas como [spoiler="Troya"][/spoiler] la cual no es realista y ni siquiera fiel a la obra de Homero, no meten a mujeres peleando en el conflicto porque simplemente no cuadra, las cosas en esa época no eran así y lo respetan. 

Pero en este nuevo Battlefiel sí meten a una mujer desenbarcando en el día D y combatiendo contra los Nazis resultaria ser un anacronismo, una situación forzada hecha simplemente para quedar bien con las nuevas tendencias femenistas, incluyentes y ese tipo de ideas que ni al caso. 

No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta? 

En cambio, sí meten a las mujeres peleando en grupos rebeldes, porque en efecto, hubo mujeres peleando en la WWII, resultaría magnifico y una forma exelente de representar el papel de la mujer en este conflicto. Pero si deciden poner a una mujer en las tropas aliadas, peleando bajo la bandera de USA o Inglaterra en Normandia sería una estupidez hecha solo para quedar bien con las ridiculas tendencias actuales y el mensaje sería "esto no paso, pero para que no nos tachen de machistas retrogradas lo ponemos para que nadie se sienta mal".

[b]PD:[/b] Pongo los titulos de las peliculas en ingles por el tema de las distintas traducciones.
Que Battlefield V intenta ser realista. Me parto.

 La misma mujer que tanta controversia ha causado va con un brazo protésico y tiene un palo de críquet como arma, mientras que en otro momento sale un soldado con una katana a la espalda. Me pregunto a qué "nuevas tendencias feministas" responde la inclusión de elementos tan históricamente absurdos.
Vuelve a leer el primer renglón del mensaje en el que me citaste. Joder tío, para hacer una replica debes por lo menos leer el mensaje de aquel al que citas. 

Porque o no leiste mi mensaje o te falta comprensión lectora. Como sea, lee mi mensaje posterior al que citaste, en ese doy por terminada mi participación en este tema.

Cousland5860Hace 5 años34

@Vodnik 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Noleod 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
Pues a mi si me parece mal si meten a una mujer a la fuerza solo por la estupidez actual de ser politicamente correcto, progresista y esas mierdas. 

Si como bien has dicho, explican que esta pertenece a un grupo paramilitar o algo similar sin caer en un anacronismo me resultaria estupendo.
¿Pero por qué tienen que explicar que haya una mujer si es su visión particular de la WW2? Battlefield nunca ha sido realista, deberías sacar eso de vuestras cabezas. Battlefield 1, sin ir más lejos, sería sido aburrido de cojones si fuera realista.
Nadie habla de realismo, hablamos, o por lo menos yo hablo, de precisión historica, de no caer en anacronismos por la necedad moderna de querer ser incluyente. 

Por ejemplo, si estoy viendo una pelicula con tematica de la América precolombina como podria ser [spoiler="The Road to El Dorado"][/spoiler], [spoiler="The Emperor's New Groove"][/spoiler] o [spoiler="Apocalypto"][/spoiler], las cuales no son peliculas realistas (las animadas) ni historicamente exactas (apocalypto), por lo menos no cometen la idiotez de meter a un asiatico o a un negro viviendo en las culturas americanas. En ese sentido se mantienen acordes a la realidad. 

En peliculas como [spoiler="Troya"][/spoiler] la cual no es realista y ni siquiera fiel a la obra de Homero, no meten a mujeres peleando en el conflicto porque simplemente no cuadra, las cosas en esa época no eran así y lo respetan. 

Pero en este nuevo Battlefiel sí meten a una mujer desenbarcando en el día D y combatiendo contra los Nazis resultaria ser un anacronismo, una situación forzada hecha simplemente para quedar bien con las nuevas tendencias femenistas, incluyentes y ese tipo de ideas que ni al caso. 

No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta? 

En cambio, sí meten a las mujeres peleando en grupos rebeldes, porque en efecto, hubo mujeres peleando en la WWII, resultaría magnifico y una forma exelente de representar el papel de la mujer en este conflicto. Pero si deciden poner a una mujer en las tropas aliadas, peleando bajo la bandera de USA o Inglaterra en Normandia sería una estupidez hecha solo para quedar bien con las ridiculas tendencias actuales y el mensaje sería "esto no paso, pero para que no nos tachen de machistas retrogradas lo ponemos para que nadie se sienta mal".

[b]PD:[/b] Pongo los titulos de las peliculas en ingles por el tema de las distintas traducciones.
Que Battlefield V intenta ser realista. Me parto.

 La misma mujer que tanta controversia ha causado va con un brazo protésico y tiene un palo de críquet como arma, mientras que en otro momento sale un soldado con una katana a la espalda. Me pregunto a qué "nuevas tendencias feministas" responde la inclusión de elementos tan históricamente absurdos.
Vuelve a leer el primer renglón del mensaje en el que me citaste. Joder tío, para hacer una replica debes por lo menos leer el mensaje de aquel al que citas. 

Porque o no leiste mi mensaje o te falta comprensión lectora. Como sea, lee mi mensaje posterior al que citaste, en ese doy por terminada mi participación en este tema.
"[i]No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta?[/i]"

Y es mentira que intenta ser realista en ese sentido, porque sólo hay que ver el tráiler para darse cuenta de que en ese juego van a verse cosas más fantasiosas que una mujer en el campo de batalla.

Vodnik2151Hace 5 años35

@Cousland 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Noleod 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
Pues a mi si me parece mal si meten a una mujer a la fuerza solo por la estupidez actual de ser politicamente correcto, progresista y esas mierdas. 

Si como bien has dicho, explican que esta pertenece a un grupo paramilitar o algo similar sin caer en un anacronismo me resultaria estupendo.
¿Pero por qué tienen que explicar que haya una mujer si es su visión particular de la WW2? Battlefield nunca ha sido realista, deberías sacar eso de vuestras cabezas. Battlefield 1, sin ir más lejos, sería sido aburrido de cojones si fuera realista.
Nadie habla de realismo, hablamos, o por lo menos yo hablo, de precisión historica, de no caer en anacronismos por la necedad moderna de querer ser incluyente. 

Por ejemplo, si estoy viendo una pelicula con tematica de la América precolombina como podria ser [spoiler="The Road to El Dorado"][/spoiler], [spoiler="The Emperor's New Groove"][/spoiler] o [spoiler="Apocalypto"][/spoiler], las cuales no son peliculas realistas (las animadas) ni historicamente exactas (apocalypto), por lo menos no cometen la idiotez de meter a un asiatico o a un negro viviendo en las culturas americanas. En ese sentido se mantienen acordes a la realidad. 

En peliculas como [spoiler="Troya"][/spoiler] la cual no es realista y ni siquiera fiel a la obra de Homero, no meten a mujeres peleando en el conflicto porque simplemente no cuadra, las cosas en esa época no eran así y lo respetan. 

Pero en este nuevo Battlefiel sí meten a una mujer desenbarcando en el día D y combatiendo contra los Nazis resultaria ser un anacronismo, una situación forzada hecha simplemente para quedar bien con las nuevas tendencias femenistas, incluyentes y ese tipo de ideas que ni al caso. 

No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta? 

En cambio, sí meten a las mujeres peleando en grupos rebeldes, porque en efecto, hubo mujeres peleando en la WWII, resultaría magnifico y una forma exelente de representar el papel de la mujer en este conflicto. Pero si deciden poner a una mujer en las tropas aliadas, peleando bajo la bandera de USA o Inglaterra en Normandia sería una estupidez hecha solo para quedar bien con las ridiculas tendencias actuales y el mensaje sería "esto no paso, pero para que no nos tachen de machistas retrogradas lo ponemos para que nadie se sienta mal".

[b]PD:[/b] Pongo los titulos de las peliculas en ingles por el tema de las distintas traducciones.
Que Battlefield V intenta ser realista. Me parto.

 La misma mujer que tanta controversia ha causado va con un brazo protésico y tiene un palo de críquet como arma, mientras que en otro momento sale un soldado con una katana a la espalda. Me pregunto a qué "nuevas tendencias feministas" responde la inclusión de elementos tan históricamente absurdos.
Vuelve a leer el primer renglón del mensaje en el que me citaste. Joder tío, para hacer una replica debes por lo menos leer el mensaje de aquel al que citas. 

Porque o no leiste mi mensaje o te falta comprensión lectora. Como sea, lee mi mensaje posterior al que citaste, en ese doy por terminada mi participación en este tema.
"[i]No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta?[/i]"

Y es mentira que intenta ser realista en ese sentido, porque sólo hay que ver el tráiler para darse cuenta de que en ese juego van a verse cosas más fantasiosas que una mujer en el campo de batalla.
¿A caso hay magia en Battlefiel? ¿Hay orcos y dragones? ¿No verdad? En este nuevo Battlefiel hay ciencia ficción, más no fantasia. Creí que por el contexto se daba a entender a lo que me refería con fantasia, pero ya veo que hay que poner todo con graficas de colores. 

En todo caso, te invito a que leas el mensaje que te comente con anterioridad, en el que doy por terminada mi participación. Quizas con eso te quede todo más claro porque le doy la razón a los que como tu, diferían de mi opinión.

Cousland5860Hace 5 años36

@Vodnik 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
@Noleod 
Mostrar cita
@Vodnik 
Mostrar cita
Pues a mi si me parece mal si meten a una mujer a la fuerza solo por la estupidez actual de ser politicamente correcto, progresista y esas mierdas. 

Si como bien has dicho, explican que esta pertenece a un grupo paramilitar o algo similar sin caer en un anacronismo me resultaria estupendo.
¿Pero por qué tienen que explicar que haya una mujer si es su visión particular de la WW2? Battlefield nunca ha sido realista, deberías sacar eso de vuestras cabezas. Battlefield 1, sin ir más lejos, sería sido aburrido de cojones si fuera realista.
Nadie habla de realismo, hablamos, o por lo menos yo hablo, de precisión historica, de no caer en anacronismos por la necedad moderna de querer ser incluyente. 

Por ejemplo, si estoy viendo una pelicula con tematica de la América precolombina como podria ser [spoiler="The Road to El Dorado"][/spoiler], [spoiler="The Emperor's New Groove"][/spoiler] o [spoiler="Apocalypto"][/spoiler], las cuales no son peliculas realistas (las animadas) ni historicamente exactas (apocalypto), por lo menos no cometen la idiotez de meter a un asiatico o a un negro viviendo en las culturas americanas. En ese sentido se mantienen acordes a la realidad. 

En peliculas como [spoiler="Troya"][/spoiler] la cual no es realista y ni siquiera fiel a la obra de Homero, no meten a mujeres peleando en el conflicto porque simplemente no cuadra, las cosas en esa época no eran así y lo respetan. 

Pero en este nuevo Battlefiel sí meten a una mujer desenbarcando en el día D y combatiendo contra los Nazis resultaria ser un anacronismo, una situación forzada hecha simplemente para quedar bien con las nuevas tendencias femenistas, incluyentes y ese tipo de ideas que ni al caso. 

No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta? 

En cambio, sí meten a las mujeres peleando en grupos rebeldes, porque en efecto, hubo mujeres peleando en la WWII, resultaría magnifico y una forma exelente de representar el papel de la mujer en este conflicto. Pero si deciden poner a una mujer en las tropas aliadas, peleando bajo la bandera de USA o Inglaterra en Normandia sería una estupidez hecha solo para quedar bien con las ridiculas tendencias actuales y el mensaje sería "esto no paso, pero para que no nos tachen de machistas retrogradas lo ponemos para que nadie se sienta mal".

[b]PD:[/b] Pongo los titulos de las peliculas en ingles por el tema de las distintas traducciones.
Que Battlefield V intenta ser realista. Me parto.

 La misma mujer que tanta controversia ha causado va con un brazo protésico y tiene un palo de críquet como arma, mientras que en otro momento sale un soldado con una katana a la espalda. Me pregunto a qué "nuevas tendencias feministas" responde la inclusión de elementos tan históricamente absurdos.
Vuelve a leer el primer renglón del mensaje en el que me citaste. Joder tío, para hacer una replica debes por lo menos leer el mensaje de aquel al que citas. 

Porque o no leiste mi mensaje o te falta comprensión lectora. Como sea, lee mi mensaje posterior al que citaste, en ese doy por terminada mi participación en este tema.
"[i]No estamos hablando de Wolfenstein, estamos hablando de un juego que por lo menos a mi parecer intenta ser realista en el sentido de que no hay fantasia, ¿entonces cuál es la necesidad de meter a una mujer en una situación completamente ajena a esta?[/i]"

Y es mentira que intenta ser realista en ese sentido, porque sólo hay que ver el tráiler para darse cuenta de que en ese juego van a verse cosas más fantasiosas que una mujer en el campo de batalla.
¿A caso hay magia en Battlefiel? ¿Hay orcos y dragones? ¿No verdad? En este nuevo Battlefiel hay ciencia ficción, más no fantasia. Creí que por el contexto se daba a entender a lo que me refería con fantasia, pero ya veo que hay que poner todo con graficas de colores. 

En todo caso, te invito a que leas el mensaje que te comente con anterioridad, en el que doy por terminada mi participación. Quizas con eso te quede todo más claro porque le doy la razón a los que como tu, diferían de mi opinión.
Magia no hay, pero ya he mencionado otros elementos que se han visto y son tan o menos realistas como ver a esta mujer en el campo de batalla.  Por eso me pregunto a qué viene tanto revuelo con esto último. Bueno, en realidad no me lo pregunto porque es evidente: lo que le molesta a muchos es la presencia de una mujer, las imprecisiones históricas les importan más bien poco y por eso se centran en una de ellas.