Comentarios del análisis de ARK: Survival Evolved

Katoira19855943Hace 6 años64

@LoBiSoMe666
5000 horas? El juego tiene unos dos años... Eso sale a unas siete horas diarias sin excepción, jugando todos los días.... Me parece bastante exagerado el dato

Garbe892160Hace 6 años65

@Daviddb91 
Mostrar cita
@Garbe89 
Mostrar cita
@Daviddb91 
Mostrar cita
Claro que si guapi, menos que TLG e igual que No Mans Sky y porque le bajaron nota... y ahora... quien se fía de los análisis?
hombre que no te guste TLG es otra cosa pero es un juegazo no mans sky de salida fue una mierda ahora dicen que esta mejor ... pero ese juego es un mojon
si el juego no es malo, pero de ahi a tener un 9... perdona, pero el juego salio con fallos de IA, camara gravísimos y una duración de risa... y este que te puede dar 1000 horas, con cientos de desbloqueables, dinosaurios, Cuevas y un sin fin de cosas por hacer... no se puede fiar cuando está más que claro que las IPs de Sony las sobrevaloran siempre y juegos tan completos como este, que además es un juego que los que tenemos más de 20 años soñábamos con jugar algo así.. les den tan baja nota... al que no le guste este tipo de juegos no se puede hacer nada, pero al que le guste, este juego tiene mucha dedicación y profundidad y seguro esta entre los mejores de este tipo... me dejan sin palabras
a mi es que ya te digo lo probe en PC y me parecio otro juego mas no me gusto nada la interface es malisima la IA muy triste la optimizacion muy mala .... bastante nota le han puesto con un 7,5 ...  y yo la verdad nunca e soñado con jugar a algo asi me parecen aburridos estos juegos

Blow-me175Hace 6 años66

@Garbe89 
Mostrar cita
@DaVcn-GZ 
Mostrar cita
Acertada, el juego es bueno y es un chupa vidas, como tengo la versión basura (ps4) por lo que no jugué demasiado, llegué al nivel 100 conquistamos un servidor completamente y después para mi murió, no vi las últimas actualizaciones quizá entre a probarlo, eso si en ps4 estandar.... me lloran los ojos la verdad entre resolución, fps, bugs, distancia de dibujado, etc, etc, es de lo peor que vi en esta consola.
tanto en PS4 como en xbox ... es de risa .. y luego en PC con una 1080 ... aun asi tiene bajones de fps increibles de la mierda optimizacion que tiene este juego ...

es lo que pasa cuando te venden un juego que parece una beta ...
Es un juego de PC, de por si mal optimizado y bastante cutre acorde al hardware moderno, obviamente los port de consolas han heredado sus "virtudes", pero estas virtudes son fruto de la comunidad del PC, apoyando los early access.
Que está de moda cagarse en las consolas por todo.

PD: Gracias Master racers por engendrar 7 days to die...
EDITADO EL 04-09-2017 / 13:54 (EDITADO 1 VEZ)

Honos7Hace 6 años67

7,5 a un TOP 10 de steam, ok.

Garbe892160Hace 6 años68

@Blow-me 
Mostrar cita
@Garbe89 
Mostrar cita
@DaVcn-GZ 
Mostrar cita
Acertada, el juego es bueno y es un chupa vidas, como tengo la versión basura (ps4) por lo que no jugué demasiado, llegué al nivel 100 conquistamos un servidor completamente y después para mi murió, no vi las últimas actualizaciones quizá entre a probarlo, eso si en ps4 estandar.... me lloran los ojos la verdad entre resolución, fps, bugs, distancia de dibujado, etc, etc, es de lo peor que vi en esta consola.
tanto en PS4 como en xbox ... es de risa .. y luego en PC con una 1080 ... aun asi tiene bajones de fps increibles de la mierda optimizacion que tiene este juego ...

es lo que pasa cuando te venden un juego que parece una beta ...
Es un juego de PC, de por si mal optimizado y bastante cutre acorde al hardware moderno, obviamente los port de consolas han heredado sus "virtudes", pero estas virtudes son fruto de la comunidad del PC, apoyando los early access.
Que está de moda cagarse en las consolas por todo.
a mi nunca me han gustado mucho los early access este juego lo probe por un amigo y vamos no nos gusto un pelo ... y si las consolas  con el port de este juego pues .. asi va

S-15HD33417Hace 6 años69

@Mikewan 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@EddieZone 
Mostrar cita
[i]"Es fantástico cómo se ha recreado el comportamiento de las criaturas que pululan por las islas hasta el punto de que las sientes reales, seres vivos a los que en muchas ocasiones da pena matar."[/i]

Punto negativo: [b]La inteligencia artificial de los dinosaurios es, por lo general, bastante mala.[/b]

Me has matado con esto @APastor o eso, o no he entendido bien a que te refieres. 

Respecto al resto de análisis: 
Un gran análisis, el juego lo tengo desde que salió en early access hará alrededor de 2 años, le dedique algo mas de un centenar de horas y la verdad es que las disfruté mucho, pero se termina haciendo repetitivo y llegas a un nivel en el que tienes sensación de que no avanzas. Esas mazmorras que hay ocultas por el juego son increíbles, y el hecho de que no dejen de ampliarlo también lo es, pero estoy totalmente en contra de que antes de salir oficialmente el juego sacasen DLC y que un mes después de salir vaya a recibir otro más.
Leyendo el análisis yo he entendido que Alberto se refiere a tu primera cita a la IA cuando tiene un comportamiento normal, que mientras juegas se siente viva, sientes que lo que te rodea tiene vida, pero luego más tarde pone esto:

"y animales que actuarán de forma extraña, atacando sin control nuestras estructuras, o bloqueándose con elementos del escenario como si tal cosa."

Creo que ambas afirmaciones son complementarias. Puedes tener una situación de mundo vivo pero luego que se estropee por cualquiera de estos errores en la IA que al final hacen que se considere malilla.


@Mikewan 
Mostrar cita
Sonido un 3??????? Quizás si encendéis los altavoces podéis opinar. 

Jugabilidad un 4... Ahí os doy la razón. En este juego solo puedes moverte andando, escalando, con paracaídas, en dinosaurio (terrestre, aereo, marino, con dinos que escalan... ) solo puedes atacar a otros jugadores con armas blancas y de fuego, solo puedes montar bases alucinantes (terrestres, en los arboles, marinas...) Ehh pero un juego que solo es shooter, obviamente se merece un 5, porque en ese puedes disparar, saltar y ... disparar y andar... y disparar y ... Es lógico. Lo entiendo. 

"Por otra parte, su futuro es muy prometedor con la llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas que explorar y nuevas criaturas a las que dar caza." Esta frase es la que demuestra que el que ha hecho la crítica no sabe nada. No tienen que ser islas los mapas, ese solo es el principal. La primera expansión fue un desierto, y la segunda que ya esta anunciada será bajo tierra. No son islas, son arcas que están en el espacio.
A ver si ahora por tener más acciones a tu disposición para realizar significa que tiene mejor jugabilidad. Si acaso una más compleja, que no significa mejor. Eso dependerá de si está pulida, si tiene errores, si es intuitiva y divertida, etc. Y por supuesto es algo subjetivo de valorar.


@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No hablas de lo que no sabes pero te tomas el privilegio de adivinar cuánto ha jugado o conoce  el redactor sobre Ark en base a un par de frases, e incluso a un posible error de redacción porque al hablar de la primera expansión hablaba de "región" para al final tacharle de que no tiene ni idea no ya solo por la información que da, sino por mostrar una opinión simplemente discordante a la tuya.


.
.
.

En fín, deberíais empezar a saber que estas críticas tienen muchísimo componente subjetivo como es normal, es una valoración personal sobre algo artístico y sobre sensaciones. Además de los posibles errores de redacción que se puedan pasar por alto como alguna palabra mal escrita (por cierto @APastor, al final del primer párrafo pone: "acompañarte [b]en tu tráfico final[/b] para que al menos, tu muerte, tenga cierto halo de romanticismo; que no es una tontería.", supongo que queriendo decir "trágico"). En vez de criticar o directamente insultar y faltar el respeto al redactor hagamos una 'crítica constructiva' o apuntes, vuestra propia opinión sobre el juego, en qué concordáis y en qué no del análisis con respeto... cosa que se agradece mucho desde 3DJuegos.
Tengo muchos juegos y muchas veces no estoy de acuerdo con vuestras notas. Pero se que al final los análisis son subjetivos y que no tienen que pensar lo mismo que yo. Pero este análisis esta mal. Yo os leo cada día, sigo lo que decís y creo que aceptar críticas y aceptar errores también os ayudaría a seguir creciendo. 

1- Tener más opciones no tiene que ser positivo (si están mal hechas) pero si están bien hechas tienen que sumar. ¿Están mal hechas en el ark? ¿Los ganchos van mal? ¿Volar con los dinos esta mal hecho? ¿los paracaídas están mal hechos? ¿Escalar con los dinos esta mal hecho? ¿Están mal hechos la jugabilidad con los dinos submarinos? ¿Con los trajes Tek? etc, etc. 

2- La frase era solo una muestra rápida de demostrar mi hipótesis. ¿Porque es repetitivo? ¿Me lo podríais explicar? Porque si te aburres de explorar el mapa, puedes domesticar un dinosaurio (algunos durmiendo les, otros los domesticas sin dormir, y otras formas distintas) si te aburres, pues te pones a construir como te de la gana (casas en los árboles, bases submarinas, bases normales) y si te aburres pues vas a luchar contra los bosses, primero pasándote las cuevas que hay por el mapa. Si te sigues aburriendo, pues te pones a jugar con mods... lo que le da incluso muchísimo más horas de contenido. ¿Como podéis decir que es repetitivo y aburrido? Yo solo pido que me lo expliquéis. Porque en este juego tienes 1000 cosas que hacer distintas.

Por ejemplo en el Man's Sky también pusisteis como negativo que se hacía repetitivo ¿de verdad el Ark tiene tan pocas coosas que hacer como tenía el No man's Sky?
No te puedo contestar a esas preguntas con precisión puesto que no he sido quien ha redactado el análisis ni pertenezco al equipo de redacción de 3DJuegos, soy un usuario normal con algún 'poder' de moderación. Lo que opino es ciñéndome únicamente a lo que pone Alberto Pastor en su análisis e interpretándolo, puesto que tampoco tengo el juego.


Sobre la 1- Te puede hacer una idea sobre el por qué de las 4 estrellas en jugabilidad (por cierto, algo que es orientativo y no repercute directamente en la nota final) el párrafo en el que Alberto menciona los problemas en la interfaz y en el control, enfocándose también en este caso en consolas, que no le ha terminado de gustar. Aquí también pueden incluirse aspectos técnicos del juego que pueden repercutir negativamente en la jugabilidad como son los problemas en la IA o los bajones de frames también mencionados en el análisis. Cada uno tendrá un criterio distinto sobre cómo valorar la jugabilidad, yo creo que Alberto no le dió las 5 estrellas por esos problemas que se presentan. Hay variedad jugable, pero si no está pulida...

Sobre la 2- En el texto se menciona que hay muchas acciones por hacer pero que algunas se pueden tornar repetitivas y, por tanto, algo aburridas. No he jugado, pero esto lo entiendo como que a veces debes hacer X cosa y se puede hacer pesado, o por lo menos a Alberto se le ha hecho pesado. Aunque es completamente comprensible que a otros no se les haga pesado eso.



De lo que yo he visto, las críticas y el señalar errores, siempre y cuando se hagan de una forma constructiva, son bien recibidas en 3DJuegos. Pero decir que alguien directamente miente, que no tiene ni idea y que ni ha jugado es una falta de respeto bastante grande si tenemos en cuenta que además su trabajo se sustenta en eso, y al fín y al cabo esa falta de respeto viene dada por una forma de ver las cosas distinta nada más (tema jugabilidad, repetitivo, etc). Cada uno con sus gustos.


.
.
.

Por otro lado, seguramente acabe cayendo en algún periodo de rebajas para PC. Esperaba a que saliese la versión final más optimizada y tal pero no veo bien el precio que piden ahora... Con el análisis y las opiniones de otros usuarios, aún con sus fallos te deja los dientes largos.

FastestManAlive7078Hace 6 años70

Tiene dinosaurios. Caerá si o si.

Pero mejor esperar a una edición completita y más barata.

ArkyGaming1693Hace 6 años71

@Mmo12-YT 
Mostrar cita
Yo pensaba que le iban a dar un 9 como mis amigos decían que era muy bueno pero veo que no es más que otro fracaso...
Si tus amigos dicen que esta muy bien y que les encanta y dan su nota, piensa y creete mas su opinión que una pagina de este tipo, por que a cuanto mas comercial sea el juego, aunque sea una mierda, reciben notazas que ni deberían
 

Yo y mucho de tantos de esta pagina hemos visto como 3DJuegos puntua de una forma que les sale de las pelotas, juegos que a dia de hoy no juega nadie o que en su salida fueron mierdas.. recibieron notazas

Yo personalmente no me creo nada de lo que dice 3DJuegos en cuanto a sus Análisis asi que de ahi mejor evalúa mas por tu cuenta

LoBiSoMe6667459Hace 6 años72

@Katoira1985 
Mostrar cita
@LoBiSoMe666
5000 horas? El juego tiene unos dos años... Eso sale a unas siete horas diarias sin excepción, jugando todos los días.... Me parece bastante exagerado el dato
 Éste juego es más viejo que Destiny, al menos en PC. El que me ha dicho que tenía más de 5000 horas es mí primo, no creo que mintiera. El clan que él tenía estaba entre los 3 mejores del mundo y él era el líder. El sólo curra de mañana y tiene la tarde libre.

Drakonolus448

Expulsado

Hace 6 años73

Mucha nota para la basura de juego que es ,rendimiento pesimo,gráficos de ps2 y por un precio excesivo.

Coloso9090930073Hace 6 años74

@Honos 
Mostrar cita
7,5 a un TOP 10 de steam, ok.
Que venda bien no implica que sea un sobresaliente juego, está ahí por los youtubers y demás sino hubiese dado mucha bola pasaria desapercibido.

Blow-me175Hace 6 años75

@ArkyGaming 
Mostrar cita
@Mmo12-YT 
Mostrar cita
Yo pensaba que le iban a dar un 9 como mis amigos decían que era muy bueno pero veo que no es más que otro fracaso...
Si tus amigos dicen que esta muy bien y que les encanta y dan su nota, piensa y creete mas su opinión que una pagina de este tipo, por que a cuanto mas comercial sea el juego, aunque sea una mierda, reciben notazas que ni deberían
 

Yo y mucho de tantos de esta pagina hemos visto como 3DJuegos puntua de una forma que les sale de las pelotas, juegos que a dia de hoy no juega nadie o que en su salida fueron mierdas.. recibieron notazas

Yo personalmente no me creo nada de lo que dice 3DJuegos en cuanto a sus Análisis asi que de ahi mejor evalúa mas por tu cuenta
[url]https://i.ytimg.com/vi/VJojIPIwQeE/maxresdefault.jpg[/url]

Viendo esto, no voy a entrar en si divierte mucho o poco...es que a nivel gráfico no se ni si llega ni a suficiente, es que si 3DJuegos le pone un 9, nos vamos los cuatro gatos que quedamos y se queda el foro vacío.

Mikewan967Hace 6 años76

@S-15HD 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@EddieZone 
Mostrar cita
[i]"Es fantástico cómo se ha recreado el comportamiento de las criaturas que pululan por las islas hasta el punto de que las sientes reales, seres vivos a los que en muchas ocasiones da pena matar."[/i]

Punto negativo: [b]La inteligencia artificial de los dinosaurios es, por lo general, bastante mala.[/b]

Me has matado con esto @APastor o eso, o no he entendido bien a que te refieres. 

Respecto al resto de análisis: 
Un gran análisis, el juego lo tengo desde que salió en early access hará alrededor de 2 años, le dedique algo mas de un centenar de horas y la verdad es que las disfruté mucho, pero se termina haciendo repetitivo y llegas a un nivel en el que tienes sensación de que no avanzas. Esas mazmorras que hay ocultas por el juego son increíbles, y el hecho de que no dejen de ampliarlo también lo es, pero estoy totalmente en contra de que antes de salir oficialmente el juego sacasen DLC y que un mes después de salir vaya a recibir otro más.
Leyendo el análisis yo he entendido que Alberto se refiere a tu primera cita a la IA cuando tiene un comportamiento normal, que mientras juegas se siente viva, sientes que lo que te rodea tiene vida, pero luego más tarde pone esto:

"y animales que actuarán de forma extraña, atacando sin control nuestras estructuras, o bloqueándose con elementos del escenario como si tal cosa."

Creo que ambas afirmaciones son complementarias. Puedes tener una situación de mundo vivo pero luego que se estropee por cualquiera de estos errores en la IA que al final hacen que se considere malilla.


@Mikewan 
Mostrar cita
Sonido un 3??????? Quizás si encendéis los altavoces podéis opinar. 

Jugabilidad un 4... Ahí os doy la razón. En este juego solo puedes moverte andando, escalando, con paracaídas, en dinosaurio (terrestre, aereo, marino, con dinos que escalan... ) solo puedes atacar a otros jugadores con armas blancas y de fuego, solo puedes montar bases alucinantes (terrestres, en los arboles, marinas...) Ehh pero un juego que solo es shooter, obviamente se merece un 5, porque en ese puedes disparar, saltar y ... disparar y andar... y disparar y ... Es lógico. Lo entiendo. 

"Por otra parte, su futuro es muy prometedor con la llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas que explorar y nuevas criaturas a las que dar caza." Esta frase es la que demuestra que el que ha hecho la crítica no sabe nada. No tienen que ser islas los mapas, ese solo es el principal. La primera expansión fue un desierto, y la segunda que ya esta anunciada será bajo tierra. No son islas, son arcas que están en el espacio.
A ver si ahora por tener más acciones a tu disposición para realizar significa que tiene mejor jugabilidad. Si acaso una más compleja, que no significa mejor. Eso dependerá de si está pulida, si tiene errores, si es intuitiva y divertida, etc. Y por supuesto es algo subjetivo de valorar.


@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No hablas de lo que no sabes pero te tomas el privilegio de adivinar cuánto ha jugado o conoce  el redactor sobre Ark en base a un par de frases, e incluso a un posible error de redacción porque al hablar de la primera expansión hablaba de "región" para al final tacharle de que no tiene ni idea no ya solo por la información que da, sino por mostrar una opinión simplemente discordante a la tuya.


.
.
.

En fín, deberíais empezar a saber que estas críticas tienen muchísimo componente subjetivo como es normal, es una valoración personal sobre algo artístico y sobre sensaciones. Además de los posibles errores de redacción que se puedan pasar por alto como alguna palabra mal escrita (por cierto @APastor, al final del primer párrafo pone: "acompañarte [b]en tu tráfico final[/b] para que al menos, tu muerte, tenga cierto halo de romanticismo; que no es una tontería.", supongo que queriendo decir "trágico"). En vez de criticar o directamente insultar y faltar el respeto al redactor hagamos una 'crítica constructiva' o apuntes, vuestra propia opinión sobre el juego, en qué concordáis y en qué no del análisis con respeto... cosa que se agradece mucho desde 3DJuegos.
Tengo muchos juegos y muchas veces no estoy de acuerdo con vuestras notas. Pero se que al final los análisis son subjetivos y que no tienen que pensar lo mismo que yo. Pero este análisis esta mal. Yo os leo cada día, sigo lo que decís y creo que aceptar críticas y aceptar errores también os ayudaría a seguir creciendo. 

1- Tener más opciones no tiene que ser positivo (si están mal hechas) pero si están bien hechas tienen que sumar. ¿Están mal hechas en el ark? ¿Los ganchos van mal? ¿Volar con los dinos esta mal hecho? ¿los paracaídas están mal hechos? ¿Escalar con los dinos esta mal hecho? ¿Están mal hechos la jugabilidad con los dinos submarinos? ¿Con los trajes Tek? etc, etc. 

2- La frase era solo una muestra rápida de demostrar mi hipótesis. ¿Porque es repetitivo? ¿Me lo podríais explicar? Porque si te aburres de explorar el mapa, puedes domesticar un dinosaurio (algunos durmiendo les, otros los domesticas sin dormir, y otras formas distintas) si te aburres, pues te pones a construir como te de la gana (casas en los árboles, bases submarinas, bases normales) y si te aburres pues vas a luchar contra los bosses, primero pasándote las cuevas que hay por el mapa. Si te sigues aburriendo, pues te pones a jugar con mods... lo que le da incluso muchísimo más horas de contenido. ¿Como podéis decir que es repetitivo y aburrido? Yo solo pido que me lo expliquéis. Porque en este juego tienes 1000 cosas que hacer distintas.

Por ejemplo en el Man's Sky también pusisteis como negativo que se hacía repetitivo ¿de verdad el Ark tiene tan pocas coosas que hacer como tenía el No man's Sky?
No te puedo contestar a esas preguntas con precisión puesto que no he sido quien ha redactado el análisis ni pertenezco al equipo de redacción de 3DJuegos, soy un usuario normal con algún 'poder' de moderación. Lo que opino es ciñéndome únicamente a lo que pone Alberto Pastor en su análisis e interpretándolo, puesto que tampoco tengo el juego.


Sobre la 1- Te puede hacer una idea sobre el por qué de las 4 estrellas en jugabilidad (por cierto, algo que es orientativo y no repercute directamente en la nota final) el párrafo en el que Alberto menciona los problemas en la interfaz y en el control, enfocándose también en este caso en consolas, que no le ha terminado de gustar. Aquí también pueden incluirse aspectos técnicos del juego que pueden repercutir negativamente en la jugabilidad como son los problemas en la IA o los bajones de frames también mencionados en el análisis. Cada uno tendrá un criterio distinto sobre cómo valorar la jugabilidad, yo creo que Alberto no le dió las 5 estrellas por esos problemas que se presentan. Hay variedad jugable, pero si no está pulida...

Sobre la 2- En el texto se menciona que hay muchas acciones por hacer pero que algunas se pueden tornar repetitivas y, por tanto, algo aburridas. No he jugado, pero esto lo entiendo como que a veces debes hacer X cosa y se puede hacer pesado, o por lo menos a Alberto se le ha hecho pesado. Aunque es completamente comprensible que a otros no se les haga pesado eso.



De lo que yo he visto, las críticas y el señalar errores, siempre y cuando se hagan de una forma constructiva, son bien recibidas en 3DJuegos. Pero decir que alguien directamente miente, que no tiene ni idea y que ni ha jugado es una falta de respeto bastante grande si tenemos en cuenta que además su trabajo se sustenta en eso, y al fín y al cabo esa falta de respeto viene dada por una forma de ver las cosas distinta nada más (tema jugabilidad, repetitivo, etc). Cada uno con sus gustos.


.
.
.

Por otro lado, seguramente acabe cayendo en algún periodo de rebajas para PC. Esperaba a que saliese la versión final más optimizada y tal pero no veo bien el precio que piden ahora... Con el análisis y las opiniones de otros usuarios, aún con sus fallos te deja los dientes largos.
Entiendo que no me puedas contestar tu directamente, por eso hablaba en general a 3djuegos. 

1- Hasta ahora los juegos tenían análisis distintos en las diferentes plataformas ¿esto ha cambiado? Me refiero, ¿a partir de ahora todos los análisis se harán en conjunto o solo es en el Ark que se ha hecho un análisis juntando consolas y PC?

2- Con esta explicación, cualquier juego es repetitivo. El Fifa se te puede hacer pesado jugar todo el tiempo a fútbol. Un shooter se te puede hacer repetitivo todo el tiempo disparar. Los Sims se te puede hacer repetitivo el tener que construir una casa o ir a trabajar. A no ser que te gusten... Pues como cualquier juego xdd El Uncharted se te puede hacer repetitivo los tiroteos... El Pokemon se te puede hacer repetitivo el capturar pokemons... ¿sigo?

Blow-me175Hace 6 años77

@Coloso90909 
Mostrar cita
@Honos 
Mostrar cita
7,5 a un TOP 10 de steam, ok.
Que venda bien no implica que sea un sobresaliente juego, está ahí por los youtubers y demás sino hubiese dado mucha bola pasaria desapercibido.
En Steam 67% positivos vs 33% negativos...no tan sobresaliente como dicen los youtubers...¿a quién debemos creer?
Y mas aún después de ver esto:
[url]https://i.ytimg.com/vi/VJojIPIwQeE/maxresdefault.jpg[/url]

Wewer10227Hace 6 años78

@Mikewan 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@EddieZone 
Mostrar cita
[i]"Es fantástico cómo se ha recreado el comportamiento de las criaturas que pululan por las islas hasta el punto de que las sientes reales, seres vivos a los que en muchas ocasiones da pena matar."[/i]

Punto negativo: [b]La inteligencia artificial de los dinosaurios es, por lo general, bastante mala.[/b]

Me has matado con esto @APastor o eso, o no he entendido bien a que te refieres. 

Respecto al resto de análisis: 
Un gran análisis, el juego lo tengo desde que salió en early access hará alrededor de 2 años, le dedique algo mas de un centenar de horas y la verdad es que las disfruté mucho, pero se termina haciendo repetitivo y llegas a un nivel en el que tienes sensación de que no avanzas. Esas mazmorras que hay ocultas por el juego son increíbles, y el hecho de que no dejen de ampliarlo también lo es, pero estoy totalmente en contra de que antes de salir oficialmente el juego sacasen DLC y que un mes después de salir vaya a recibir otro más.
Leyendo el análisis yo he entendido que Alberto se refiere a tu primera cita a la IA cuando tiene un comportamiento normal, que mientras juegas se siente viva, sientes que lo que te rodea tiene vida, pero luego más tarde pone esto:

"y animales que actuarán de forma extraña, atacando sin control nuestras estructuras, o bloqueándose con elementos del escenario como si tal cosa."

Creo que ambas afirmaciones son complementarias. Puedes tener una situación de mundo vivo pero luego que se estropee por cualquiera de estos errores en la IA que al final hacen que se considere malilla.


@Mikewan 
Mostrar cita
Sonido un 3??????? Quizás si encendéis los altavoces podéis opinar. 

Jugabilidad un 4... Ahí os doy la razón. En este juego solo puedes moverte andando, escalando, con paracaídas, en dinosaurio (terrestre, aereo, marino, con dinos que escalan... ) solo puedes atacar a otros jugadores con armas blancas y de fuego, solo puedes montar bases alucinantes (terrestres, en los arboles, marinas...) Ehh pero un juego que solo es shooter, obviamente se merece un 5, porque en ese puedes disparar, saltar y ... disparar y andar... y disparar y ... Es lógico. Lo entiendo. 

"Por otra parte, su futuro es muy prometedor con la llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas que explorar y nuevas criaturas a las que dar caza." Esta frase es la que demuestra que el que ha hecho la crítica no sabe nada. No tienen que ser islas los mapas, ese solo es el principal. La primera expansión fue un desierto, y la segunda que ya esta anunciada será bajo tierra. No son islas, son arcas que están en el espacio.
A ver si ahora por tener más acciones a tu disposición para realizar significa que tiene mejor jugabilidad. Si acaso una más compleja, que no significa mejor. Eso dependerá de si está pulida, si tiene errores, si es intuitiva y divertida, etc. Y por supuesto es algo subjetivo de valorar.


@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No hablas de lo que no sabes pero te tomas el privilegio de adivinar cuánto ha jugado o conoce  el redactor sobre Ark en base a un par de frases, e incluso a un posible error de redacción porque al hablar de la primera expansión hablaba de "región" para al final tacharle de que no tiene ni idea no ya solo por la información que da, sino por mostrar una opinión simplemente discordante a la tuya.


.
.
.

En fín, deberíais empezar a saber que estas críticas tienen muchísimo componente subjetivo como es normal, es una valoración personal sobre algo artístico y sobre sensaciones. Además de los posibles errores de redacción que se puedan pasar por alto como alguna palabra mal escrita (por cierto @APastor, al final del primer párrafo pone: "acompañarte [b]en tu tráfico final[/b] para que al menos, tu muerte, tenga cierto halo de romanticismo; que no es una tontería.", supongo que queriendo decir "trágico"). En vez de criticar o directamente insultar y faltar el respeto al redactor hagamos una 'crítica constructiva' o apuntes, vuestra propia opinión sobre el juego, en qué concordáis y en qué no del análisis con respeto... cosa que se agradece mucho desde 3DJuegos.
Tengo muchos juegos y muchas veces no estoy de acuerdo con vuestras notas. Pero se que al final los análisis son subjetivos y que no tienen que pensar lo mismo que yo. Pero este análisis esta mal. Yo os leo cada día, sigo lo que decís y creo que aceptar críticas y aceptar errores también os ayudaría a seguir creciendo. 

1- Tener más opciones no tiene que ser positivo (si están mal hechas) pero si están bien hechas tienen que sumar. ¿Están mal hechas en el ark? ¿Los ganchos van mal? ¿Volar con los dinos esta mal hecho? ¿los paracaídas están mal hechos? ¿Escalar con los dinos esta mal hecho? ¿Están mal hechos la jugabilidad con los dinos submarinos? ¿Con los trajes Tek? etc, etc. 

2- La frase era solo una muestra rápida de demostrar mi hipótesis. ¿Porque es repetitivo? ¿Me lo podríais explicar? Porque si te aburres de explorar el mapa, puedes domesticar un dinosaurio (algunos durmiendo les, otros los domesticas sin dormir, y otras formas distintas) si te aburres, pues te pones a construir como te de la gana (casas en los árboles, bases submarinas, bases normales) y si te aburres pues vas a luchar contra los bosses, primero pasándote las cuevas que hay por el mapa. Si te sigues aburriendo, pues te pones a jugar con mods... lo que le da incluso muchísimo más horas de contenido. ¿Como podéis decir que es repetitivo y aburrido? Yo solo pido que me lo expliquéis. Porque en este juego tienes 1000 cosas que hacer distintas.

Por ejemplo en el Man's Sky también pusisteis como negativo que se hacía repetitivo ¿de verdad el Ark tiene tan pocas coosas que hacer como tenía el No man's Sky?
No te puedo contestar a esas preguntas con precisión puesto que no he sido quien ha redactado el análisis ni pertenezco al equipo de redacción de 3DJuegos, soy un usuario normal con algún 'poder' de moderación. Lo que opino es ciñéndome únicamente a lo que pone Alberto Pastor en su análisis e interpretándolo, puesto que tampoco tengo el juego.


Sobre la 1- Te puede hacer una idea sobre el por qué de las 4 estrellas en jugabilidad (por cierto, algo que es orientativo y no repercute directamente en la nota final) el párrafo en el que Alberto menciona los problemas en la interfaz y en el control, enfocándose también en este caso en consolas, que no le ha terminado de gustar. Aquí también pueden incluirse aspectos técnicos del juego que pueden repercutir negativamente en la jugabilidad como son los problemas en la IA o los bajones de frames también mencionados en el análisis. Cada uno tendrá un criterio distinto sobre cómo valorar la jugabilidad, yo creo que Alberto no le dió las 5 estrellas por esos problemas que se presentan. Hay variedad jugable, pero si no está pulida...

Sobre la 2- En el texto se menciona que hay muchas acciones por hacer pero que algunas se pueden tornar repetitivas y, por tanto, algo aburridas. No he jugado, pero esto lo entiendo como que a veces debes hacer X cosa y se puede hacer pesado, o por lo menos a Alberto se le ha hecho pesado. Aunque es completamente comprensible que a otros no se les haga pesado eso.



De lo que yo he visto, las críticas y el señalar errores, siempre y cuando se hagan de una forma constructiva, son bien recibidas en 3DJuegos. Pero decir que alguien directamente miente, que no tiene ni idea y que ni ha jugado es una falta de respeto bastante grande si tenemos en cuenta que además su trabajo se sustenta en eso, y al fín y al cabo esa falta de respeto viene dada por una forma de ver las cosas distinta nada más (tema jugabilidad, repetitivo, etc). Cada uno con sus gustos.


.
.
.

Por otro lado, seguramente acabe cayendo en algún periodo de rebajas para PC. Esperaba a que saliese la versión final más optimizada y tal pero no veo bien el precio que piden ahora... Con el análisis y las opiniones de otros usuarios, aún con sus fallos te deja los dientes largos.
Entiendo que no me puedas contestar tu directamente, por eso hablaba en general a 3djuegos. 

1- Hasta ahora los juegos tenían análisis distintos en las diferentes plataformas ¿esto ha cambiado? Me refiero, ¿a partir de ahora todos los análisis se harán en conjunto o solo es en el Ark que se ha hecho un análisis juntando consolas y PC?

2- Con esta explicación, cualquier juego es repetitivo. El Fifa se te puede hacer pesado jugar todo el tiempo a fútbol. Un shooter se te puede hacer repetitivo todo el tiempo disparar. Los Sims se te puede hacer repetitivo el tener que construir una casa o ir a trabajar. A no ser que te gusten... Pues como cualquier juego xdd El Uncharted se te puede hacer repetitivo los tiroteos... El Pokemon se te puede hacer repetitivo el capturar pokemons... ¿sigo?
Yo te puedo contestar al punto 1. Los análisis llevan ya varios años que no se hace uno para cada plataforma.

Mikewan967Hace 6 años79

@Blow-me 
Mostrar cita
@Coloso90909 
Mostrar cita
@Honos 
Mostrar cita
7,5 a un TOP 10 de steam, ok.
Que venda bien no implica que sea un sobresaliente juego, está ahí por los youtubers y demás sino hubiese dado mucha bola pasaria desapercibido.
En Steam 67% positivos vs 33% negativos...no tan sobresaliente como dicen los youtubers...¿a quién debemos creer?
Y mas aún después de ver esto:
[url]https://i.ytimg.com/vi/VJojIPIwQeE/maxresdefault.jpg[/url]
Luego fíjate en las horas que han jugado los que lo critican y que me expliquen porque juegan 300, 600 o más de 1000 horas a un juego que no recomiendan.