Comentarios del análisis de ARK: Survival Evolved

IIvAnNSnZ-491792Hace 6 años32

Si se dedicaran a optimizar el juego, arreglar bugs, mejorar la calidad de los servidores y mejorar un poco la interfaz y la jugabilidad este juego podría llegar al 9 fácilmente.

S-15HD33417Hace 6 años33

@EddieZone 
Mostrar cita
[i]"Es fantástico cómo se ha recreado el comportamiento de las criaturas que pululan por las islas hasta el punto de que las sientes reales, seres vivos a los que en muchas ocasiones da pena matar."[/i]

Punto negativo: [b]La inteligencia artificial de los dinosaurios es, por lo general, bastante mala.[/b]

Me has matado con esto @APastor o eso, o no he entendido bien a que te refieres. 

Respecto al resto de análisis: 
Un gran análisis, el juego lo tengo desde que salió en early access hará alrededor de 2 años, le dedique algo mas de un centenar de horas y la verdad es que las disfruté mucho, pero se termina haciendo repetitivo y llegas a un nivel en el que tienes sensación de que no avanzas. Esas mazmorras que hay ocultas por el juego son increíbles, y el hecho de que no dejen de ampliarlo también lo es, pero estoy totalmente en contra de que antes de salir oficialmente el juego sacasen DLC y que un mes después de salir vaya a recibir otro más.
Leyendo el análisis yo he entendido que Alberto se refiere a tu primera cita a la IA cuando tiene un comportamiento normal, que mientras juegas se siente viva, sientes que lo que te rodea tiene vida, pero luego más tarde pone esto:

"y animales que actuarán de forma extraña, atacando sin control nuestras estructuras, o bloqueándose con elementos del escenario como si tal cosa."

Creo que ambas afirmaciones son complementarias. Puedes tener una situación de mundo vivo pero luego que se estropee por cualquiera de estos errores en la IA que al final hacen que se considere malilla.


@Mikewan 
Mostrar cita
Sonido un 3??????? Quizás si encendéis los altavoces podéis opinar. 

Jugabilidad un 4... Ahí os doy la razón. En este juego solo puedes moverte andando, escalando, con paracaídas, en dinosaurio (terrestre, aereo, marino, con dinos que escalan... ) solo puedes atacar a otros jugadores con armas blancas y de fuego, solo puedes montar bases alucinantes (terrestres, en los arboles, marinas...) Ehh pero un juego que solo es shooter, obviamente se merece un 5, porque en ese puedes disparar, saltar y ... disparar y andar... y disparar y ... Es lógico. Lo entiendo. 

"Por otra parte, su futuro es muy prometedor con la llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas que explorar y nuevas criaturas a las que dar caza." Esta frase es la que demuestra que el que ha hecho la crítica no sabe nada. No tienen que ser islas los mapas, ese solo es el principal. La primera expansión fue un desierto, y la segunda que ya esta anunciada será bajo tierra. No son islas, son arcas que están en el espacio.
A ver si ahora por tener más acciones a tu disposición para realizar significa que tiene mejor jugabilidad. Si acaso una más compleja, que no significa mejor. Eso dependerá de si está pulida, si tiene errores, si es intuitiva y divertida, etc. Y por supuesto es algo subjetivo de valorar.


@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No hablas de lo que no sabes pero te tomas el privilegio de adivinar cuánto ha jugado o conoce  el redactor sobre Ark en base a un par de frases, e incluso a un posible error de redacción porque al hablar de la primera expansión hablaba de "región" para al final tacharle de que no tiene ni idea no ya solo por la información que da, sino por mostrar una opinión simplemente discordante a la tuya.


.
.
.

En fín, deberíais empezar a saber que estas críticas tienen muchísimo componente subjetivo como es normal, es una valoración personal sobre algo artístico y sobre sensaciones. Además de los posibles errores de redacción que se puedan pasar por alto como alguna palabra mal escrita (por cierto @APastor, al final del primer párrafo pone: "acompañarte [b]en tu tráfico final[/b] para que al menos, tu muerte, tenga cierto halo de romanticismo; que no es una tontería.", supongo que queriendo decir "trágico"). En vez de criticar o directamente insultar y faltar el respeto al redactor hagamos una 'crítica constructiva' o apuntes, vuestra propia opinión sobre el juego, en qué concordáis y en qué no del análisis con respeto... cosa que se agradece mucho desde 3DJuegos.

Alma-wade3456Hace 6 años34

@Guepard 
Mostrar cita
@Alma-wade 
Mostrar cita
@Guepard 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
¿Gustos? Este análisis es un insulto. No solo miente (si, miente), si no que demuestra no haberse informado.
¿Puedes argumentar porque miente?, tengo curiosidad, termine de leerlo y no vi nada raro, pero claro tampoco es que yo este muy informado sobre este juego en particular.
Para empezar dice que las expansiones son "mas islas para explorar" <- Falso, la primera fue un desierto y la segunda es un arca destruida donde vives bajo tierra.

Dice cosas como que la progresión es lenta, lo cual es directamente falso, y más desde que pusieron x2 de experiencia permanente. En unas pocas horas puedes llegar al Tier de metal.

[b]¿Sigo?[/b]
Si no te molesta si, te pregunte de manera honesta y sin sarcasmo, me gusta ver que las personas argumenten sus criticas y mas cuando no se muy bien sobre el tema en cuestión como sobre este juego, la verdad si que agradecería saber en que mas miente el análisis.

Daviddb911504

Expulsado

Hace 6 años35

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo, trolleo, desvirtúa el tema original e información falsa)
EDITADO EL 04-09-2017 / 12:47 (EDITADO 1 VEZ)

UhCharge260Hace 6 años36

Me parece ilógico que intenteis subirle la nota a este juego viendo lo que hicieron los desarrolladores, que es putear a los jugadores, sacando DLCs cuando estaba en Early Acces, sin optimizar nada, pega bajones, se nota igual que hace 1 año, y ellos siguen sacando DLCs y robándoos el dinero por daros un juego pobre.
Triste.

Maxxxx11946Hace 6 años37

@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No respetas nada, con tu comentario lo demuestras. Es muy fácil criticar lo que escriben los demás, sobretodo cuando no coincide con la opinión de uno (como es el caso). No sé qué ganáis intentando tirar por la borda un análisis y faltando al respeto al analista. Si, según tu, 3DJuegos no prueba los juegos y miente, date de baja y no le des actividad a la web.
"llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas"  ¿Las expansiones son nuevas islas? No. ¿Eso es no respetar o decir la verdad? ¿que gano? Nada. Doy mi opinión sin faltar el respeto, que para eso vivo en un país libre. ¿He dicho que 3DJuegos no prueba los juegos? No. He dicho que 3DJuegos no ha probado este juego en concreto.
Sabes perfectamente lo que has dicho. Y yo te aconsejo que, si estás muy seguro de que 3DJuegos te miente, no seas hipócrita y date de baja. Esta web no merece usuarios modélicos como tu. Un saludo.
Si, se lo que he dicho. Que las expansiones no son islas y que por lo tanto este articulo no refleja la realidad del juego. ¿Puedes leer y entenderlo de una vez o tengo que repetírtelo 1000 veces más?
 "Scorched Earth, que amplía el juego con una región desértica francamente interesante por las criaturas que en ella encuentras." 

De qué hablas?

Lokasta1992Hace 6 años38

@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No respetas nada, con tu comentario lo demuestras. Es muy fácil criticar lo que escriben los demás, sobretodo cuando no coincide con la opinión de uno (como es el caso). No sé qué ganáis intentando tirar por la borda un análisis y faltando al respeto al analista. Si, según tu, 3DJuegos no prueba los juegos y miente, date de baja y no le des actividad a la web.
"llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas"  ¿Las expansiones son nuevas islas? No. ¿Eso es no respetar o decir la verdad? ¿que gano? Nada. Doy mi opinión sin faltar el respeto, que para eso vivo en un país libre. ¿He dicho que 3DJuegos no prueba los juegos? No. He dicho que 3DJuegos no ha probado este juego en concreto.
Entiendo que el análisis puede ser más o menos acertado ya que no deja de ser una recomendación personal, sobre todo para el que si lleve bastante tiempo jugándolo y no esté de acuerdo con lo que aparece en el análisis, pero acusar a alguien como @APastor de estar mintiendo es incompatible con hacer una opinión respetuosa...en mi caso es lo peor que se puede decir de alguien.
EDITADO EL 04-09-2017 / 12:57 (EDITADO 1 VEZ)

Mikewan967Hace 6 años39

@S-15HD 
Mostrar cita
@EddieZone 
Mostrar cita
[i]"Es fantástico cómo se ha recreado el comportamiento de las criaturas que pululan por las islas hasta el punto de que las sientes reales, seres vivos a los que en muchas ocasiones da pena matar."[/i]

Punto negativo: [b]La inteligencia artificial de los dinosaurios es, por lo general, bastante mala.[/b]

Me has matado con esto @APastor o eso, o no he entendido bien a que te refieres. 

Respecto al resto de análisis: 
Un gran análisis, el juego lo tengo desde que salió en early access hará alrededor de 2 años, le dedique algo mas de un centenar de horas y la verdad es que las disfruté mucho, pero se termina haciendo repetitivo y llegas a un nivel en el que tienes sensación de que no avanzas. Esas mazmorras que hay ocultas por el juego son increíbles, y el hecho de que no dejen de ampliarlo también lo es, pero estoy totalmente en contra de que antes de salir oficialmente el juego sacasen DLC y que un mes después de salir vaya a recibir otro más.
Leyendo el análisis yo he entendido que Alberto se refiere a tu primera cita a la IA cuando tiene un comportamiento normal, que mientras juegas se siente viva, sientes que lo que te rodea tiene vida, pero luego más tarde pone esto:

"y animales que actuarán de forma extraña, atacando sin control nuestras estructuras, o bloqueándose con elementos del escenario como si tal cosa."

Creo que ambas afirmaciones son complementarias. Puedes tener una situación de mundo vivo pero luego que se estropee por cualquiera de estos errores en la IA que al final hacen que se considere malilla.


@Mikewan 
Mostrar cita
Sonido un 3??????? Quizás si encendéis los altavoces podéis opinar. 

Jugabilidad un 4... Ahí os doy la razón. En este juego solo puedes moverte andando, escalando, con paracaídas, en dinosaurio (terrestre, aereo, marino, con dinos que escalan... ) solo puedes atacar a otros jugadores con armas blancas y de fuego, solo puedes montar bases alucinantes (terrestres, en los arboles, marinas...) Ehh pero un juego que solo es shooter, obviamente se merece un 5, porque en ese puedes disparar, saltar y ... disparar y andar... y disparar y ... Es lógico. Lo entiendo. 

"Por otra parte, su futuro es muy prometedor con la llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas que explorar y nuevas criaturas a las que dar caza." Esta frase es la que demuestra que el que ha hecho la crítica no sabe nada. No tienen que ser islas los mapas, ese solo es el principal. La primera expansión fue un desierto, y la segunda que ya esta anunciada será bajo tierra. No son islas, son arcas que están en el espacio.
A ver si ahora por tener más acciones a tu disposición para realizar significa que tiene mejor jugabilidad. Si acaso una más compleja, que no significa mejor. Eso dependerá de si está pulida, si tiene errores, si es intuitiva y divertida, etc. Y por supuesto es algo subjetivo de valorar.


@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No hablas de lo que no sabes pero te tomas el privilegio de adivinar cuánto ha jugado o conoce  el redactor sobre Ark en base a un par de frases, e incluso a un posible error de redacción porque al hablar de la primera expansión hablaba de "región" para al final tacharle de que no tiene ni idea no ya solo por la información que da, sino por mostrar una opinión simplemente discordante a la tuya.


.
.
.

En fín, deberíais empezar a saber que estas críticas tienen muchísimo componente subjetivo como es normal, es una valoración personal sobre algo artístico y sobre sensaciones. Además de los posibles errores de redacción que se puedan pasar por alto como alguna palabra mal escrita (por cierto @APastor, al final del primer párrafo pone: "acompañarte [b]en tu tráfico final[/b] para que al menos, tu muerte, tenga cierto halo de romanticismo; que no es una tontería.", supongo que queriendo decir "trágico"). En vez de criticar o directamente insultar y faltar el respeto al redactor hagamos una 'crítica constructiva' o apuntes, vuestra propia opinión sobre el juego, en qué concordáis y en qué no del análisis con respeto... cosa que se agradece mucho desde 3DJuegos.
Tengo muchos juegos y muchas veces no estoy de acuerdo con vuestras notas. Pero se que al final los análisis son subjetivos y que no tienen que pensar lo mismo que yo. Pero este análisis esta mal. Yo os leo cada día, sigo lo que decís y creo que aceptar críticas y aceptar errores también os ayudaría a seguir creciendo. 

1- Tener más opciones no tiene que ser positivo (si están mal hechas) pero si están bien hechas tienen que sumar. ¿Están mal hechas en el ark? ¿Los ganchos van mal? ¿Volar con los dinos esta mal hecho? ¿los paracaídas están mal hechos? ¿Escalar con los dinos esta mal hecho? ¿Están mal hechos la jugabilidad con los dinos submarinos? ¿Con los trajes Tek? etc, etc. 

2- La frase era solo una muestra rápida de demostrar mi hipótesis. ¿Porque es repetitivo? ¿Me lo podríais explicar? Porque si te aburres de explorar el mapa, puedes domesticar un dinosaurio (algunos durmiendo les, otros los domesticas sin dormir, y otras formas distintas) si te aburres, pues te pones a construir como te de la gana (casas en los árboles, bases submarinas, bases normales) y si te aburres pues vas a luchar contra los bosses, primero pasándote las cuevas que hay por el mapa. Si te sigues aburriendo, pues te pones a jugar con mods... lo que le da incluso muchísimo más horas de contenido. ¿Como podéis decir que es repetitivo y aburrido? Yo solo pido que me lo expliquéis. Porque en este juego tienes 1000 cosas que hacer distintas.

Por ejemplo en el Man's Sky también pusisteis como negativo que se hacía repetitivo ¿de verdad el Ark tiene tan pocas coosas que hacer como tenía el No man's Sky?
EDITADO EL 04-09-2017 / 13:01 (EDITADO 3 VECES)

EddieZone1236Hace 6 años40

@S-15HD 
Mostrar cita
@EddieZone 
Mostrar cita
[i]"Es fantástico cómo se ha recreado el comportamiento de las criaturas que pululan por las islas hasta el punto de que las sientes reales, seres vivos a los que en muchas ocasiones da pena matar."[/i]

Punto negativo: [b]La inteligencia artificial de los dinosaurios es, por lo general, bastante mala.[/b]

Me has matado con esto @APastor o eso, o no he entendido bien a que te refieres. 

Respecto al resto de análisis: 
Un gran análisis, el juego lo tengo desde que salió en early access hará alrededor de 2 años, le dedique algo mas de un centenar de horas y la verdad es que las disfruté mucho, pero se termina haciendo repetitivo y llegas a un nivel en el que tienes sensación de que no avanzas. Esas mazmorras que hay ocultas por el juego son increíbles, y el hecho de que no dejen de ampliarlo también lo es, pero estoy totalmente en contra de que antes de salir oficialmente el juego sacasen DLC y que un mes después de salir vaya a recibir otro más.
Leyendo el análisis yo he entendido que Alberto se refiere a tu primera cita a la IA cuando tiene un comportamiento normal, que mientras juegas se siente viva, sientes que lo que te rodea tiene vida, pero luego más tarde pone esto:

"y animales que actuarán de forma extraña, atacando sin control nuestras estructuras, o bloqueándose con elementos del escenario como si tal cosa."

Creo que ambas afirmaciones son complementarias. Puedes tener una situación de mundo vivo pero luego que se estropee por cualquiera de estos errores en la IA que al final hacen que se considere malilla.


@Mikewan 
Mostrar cita
Sonido un 3??????? Quizás si encendéis los altavoces podéis opinar. 

Jugabilidad un 4... Ahí os doy la razón. En este juego solo puedes moverte andando, escalando, con paracaídas, en dinosaurio (terrestre, aereo, marino, con dinos que escalan... ) solo puedes atacar a otros jugadores con armas blancas y de fuego, solo puedes montar bases alucinantes (terrestres, en los arboles, marinas...) Ehh pero un juego que solo es shooter, obviamente se merece un 5, porque en ese puedes disparar, saltar y ... disparar y andar... y disparar y ... Es lógico. Lo entiendo. 

"Por otra parte, su futuro es muy prometedor con la llegada de nuevos contenidos en forma de expansiones con más islas que explorar y nuevas criaturas a las que dar caza." Esta frase es la que demuestra que el que ha hecho la crítica no sabe nada. No tienen que ser islas los mapas, ese solo es el principal. La primera expansión fue un desierto, y la segunda que ya esta anunciada será bajo tierra. No son islas, son arcas que están en el espacio.
A ver si ahora por tener más acciones a tu disposición para realizar significa que tiene mejor jugabilidad. Si acaso una más compleja, que no significa mejor. Eso dependerá de si está pulida, si tiene errores, si es intuitiva y divertida, etc. Y por supuesto es algo subjetivo de valorar.


@Mikewan 
Mostrar cita
@Maxxxx 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
¿Le dais un 8 a un juego de una bola y un 7,5 a un juego en el que puedes jugar más de 1000 horas sin aburrirte? ¿Habéis jugado al juego?
¿Te han enseñado en casa a respetar los gustos de los demás? Lo que para el analista es un juego notable para ti puede ser sobresaliente. El análisis se limita a justificar su parecer sobre el juego, no tiene porque coincidir con tu opinión. Cada persona es un mundo.
Yo respeto las opiniones de la gente que sabe de lo que habla. Yo no suelo hablar de lo que no se, y espero que gente que cobre por hacer análisis, hable de juegos que conozca y haya jugado. Repito, habla de que espera más islas, cuando las expansiones no han sido, ni serán islas. Eso me demuestra que no sabe de que va el juego.
No hablas de lo que no sabes pero te tomas el privilegio de adivinar cuánto ha jugado o conoce  el redactor sobre Ark en base a un par de frases, e incluso a un posible error de redacción porque al hablar de la primera expansión hablaba de "región" para al final tacharle de que no tiene ni idea no ya solo por la información que da, sino por mostrar una opinión simplemente discordante a la tuya.


.
.
.

En fín, deberíais empezar a saber que estas críticas tienen muchísimo componente subjetivo como es normal, es una valoración personal sobre algo artístico y sobre sensaciones. Además de los posibles errores de redacción que se puedan pasar por alto como alguna palabra mal escrita (por cierto @APastor, al final del primer párrafo pone: "acompañarte [b]en tu tráfico final[/b] para que al menos, tu muerte, tenga cierto halo de romanticismo; que no es una tontería.", supongo que queriendo decir "trágico"). En vez de criticar o directamente insultar y faltar el respeto al redactor hagamos una 'crítica constructiva' o apuntes, vuestra propia opinión sobre el juego, en qué concordáis y en qué no del análisis con respeto... cosa que se agradece mucho desde 3DJuegos.
Gracias por la aclaración, un saludo!

Isinron1246Hace 6 años41

Haber el juego es muy simplon, interface mala , aburrido luego si juegas en PC la optimizacion es una mierda .. generosos han sido con 7,5 yo lo probe hace tiempo en pc y me parecio un bluff en toda regla ...

Bleta-rexha6845Hace 6 años42

Una duda.

En el videoanalisis de vandal hablan de que al empezar el juego nos dejan elegir entre jugar en solitario y entrar en un servidor publico.

¿El juego tiene modo singleplayer o se refiere a un servidor privado? ¿Si tiene un modo singleplayer es necesario conexion a internet ?

Me interesa para one pero yo no pago gold xd.

Jan58924104Hace 6 años43

Cuando en un EA meten contenido sin optimizar hasta el final: arreglad el puto juego y dejad de meterle mas cosas!

Cuando un EA va conpletamente fluido pero no tiene contenido: para que cojones lo quereis tan pulido si no hay nada que hacer!

GG.

Garbe892160Hace 6 años44

@Daviddb91 
Mostrar cita
Claro que si guapi, menos que TLG e igual que No Mans Sky y porque le bajaron nota... y ahora... quien se fía de los análisis?
hombre que no te guste TLG es otra cosa pero es un juegazo no mans sky de salida fue una mierda ahora dicen que esta mejor ... pero ese juego es un mojon

Mmo12-YT3605Hace 6 años45

@AUG6 
Mostrar cita
@Mmo12-YT 
Mostrar cita
Yo pensaba que le iban a dar un 9 como mis amigos decían que era muy bueno pero veo que no es más que otro fracaso...
7`5 un Fracaso??? Como esta el mundo....
Mira a For Honor que tiene un 8... o LawBreakers que tiene la misma nota...Fat Princess Adventures igual y así hay una lista larga de juegos con 7,5 u 8 que han fracasado

Daviddb911504

Expulsado

Hace 6 años46

@Isinron 
Mostrar cita
Haber el juego es muy simplon, interface mala , aburrido luego si juegas en PC la optimizacion es una mierda .. generosos han sido con 7,5 yo lo probe hace tiempo en pc y me parecio un bluff en toda regla ...
ahora entiendo por que eres tan fan de Sony...  juego simplón?  no has jugado tio, enserio, y si lo has hecho no has debido de ver absolutamente nada... el juego es un sin fin de posibilidades con una rama de avances enorme que en pocos juegos se ve... y tu llegas, con tu toda la cara a decir que es simplón? Te acabas de retratar muy bien, entiendes del tema bien poco, 7.5 generosos...  eres la monda tio

Brokenchikara1671Hace 6 años47

El nuevo minecraft