El estudio Obsidian rechazó hacer un RPG sobre Juego de Tronos

Vivi64884Hace 6 años80

Como han dicho algunos, es difícil hacer un RPG sobre Canción de hielo y fuego. No solo por el hecho de que haya muchos personajes y todo eso, sino porque la historia no se presta mucho a la estructura de un RPG. Intrínsecamente, de un RPG se espera que tenga misiones secundarias y personalización. Pero esta saga no se presta a misiones secundarias si se quiere mantener interesados a los jugadores. Vamos, pocos seremos los que quisiésemos jugar a un culebrón medieval, que es en lo que se convertiría el juego de tener secundarias para personajes ya establecidos en las novelas (o inventados). En un mundo como el de Canción de hielo y fuego, donde todos conspiran contra todos e importan más las tramas palaciegas y de gente traicionándose que las luchas contra un único malo maloso bien definido (lo habitual en el género, sobre todo en RPG occidentales) o las luchas contra criaturas inventadas, las misiones secundarias se harían muy repetitivas, creo yo. No es un universo en el que puedas hacer las típicas misiones de "culto de magos tenebroso hace rituales satánicos" o "mata a un monstruo". Básicamente porque elementos sobrenaturales y mágicos hay pocos en la saga, y cuando aparecen, suelen estar comedidos (hablo de los libros, la serie no la sigo). Casi todas las misiones secundarias serían del tipo "espía a nosequién" o "soborna al mayordomo del rey X para que lo envenene". Eso, alargado durante horas y horas, sería muy cansino. Algo podría sacarse, pero dudo que fuese algo interesante. Esto en formato libro o formato serie es perfecto, pero en formato videojuego, no queda muy bien (básicamente porque siempre se le pide algo al jugador, y por tanto el jugador va a ser testigo en todo momento de los acontecimientos que ocurran; esto le restaría mucho impacto a las conspiraciones y traiciones más tochas por las que desde siempre se ha caracterizado la saga). Y todas estas tramas secundarias deberían justificar muchísimo su razón de ser en la trama general de la saga (no pueden decirnos que hagamos algo que luego borre de un plumazo la trama de las novelas, y hay que tener mucho cuidado con esto, debido a la maraña de tramas que se cuentan en los libros), y también justificar que el jugador pueda ejercer influencia en determinados hechos de las novelas (porque obviamente, en un hipotético RPG de esta saga, el jugador va a participar en los hechos de las novelas o al menos va a estar en contacto con personajes conocidos).

Otro problema sería el de los combates. Serían sosísimos, por no decir que en esta saga prima más el politiqueo y la intriga palaciega que los combates. ¿Quién quiere jugar a un RPG sin habilidades tochas con colorines y lucecitas que pueden devastar a tus enemigos? Un juego basado en este universo sería lo mismo que Skyrim pero quitándole la magia, los gritos y todo eso. Vamos: solo es posible usar armas medievales de toda la vida. O eso, o empiezan a pasarse el lore de la saga por el forro y empiezan a meter magia por un tubo. Soy consciente de que hay juegos que únicamente emplean armas en sus combates, sin magia, pero se pueden contar con los dedos de una mano y, normalmente, no han interesado demasiado.

Y por último está la personalización. El número de habilidades que conseguir posiblemente sería irrisorio. Y no hablemos ya de lo difícil que sería dejar que los jugadores creasen un personaje desde 0 (a ver qué compañía se atreve a añadir todas las facciones, casas, familias y todo eso, y darles a todas algo interesante para que el jugador se sienta motivado a formar parte de alguna de ellas). Porque vamos, sería cutrísimo y una patada al lore permitirte crear un Lannister o Stark de pura cepa. Obviamente tendríamos que ser don nadies de las innumerables casas y familias que son vasallas de las casas principales. Vamos, que dar opción de personalizar a un personaje desde 0 es casi surrealista y quedaría muy mal. Lo ideal sería ofrecer uno o dos personajes prefijados, pero aun así habría muchos problemas.

Ya sacaron un RPG de Juego de tronos y era malo con avaricia. No sé yo si a esta saga le pegaría un RPG (de los grandes, de los importantes, de los que suelen interesar a los interesados en el género), y mucho menos de mundo abierto, como muchos dicen.

Ahora bien, si hablamos de un juego de estrategia bien hecho... Esta saga se podría beneficiar mucho de ese género.
EDITADO EL 31-08-2017 / 20:12 (EDITADO 5 VECES)

Esixise46147Hace 6 años81

@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

¿Y que quieres decir con esa imágen? ¿Que Bethesda hace juegos más masticados y Obsidian experiencias de rol más profundas? Pues si, por eso una vende a espuertas, nada en oro y podría hacer hoy en día un juego como el que aquí se plantea y la otra está haciendo juegos isométricos de PC.

Con esto no critico a Obsidian ni digo que esta sea peor, simplemente que tienen enfoques distintos a la hora de hacer juegos, enfoque que les lleva a que hoy en día no pueden hacer juegos de cierta escala y Bethesda si, y cada una es buena en lo suyo. 

En la misma comparación de Fallout, si, New Vegas es un juego con más opciones y más posibilidades, más rolero, pero tambien mil veces más soso y menos memorable en cuanto a ambientación y con una historia más meh sin ser la de Fallout 3 una maravilla, además de que pudieron centrarse más en añadir todo a la fórmula eso porque ya tenían la base técnica y jugable de Fallout 3 sobre la mesa.

Al final todo forma parte de lo mismo en estas discusiones, vanagloriar a la compañía "humilde" y tirarle piedras a la "poderosa", denigrar lo popular a costa de lo de nicho, siempre se tiende a eso. Y ni unos lo hacen tan bien ni los otros tan mal.

Vivi64884Hace 6 años82

@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

Pero es que estás comparando dos formas diferentes de entender el género. Bethesda y Obsidian tienen formas muy diferentes de hacer RPG, y cada una es buena en lo suyo: Bethesda en otorgar libertad total al jugador, y Obsidian en desarrollar una trama interesante, con toma de decisiones.

Además, que para que un RPG sea bueno no se necesita que el jugador tenga que tomar decisiones cada dos por tres... Hay infinidad de buenos RPG sin tomas de decisiones.

Y a un RPG de Canción de hielo y fuego no le pegan mucho las decisiones, y para hacer lo que tú mencionas, de darle a cada casa su trama y todo eso, se necesitarían infinidad de recursos, y costaría mucho de hacer (yo diría que es imposible; con tres o cuatro facciones tiene un pase, pero ¿con tantas casas como en esta saga? Casi imposible).
EDITADO EL 31-08-2017 / 20:20 (EDITADO 2 VECES)

Satsujin12726

Expulsado

Hace 6 años83

@GuyIncognito 
Mostrar cita
@Satsujin 
Mostrar cita
Me parece un poco chorrada esas declaraciones cuando tenemos a Telttale y Cyande donde en la parte narrativa han hecho dos juegazos sobre la licencia.

Obsidian bien podían marcarse un juego de mundo abierto haciendo una historia paralela, será por lore de canción de hielo y fuego para crear tramas nuevas igual de importantes que la de los libros.
¿Y dónde encaja la jugabilidad de Telltale y Cyanide en la manera de hacer las cosas y la importancia que da una empresa como Obsidian a las reglas en sus juegos? Ahora va a resultar que cualquier empresa debe intentar hacer cualquier juego, incluso uno diametralmente opuesto a su filosofía de desarrollo.

Como Telltale ha hecho un Batman, que el creador de Undertale haga otro, por poner otro ejemplo inverosímil.
Es tan fácil como imaginarse un KOTOR 2 o un POE pero de juego de tronos y con una historia currada como las de esas dos compañías. Casan a la perfección como GOT, no se porque tanta tontería que habría que hacer un juego de 95% politiqueo y 5% combates cuando puede ser unas cifras más equiparables sin que eso conlleve a perder la gracia o esencia de GOT

TheCake-is-a-lie3988Hace 6 años84

@Esixise 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

¿Y que quieres decir con esa imágen? ¿Que Bethesda hace juegos más masticados y Obsidian experiencias de rol más profundas? Pues si, por eso una vende a espuertas, nada en oro y podría hacer hoy en día un juego como el que aquí se plantea y la otra está haciendo juegos isométricos de PC.

Con esto no critico a Obsidian ni digo que esta sea peor, simplemente que tienen enfoques distintos a la hora de hacer juegos, enfoque que les lleva a que hoy en día no pueden hacer juegos de cierta escala y Bethesda si, y cada una es buena en lo suyo. 

En la misma comparación de Fallout, si, New Vegas es un juego con más opciones y más posibilidades, más rolero, pero tambien mil veces más soso y menos memorable en cuanto a ambientación y con una historia más meh sin ser la de Fallout 3 una maravilla, además de que pudieron centrarse más en añadir todo a la fórmula eso porque ya tenían la base técnica y jugable de Fallout 3 sobre la mesa.

Al final todo forma parte de lo mismo en estas discusiones, vanagloriar a la compañía "humilde" y tirarle piedras a la "poderosa", denigrar lo popular a costa de lo de nicho, siempre se tiende a eso. Y ni unos lo hacen tan bien ni los otros tan mal.
¿Menos memorable en cuanto a ambientación e historia mas meh porque...? Quiero decir, puede venir alguien a decirme que Dune es más soso y menos memorable que Star Wars pese a estar escrito por quizás uno de los mayores genios de la ciencia ficción que haya habido. Pero me gustaría saber porqué tiene los huevos de opinar algo semejante. En la misma línea sin querer decir que Chris Avellone sea Frank Herbert es sin duda dentro de la industria uno de sus guionistas más excelsos. Además del padre de Fallout como demuestra a lo largo de New Vegas y sus DLC. 

Quitando la idea de caer en meros argumentos de autoridad puede que cuestión de gustos Fallout: New Vegas te resulte menos memorable. Cosa rara no obstante teniendo en cuenta que respeta los parámetros en términos de lore que dejase en su día Fallout y Fallout 2. Normal al fin y al cabo, pues Fallout 3 es un fanfic hecho por gente que en general nunca trabajó en la franquicia. Lo de fanfic no lo digo tampoco en términos despectivos, pero es que literalmente altera las bases sentadas durante sus entregas anteriores. Algo que como comprenderás, o no, sí que resultó particularmente memorable para quienes crecimos jugando Fallout. 

Luego sí, pobre existencia la de Bethesda, atacada por los hipsters sin piedad por denotar que sus hamburguesas saben a hamburguesa, en realidad los artistas para las masas son unos visionarios incomprendidos, atacados por los envidiosos cainitas. Como el virtuoso aquel del puto Despacito. Tienes toda la razón claro está, se les da de putísima madre hacer productos sencillitos para las masas, no tan bien presentados tampoco, porque vaya animaciones... En cualquier caso, razón de más para que ojalá alteren un tanto sus estándares de producto o tengan el respeto de admitir que lo de poner su logo a un producto de Game of Thrones quizás resulte obviamente rentable. Pero voto a tal que no encaja con lo que suelen hacer.

@Vivi6

Tiene razón es una locura, a quien se le ocurriría trazar una compleja línea argumental que de lugar a una serie de causa/consecuencia al servicio del guión y encima en un entorno [i]pseudo-sandbox[/i]. Es como si ahora me viene una banda de polacos a decir que me adaptan las novelas de Sapkowski en tres juegos. Un locurón impensable.  

Mejor hacemos un Skyrim con texturas de GOT y a correr.
EDITADO EL 31-08-2017 / 20:38 (EDITADO 2 VECES)

Bastogic655Hace 6 años85

Ahmm... Y mi gato se llama guantes.

Vivi64884Hace 6 años86

@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

¿Y que quieres decir con esa imágen? ¿Que Bethesda hace juegos más masticados y Obsidian experiencias de rol más profundas? Pues si, por eso una vende a espuertas, nada en oro y podría hacer hoy en día un juego como el que aquí se plantea y la otra está haciendo juegos isométricos de PC.

Con esto no critico a Obsidian ni digo que esta sea peor, simplemente que tienen enfoques distintos a la hora de hacer juegos, enfoque que les lleva a que hoy en día no pueden hacer juegos de cierta escala y Bethesda si, y cada una es buena en lo suyo. 

En la misma comparación de Fallout, si, New Vegas es un juego con más opciones y más posibilidades, más rolero, pero tambien mil veces más soso y menos memorable en cuanto a ambientación y con una historia más meh sin ser la de Fallout 3 una maravilla, además de que pudieron centrarse más en añadir todo a la fórmula eso porque ya tenían la base técnica y jugable de Fallout 3 sobre la mesa.

Al final todo forma parte de lo mismo en estas discusiones, vanagloriar a la compañía "humilde" y tirarle piedras a la "poderosa", denigrar lo popular a costa de lo de nicho, siempre se tiende a eso. Y ni unos lo hacen tan bien ni los otros tan mal.
¿Menos memorable en cuanto a ambientación e historia mas meh porque...? Quiero decir, puede venir alguien a decirme que Dune es más soso y menos memorable que Star Wars pese a estar escrito por quizás uno de los mayores genios de la ciencia ficción que haya habido. Pero me gustaría saber porqué tiene los huevos de opinar algo semejante. En la misma línea sin querer decir que Chris Avellone sea Frank Herbert es sin duda dentro de la industria uno de sus guionistas más excelsos. Además del padre de Fallout como demuestra a lo largo de New Vegas y sus DLC. 

Quitando la idea de caer en meros argumentos de autoridad puede que cuestión de gustos Fallout: New Vegas te resulte menos memorable. Cosa rara no obstante teniendo en cuenta que respeta los parámetros en términos de lore que dejase en su día Fallout y Fallout 2. Normal al fin y al cabo, pues Fallout 3 es un fanfic hecho por gente que en general nunca trabajó en la franquicia. Lo de fanfic no lo digo tampoco en términos despectivos, pero es que literalmente altera las bases sentadas durante sus entregas anteriores. Algo que como comprenderás, o no, sí que resultó particularmente memorable para quienes crecimos jugando Fallout. 

Luego sí, pobre existencia la de Bethesda, atacada por los hipsters sin piedad por denotar que sus hamburguesas saben a hamburguesa, en realidad los artistas para las masas son unos visionarios incomprendidos, atacados por los envidiosos cainitas. Como el virtuoso aquel del puto Despacito. Tienes toda la razón claro está, se les da de putísima madre hacer productos sencillitos para las masas, no tan bien presentados tampoco, porque vaya animaciones... En cualquier caso, razón de más para que ojalá alteren un tanto sus estándares de producto o tengan el respeto de admitir que lo de poner su logo a un producto de Game of Thrones quizás resulte obviamente rentable. Pero voto a tal que no encaja con lo que suelen hacer.

@Vivi6

Tiene razón es una locura, a quien se le ocurriría trazar una compleja línea argumental que de lugar a una serie de causa/consecuencia al servicio del guión y encima en un entorno [i]pseudo-sandbox[/i]. Es como si ahora me viene una banda de polacos a decir que me adaptan las novelas de Sapowski en tres juegos.  

Mejor hacemos un Skyrim con texturas de GOT y a correr.
No me compares la saga de Geralt con Juego de tronos. Son completamente diferentes. Geralt sí que se prestaba a juegos. 

Vamos, ¿monstruos? los tiene a montones. ¿Combates? Geralt es un maestro y vive de ello. ¿Variedad de historias? Por supuesto, no todo son intrigas, hay aventura, cazas de monstruos, rescates, viajes a universos paralelos, fiestas en tabernas con amiguetes, juegos de cartas, carreras de caballos, si hasta hay investigaciones de asesinatos. 

De hecho, dudo que haya muchas más novelas de fantasía que peguen tan bien en formato videojuego sin perder su esencia. La profesión de Geralt por sí sola da mucho juego para crear un RPG interesante. Y no hablemos de su estilo de combate, que se ha reflejado fielmente en los videojuegos, y de manera muya certada.

Además, que CDProjekt lo tenía fácil. Las novelas no habían cerrado del todo la trama, y CDProjekt simplemente se inventó la continuación, NO SE INVENTÓ NADA EN MITAD DE LAS NOVELAS, como sí ocurriría en un RPG de Juego de tronos. 

Y las novelas de Geralt tienen muchísimos menos personajes y tienen menos densidad argumental (en cuanto a número de tramas, no en cuanto a profundidad de las mismas), lo que permite más libertad a la hora de inventarse acontecimientos. Lo que nos lleva al tema de las decisiones y el mundo abierto de The Witcher III, muy bien llevados e incluidos en el universo de la saga. Además, el menor número de personaje posibilita que aparezcan más en la trama y que tengan relevancia, por no decir que el jugador, al ser Geralt, y al estar finalizada la trama de las novelas, tiene más justificado que, por ejemplo, colabore en el asesinato de un rey que es relevante en la historia. Joder, si en CDProjekt cargaron tan tranquilamente al padre de dicho rey sin que resintiese el universo de las novelas. Ahora compara esto con, yo qué sé, que en un juego de Juego de tronos dejan al jugador matar a, yo qué sé, Stannis. No pegaría ni con cola y se cargaría todo el canon de la saga.

Las novelas de Geralt eran perfectas para el género RPG. Y se ha visto muy bien. Los libros de Canción de hielo y fuego lo tienen mucho, mucho más difícil.
EDITADO EL 31-08-2017 / 20:52 (EDITADO 3 VECES)

TheCake-is-a-lie3988Hace 6 años87

@Vivi6 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

¿Y que quieres decir con esa imágen? ¿Que Bethesda hace juegos más masticados y Obsidian experiencias de rol más profundas? Pues si, por eso una vende a espuertas, nada en oro y podría hacer hoy en día un juego como el que aquí se plantea y la otra está haciendo juegos isométricos de PC.

Con esto no critico a Obsidian ni digo que esta sea peor, simplemente que tienen enfoques distintos a la hora de hacer juegos, enfoque que les lleva a que hoy en día no pueden hacer juegos de cierta escala y Bethesda si, y cada una es buena en lo suyo. 

En la misma comparación de Fallout, si, New Vegas es un juego con más opciones y más posibilidades, más rolero, pero tambien mil veces más soso y menos memorable en cuanto a ambientación y con una historia más meh sin ser la de Fallout 3 una maravilla, además de que pudieron centrarse más en añadir todo a la fórmula eso porque ya tenían la base técnica y jugable de Fallout 3 sobre la mesa.

Al final todo forma parte de lo mismo en estas discusiones, vanagloriar a la compañía "humilde" y tirarle piedras a la "poderosa", denigrar lo popular a costa de lo de nicho, siempre se tiende a eso. Y ni unos lo hacen tan bien ni los otros tan mal.
¿Menos memorable en cuanto a ambientación e historia mas meh porque...? Quiero decir, puede venir alguien a decirme que Dune es más soso y menos memorable que Star Wars pese a estar escrito por quizás uno de los mayores genios de la ciencia ficción que haya habido. Pero me gustaría saber porqué tiene los huevos de opinar algo semejante. En la misma línea sin querer decir que Chris Avellone sea Frank Herbert es sin duda dentro de la industria uno de sus guionistas más excelsos. Además del padre de Fallout como demuestra a lo largo de New Vegas y sus DLC. 

Quitando la idea de caer en meros argumentos de autoridad puede que cuestión de gustos Fallout: New Vegas te resulte menos memorable. Cosa rara no obstante teniendo en cuenta que respeta los parámetros en términos de lore que dejase en su día Fallout y Fallout 2. Normal al fin y al cabo, pues Fallout 3 es un fanfic hecho por gente que en general nunca trabajó en la franquicia. Lo de fanfic no lo digo tampoco en términos despectivos, pero es que literalmente altera las bases sentadas durante sus entregas anteriores. Algo que como comprenderás, o no, sí que resultó particularmente memorable para quienes crecimos jugando Fallout. 

Luego sí, pobre existencia la de Bethesda, atacada por los hipsters sin piedad por denotar que sus hamburguesas saben a hamburguesa, en realidad los artistas para las masas son unos visionarios incomprendidos, atacados por los envidiosos cainitas. Como el virtuoso aquel del puto Despacito. Tienes toda la razón claro está, se les da de putísima madre hacer productos sencillitos para las masas, no tan bien presentados tampoco, porque vaya animaciones... En cualquier caso, razón de más para que ojalá alteren un tanto sus estándares de producto o tengan el respeto de admitir que lo de poner su logo a un producto de Game of Thrones quizás resulte obviamente rentable. Pero voto a tal que no encaja con lo que suelen hacer.

@Vivi6

Tiene razón es una locura, a quien se le ocurriría trazar una compleja línea argumental que de lugar a una serie de causa/consecuencia al servicio del guión y encima en un entorno [i]pseudo-sandbox[/i]. Es como si ahora me viene una banda de polacos a decir que me adaptan las novelas de Sapowski en tres juegos.  

Mejor hacemos un Skyrim con texturas de GOT y a correr.
...Y no hablemos de su estilo de combate, que se ha reflejado fielmente en los videojuegos, y de manera muya certada.

Que conste, adoro The Witcher 3. Pero el combate...a nivel personal yo recuerdo todos los The Witcher sobretodo como experiencia narrativa e inmersiva. En el caso del tercero lo disfruté como un enano solo ya por la dirección en cada una de sus cinemáticas. Del resto de su dirección artística podría estar hablando horas pero de lo que viene a ser su parte más interactiva fuese combate o exploración....medio, medio. A gusto personal se entiende. Pero vaya, que sinceramente lo recuerdo más que nada por ser un estupendo simulador de Geralt de Rivia.

Como punto de partida, creo que podría hacerse algo semejante con GOT. Precisamente con uno de sus "roles" más icónicos como son los miembros de la Guardia de la Noche. Antes de los sucesos que se narran en los libros la zona más allá del muro es una zona relativamente viva e interactiva. Con su ración de combate, posibles mecánicas (incluso de supervivencia) mezcladas con politiqueo y desarrollo argumental en base a las distintas facciones. Sean tribus, Caminantes Blancos, la misma Guardia, Craster o personajes igualmente autónomos, los Niños del Bosque ¿me olvido de alguna en particular? Gigantes o aquellos norteños isleños donde supuestamente va Rickon a esconderse.  

¿Como funcionaria un sistema de combate en un entorno tan..."realista"? Pues ya veremos, Kingdom Come: Delivery lo está intentando.
EDITADO EL 31-08-2017 / 21:02 (EDITADO 2 VECES)

GuyIncognito4122Hace 6 años88

@Meatieso 
Mostrar cita
@GuyIncognito 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Lokongo 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
¿Y según tu quien debería hacerlo?

Bethesda es de las únicas junto a CDP que hace buenos mundos abiertos, llenos de cosas que hacer, y varias opciones en muchas misiones, no se si sabes que juegos desarrolla bethesda, porque yo creo que no.

Desarrollar no es lo mismo que distribuir.
Es que no sé por qué un juego sobre GoT deberia ser un RPG de mundo abierto lleno de cosas que hacer. Primero porque ningún estudio es capaz de darnos un mapa que cubra Westeros entero, cosa que limitaría bastante esa idea que hay por aquí de lobertaf total para elegir casa. 

Pero bueno, que el caso es que me ocurren estilos de juego que podrían casar con la IP incluso mejor que dicho RPG, como un Total War que de mayor relevancia a la diplomacia o juegos X4 donde diplomacia y gestión serían el punto fuerte, perdiendo, eso sí, las batallas de TW. O incluso uno tipo Mount & Blade con un presupuesto le quedaría que ni pintado.
Eso no llama nada, seria desaprovechar a mas no poder el nombre de una buena serie/libro.

Si he de eligir entre un mundo abierto en plan skyrim, con decisiones, y que no tenga nada que ver con las series/peliculas, y crear tu propia historia en dicho mundo, o un RPG estilo totalwar, prefiero lo primero, a lo segundo ni miro, sinceramente.
No tengas cara, di que no te llama nada a ti, que no eres la voz del resto del mundo y sí que hay gente a la que le llama.

Bueno, pero tú no tienes que elegir (a menos que tengas los derechos de la IP, en cuyo caso me callo). Tú has preguntado quién más puede hacerlo y yo te he dado una respuesta perfectamente válida.

Además, ¿decisiones Bethesda? No digamos tonterías, Bethesda si algo ofrece es sensación libertad, exploración y descubrimientos. Hablando de decisiones hay bastantes estudios que se los pasan por la piedra, entre ellos denostada Bioware, que perfectamente podría entregar un juego a altura si se lo propone y EA les deja trabajar.
Para decisiones, la propia Obsidian en Alpha Protocol. Absurdamente intrincado y cambiante.
Después de tanto tiempo, me lo pillé hace un par de semanas en Bundle Stars. ¿De verdad es tan intrincado? ¿Merece tanto la pena a pesar del mal gameplay? Es que apenas he visto nada de la historia para no chafarme nada, y la gente habla y tiende a exagerar, aunque no pareces de esos, por eso pregunto.
Es indescriptible lo que hacen las decisiones en ese juego sin espoilear. Cambia la historia por completo, te lo vuelves a pasar y quien creías que era amigo hasta la introducción final, en la segunda vuelta, mediante elecciones que te permiten ver otras partes de la trama te das cuenta del error. Eso cambia toda la percepción de la trama. Es un juego que tienes que jugar múltiples veces para descubrir todos los entresijos de su compleja historia.

Si el gameplay te tira para atrás de modo que sólo le des una vuelta, no podrás ver la grandeza real del título, pero sí, es un hueso duro de roer la jugabilidad. 

Tu mismo.

Ice-cream13814Hace 6 años89

@Vivi6 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

Pero es que estás comparando dos formas diferentes de entender el género. Bethesda y Obsidian tienen formas muy diferentes de hacer RPG, y cada una es buena en lo suyo: Bethesda en otorgar libertad total al jugador, y Obsidian en desarrollar una trama interesante, con toma de decisiones.

Además, que para que un RPG sea bueno no se necesita que el jugador tenga que tomar decisiones cada dos por tres... Hay infinidad de buenos RPG sin tomas de decisiones.

Y a un RPG de Canción de hielo y fuego no le pegan mucho las decisiones, y para hacer lo que tú mencionas, de darle a cada casa su trama y todo eso, se necesitarían infinidad de recursos, y costaría mucho de hacer (yo diría que es imposible; con tres o cuatro facciones tiene un pase, pero ¿con tantas casas como en esta saga? Casi imposible).
Ya, también hay un infinidad de buenos FPS, ¿hacemos de Juego de Tronos un FPS entonces?

Perdona pero si las intrigas palaciegas no se construyen a base de decisiones no sé en base a que se construirán. A base de spamear espadazos o descubrir mazmorras seguro que no.

De verdad que no sé a qué viene eso de forzar el TES es la formula perfecta para Juego de Tronos. Casi parece que lo que se esté pidiendo es más de un skin de JDT en su Skyrim, mezclando así dos cosas que les gustan, que un videojuego que haga justicia a JDT. Por no hablar de lo arbitrario que es decir que la forma de adaptar JDT al videojuego es mediante un RPG de mundo abierto.

Felixhill56Hace 6 años90

Pienso que un videojuego de Game Of Thrones sería genial, sin duda es una serie extraordinaria! Y  todo depende de la creatividad de los desarrolladores y el enfoque del juego, para mi es bastante factible.

Alekusu2321Hace 6 años91

Los que no aceptéis que el mod de [i]Juego de Tronos[/i] para [i]Crusaders Kings II[/i] es el mejor juego posible para esta licencia es por 2 razones:

1-No conocéis [i]Crusaders Kings II[/i]

2-No tenéis ni idea de la profundidad que hay en [i]Canción de Hielo y Fuego[/i], culpa de ello seguramente sea su no tan buena adaptación (aunque eso no es culpa de sus creadores, que han hecho un trabajo notable)

Alucardoff6880Hace 6 años92

@Vivi6 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

¿Y que quieres decir con esa imágen? ¿Que Bethesda hace juegos más masticados y Obsidian experiencias de rol más profundas? Pues si, por eso una vende a espuertas, nada en oro y podría hacer hoy en día un juego como el que aquí se plantea y la otra está haciendo juegos isométricos de PC.

Con esto no critico a Obsidian ni digo que esta sea peor, simplemente que tienen enfoques distintos a la hora de hacer juegos, enfoque que les lleva a que hoy en día no pueden hacer juegos de cierta escala y Bethesda si, y cada una es buena en lo suyo. 

En la misma comparación de Fallout, si, New Vegas es un juego con más opciones y más posibilidades, más rolero, pero tambien mil veces más soso y menos memorable en cuanto a ambientación y con una historia más meh sin ser la de Fallout 3 una maravilla, además de que pudieron centrarse más en añadir todo a la fórmula eso porque ya tenían la base técnica y jugable de Fallout 3 sobre la mesa.

Al final todo forma parte de lo mismo en estas discusiones, vanagloriar a la compañía "humilde" y tirarle piedras a la "poderosa", denigrar lo popular a costa de lo de nicho, siempre se tiende a eso. Y ni unos lo hacen tan bien ni los otros tan mal.
¿Menos memorable en cuanto a ambientación e historia mas meh porque...? Quiero decir, puede venir alguien a decirme que Dune es más soso y menos memorable que Star Wars pese a estar escrito por quizás uno de los mayores genios de la ciencia ficción que haya habido. Pero me gustaría saber porqué tiene los huevos de opinar algo semejante. En la misma línea sin querer decir que Chris Avellone sea Frank Herbert es sin duda dentro de la industria uno de sus guionistas más excelsos. Además del padre de Fallout como demuestra a lo largo de New Vegas y sus DLC. 

Quitando la idea de caer en meros argumentos de autoridad puede que cuestión de gustos Fallout: New Vegas te resulte menos memorable. Cosa rara no obstante teniendo en cuenta que respeta los parámetros en términos de lore que dejase en su día Fallout y Fallout 2. Normal al fin y al cabo, pues Fallout 3 es un fanfic hecho por gente que en general nunca trabajó en la franquicia. Lo de fanfic no lo digo tampoco en términos despectivos, pero es que literalmente altera las bases sentadas durante sus entregas anteriores. Algo que como comprenderás, o no, sí que resultó particularmente memorable para quienes crecimos jugando Fallout. 

Luego sí, pobre existencia la de Bethesda, atacada por los hipsters sin piedad por denotar que sus hamburguesas saben a hamburguesa, en realidad los artistas para las masas son unos visionarios incomprendidos, atacados por los envidiosos cainitas. Como el virtuoso aquel del puto Despacito. Tienes toda la razón claro está, se les da de putísima madre hacer productos sencillitos para las masas, no tan bien presentados tampoco, porque vaya animaciones... En cualquier caso, razón de más para que ojalá alteren un tanto sus estándares de producto o tengan el respeto de admitir que lo de poner su logo a un producto de Game of Thrones quizás resulte obviamente rentable. Pero voto a tal que no encaja con lo que suelen hacer.

@Vivi6

Tiene razón es una locura, a quien se le ocurriría trazar una compleja línea argumental que de lugar a una serie de causa/consecuencia al servicio del guión y encima en un entorno [i]pseudo-sandbox[/i]. Es como si ahora me viene una banda de polacos a decir que me adaptan las novelas de Sapowski en tres juegos.  

Mejor hacemos un Skyrim con texturas de GOT y a correr.
No me compares la saga de Geralt con Juego de tronos. Son completamente diferentes. Geralt sí que se prestaba a juegos. 

Vamos, ¿monstruos? los tiene a montones. ¿Combates? Geralt es un maestro y vive de ello. ¿Variedad de historias? Por supuesto, no todo son intrigas, hay aventura, cazas de monstruos, rescates, viajes a universos paralelos, fiestas en tabernas con amiguetes, juegos de cartas, carreras de caballos, si hasta hay investigaciones de asesinatos. 

De hecho, dudo que haya muchas más novelas de fantasía que peguen tan bien en formato videojuego sin perder su esencia. La profesión de Geralt por sí sola da mucho juego para crear un RPG interesante. Y no hablemos de su estilo de combate, que se ha reflejado fielmente en los videojuegos, y de manera muya certada.

Además, que CDProjekt lo tenía fácil. Las novelas no habían cerrado del todo la trama, y CDProjekt simplemente se inventó la continuación, NO SE INVENTÓ NADA EN MITAD DE LAS NOVELAS, como sí ocurriría en un RPG de Juego de tronos. 

Y las novelas de Geralt tienen muchísimos menos personajes y tienen menos densidad argumental (en cuanto a número de tramas, no en cuanto a profundidad de las mismas), lo que permite más libertad a la hora de inventarse acontecimientos. Lo que nos lleva al tema de las decisiones y el mundo abierto de The Witcher III, muy bien llevados e incluidos en el universo de la saga. Además, el menor número de personaje posibilita que aparezcan más en la trama y que tengan relevancia, por no decir que el jugador, al ser Geralt, y al estar finalizada la trama de las novelas, tiene más justificado que, por ejemplo, colabore en el asesinato de un rey que es relevante en la historia. Joder, si en CDProjekt cargaron tan tranquilamente al padre de dicho rey sin que resintiese el universo de las novelas. Ahora compara esto con, yo qué sé, que en un juego de Juego de tronos dejan al jugador matar a, yo qué sé, Stannis. No pegaría ni con cola y se cargaría todo el canon de la saga.

Las novelas de Geralt eran perfectas para el género RPG. Y se ha visto muy bien. Los libros de Canción de hielo y fuego lo tienen mucho, mucho más difícil.
No creo que fuera fácil inventare la continuación de los libros sobre todo con esa calidad narrativa.

Vivi64884Hace 6 años93

@Alucardoff 
Mostrar cita
@Vivi6 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Armariosarmarios 
Mostrar cita
A ver si bethesda se curra uno bueno porque el unico que hay en consola deja mucho que desear
Precisamente Bethesda es el unico estudio que no deberia hacer un juego de GoT...
No entiendo qué perra os ha dado con Bethesda. ¿Acaso hay muchos más estudios que pudieran abarcar un proyecto así con un mínimo de garantías aparte de Bethesda? Entendiendo por mínimo de garantías capacidad para hacer un AAA de alto presupuesto (Cuando le ofrecieron esto a Obsidian no existía aún ni la serie y no era algo mainstream, hoy en día se exigiría algo con altos valores de producción, cosa que ya tampoco maneja Obsidian), cierta experiencia en juegos similares y bastante flexibilidad con los plazos y la libertad creativa.

Solo se me ocurre CD Projekt aparte de Bethesda, está también Bioware con los dos primeros requisitos pero no tiene el tercero que creo que es fundamental para que salgo algo digno.
En esencia, Bethesda tiene una tendencia bastante notoria a pasarse el tema del peso de tus elecciones por el forro. Sin irme a Skyrim, que podría, solo cabe recordar Fallout 4. El tema de afiliarte a cada casa de Westeros e hilvanar una historia de intrigas palaciegas es lo obvio a lo que se podría prestar un Game of Thrones. El caso es que si Bethesda continuase, en este caso, con su tendencia a poder cambiarte de facciones como quien se cambia de calzoncillos o que tus elecciones sean como si prefieres vainilla o chocolate pues...

Por si acaso, nunca viene de más recordar a que me refiero exactamente con este empírico esquema. 

¿Y que quieres decir con esa imágen? ¿Que Bethesda hace juegos más masticados y Obsidian experiencias de rol más profundas? Pues si, por eso una vende a espuertas, nada en oro y podría hacer hoy en día un juego como el que aquí se plantea y la otra está haciendo juegos isométricos de PC.

Con esto no critico a Obsidian ni digo que esta sea peor, simplemente que tienen enfoques distintos a la hora de hacer juegos, enfoque que les lleva a que hoy en día no pueden hacer juegos de cierta escala y Bethesda si, y cada una es buena en lo suyo. 

En la misma comparación de Fallout, si, New Vegas es un juego con más opciones y más posibilidades, más rolero, pero tambien mil veces más soso y menos memorable en cuanto a ambientación y con una historia más meh sin ser la de Fallout 3 una maravilla, además de que pudieron centrarse más en añadir todo a la fórmula eso porque ya tenían la base técnica y jugable de Fallout 3 sobre la mesa.

Al final todo forma parte de lo mismo en estas discusiones, vanagloriar a la compañía "humilde" y tirarle piedras a la "poderosa", denigrar lo popular a costa de lo de nicho, siempre se tiende a eso. Y ni unos lo hacen tan bien ni los otros tan mal.
¿Menos memorable en cuanto a ambientación e historia mas meh porque...? Quiero decir, puede venir alguien a decirme que Dune es más soso y menos memorable que Star Wars pese a estar escrito por quizás uno de los mayores genios de la ciencia ficción que haya habido. Pero me gustaría saber porqué tiene los huevos de opinar algo semejante. En la misma línea sin querer decir que Chris Avellone sea Frank Herbert es sin duda dentro de la industria uno de sus guionistas más excelsos. Además del padre de Fallout como demuestra a lo largo de New Vegas y sus DLC. 

Quitando la idea de caer en meros argumentos de autoridad puede que cuestión de gustos Fallout: New Vegas te resulte menos memorable. Cosa rara no obstante teniendo en cuenta que respeta los parámetros en términos de lore que dejase en su día Fallout y Fallout 2. Normal al fin y al cabo, pues Fallout 3 es un fanfic hecho por gente que en general nunca trabajó en la franquicia. Lo de fanfic no lo digo tampoco en términos despectivos, pero es que literalmente altera las bases sentadas durante sus entregas anteriores. Algo que como comprenderás, o no, sí que resultó particularmente memorable para quienes crecimos jugando Fallout. 

Luego sí, pobre existencia la de Bethesda, atacada por los hipsters sin piedad por denotar que sus hamburguesas saben a hamburguesa, en realidad los artistas para las masas son unos visionarios incomprendidos, atacados por los envidiosos cainitas. Como el virtuoso aquel del puto Despacito. Tienes toda la razón claro está, se les da de putísima madre hacer productos sencillitos para las masas, no tan bien presentados tampoco, porque vaya animaciones... En cualquier caso, razón de más para que ojalá alteren un tanto sus estándares de producto o tengan el respeto de admitir que lo de poner su logo a un producto de Game of Thrones quizás resulte obviamente rentable. Pero voto a tal que no encaja con lo que suelen hacer.

@Vivi6

Tiene razón es una locura, a quien se le ocurriría trazar una compleja línea argumental que de lugar a una serie de causa/consecuencia al servicio del guión y encima en un entorno [i]pseudo-sandbox[/i]. Es como si ahora me viene una banda de polacos a decir que me adaptan las novelas de Sapowski en tres juegos.  

Mejor hacemos un Skyrim con texturas de GOT y a correr.
No me compares la saga de Geralt con Juego de tronos. Son completamente diferentes. Geralt sí que se prestaba a juegos. 

Vamos, ¿monstruos? los tiene a montones. ¿Combates? Geralt es un maestro y vive de ello. ¿Variedad de historias? Por supuesto, no todo son intrigas, hay aventura, cazas de monstruos, rescates, viajes a universos paralelos, fiestas en tabernas con amiguetes, juegos de cartas, carreras de caballos, si hasta hay investigaciones de asesinatos. 

De hecho, dudo que haya muchas más novelas de fantasía que peguen tan bien en formato videojuego sin perder su esencia. La profesión de Geralt por sí sola da mucho juego para crear un RPG interesante. Y no hablemos de su estilo de combate, que se ha reflejado fielmente en los videojuegos, y de manera muya certada.

Además, que CDProjekt lo tenía fácil. Las novelas no habían cerrado del todo la trama, y CDProjekt simplemente se inventó la continuación, NO SE INVENTÓ NADA EN MITAD DE LAS NOVELAS, como sí ocurriría en un RPG de Juego de tronos. 

Y las novelas de Geralt tienen muchísimos menos personajes y tienen menos densidad argumental (en cuanto a número de tramas, no en cuanto a profundidad de las mismas), lo que permite más libertad a la hora de inventarse acontecimientos. Lo que nos lleva al tema de las decisiones y el mundo abierto de The Witcher III, muy bien llevados e incluidos en el universo de la saga. Además, el menor número de personaje posibilita que aparezcan más en la trama y que tengan relevancia, por no decir que el jugador, al ser Geralt, y al estar finalizada la trama de las novelas, tiene más justificado que, por ejemplo, colabore en el asesinato de un rey que es relevante en la historia. Joder, si en CDProjekt cargaron tan tranquilamente al padre de dicho rey sin que resintiese el universo de las novelas. Ahora compara esto con, yo qué sé, que en un juego de Juego de tronos dejan al jugador matar a, yo qué sé, Stannis. No pegaría ni con cola y se cargaría todo el canon de la saga.

Las novelas de Geralt eran perfectas para el género RPG. Y se ha visto muy bien. Los libros de Canción de hielo y fuego lo tienen mucho, mucho más difícil.
No creo que fuera fácil inventare la continuación de los libros sobre todo con esa calidad narrativa.
A ver, era una forma de hablar 

SrKina412Hace 6 años94

Creo que Obsidian ahora está inmersa en sus proyectos, por un lado, con Pillars of Eternity II: Deadfire y si no me equivoco, con una expansión de Tyranny, seguramente tengan ideas para hacer otros proyectos independientes de Pillars of Eternity al estilo Tyranny, aunque parece que no les salió muy rentable este último... ya veremos, pero en todo caso no creo que volvamos a ver a Obsidian con proyectos de este estilo.

Singermorning1170Hace 6 años95

Pues si querían hacerlo igual que en el KOTOR podrían haberlo hecho sobre la primera guerra entre los caminantes y los primeros hombres. Pepino