La discriminación es un derecho

Ghazeoso1102Hace 7 años96

A ver, gente, está el discriminar y atacar, y el discriminar y pasar del tema. Todos nosotros tenemos mala opinión de alguien, o no lo estimamos lo suficiente, y lo que hacemos en mayoría de veces es ignorar a esa persona. Discriminar ha adquirido un significado peyorativo cuando es un proceso mental tan natural como la clasificación, clasificar y etiquetar es lo mismo que discriminar. Queréis disfrazar de buenas palabras lo que hacéis a diario para organizar vuestra vida. La diferencia vital está en el trato que se le de al objeto discriminado de otro, diferenciado. Eso entra en los sentimientos y ética de cada uno.

Real-madrid-cf15242Hace 7 años97

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Gale-148369 
Mostrar cita
Pufff, que vuelva Stalin por favor, discutir con liberales es inútil, cada vez pienso más que lo que necesita este mundo es empezar a encerrar a los que lo retrasan.
Vos podes ser comunista en un pais capitalista, yo no podría ser liberal en un país comunista porque me encerrarían  
Pero si tu mismo has abierto un post alabando un pais que no acepta comunistas.  

Para que te empeñas en que te presentemos argumentos si tu mismo destrozas tus propias ideas.

Interstella555515387Hace 7 años98

@Ghazeoso 
Mostrar cita
A ver, gente, está el discriminar y atacar, y el discriminar y pasar del tema. Todos nosotros tenemos mala opinión de alguien, o no lo estimamos lo suficiente, y lo que hacemos en mayoría de veces es ignorar a esa persona. Discriminar ha adquirido un significado peyorativo cuando es un proceso mental tan natural como la clasificación, clasificar y etiquetar es lo mismo que discriminar. Queréis disfrazar de buenas palabras lo que hacéis a diario para organizar vuestra vida. La diferencia vital está en el trato que se le de al objeto discriminado de otro, diferenciado. Eso entra en los sentimientos y ética de cada uno.
Pero el claramente no se refiere a discriminar de manera natural como tu dices. El planea llevar esa discriminación natural que todos tenemos a un plano laboral donde según el debería ser justificable que yo pueda discriminar basado en criterios subjetivos el echo de contratar personas.

Varias veces se le explico que el primero pues es un proceso natural nadie tiene que ser amigo de todos y saludar con una sonrisa a todo el mundo si alguien te cae mal pues te cae mal. El segundo no es justificable y va en contra de la ley

Zaggrak3505Hace 7 años99

@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
No pues hasta ahi llego su debate, ya gane  .
No sé que debate ganaste 
Pues que ya no contrargumentaste lo que te dije  .
Es que todo empezó con esto:

"¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?"

No se si sabias que existe una doctrina llamada [b]iusnaturalismo[/b], esta sostiene que existen los derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son [b]anteriores a las normas jurídicas positivas[/b] (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.
EDITADO EL 26-02-2017 / 20:07 (EDITADO 1 VEZ)

Zaggrak3505Hace 7 años100

@Interstella5555 
Mostrar cita
@Ghazeoso 
Mostrar cita
A ver, gente, está el discriminar y atacar, y el discriminar y pasar del tema. Todos nosotros tenemos mala opinión de alguien, o no lo estimamos lo suficiente, y lo que hacemos en mayoría de veces es ignorar a esa persona. Discriminar ha adquirido un significado peyorativo cuando es un proceso mental tan natural como la clasificación, clasificar y etiquetar es lo mismo que discriminar. Queréis disfrazar de buenas palabras lo que hacéis a diario para organizar vuestra vida. La diferencia vital está en el trato que se le de al objeto discriminado de otro, diferenciado. Eso entra en los sentimientos y ética de cada uno.
Pero el claramente no se refiere a discriminar de manera natural como tu dices. El planea llevar esa discriminación natural que todos tenemos a un plano laboral donde según el debería ser justificable que yo pueda discriminar basado en criterios subjetivos el echo de contratar personas.

Varias veces se le explico que el primero pues es un proceso natural nadie tiene que ser amigo de todos y saludar con una sonrisa a todo el mundo si alguien te cae mal pues te cae mal. El segundo no es justificable y va en contra de la ley
Que quede claro que para mi está mal discriminar basado en criterios subjetivos para contratar personas. Pero a lo que yo voy es que [b]el estado[/b] no tiene que intervenir en estas situaciones.

Interstella555515387Hace 7 años101

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Ghazeoso 
Mostrar cita
A ver, gente, está el discriminar y atacar, y el discriminar y pasar del tema. Todos nosotros tenemos mala opinión de alguien, o no lo estimamos lo suficiente, y lo que hacemos en mayoría de veces es ignorar a esa persona. Discriminar ha adquirido un significado peyorativo cuando es un proceso mental tan natural como la clasificación, clasificar y etiquetar es lo mismo que discriminar. Queréis disfrazar de buenas palabras lo que hacéis a diario para organizar vuestra vida. La diferencia vital está en el trato que se le de al objeto discriminado de otro, diferenciado. Eso entra en los sentimientos y ética de cada uno.
Pero el claramente no se refiere a discriminar de manera natural como tu dices. El planea llevar esa discriminación natural que todos tenemos a un plano laboral donde según el debería ser justificable que yo pueda discriminar basado en criterios subjetivos el echo de contratar personas.

Varias veces se le explico que el primero pues es un proceso natural nadie tiene que ser amigo de todos y saludar con una sonrisa a todo el mundo si alguien te cae mal pues te cae mal. El segundo no es justificable y va en contra de la ley
Que quede claro que para mi está mal discriminar basado en criterios subjetivos para contratar personas. Pero a lo que yo voy es que [b]el estado[/b] no tiene que intervenir en estas situaciones.
cuando yo discuto no me interesa las motivaciones personales ya que puedo caer en falacia ad hominem

por ende lo que tu creas o no no me interesa, lo que interesa son tus argumentos

Zaggrak3505Hace 7 años102

@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Ghazeoso 
Mostrar cita
A ver, gente, está el discriminar y atacar, y el discriminar y pasar del tema. Todos nosotros tenemos mala opinión de alguien, o no lo estimamos lo suficiente, y lo que hacemos en mayoría de veces es ignorar a esa persona. Discriminar ha adquirido un significado peyorativo cuando es un proceso mental tan natural como la clasificación, clasificar y etiquetar es lo mismo que discriminar. Queréis disfrazar de buenas palabras lo que hacéis a diario para organizar vuestra vida. La diferencia vital está en el trato que se le de al objeto discriminado de otro, diferenciado. Eso entra en los sentimientos y ética de cada uno.
Pero el claramente no se refiere a discriminar de manera natural como tu dices. El planea llevar esa discriminación natural que todos tenemos a un plano laboral donde según el debería ser justificable que yo pueda discriminar basado en criterios subjetivos el echo de contratar personas.

Varias veces se le explico que el primero pues es un proceso natural nadie tiene que ser amigo de todos y saludar con una sonrisa a todo el mundo si alguien te cae mal pues te cae mal. El segundo no es justificable y va en contra de la ley
Que quede claro que para mi está mal discriminar basado en criterios subjetivos para contratar personas. Pero a lo que yo voy es que [b]el estado[/b] no tiene que intervenir en estas situaciones.
cuando yo discuto no me interesa las motivaciones personales ya que puedo caer en falacia ad hominem

por ende lo que tu creas o no no me interesa, lo que interesa son tus argumentos
Ya está en el hilo pero de vuelta:

Pues mi argumento es que cada uno es dueño de su propiedad privada y tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Si un empresario no quiere contratar nazis, comunistas, musulmanes, es un asunto moral que compete a su persona, no a la ley.

Interstella555515387Hace 7 años103

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Ghazeoso 
Mostrar cita
A ver, gente, está el discriminar y atacar, y el discriminar y pasar del tema. Todos nosotros tenemos mala opinión de alguien, o no lo estimamos lo suficiente, y lo que hacemos en mayoría de veces es ignorar a esa persona. Discriminar ha adquirido un significado peyorativo cuando es un proceso mental tan natural como la clasificación, clasificar y etiquetar es lo mismo que discriminar. Queréis disfrazar de buenas palabras lo que hacéis a diario para organizar vuestra vida. La diferencia vital está en el trato que se le de al objeto discriminado de otro, diferenciado. Eso entra en los sentimientos y ética de cada uno.
Pero el claramente no se refiere a discriminar de manera natural como tu dices. El planea llevar esa discriminación natural que todos tenemos a un plano laboral donde según el debería ser justificable que yo pueda discriminar basado en criterios subjetivos el echo de contratar personas.

Varias veces se le explico que el primero pues es un proceso natural nadie tiene que ser amigo de todos y saludar con una sonrisa a todo el mundo si alguien te cae mal pues te cae mal. El segundo no es justificable y va en contra de la ley
Que quede claro que para mi está mal discriminar basado en criterios subjetivos para contratar personas. Pero a lo que yo voy es que [b]el estado[/b] no tiene que intervenir en estas situaciones.
cuando yo discuto no me interesa las motivaciones personales ya que puedo caer en falacia ad hominem

por ende lo que tu creas o no no me interesa, lo que interesa son tus argumentos
Ya está en el hilo pero de vuelta:

Pues mi argumento es que cada uno es dueño de su propiedad privada y tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Si un empresario no quiere contratar nazis, comunistas, musulmanes, es un asunto moral que compete a su persona, no a la ley.
no planeo seguir discutiendo con tigo por que estas repitiendo literalmente las mismas premisas, ya antes te respondí exactamente el error de esa premisa y te has negado a contra argumentar simplemente me repites una y otra vez lo mismo lo que demuestra que tu no tenias pensado discutir desde un principio y solo te interesaba embutir tu ideología en otros o imponerla como la verdad estas completamente cerrado a cualquier otra perspectiva y no tienes intención alguna de entender lo que te estoy planteando (aquí tus motivaciones si son importantes por que afectan la funcionalidad de la discusión) si me vas a seguir mencionando para seguir repitiendo exactamente las mismas premisas te agradecería que no lo hicieras ya que solo estas perdiendo el tiempo

Spidercholo32544Hace 7 años104

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
No pues hasta ahi llego su debate, ya gane  .
No sé que debate ganaste 
Pues que ya no contrargumentaste lo que te dije  .
Es que todo empezó con esto:

"¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?"

No se si sabias que existe una doctrina llamada [b]iusnaturalismo[/b], esta sostiene que existen los derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son [b]anteriores a las normas jurídicas positivas[/b] (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.
Ah pues no sabia, ya ves como si me podias contestar  . Entonces siguiendo esa linea de ideas, segun lo que me has dicho, la discriminacion ¿es un derecho natural?.

Dahag3567Hace 7 años105

No sé porque pero a mí me da que desvirtúan demasiado la palabra "discriminar".

Zaggrak3505Hace 7 años106

@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
No pues hasta ahi llego su debate, ya gane  .
No sé que debate ganaste 
Pues que ya no contrargumentaste lo que te dije  .
Es que todo empezó con esto:

"¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?"

No se si sabias que existe una doctrina llamada [b]iusnaturalismo[/b], esta sostiene que existen los derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son [b]anteriores a las normas jurídicas positivas[/b] (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.
Ah pues no sabia, ya ves como si me podias contestar  . Entonces siguiendo esa linea de ideas, segun lo que me has dicho, la discriminacion ¿es un derecho natural?.
Si entendemos por discriminación ser libres de dejar entrar o no a una persona a nuestra propiedad privada independientemente de los motivos, pues si.

Spidercholo32544Hace 7 años107

@Dahag 
Mostrar cita
No sé porque pero a mí me da que desvirtúan demasiado la palabra "discriminar".
Tu comentario es discriminatorio.

Spidercholo32544Hace 7 años108

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
No pues hasta ahi llego su debate, ya gane  .
No sé que debate ganaste 
Pues que ya no contrargumentaste lo que te dije  .
Es que todo empezó con esto:

"¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?"

No se si sabias que existe una doctrina llamada [b]iusnaturalismo[/b], esta sostiene que existen los derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son [b]anteriores a las normas jurídicas positivas[/b] (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.
Ah pues no sabia, ya ves como si me podias contestar  . Entonces siguiendo esa linea de ideas, segun lo que me has dicho, la discriminacion ¿es un derecho natural?.
Si entendemos por discriminación ser libres de dejar entrar o no a una persona a nuestra propiedad privada independientemente de los motivos, pues si.
Ok, entonces ¿la discriminacion natural va ligada a la propiedad privada?.

Fernando71206Hace 7 años109

@Ipmo 
Mostrar cita
Hola

[b]¿Cuál es el color más simpático?[/b]

- Por supuesto, el amarillo.
- Que va, no tienes ni puta idea. Todo el mundo sabe que es el Naranja, porque es el más divertido.
- Y que coño tiene que ver que sea divertido?
- Pues que ser divertido te hace inherentemente simpático, pero no al revés.
- Si no sabes de lo que hablas, es mejor que te calles, porque todos sabemos que el color más inteligente es el azul turquesa.
- Pero que coño tendrá que ver la inteligencia con la sabiduría, además de que el mejor color es el verde, esta comprobado científicamente por este bloguero desconocido que te pongo de referencia.
- Porque no te callas, el verde es de fascistas, no como el morado que es de proletarios, como dijo un hombre de hace 150 años al que sigo como un líder a pesar de que ha cambiado totalmente el mundo.
- Jodido comunista de mierda, todos sabemos que aunque os escondaís bajo el morado soís todos unos grises. Porque recuerdo un caso que solo me ha pasado a mi pero que voy a extrapolar a toda la humanidad, porque además, quiero decirte que eres lo peor como persona.
- Tú si que eres lo peor como persona, buah, jajajaja, me rio porque no sé que poner, bua jajaja, trato de pensar mientras desvió tema. Y yo más mejor.
- Pero que dices!!!! Si todos sabemos que lo más mejor son las tartas de chocolate, puto crio, antes, cuando los dinosaurios, todo era mejor.
- Es verdad, ojalá hubiese vivido los 90, cuando Cristo hablaba en las afueras de Jerusalén escoltado por sus discípulos espartanos.
- Espartanos???? WTF!?!?! No eran espartanos, incultos, eran vikingos. Cuando crio inculto hay por aquí, no como hace 2 meses, cuando todo era mucho mejor por aquí. Y esto no tiene nada que ver con que sea tonto y tenga una clara tendencia hacía el odio y el pesimismo.
- Bua!!! Pero que dices. Tartas de chocolate!?!?!?! Lee un poco más. A Ber si habrimos un puto libro que bamos de cultos por haki y luego lees unas cosas  madre mía, la frambuesa es lo mejor y los espartarnos eran hemos del eteropatriarcado porque tenían polla y coño a la vez.
- Que racista eres por meterte con gente que tiene polla y coño a la vez. Jodido racista que quieres segregar a las tartas de chocolate de las de frambuesa. Eso te pasa por creer que Jesús era neoliberal, y no tienes ni puta idea. Todos sabemos que era ecologista vegano de toda la vida.
- Ehhhh, ehhhh, pues yo más.
- Pues yo más que tú.
- Ohhh, que miedo. Pues yo más menos que es lo que realmente importa, porque yo no me dejo llevar por la masa y tengo información que tú no tienes porque soy agente secreto internacional. Y el mejor color, por supuesto, es el rojo burdeos.
- Añadir aquí lo que te salga de los cojones durante tanto tiempo como quieras.


¿Qué es más díficil, saber quién lleva razón o saber cuando acabará la conversación?

Un saludo.
10/10

Zaggrak3505Hace 7 años110

@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
No pues hasta ahi llego su debate, ya gane  .
No sé que debate ganaste 
Pues que ya no contrargumentaste lo que te dije  .
Es que todo empezó con esto:

"¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?"

No se si sabias que existe una doctrina llamada [b]iusnaturalismo[/b], esta sostiene que existen los derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son [b]anteriores a las normas jurídicas positivas[/b] (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.
Ah pues no sabia, ya ves como si me podias contestar  . Entonces siguiendo esa linea de ideas, segun lo que me has dicho, la discriminacion ¿es un derecho natural?.
Si entendemos por discriminación ser libres de dejar entrar o no a una persona a nuestra propiedad privada independientemente de los motivos, pues si.
Ok, entonces ¿la discriminacion natural va ligada a la propiedad privada?.
Claro
EDITADO EL 26-02-2017 / 21:31 (EDITADO 1 VEZ)

Spidercholo32544Hace 7 años111

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
No pues hasta ahi llego su debate, ya gane  .
No sé que debate ganaste 
Pues que ya no contrargumentaste lo que te dije  .
Es que todo empezó con esto:

"¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?"

No se si sabias que existe una doctrina llamada [b]iusnaturalismo[/b], esta sostiene que existen los derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son [b]anteriores a las normas jurídicas positivas[/b] (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.
Ah pues no sabia, ya ves como si me podias contestar  . Entonces siguiendo esa linea de ideas, segun lo que me has dicho, la discriminacion ¿es un derecho natural?.
Si entendemos por discriminación ser libres de dejar entrar o no a una persona a nuestra propiedad privada independientemente de los motivos, pues si.
Ok, entonces ¿la discriminacion natural va ligada a la propiedad privada?.
Ante la ley somos todos iguales y nadie tiene derecho a ejercer violencia fisica sobre el otro. Sin embargo, si tenemos derecho a discriminar quien entra a nuestra propiedad privada.
Entonces ante la ley si tenemos derecho a discriminar quien entra a nuestra propiedad privada, por tanto ¿la discriminacion siempre si es de ley no es cosa moral?