La discriminación es un derecho

-Casi-5969Hace 7 años48

@Sidoras 
Mostrar cita
@-Casi- 
Mostrar cita
Discriminar tiene dos significados y son muy diferentes, supongo que te refieres al primero el cual no tiene nada malo, el problema viene cuando algunos asocian el segundo significado al primero porque le sale de sus sagradas partes para atacar a sus enemigos como hacen por ejemplo las "feministas modernas"

Discriminar
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.
Claro, cuando dijo [url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/45168751/5/un-gay-judio-inmigrante-con-un-novio-negro-la-mayor-amenaza-para-la-izquierda-en-usa/#mensaje45196787][i]"si abro una discoteca y no quiero que entren homosexuales estoy en mi derecho bla bla"[/i][/url] seguro que asociábamos mal las palabras 

Deja de mentir y terminamos antes xd
En ese caso hay discriminación-2º significado, pero si quieres te pongo el ejemplo concreto de los bomberos o policías que tienen unas pruebas físicas específicas que discriminan por las capacidades físicas y no por cualquier otra razón como el sexo como te diría alguna de estas que he mencionado y como esto muchos empleos mas que discriminan por las capacidades

Habría que denunciar ya que estamos la discriminación como la que tú has dicho, además de que en muchas discotecas dejan entrar gratis a las mujeres y les invitan a una copa, eso es discriminación por sexo y no podemos permitirlo, es una vergüenza XDLOL

Zaggrak3505Hace 7 años49

@-Casi- 
Mostrar cita
Discriminar tiene dos significados y son muy diferentes, supongo que te refieres al primero el cual no tiene nada malo, el problema viene cuando algunos asocian el segundo significado al primero porque le sale de sus sagradas partes para atacar a sus enemigos como hacen por ejemplo las "feministas modernas"

Discriminar
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.
A lo que yo me refiero es que [b]ante la ley todos somos iguales, sin distinguir raza, sexo o religión[/b]. Lo que yo estoy diciendo es que cada uno tiene derecho a discriminar quien entra a su propiedad privada, nada más.

Interstella555515387Hace 7 años50

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita


El individuo tiene derecho a discriminar en lo que atañe a su persona y sus propiedades, tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley. Los empresarios tienen derecho a fijar sus particulares criterios de contratación y de admisión lo mismo que es el inquilino y no el estado el que decide quién entra en su casa. Coaccionar a las personas para que se ajusten a los criterios "no-discriminatorios" de los burócratas puede tener además efectos perversos indeseados, por cuanto esta integración forzosa quizás motive o refuerce los sentimientos de rechazo hacia los colectivos favorecidos por el estado.



Fuente: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.liberalismo.org/faq/67/[/url][/spoiler]
Claro que una persona que por ejemplo esta encargado de contratar a otros tiene todo el derecho de discriminar según un criterio con el cual busca un perfil en especifico para realizar una tarea. El problema no se encuentra en discriminar por si mismo si no en los criterios de discriminación. Si yo no decido contratar a alguien por que esta persona no habla ingles es correcto ya que el puesto que busco es indispensable el ingles para desarrollar dicho puesto. Este es un criterio objetivo es demostrable que sin esa variable el puesto no es competente por ende socialmente y por la ley se puede aceptar como razón.

Ahora el juego cambia cuando el criterio pasa a ser subjetivo, dígase no quiero contratar por que es de orientacion sexual diferente a heterosexual, extranjero (documentado), se autopercibe con un genero diferente o es de un exo diferente o su color de piel es diferente al mio. Ninguno de las variables anteriormente mencionadas afectan la productividad de una persona y a diferencia de aprender ingles donde cualquier persona que no sepa simplemente peude aprender ingles, pues las variables antes mencionadas no la spueddes cambiar no son un capricho de la persona y son pues quienes son una mujer no puede dejar de ser mujer como una persona homosexual no puede de ser homosexual aunque esto anterior no importa mucho ya que vuelvo y repito no afecta de ninguna manera la productividad de una persona por ende quitarle una oportunidad de trabajo a alguien por un criterio completamente subjetivo que nace de una emoción visceral y no de una cognición contrastada [b]no es justificable[/b] de ninguna manera ya que si tu le vas a quitar una oportunidad de desarrollo y de que obtenga calidad de vida a otro ser humano sera mejor que tengas una razon objetiva que puedas demostrar.

Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
Gracias, de verdad agradezco que hayas escrito un comentario razonable y con argumentos. A ver, yo defiendo el proyecto irrestricto por el proyecto de vida ajeno, no discrimino por raza, religión ni sexo. Sin embargo no puedo pretender que todas las personas sean iguales a mi. Si el dueño de una compañia no quiere contratar musulmanes, pues es problema suyo. El estado no tiene derecho a usar el monopolio de la fuerza para obligarle a ese empresario a aceptar a una persona en contra de su voluntad. Si el empresario es un racista y odia a los musulmanes, pues la sociedad se encargará de castigarlo o no.

Hoy en día existen muchas discotecas gays, imagínate que pasaría si un hombre abre una discoteca para heterosexuales.
Volvemos a lo mismo. 
Te lo voy poner de forma sencilla.

Vivimos en una sociedad avanzada esto quiere decir que las decisiones se toman con razones no emociones
Por que? Por que estamos hablando de seres humanos seres como tu y como yo con sueños y esperansas y con ideas de surgir y tener una vida decente como la que por suerte y esfuerzo tenemos nosotros.

Así que si tu como empresario (no implico nada es un ejemplo) le vas a negar esa oportunidad a un musulmán de surgir y de tener una vida digna pues sera mejor que tengas unas buenas razones [b]objetivas[/b] que puedan ser demostradas donde puedas justificar el por que esas razones afectan el trabajo por el cual el esta aspirando. Puedes poner la razón que se te de la gana desde el color de su pelo hasta los zapatos que usa pero si no logras demostrar de forma [b]OBJETIVA[/b] que tu razón tiene valides no puedes ponerlo como criterio de discriminación por que volvemos a lo mismo estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 

Con el ejemplo que pones de discotecas gay, al menos desde mi experiencia no son un lugar de discriminación a personas heterosexuales de echo yo e entrado a varia y soy heterosexual nunca me han preguntando en la entrada mi orientación sexual ya que eso seria discriminación. 

Ahora el por que existen? pues simple, ser gay no es facil menos si se es hombre muchos hombres toman como una foenza que otro hombre gay se les insinúe así que crear discotecas gay son espacios seguros donde sabes que la mayoría de hombres son gay y tu como hombre tienes la comodidad de insinuartele a otro hombre sin que te rompa la cara. 
Tu hablas de una discoteca heterosexual pero desde mi perspectiva toda discoteca que no sea abiertamente gay pues es heterosexual no? la gran mayoría de gente que va a esas discotecas son heterosexuales
Sobre lo de las discotecas para heterosexuales, me refería a que pasaría si una persona empezara a publicitar su discoteca como "discoteca para heterosexuales". Así como las discotecas gays ponen en sus sitios web que son discotecas para gays.

De nuevo, si un empresario no quiere contratar a comunistas o nazis, es su problema ya que es su propiedad privada y el elige a quien deja entrar y a quien no. Así como vos elegís quien entra a tu casa y quien no entra. Si está mal o no la sociedad se encargará de juzgar a ese empresario, pero nunca el estado. La sociedad se tiene que construir de abajo para arriba mediante las decisiones individuales de las personas, el estado no es quien para imponer nada en ese aspecto, es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley.
Pues probablemente quede mal ya que se implica que solo heterosexuales pueden entrar, ya te exlique por que una discoteca gay dice que es una discoteca gay, para que los gays sepan que pueden ir a ligar sin problemas a ese tipo de discotecas, tu y yo como heterosexuales no tenemos problema alguno de ligar en cualquier otra parte por que es lo esperable que como hombres liguemos con chicas y no con chicos. 
[b]NO ES LO MISMO AMBOS CASOS SON DIFERENTES[/b]

Ya te explique por que un criterio de discriminación no puede ser subjetivo si no vas a discutir eso y seguir repitiendo faces voy a pasar de la discusión, los ejemplos son iguales mientras que sus creencias personales no afecten su productividad no tiene derecho a ser despedido. 

Ahora que pones el ejemplo de un nazi, si este decidiera que no puede trabajar con su compañero por que este es judio ahi si se le puede despedir por que sus particularidades personales [b]si están afectando la productividad de la empresa[/b]


Te lo voy a poner super sencillo

Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Lo mismo con lo de dejar entrar a tu casa a quien tu decides, no es lo mismo poner como criterio de discriminación algo subjetivo a la hora de hacer un amigo con a la hora de contratar a alguien 

Te lo explique bien acá 
@Interstella5555 
Mostrar cita
Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
En cuanto al tema del estado, pues es mas legislativo el estado no puede dejar que la gente haga lo que se le de la gana, en el caso de contratación ya te lo explique varias veces anteriormente, Solo es de ver ejemplos de países que si permiten a sus empresarios contratar según conceptos sibjetivos para ver que tanto avance social tienen. Te lo dejo de tarea
Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Eso lo tiene que decidir cada persona en su propiedad privada, no el estado. No entiendo por qué un hombre te tiene que dar una argumentación sobre por qué no quiere dejar entrar X persona a su [b]propiedad privada[/b].
Por que claramente existe un sesgo por parte de el empleador. Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada.

La manera en que se ve si la decisión es objetiva o sesgada es por medio de la argumentación, y el criterio que dice si algo es objetivo o sesgado es que pueda ser replicarle y entendible por otros 

Por darte un ejemplo. 
John es un hombre de color con problemas de alcohol y violencia en el pasado 

El viene a buscar trabajo como conductor de camión en mi productora de pan, en su entrevista y en su historial delictivo veo que tiene problemas de violencia y manejo en estado de ebriedad. Y yo decido no contratarlo, el apela por disciminacion y el estado me pide mis razones dle por que no lo contrate.

Es muy diferente decir

No lo quise contratar por que es negro. y digamos que mi razón es que todos los negros son violentos y ebrios. [b](Para que dicha razón sea aceptada tengo que demostrar estadisticamente y por experimentación empírica que la variable de color de piel es causante de comportamiento violento y problemas con el alcohol, y teniendo en cuenta que no existe ningún experimento serio que demuestre mi teoria pues no me aceptan mi razon y me jodo)[/b]

ahora

Si en vez de usar como variable su color de piel y utilizo variables objetivas como, No quiero contratarlo por que el tiene un historial delictivo donde antes ha tenido problemas con violencia y problemas de la bebida y el manejo y ademas de eso nuestra investigacion dio como reslutado que no esta asistiendo a ningún tipo de terapia. [b](Todo esto lo puedo evidenciar perfectamente ante la corte y demostrar su historial delictivo como no esta buscando ayuda y ademas puedo relacionarlo con el trabajo el cual el buscaba y demostrar como el echo de que tenga problemas con la bebida afecta su potencial trabajo de conductor de camión y de esa manera me aceptan mi decisión de el por que no debo aceptarlo como empleado)[/b]
"Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada."

El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas. No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple.

[b]Ante la ley somos todos iguales, pero cada uno tiene derecho a decidir quien entra a su propiedad privada.[/b]
"El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas."

nunga dije que eran un ente superior ni celestial
dije que eran un ente no sesgado.

"No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple."

le doy vueltas a algo tan simple por que no es simple ya te lo explique antes

@Interstella5555 
Mostrar cita
 estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 
y ese argumento de que puedo aceptar a quien quiera en mi propiedad privada se puede llevar perfectamente a extremos como puedo hacer lo que quiera con mi propiedad privada y pasarme por los cojones todo tipo de reglamentación que protege al trabajador. Una empresa privada no es una isla que te pertenece únicamente a ti dependes de la economía del país y al nosotros ser seres humanos dependes de la interacción con otros por ende si planeas poner tu propiedad privada en un país pues te tienes que apegar a su reglamentación entre estas las protecciones con sus empleados.

Si no quieres apegarte a sus reglas pues ve y ponte una isla y tu mismo pon tus propias reglas
EDITADO EL 25-02-2017 / 22:30 (EDITADO 1 VEZ)

Zaggrak3505Hace 7 años51

@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita


El individuo tiene derecho a discriminar en lo que atañe a su persona y sus propiedades, tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley. Los empresarios tienen derecho a fijar sus particulares criterios de contratación y de admisión lo mismo que es el inquilino y no el estado el que decide quién entra en su casa. Coaccionar a las personas para que se ajusten a los criterios "no-discriminatorios" de los burócratas puede tener además efectos perversos indeseados, por cuanto esta integración forzosa quizás motive o refuerce los sentimientos de rechazo hacia los colectivos favorecidos por el estado.



Fuente: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.liberalismo.org/faq/67/[/url][/spoiler]
Claro que una persona que por ejemplo esta encargado de contratar a otros tiene todo el derecho de discriminar según un criterio con el cual busca un perfil en especifico para realizar una tarea. El problema no se encuentra en discriminar por si mismo si no en los criterios de discriminación. Si yo no decido contratar a alguien por que esta persona no habla ingles es correcto ya que el puesto que busco es indispensable el ingles para desarrollar dicho puesto. Este es un criterio objetivo es demostrable que sin esa variable el puesto no es competente por ende socialmente y por la ley se puede aceptar como razón.

Ahora el juego cambia cuando el criterio pasa a ser subjetivo, dígase no quiero contratar por que es de orientacion sexual diferente a heterosexual, extranjero (documentado), se autopercibe con un genero diferente o es de un exo diferente o su color de piel es diferente al mio. Ninguno de las variables anteriormente mencionadas afectan la productividad de una persona y a diferencia de aprender ingles donde cualquier persona que no sepa simplemente peude aprender ingles, pues las variables antes mencionadas no la spueddes cambiar no son un capricho de la persona y son pues quienes son una mujer no puede dejar de ser mujer como una persona homosexual no puede de ser homosexual aunque esto anterior no importa mucho ya que vuelvo y repito no afecta de ninguna manera la productividad de una persona por ende quitarle una oportunidad de trabajo a alguien por un criterio completamente subjetivo que nace de una emoción visceral y no de una cognición contrastada [b]no es justificable[/b] de ninguna manera ya que si tu le vas a quitar una oportunidad de desarrollo y de que obtenga calidad de vida a otro ser humano sera mejor que tengas una razon objetiva que puedas demostrar.

Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
Gracias, de verdad agradezco que hayas escrito un comentario razonable y con argumentos. A ver, yo defiendo el proyecto irrestricto por el proyecto de vida ajeno, no discrimino por raza, religión ni sexo. Sin embargo no puedo pretender que todas las personas sean iguales a mi. Si el dueño de una compañia no quiere contratar musulmanes, pues es problema suyo. El estado no tiene derecho a usar el monopolio de la fuerza para obligarle a ese empresario a aceptar a una persona en contra de su voluntad. Si el empresario es un racista y odia a los musulmanes, pues la sociedad se encargará de castigarlo o no.

Hoy en día existen muchas discotecas gays, imagínate que pasaría si un hombre abre una discoteca para heterosexuales.
Volvemos a lo mismo. 
Te lo voy poner de forma sencilla.

Vivimos en una sociedad avanzada esto quiere decir que las decisiones se toman con razones no emociones
Por que? Por que estamos hablando de seres humanos seres como tu y como yo con sueños y esperansas y con ideas de surgir y tener una vida decente como la que por suerte y esfuerzo tenemos nosotros.

Así que si tu como empresario (no implico nada es un ejemplo) le vas a negar esa oportunidad a un musulmán de surgir y de tener una vida digna pues sera mejor que tengas unas buenas razones [b]objetivas[/b] que puedan ser demostradas donde puedas justificar el por que esas razones afectan el trabajo por el cual el esta aspirando. Puedes poner la razón que se te de la gana desde el color de su pelo hasta los zapatos que usa pero si no logras demostrar de forma [b]OBJETIVA[/b] que tu razón tiene valides no puedes ponerlo como criterio de discriminación por que volvemos a lo mismo estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 

Con el ejemplo que pones de discotecas gay, al menos desde mi experiencia no son un lugar de discriminación a personas heterosexuales de echo yo e entrado a varia y soy heterosexual nunca me han preguntando en la entrada mi orientación sexual ya que eso seria discriminación. 

Ahora el por que existen? pues simple, ser gay no es facil menos si se es hombre muchos hombres toman como una foenza que otro hombre gay se les insinúe así que crear discotecas gay son espacios seguros donde sabes que la mayoría de hombres son gay y tu como hombre tienes la comodidad de insinuartele a otro hombre sin que te rompa la cara. 
Tu hablas de una discoteca heterosexual pero desde mi perspectiva toda discoteca que no sea abiertamente gay pues es heterosexual no? la gran mayoría de gente que va a esas discotecas son heterosexuales
Sobre lo de las discotecas para heterosexuales, me refería a que pasaría si una persona empezara a publicitar su discoteca como "discoteca para heterosexuales". Así como las discotecas gays ponen en sus sitios web que son discotecas para gays.

De nuevo, si un empresario no quiere contratar a comunistas o nazis, es su problema ya que es su propiedad privada y el elige a quien deja entrar y a quien no. Así como vos elegís quien entra a tu casa y quien no entra. Si está mal o no la sociedad se encargará de juzgar a ese empresario, pero nunca el estado. La sociedad se tiene que construir de abajo para arriba mediante las decisiones individuales de las personas, el estado no es quien para imponer nada en ese aspecto, es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley.
Pues probablemente quede mal ya que se implica que solo heterosexuales pueden entrar, ya te exlique por que una discoteca gay dice que es una discoteca gay, para que los gays sepan que pueden ir a ligar sin problemas a ese tipo de discotecas, tu y yo como heterosexuales no tenemos problema alguno de ligar en cualquier otra parte por que es lo esperable que como hombres liguemos con chicas y no con chicos. 
[b]NO ES LO MISMO AMBOS CASOS SON DIFERENTES[/b]

Ya te explique por que un criterio de discriminación no puede ser subjetivo si no vas a discutir eso y seguir repitiendo faces voy a pasar de la discusión, los ejemplos son iguales mientras que sus creencias personales no afecten su productividad no tiene derecho a ser despedido. 

Ahora que pones el ejemplo de un nazi, si este decidiera que no puede trabajar con su compañero por que este es judio ahi si se le puede despedir por que sus particularidades personales [b]si están afectando la productividad de la empresa[/b]


Te lo voy a poner super sencillo

Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Lo mismo con lo de dejar entrar a tu casa a quien tu decides, no es lo mismo poner como criterio de discriminación algo subjetivo a la hora de hacer un amigo con a la hora de contratar a alguien 

Te lo explique bien acá 
@Interstella5555 
Mostrar cita
Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
En cuanto al tema del estado, pues es mas legislativo el estado no puede dejar que la gente haga lo que se le de la gana, en el caso de contratación ya te lo explique varias veces anteriormente, Solo es de ver ejemplos de países que si permiten a sus empresarios contratar según conceptos sibjetivos para ver que tanto avance social tienen. Te lo dejo de tarea
Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Eso lo tiene que decidir cada persona en su propiedad privada, no el estado. No entiendo por qué un hombre te tiene que dar una argumentación sobre por qué no quiere dejar entrar X persona a su [b]propiedad privada[/b].
Por que claramente existe un sesgo por parte de el empleador. Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada.

La manera en que se ve si la decisión es objetiva o sesgada es por medio de la argumentación, y el criterio que dice si algo es objetivo o sesgado es que pueda ser replicarle y entendible por otros 

Por darte un ejemplo. 
John es un hombre de color con problemas de alcohol y violencia en el pasado 

El viene a buscar trabajo como conductor de camión en mi productora de pan, en su entrevista y en su historial delictivo veo que tiene problemas de violencia y manejo en estado de ebriedad. Y yo decido no contratarlo, el apela por disciminacion y el estado me pide mis razones dle por que no lo contrate.

Es muy diferente decir

No lo quise contratar por que es negro. y digamos que mi razón es que todos los negros son violentos y ebrios. [b](Para que dicha razón sea aceptada tengo que demostrar estadisticamente y por experimentación empírica que la variable de color de piel es causante de comportamiento violento y problemas con el alcohol, y teniendo en cuenta que no existe ningún experimento serio que demuestre mi teoria pues no me aceptan mi razon y me jodo)[/b]

ahora

Si en vez de usar como variable su color de piel y utilizo variables objetivas como, No quiero contratarlo por que el tiene un historial delictivo donde antes ha tenido problemas con violencia y problemas de la bebida y el manejo y ademas de eso nuestra investigacion dio como reslutado que no esta asistiendo a ningún tipo de terapia. [b](Todo esto lo puedo evidenciar perfectamente ante la corte y demostrar su historial delictivo como no esta buscando ayuda y ademas puedo relacionarlo con el trabajo el cual el buscaba y demostrar como el echo de que tenga problemas con la bebida afecta su potencial trabajo de conductor de camión y de esa manera me aceptan mi decisión de el por que no debo aceptarlo como empleado)[/b]
"Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada."

El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas. No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple.

[b]Ante la ley somos todos iguales, pero cada uno tiene derecho a decidir quien entra a su propiedad privada.[/b]
"El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas."

nunga dije que eran un ente superior ni celestial
dije que eran un ente no sesgado.

"No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple."

le doy vueltas a algo tan simple por que no es simple ya te lo explique antes

@Interstella5555 
Mostrar cita
 estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 
Entonces el estado, osea los políticos tienen que regular la moralidad de los individuos. Bravo, a lo que hemos llegado.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años52

@-Casi- 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@-Casi- 
Mostrar cita
Discriminar tiene dos significados y son muy diferentes, supongo que te refieres al primero el cual no tiene nada malo, el problema viene cuando algunos asocian el segundo significado al primero porque le sale de sus sagradas partes para atacar a sus enemigos como hacen por ejemplo las "feministas modernas"

Discriminar
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.
Claro, cuando dijo [url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/45168751/5/un-gay-judio-inmigrante-con-un-novio-negro-la-mayor-amenaza-para-la-izquierda-en-usa/#mensaje45196787][i]"si abro una discoteca y no quiero que entren homosexuales estoy en mi derecho bla bla"[/i][/url] seguro que asociábamos mal las palabras 

Deja de mentir y terminamos antes xd
En ese caso hay discriminación-2º significado, pero si quieres te pongo el ejemplo concreto de los bomberos o policías que tienen unas pruebas físicas específicas que discriminan por las capacidades físicas y no por cualquier otra razón como el sexo como te diría alguna de estas que he mencionado y como esto muchos empleos mas que discriminan por las capacidades

Habría que denunciar ya que estamos la discriminación como la que tú has dicho, además de que en muchas discotecas dejan entrar gratis a las mujeres y les invitan a una copa, eso es discriminación por sexo y no podemos permitirlo, es una vergüenza XDLOL
No es necesario, basta con que me hayas dado la razón [u]en lo que estábamos hablando[/u] tal como has hecho. Gracias.


Y ahora no te vendría nada mal admitir que quien dice lo que le sale de "sus sagradas partes" eres tú en realidad que para colmo te pusiste a cargar contra las feministas sin que nadie te las nombrara xd lo mismo que tu compinche cuando carga contra el comunismo porque una paloma le cagó encima xd

Interstella555515387Hace 7 años53

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita


El individuo tiene derecho a discriminar en lo que atañe a su persona y sus propiedades, tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley. Los empresarios tienen derecho a fijar sus particulares criterios de contratación y de admisión lo mismo que es el inquilino y no el estado el que decide quién entra en su casa. Coaccionar a las personas para que se ajusten a los criterios "no-discriminatorios" de los burócratas puede tener además efectos perversos indeseados, por cuanto esta integración forzosa quizás motive o refuerce los sentimientos de rechazo hacia los colectivos favorecidos por el estado.



Fuente: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.liberalismo.org/faq/67/[/url][/spoiler]
Claro que una persona que por ejemplo esta encargado de contratar a otros tiene todo el derecho de discriminar según un criterio con el cual busca un perfil en especifico para realizar una tarea. El problema no se encuentra en discriminar por si mismo si no en los criterios de discriminación. Si yo no decido contratar a alguien por que esta persona no habla ingles es correcto ya que el puesto que busco es indispensable el ingles para desarrollar dicho puesto. Este es un criterio objetivo es demostrable que sin esa variable el puesto no es competente por ende socialmente y por la ley se puede aceptar como razón.

Ahora el juego cambia cuando el criterio pasa a ser subjetivo, dígase no quiero contratar por que es de orientacion sexual diferente a heterosexual, extranjero (documentado), se autopercibe con un genero diferente o es de un exo diferente o su color de piel es diferente al mio. Ninguno de las variables anteriormente mencionadas afectan la productividad de una persona y a diferencia de aprender ingles donde cualquier persona que no sepa simplemente peude aprender ingles, pues las variables antes mencionadas no la spueddes cambiar no son un capricho de la persona y son pues quienes son una mujer no puede dejar de ser mujer como una persona homosexual no puede de ser homosexual aunque esto anterior no importa mucho ya que vuelvo y repito no afecta de ninguna manera la productividad de una persona por ende quitarle una oportunidad de trabajo a alguien por un criterio completamente subjetivo que nace de una emoción visceral y no de una cognición contrastada [b]no es justificable[/b] de ninguna manera ya que si tu le vas a quitar una oportunidad de desarrollo y de que obtenga calidad de vida a otro ser humano sera mejor que tengas una razon objetiva que puedas demostrar.

Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
Gracias, de verdad agradezco que hayas escrito un comentario razonable y con argumentos. A ver, yo defiendo el proyecto irrestricto por el proyecto de vida ajeno, no discrimino por raza, religión ni sexo. Sin embargo no puedo pretender que todas las personas sean iguales a mi. Si el dueño de una compañia no quiere contratar musulmanes, pues es problema suyo. El estado no tiene derecho a usar el monopolio de la fuerza para obligarle a ese empresario a aceptar a una persona en contra de su voluntad. Si el empresario es un racista y odia a los musulmanes, pues la sociedad se encargará de castigarlo o no.

Hoy en día existen muchas discotecas gays, imagínate que pasaría si un hombre abre una discoteca para heterosexuales.
Volvemos a lo mismo. 
Te lo voy poner de forma sencilla.

Vivimos en una sociedad avanzada esto quiere decir que las decisiones se toman con razones no emociones
Por que? Por que estamos hablando de seres humanos seres como tu y como yo con sueños y esperansas y con ideas de surgir y tener una vida decente como la que por suerte y esfuerzo tenemos nosotros.

Así que si tu como empresario (no implico nada es un ejemplo) le vas a negar esa oportunidad a un musulmán de surgir y de tener una vida digna pues sera mejor que tengas unas buenas razones [b]objetivas[/b] que puedan ser demostradas donde puedas justificar el por que esas razones afectan el trabajo por el cual el esta aspirando. Puedes poner la razón que se te de la gana desde el color de su pelo hasta los zapatos que usa pero si no logras demostrar de forma [b]OBJETIVA[/b] que tu razón tiene valides no puedes ponerlo como criterio de discriminación por que volvemos a lo mismo estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 

Con el ejemplo que pones de discotecas gay, al menos desde mi experiencia no son un lugar de discriminación a personas heterosexuales de echo yo e entrado a varia y soy heterosexual nunca me han preguntando en la entrada mi orientación sexual ya que eso seria discriminación. 

Ahora el por que existen? pues simple, ser gay no es facil menos si se es hombre muchos hombres toman como una foenza que otro hombre gay se les insinúe así que crear discotecas gay son espacios seguros donde sabes que la mayoría de hombres son gay y tu como hombre tienes la comodidad de insinuartele a otro hombre sin que te rompa la cara. 
Tu hablas de una discoteca heterosexual pero desde mi perspectiva toda discoteca que no sea abiertamente gay pues es heterosexual no? la gran mayoría de gente que va a esas discotecas son heterosexuales
Sobre lo de las discotecas para heterosexuales, me refería a que pasaría si una persona empezara a publicitar su discoteca como "discoteca para heterosexuales". Así como las discotecas gays ponen en sus sitios web que son discotecas para gays.

De nuevo, si un empresario no quiere contratar a comunistas o nazis, es su problema ya que es su propiedad privada y el elige a quien deja entrar y a quien no. Así como vos elegís quien entra a tu casa y quien no entra. Si está mal o no la sociedad se encargará de juzgar a ese empresario, pero nunca el estado. La sociedad se tiene que construir de abajo para arriba mediante las decisiones individuales de las personas, el estado no es quien para imponer nada en ese aspecto, es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley.
Pues probablemente quede mal ya que se implica que solo heterosexuales pueden entrar, ya te exlique por que una discoteca gay dice que es una discoteca gay, para que los gays sepan que pueden ir a ligar sin problemas a ese tipo de discotecas, tu y yo como heterosexuales no tenemos problema alguno de ligar en cualquier otra parte por que es lo esperable que como hombres liguemos con chicas y no con chicos. 
[b]NO ES LO MISMO AMBOS CASOS SON DIFERENTES[/b]

Ya te explique por que un criterio de discriminación no puede ser subjetivo si no vas a discutir eso y seguir repitiendo faces voy a pasar de la discusión, los ejemplos son iguales mientras que sus creencias personales no afecten su productividad no tiene derecho a ser despedido. 

Ahora que pones el ejemplo de un nazi, si este decidiera que no puede trabajar con su compañero por que este es judio ahi si se le puede despedir por que sus particularidades personales [b]si están afectando la productividad de la empresa[/b]


Te lo voy a poner super sencillo

Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Lo mismo con lo de dejar entrar a tu casa a quien tu decides, no es lo mismo poner como criterio de discriminación algo subjetivo a la hora de hacer un amigo con a la hora de contratar a alguien 

Te lo explique bien acá 
@Interstella5555 
Mostrar cita
Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
En cuanto al tema del estado, pues es mas legislativo el estado no puede dejar que la gente haga lo que se le de la gana, en el caso de contratación ya te lo explique varias veces anteriormente, Solo es de ver ejemplos de países que si permiten a sus empresarios contratar según conceptos sibjetivos para ver que tanto avance social tienen. Te lo dejo de tarea
Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Eso lo tiene que decidir cada persona en su propiedad privada, no el estado. No entiendo por qué un hombre te tiene que dar una argumentación sobre por qué no quiere dejar entrar X persona a su [b]propiedad privada[/b].
Por que claramente existe un sesgo por parte de el empleador. Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada.

La manera en que se ve si la decisión es objetiva o sesgada es por medio de la argumentación, y el criterio que dice si algo es objetivo o sesgado es que pueda ser replicarle y entendible por otros 

Por darte un ejemplo. 
John es un hombre de color con problemas de alcohol y violencia en el pasado 

El viene a buscar trabajo como conductor de camión en mi productora de pan, en su entrevista y en su historial delictivo veo que tiene problemas de violencia y manejo en estado de ebriedad. Y yo decido no contratarlo, el apela por disciminacion y el estado me pide mis razones dle por que no lo contrate.

Es muy diferente decir

No lo quise contratar por que es negro. y digamos que mi razón es que todos los negros son violentos y ebrios. [b](Para que dicha razón sea aceptada tengo que demostrar estadisticamente y por experimentación empírica que la variable de color de piel es causante de comportamiento violento y problemas con el alcohol, y teniendo en cuenta que no existe ningún experimento serio que demuestre mi teoria pues no me aceptan mi razon y me jodo)[/b]

ahora

Si en vez de usar como variable su color de piel y utilizo variables objetivas como, No quiero contratarlo por que el tiene un historial delictivo donde antes ha tenido problemas con violencia y problemas de la bebida y el manejo y ademas de eso nuestra investigacion dio como reslutado que no esta asistiendo a ningún tipo de terapia. [b](Todo esto lo puedo evidenciar perfectamente ante la corte y demostrar su historial delictivo como no esta buscando ayuda y ademas puedo relacionarlo con el trabajo el cual el buscaba y demostrar como el echo de que tenga problemas con la bebida afecta su potencial trabajo de conductor de camión y de esa manera me aceptan mi decisión de el por que no debo aceptarlo como empleado)[/b]
"Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada."

El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas. No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple.

[b]Ante la ley somos todos iguales, pero cada uno tiene derecho a decidir quien entra a su propiedad privada.[/b]
"El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas."

nunga dije que eran un ente superior ni celestial
dije que eran un ente no sesgado.

"No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple."

le doy vueltas a algo tan simple por que no es simple ya te lo explique antes

@Interstella5555 
Mostrar cita
 estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 
Entonces el estado, osea los políticos tienen que regular la moralidad de los individuos. Bravo, a lo que hemos llegado.
no los políticos si no mas las legislaciones las cuales por un proceso deocratico indirectamente escogemos todos los ciudadanos de un país
también tiene fuerte papel la educación y los valores que se promuevan en el país dentro de las familias 

que tanto te parezca o no esto pues es mas para un debate político que no me interesa hacer pero ya te explique por que objetivamente discrimianr por variables subjetivas esta mal

que tengas un buen día  
EDITADO EL 25-02-2017 / 22:35 (EDITADO 1 VEZ)

Parasoul1944Hace 7 años54

Vuelve al foro de política por favor.
EDITADO EL 25-02-2017 / 22:41 (EDITADO 1 VEZ)

AlexBrb20072Hace 7 años55

Mucha risa y todo lo que queráis, pero el problema es que hay gente con dinero y poder que de verdad creen lo que plantea este usuario...

Spidercholo32544Hace 7 años56

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
Jajajaja debatan con el tipo por Dios y ya jajajajaj  . En mi caso, me queda la duda, ¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?.
No tiene sentido lo que decís, en Estados Unidos en una época los negros no tenían [b]por ley[/b] el mismo derecho que los blancos.
Pues entonces no tenian derechos. Yo estoy preguntando, no se porque me dices que no tiene sentido, solo contestame y ya. Esta bien sencilla mi pregunta, si se supone los derechos se dan por ley, entonces como puede ser algo solamente moral, es una simple y sencilla pregunta.
Vos lo que me estás diciendo es que los derechos existen únicamente si son ley, lo cual no tiene sentido.
Pues explicame porque no tiene sentido.

Spidercholo32544Hace 7 años57

@Parasoul 
Mostrar cita
Vuelvo al foro de política por favor.
Vuelve  .

Zaggrak3505Hace 7 años58

@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita


El individuo tiene derecho a discriminar en lo que atañe a su persona y sus propiedades, tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley. Los empresarios tienen derecho a fijar sus particulares criterios de contratación y de admisión lo mismo que es el inquilino y no el estado el que decide quién entra en su casa. Coaccionar a las personas para que se ajusten a los criterios "no-discriminatorios" de los burócratas puede tener además efectos perversos indeseados, por cuanto esta integración forzosa quizás motive o refuerce los sentimientos de rechazo hacia los colectivos favorecidos por el estado.



Fuente: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.liberalismo.org/faq/67/[/url][/spoiler]
Claro que una persona que por ejemplo esta encargado de contratar a otros tiene todo el derecho de discriminar según un criterio con el cual busca un perfil en especifico para realizar una tarea. El problema no se encuentra en discriminar por si mismo si no en los criterios de discriminación. Si yo no decido contratar a alguien por que esta persona no habla ingles es correcto ya que el puesto que busco es indispensable el ingles para desarrollar dicho puesto. Este es un criterio objetivo es demostrable que sin esa variable el puesto no es competente por ende socialmente y por la ley se puede aceptar como razón.

Ahora el juego cambia cuando el criterio pasa a ser subjetivo, dígase no quiero contratar por que es de orientacion sexual diferente a heterosexual, extranjero (documentado), se autopercibe con un genero diferente o es de un exo diferente o su color de piel es diferente al mio. Ninguno de las variables anteriormente mencionadas afectan la productividad de una persona y a diferencia de aprender ingles donde cualquier persona que no sepa simplemente peude aprender ingles, pues las variables antes mencionadas no la spueddes cambiar no son un capricho de la persona y son pues quienes son una mujer no puede dejar de ser mujer como una persona homosexual no puede de ser homosexual aunque esto anterior no importa mucho ya que vuelvo y repito no afecta de ninguna manera la productividad de una persona por ende quitarle una oportunidad de trabajo a alguien por un criterio completamente subjetivo que nace de una emoción visceral y no de una cognición contrastada [b]no es justificable[/b] de ninguna manera ya que si tu le vas a quitar una oportunidad de desarrollo y de que obtenga calidad de vida a otro ser humano sera mejor que tengas una razon objetiva que puedas demostrar.

Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
Gracias, de verdad agradezco que hayas escrito un comentario razonable y con argumentos. A ver, yo defiendo el proyecto irrestricto por el proyecto de vida ajeno, no discrimino por raza, religión ni sexo. Sin embargo no puedo pretender que todas las personas sean iguales a mi. Si el dueño de una compañia no quiere contratar musulmanes, pues es problema suyo. El estado no tiene derecho a usar el monopolio de la fuerza para obligarle a ese empresario a aceptar a una persona en contra de su voluntad. Si el empresario es un racista y odia a los musulmanes, pues la sociedad se encargará de castigarlo o no.

Hoy en día existen muchas discotecas gays, imagínate que pasaría si un hombre abre una discoteca para heterosexuales.
Volvemos a lo mismo. 
Te lo voy poner de forma sencilla.

Vivimos en una sociedad avanzada esto quiere decir que las decisiones se toman con razones no emociones
Por que? Por que estamos hablando de seres humanos seres como tu y como yo con sueños y esperansas y con ideas de surgir y tener una vida decente como la que por suerte y esfuerzo tenemos nosotros.

Así que si tu como empresario (no implico nada es un ejemplo) le vas a negar esa oportunidad a un musulmán de surgir y de tener una vida digna pues sera mejor que tengas unas buenas razones [b]objetivas[/b] que puedan ser demostradas donde puedas justificar el por que esas razones afectan el trabajo por el cual el esta aspirando. Puedes poner la razón que se te de la gana desde el color de su pelo hasta los zapatos que usa pero si no logras demostrar de forma [b]OBJETIVA[/b] que tu razón tiene valides no puedes ponerlo como criterio de discriminación por que volvemos a lo mismo estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 

Con el ejemplo que pones de discotecas gay, al menos desde mi experiencia no son un lugar de discriminación a personas heterosexuales de echo yo e entrado a varia y soy heterosexual nunca me han preguntando en la entrada mi orientación sexual ya que eso seria discriminación. 

Ahora el por que existen? pues simple, ser gay no es facil menos si se es hombre muchos hombres toman como una foenza que otro hombre gay se les insinúe así que crear discotecas gay son espacios seguros donde sabes que la mayoría de hombres son gay y tu como hombre tienes la comodidad de insinuartele a otro hombre sin que te rompa la cara. 
Tu hablas de una discoteca heterosexual pero desde mi perspectiva toda discoteca que no sea abiertamente gay pues es heterosexual no? la gran mayoría de gente que va a esas discotecas son heterosexuales
Sobre lo de las discotecas para heterosexuales, me refería a que pasaría si una persona empezara a publicitar su discoteca como "discoteca para heterosexuales". Así como las discotecas gays ponen en sus sitios web que son discotecas para gays.

De nuevo, si un empresario no quiere contratar a comunistas o nazis, es su problema ya que es su propiedad privada y el elige a quien deja entrar y a quien no. Así como vos elegís quien entra a tu casa y quien no entra. Si está mal o no la sociedad se encargará de juzgar a ese empresario, pero nunca el estado. La sociedad se tiene que construir de abajo para arriba mediante las decisiones individuales de las personas, el estado no es quien para imponer nada en ese aspecto, es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley.
Pues probablemente quede mal ya que se implica que solo heterosexuales pueden entrar, ya te exlique por que una discoteca gay dice que es una discoteca gay, para que los gays sepan que pueden ir a ligar sin problemas a ese tipo de discotecas, tu y yo como heterosexuales no tenemos problema alguno de ligar en cualquier otra parte por que es lo esperable que como hombres liguemos con chicas y no con chicos. 
[b]NO ES LO MISMO AMBOS CASOS SON DIFERENTES[/b]

Ya te explique por que un criterio de discriminación no puede ser subjetivo si no vas a discutir eso y seguir repitiendo faces voy a pasar de la discusión, los ejemplos son iguales mientras que sus creencias personales no afecten su productividad no tiene derecho a ser despedido. 

Ahora que pones el ejemplo de un nazi, si este decidiera que no puede trabajar con su compañero por que este es judio ahi si se le puede despedir por que sus particularidades personales [b]si están afectando la productividad de la empresa[/b]


Te lo voy a poner super sencillo

Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Lo mismo con lo de dejar entrar a tu casa a quien tu decides, no es lo mismo poner como criterio de discriminación algo subjetivo a la hora de hacer un amigo con a la hora de contratar a alguien 

Te lo explique bien acá 
@Interstella5555 
Mostrar cita
Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
En cuanto al tema del estado, pues es mas legislativo el estado no puede dejar que la gente haga lo que se le de la gana, en el caso de contratación ya te lo explique varias veces anteriormente, Solo es de ver ejemplos de países que si permiten a sus empresarios contratar según conceptos sibjetivos para ver que tanto avance social tienen. Te lo dejo de tarea
Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Eso lo tiene que decidir cada persona en su propiedad privada, no el estado. No entiendo por qué un hombre te tiene que dar una argumentación sobre por qué no quiere dejar entrar X persona a su [b]propiedad privada[/b].
Por que claramente existe un sesgo por parte de el empleador. Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada.

La manera en que se ve si la decisión es objetiva o sesgada es por medio de la argumentación, y el criterio que dice si algo es objetivo o sesgado es que pueda ser replicarle y entendible por otros 

Por darte un ejemplo. 
John es un hombre de color con problemas de alcohol y violencia en el pasado 

El viene a buscar trabajo como conductor de camión en mi productora de pan, en su entrevista y en su historial delictivo veo que tiene problemas de violencia y manejo en estado de ebriedad. Y yo decido no contratarlo, el apela por disciminacion y el estado me pide mis razones dle por que no lo contrate.

Es muy diferente decir

No lo quise contratar por que es negro. y digamos que mi razón es que todos los negros son violentos y ebrios. [b](Para que dicha razón sea aceptada tengo que demostrar estadisticamente y por experimentación empírica que la variable de color de piel es causante de comportamiento violento y problemas con el alcohol, y teniendo en cuenta que no existe ningún experimento serio que demuestre mi teoria pues no me aceptan mi razon y me jodo)[/b]

ahora

Si en vez de usar como variable su color de piel y utilizo variables objetivas como, No quiero contratarlo por que el tiene un historial delictivo donde antes ha tenido problemas con violencia y problemas de la bebida y el manejo y ademas de eso nuestra investigacion dio como reslutado que no esta asistiendo a ningún tipo de terapia. [b](Todo esto lo puedo evidenciar perfectamente ante la corte y demostrar su historial delictivo como no esta buscando ayuda y ademas puedo relacionarlo con el trabajo el cual el buscaba y demostrar como el echo de que tenga problemas con la bebida afecta su potencial trabajo de conductor de camión y de esa manera me aceptan mi decisión de el por que no debo aceptarlo como empleado)[/b]
"Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada."

El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas. No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple.

[b]Ante la ley somos todos iguales, pero cada uno tiene derecho a decidir quien entra a su propiedad privada.[/b]
"El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas."

nunga dije que eran un ente superior ni celestial
dije que eran un ente no sesgado.

"No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple."

le doy vueltas a algo tan simple por que no es simple ya te lo explique antes

@Interstella5555 
Mostrar cita
 estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 
y ese argumento de que puedo aceptar a quien quiera en mi propiedad privada se puede llevar perfectamente a extremos como puedo hacer lo que quiera con mi propiedad privada y pasarme por los cojones todo tipo de reglamentación que protege al trabajador. Una empresa privada no es una isla que te pertenece únicamente a ti dependes de la economía del país y al nosotros ser seres humanos dependes de la interacción con otros por ende si planeas poner tu propiedad privada en un país pues te tienes que apegar a su reglamentación entre estas las protecciones con sus empleados.

Si no quieres apegarte a sus reglas pues ve y ponte una isla y tu mismo pon tus propias reglas
"y ese argumento de que puedo aceptar a quien quiera en mi propiedad privada se puede llevar perfectamente a extremos como puedo hacer lo que quiera con mi propiedad privada y pasarme por los cojones todo tipo de reglamentación que protege al trabajador".

Bueno, ya te fuiste por las ramas, sabes muy bien que yo no me refiero a eso. Si un empresario no quiere contratar gays, lo que va a pasar es que posiblemente la sociedad lo juzgue y a ese mismo empresario lo discriminen y no lo dejen entrar a otros lugares.[b] Pero son los individuos mediante sus decisiones individuales[/b] los que tienen que juzgar asuntos morales, no los políticos ni el estado.

Zaggrak3505Hace 7 años59

@AlexBrb 
Mostrar cita
Mucha risa y todo lo que queráis, pero el problema es que hay gente con dinero y poder que de verdad creen lo que plantea este usuario...
Me estás discriminando por tener dinero y está perfecto. Lo has entendido a la perfección.

Zaggrak3505Hace 7 años60

@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Spidercholo 
Mostrar cita
Jajajaja debatan con el tipo por Dios y ya jajajajaj  . En mi caso, me queda la duda, ¿Si es un asunto moral que compete a la persona y no a la ley, como es que sea un derecho si se supone un derecho es por ley?.
No tiene sentido lo que decís, en Estados Unidos en una época los negros no tenían [b]por ley[/b] el mismo derecho que los blancos.
Pues entonces no tenian derechos. Yo estoy preguntando, no se porque me dices que no tiene sentido, solo contestame y ya. Esta bien sencilla mi pregunta, si se supone los derechos se dan por ley, entonces como puede ser algo solamente moral, es una simple y sencilla pregunta.
Vos lo que me estás diciendo es que los derechos existen únicamente si son ley, lo cual no tiene sentido.
Pues explicame porque no tiene sentido.
Porque si es por eso, los negros en Estados Unidos no hubieran podido reclamar por sus derechos ya que la ley decía que ellos no tenían los mismos derechos que los blancos, entonces había que dejar todo así porque lo decía la ley.
EDITADO EL 25-02-2017 / 22:44 (EDITADO 1 VEZ)

Epiktetos6186Hace 7 años61

@AlexBrb 
Mostrar cita
Mucha risa y todo lo que queráis, pero el problema es que hay gente con dinero y poder que de verdad creen lo que plantea este usuario...
Eso es lo triste, eso es lo verdaderamente triste... ¡Ay, el neoliberalismo!

Zaggrak3505Hace 7 años62

@Epiktetos 
Mostrar cita
@AlexBrb 
Mostrar cita
Mucha risa y todo lo que queráis, pero el problema es que hay gente con dinero y poder que de verdad creen lo que plantea este usuario...
Eso es lo triste, eso es lo verdaderamente triste... ¡Ay, el neoliberalismo!
Liberalismo, el neo te lo podes guardar. Si una persona le dice a otra idiota, dentro de 30 años no le va a decir neoidiota.
EDITADO EL 25-02-2017 / 22:47 (EDITADO 1 VEZ)

Interstella555515387Hace 7 años63

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Interstella5555 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita


El individuo tiene derecho a discriminar en lo que atañe a su persona y sus propiedades, tiene derecho a determinar con quién desea relacionarse o mantener tratos comerciales, independientemente de los motivos que subyazcan tras esta elección. Es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley. Los empresarios tienen derecho a fijar sus particulares criterios de contratación y de admisión lo mismo que es el inquilino y no el estado el que decide quién entra en su casa. Coaccionar a las personas para que se ajusten a los criterios "no-discriminatorios" de los burócratas puede tener además efectos perversos indeseados, por cuanto esta integración forzosa quizás motive o refuerce los sentimientos de rechazo hacia los colectivos favorecidos por el estado.



Fuente: [spoiler="Spoiler"][url]https://www.liberalismo.org/faq/67/[/url][/spoiler]
Claro que una persona que por ejemplo esta encargado de contratar a otros tiene todo el derecho de discriminar según un criterio con el cual busca un perfil en especifico para realizar una tarea. El problema no se encuentra en discriminar por si mismo si no en los criterios de discriminación. Si yo no decido contratar a alguien por que esta persona no habla ingles es correcto ya que el puesto que busco es indispensable el ingles para desarrollar dicho puesto. Este es un criterio objetivo es demostrable que sin esa variable el puesto no es competente por ende socialmente y por la ley se puede aceptar como razón.

Ahora el juego cambia cuando el criterio pasa a ser subjetivo, dígase no quiero contratar por que es de orientacion sexual diferente a heterosexual, extranjero (documentado), se autopercibe con un genero diferente o es de un exo diferente o su color de piel es diferente al mio. Ninguno de las variables anteriormente mencionadas afectan la productividad de una persona y a diferencia de aprender ingles donde cualquier persona que no sepa simplemente peude aprender ingles, pues las variables antes mencionadas no la spueddes cambiar no son un capricho de la persona y son pues quienes son una mujer no puede dejar de ser mujer como una persona homosexual no puede de ser homosexual aunque esto anterior no importa mucho ya que vuelvo y repito no afecta de ninguna manera la productividad de una persona por ende quitarle una oportunidad de trabajo a alguien por un criterio completamente subjetivo que nace de una emoción visceral y no de una cognición contrastada [b]no es justificable[/b] de ninguna manera ya que si tu le vas a quitar una oportunidad de desarrollo y de que obtenga calidad de vida a otro ser humano sera mejor que tengas una razon objetiva que puedas demostrar.

Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
Gracias, de verdad agradezco que hayas escrito un comentario razonable y con argumentos. A ver, yo defiendo el proyecto irrestricto por el proyecto de vida ajeno, no discrimino por raza, religión ni sexo. Sin embargo no puedo pretender que todas las personas sean iguales a mi. Si el dueño de una compañia no quiere contratar musulmanes, pues es problema suyo. El estado no tiene derecho a usar el monopolio de la fuerza para obligarle a ese empresario a aceptar a una persona en contra de su voluntad. Si el empresario es un racista y odia a los musulmanes, pues la sociedad se encargará de castigarlo o no.

Hoy en día existen muchas discotecas gays, imagínate que pasaría si un hombre abre una discoteca para heterosexuales.
Volvemos a lo mismo. 
Te lo voy poner de forma sencilla.

Vivimos en una sociedad avanzada esto quiere decir que las decisiones se toman con razones no emociones
Por que? Por que estamos hablando de seres humanos seres como tu y como yo con sueños y esperansas y con ideas de surgir y tener una vida decente como la que por suerte y esfuerzo tenemos nosotros.

Así que si tu como empresario (no implico nada es un ejemplo) le vas a negar esa oportunidad a un musulmán de surgir y de tener una vida digna pues sera mejor que tengas unas buenas razones [b]objetivas[/b] que puedan ser demostradas donde puedas justificar el por que esas razones afectan el trabajo por el cual el esta aspirando. Puedes poner la razón que se te de la gana desde el color de su pelo hasta los zapatos que usa pero si no logras demostrar de forma [b]OBJETIVA[/b] que tu razón tiene valides no puedes ponerlo como criterio de discriminación por que volvemos a lo mismo estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 

Con el ejemplo que pones de discotecas gay, al menos desde mi experiencia no son un lugar de discriminación a personas heterosexuales de echo yo e entrado a varia y soy heterosexual nunca me han preguntando en la entrada mi orientación sexual ya que eso seria discriminación. 

Ahora el por que existen? pues simple, ser gay no es facil menos si se es hombre muchos hombres toman como una foenza que otro hombre gay se les insinúe así que crear discotecas gay son espacios seguros donde sabes que la mayoría de hombres son gay y tu como hombre tienes la comodidad de insinuartele a otro hombre sin que te rompa la cara. 
Tu hablas de una discoteca heterosexual pero desde mi perspectiva toda discoteca que no sea abiertamente gay pues es heterosexual no? la gran mayoría de gente que va a esas discotecas son heterosexuales
Sobre lo de las discotecas para heterosexuales, me refería a que pasaría si una persona empezara a publicitar su discoteca como "discoteca para heterosexuales". Así como las discotecas gays ponen en sus sitios web que son discotecas para gays.

De nuevo, si un empresario no quiere contratar a comunistas o nazis, es su problema ya que es su propiedad privada y el elige a quien deja entrar y a quien no. Así como vos elegís quien entra a tu casa y quien no entra. Si está mal o no la sociedad se encargará de juzgar a ese empresario, pero nunca el estado. La sociedad se tiene que construir de abajo para arriba mediante las decisiones individuales de las personas, el estado no es quien para imponer nada en ese aspecto, es un asunto moral que compete a la persona, no a la ley.
Pues probablemente quede mal ya que se implica que solo heterosexuales pueden entrar, ya te exlique por que una discoteca gay dice que es una discoteca gay, para que los gays sepan que pueden ir a ligar sin problemas a ese tipo de discotecas, tu y yo como heterosexuales no tenemos problema alguno de ligar en cualquier otra parte por que es lo esperable que como hombres liguemos con chicas y no con chicos. 
[b]NO ES LO MISMO AMBOS CASOS SON DIFERENTES[/b]

Ya te explique por que un criterio de discriminación no puede ser subjetivo si no vas a discutir eso y seguir repitiendo faces voy a pasar de la discusión, los ejemplos son iguales mientras que sus creencias personales no afecten su productividad no tiene derecho a ser despedido. 

Ahora que pones el ejemplo de un nazi, si este decidiera que no puede trabajar con su compañero por que este es judio ahi si se le puede despedir por que sus particularidades personales [b]si están afectando la productividad de la empresa[/b]


Te lo voy a poner super sencillo

Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Lo mismo con lo de dejar entrar a tu casa a quien tu decides, no es lo mismo poner como criterio de discriminación algo subjetivo a la hora de hacer un amigo con a la hora de contratar a alguien 

Te lo explique bien acá 
@Interstella5555 
Mostrar cita
Ahora en cuanto a tus relaciones personales (osea nada que tenga que ver con negocios u oportunidades) si no simple interacción humana pues como no estas afectando ni dando o quitando oportunidades a otros si no que simplemente estas interactuando pues estas en toda libertad de discriminar de forma subjetiva, No quieres relacionarte con negros o gays? bueno no lo hagas mientras que no los afectes directa o indirectamente tu estas en libertad de hacer lo que quieras con tu vida
En cuanto al tema del estado, pues es mas legislativo el estado no puede dejar que la gente haga lo que se le de la gana, en el caso de contratación ya te lo explique varias veces anteriormente, Solo es de ver ejemplos de países que si permiten a sus empresarios contratar según conceptos sibjetivos para ver que tanto avance social tienen. Te lo dejo de tarea
Afecta de forma objetiva = Se puede discriminar
Afecta de forma subjetiva (osea le caes mal al dueño por una particularidad personal que no afecta la tarea que se te pone) = No se puede discriminar

Eso lo tiene que decidir cada persona en su propiedad privada, no el estado. No entiendo por qué un hombre te tiene que dar una argumentación sobre por qué no quiere dejar entrar X persona a su [b]propiedad privada[/b].
Por que claramente existe un sesgo por parte de el empleador. Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada.

La manera en que se ve si la decisión es objetiva o sesgada es por medio de la argumentación, y el criterio que dice si algo es objetivo o sesgado es que pueda ser replicarle y entendible por otros 

Por darte un ejemplo. 
John es un hombre de color con problemas de alcohol y violencia en el pasado 

El viene a buscar trabajo como conductor de camión en mi productora de pan, en su entrevista y en su historial delictivo veo que tiene problemas de violencia y manejo en estado de ebriedad. Y yo decido no contratarlo, el apela por disciminacion y el estado me pide mis razones dle por que no lo contrate.

Es muy diferente decir

No lo quise contratar por que es negro. y digamos que mi razón es que todos los negros son violentos y ebrios. [b](Para que dicha razón sea aceptada tengo que demostrar estadisticamente y por experimentación empírica que la variable de color de piel es causante de comportamiento violento y problemas con el alcohol, y teniendo en cuenta que no existe ningún experimento serio que demuestre mi teoria pues no me aceptan mi razon y me jodo)[/b]

ahora

Si en vez de usar como variable su color de piel y utilizo variables objetivas como, No quiero contratarlo por que el tiene un historial delictivo donde antes ha tenido problemas con violencia y problemas de la bebida y el manejo y ademas de eso nuestra investigacion dio como reslutado que no esta asistiendo a ningún tipo de terapia. [b](Todo esto lo puedo evidenciar perfectamente ante la corte y demostrar su historial delictivo como no esta buscando ayuda y ademas puedo relacionarlo con el trabajo el cual el buscaba y demostrar como el echo de que tenga problemas con la bebida afecta su potencial trabajo de conductor de camión y de esa manera me aceptan mi decisión de el por que no debo aceptarlo como empleado)[/b]
"Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada."

El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas. No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple.

[b]Ante la ley somos todos iguales, pero cada uno tiene derecho a decidir quien entra a su propiedad privada.[/b]
"El estado no es un ser superior ni un ente celestial, el estado son los políticos y los políticos son personas."

nunga dije que eran un ente superior ni celestial
dije que eran un ente no sesgado.

"No se que tanto te cuesta entender que cada uno es libre de elegir a quien quiere hacer entrar a su propiedad privada, no sé por qué das tantas vueltas en algo tan simple."

le doy vueltas a algo tan simple por que no es simple ya te lo explique antes

@Interstella5555 
Mostrar cita
 estamos hablando de [b]seres humanos[/b] y sus vidas en una [b]sociedad avanzada[/b] no pueden depender de que si me cae mal por como me ve o no. 
y ese argumento de que puedo aceptar a quien quiera en mi propiedad privada se puede llevar perfectamente a extremos como puedo hacer lo que quiera con mi propiedad privada y pasarme por los cojones todo tipo de reglamentación que protege al trabajador. Una empresa privada no es una isla que te pertenece únicamente a ti dependes de la economía del país y al nosotros ser seres humanos dependes de la interacción con otros por ende si planeas poner tu propiedad privada en un país pues te tienes que apegar a su reglamentación entre estas las protecciones con sus empleados.

Si no quieres apegarte a sus reglas pues ve y ponte una isla y tu mismo pon tus propias reglas
"y ese argumento de que puedo aceptar a quien quiera en mi propiedad privada se puede llevar perfectamente a extremos como puedo hacer lo que quiera con mi propiedad privada y pasarme por los cojones todo tipo de reglamentación que protege al trabajador".

Bueno, ya te fuiste por las ramas, sabes muy bien que yo no me refiero a eso. Si un empresario no quiere contratar gays, lo que va a pasar es que posiblemente la sociedad lo juzgue y a ese mismo empresario lo discriminen y no lo dejen entrar a otros lugares.[b] Pero son los individuos mediante sus decisiones individuales[/b] los que tienen que juzgar asuntos morales, no los políticos ni el estado.
"Bueno, ya te fuiste por las ramas, sabes muy bien que yo no me refiero a eso. Si un empresario no quiere contratar gays, lo que va a pasar es que posiblemente la sociedad lo juzgue y a ese mismo empresario lo discriminen y no lo dejen entrar a otros lugares."

no lo que va a pasar es que esas personas gay tengan menos oportunidades laborales que una perona heterosexual y tendram mayor dificultad de desarrollarse y tener una vida digna que una persona heterosexual por ende ya no todos somos iguales.

"[b] Pero son los individuos mediante sus decisiones individuales[/b] los que tienen que juzgar asuntos morales, no los políticos ni el estado."

@Interstella5555 
Mostrar cita
Claramente existe un sesgo por parte de el empleador. Una sola persona no puede decidir que algo es objetivo por si misma por que existen los sesgos y absolutamente todos los seres humanos tenemos sesgos. por eso el estado (una empresa no sesgada en buena teoría) que tiene que intervenir para valorar si la decisión es objetiva o sesgada.
ademas de eso no es una decison individual como tu dices, es una decision que le esta afectando a otro ser humano le estas quitando una oportunidad de desarollo por ende no es idnividual
EDITADO EL 25-02-2017 / 22:48 (EDITADO 2 VECES)