Its-DL7xZ268Expulsado
Hace 7 años192Lol no compares Perro Desnudo com Rockstar. Nadie llega al nivel de Rockstar ni de lejos.@Alvaro210Mostrar citaSe que lo voy a reservar cuando saquen próximo trailer....esta gente son como naughty dog parecen magos, todo lo que tocan es oro, estoy muy muy hypeado con esta entrega
Emideadman4971Hace 7 años193Rockstar nunca ha sacado sus juegos en el 4º trimestre, seria muy raro. Para mi sale en el 3º trimestre o se va para el 2º de 2018.@GreenplayerMostrar cita@MataZaleras97YTMostrar citaEstoy seguro que,como bien decís,revolucionará de nuevo el concepto de mundo abierto.Lo malo es que seguramente se vaya a primavera 2018
Francoelpro93Hace 7 años194No sale para Switch le falta potencia@ElmatteMostrar citaLo sacarán para nintendo swicht? doy por abierto el debate
DRR214833Hace 7 años195Sí, perdón, te confundí con otro. Pensé que le escribía a un tal zubera. Por lo del chicle, hay de todo, hay juegos que piden a gritos más horas de juego y videojuegos a los que reducir las horas de juego les sentaría genial. En mi opinión RDR entra en este segundo grupo. El problema de este RDR es que hay misiones principales que podrían ser perfectamente secundarias, no sé si me explico. Misiones que dejarías para otro momento pero que en este juego son obligatorias si quieres continuar con la historia.@ManupnMostrar citaLlevas razón, pero la metáfora del chicle es aplicable a la mayoría de juegos de mundo abierto, incluso a muchos rpgs. Por cierto, no recuerdo haber comentado nada de lo que dices, es más, si tuviese que decir qué juego es el mejor de la historia, la mayoría de gente se me tiraría al cuello porque no sería nada objetivo. En definitiva, rdr fué un juego memorable, y el segundo espero que sea al menos la mitad de bueno.@DRR21Mostrar citaYo también tenía un magnífico recuerdo de él (lo jugué hace tres o cuatro años por primera vez), pero hace poco me lo volví a pasar, ya alejado del hype de lanzamiento, de las opiniones de los demás y con algo más de madurez, y el sabor de boca ya no fue el mismo. Como digo los paisajes, personajes y en definitiva, ambientación es ideal, pero a mi parecer falla en dos cosas muy importantes: el ritmo de la historia, y la aplicación de dicha historia en la jugabilidad. Esta segunda vez que me lo he pasado sentí como si el juego fuese un chicle que se estira y se estira para que aumente de tamaño, pero que pierde consistencia al hacerlo. Si el juego hubiese estado concentrado en 10-12h (con el mismo argumento) creo que habría sido una maravilla, pero al estirar el chicle de la historia (el juego acaba durando más de 25h) se pierde ritmo. La parte de Méjico, por ejemplo, parece una vacilada al jugador (o a John Marston): haz tal cosa y te diré donde está Javier Escuela; lo haces, y no te dan la información, y así hasta cinco o seis veces. La parte de USA es algo más rápida (misión de conocer al personaje, misión de ayudar al personaje a cambio de algo, misión de conseguir ese algo que te habían prometido y que al final tienes que conseguir por tu cuenta) pero también se torea al jugador. Y luego también meto dentro de ese "quiero y no puedo" la muerte de los antagonistas. La de Dutch es brutal, está bien aprovechada, hay mensaje, te da que pensar, etc. ¿pero las del resto? Cada muerte es una oportunidad perdida... Lo comparo con el primer AC, un trasfondo cojonudo, personajes variapintos, pero la jugabilidad no acompaña a la historia. Sin embargo AC1 tiene algo que RDR no tiene: las muerte de los enemigos están mucho mejor tratadas. Aún así este RDR2 es uno de los juegos que más espero (en realidad no, hasta que lo anuncien en PC al menos) porque sé que a poco que corrijan esos fallos que tuvo el primero, se viene un juegazo. PD: Sé que mi argumentación queda inconclusa, pero es que para hacerme entender bien necesitaría que jugases al RDR delante de mí para explicárte los fallos que yo veo con claridad EDITO: Uf, acabo de ver un comentario tuyo diciendo que RDR es el mejor juego de la historia Y diciendo que como yo (y mucha gente) no opino igual, estoy engañado... A ver si va a ser al revés. A mi me encanta AC2, es mi juego favorito, pero reconozco que no es el mejor juego de la historia. De hecho, sólo por estar bien hecho (buena jugabilidad, buena historia, buena aplicación de la jugabilidad en la historia) ya es mejor que Red Dead Redemption.@ManupnMostrar citaPerdona mi ignorancia amigo, ¿podrías aclararme eso de "un quiero y no puedo"? Solo tengo buenos recuerdos de esa joya, y quizás no fui capaz de ver lo que tú.@DRR21Mostrar citaEl primer Red Dead Redemption fue un quiero y no puedo, pero su potencial es innegable. A poco que mejoren la historia, la jugabilidad y multijugador puede salir un juegazo (los escenarios y los personajes ya eran muy buenos en el primero, así que poco más hay que rascar en ese aspecto).
WrXZsGhRtK455Expulsado
Hace 7 años1962 VOTOSBuenas, por la posdata se ve que me has entendido, realmente pienso que si tienes dos plataformas distintas (yo solo tengo la PS4 de momento) ya no debes ser estereotipado por el simple hecho de que no estás encasillado en un hardware y por ende no lo defiendes cual fanboy que no puede ver como critican a su ídolo más grande.@CarlosdebMostrar citaEntonces si tengo un un PC con una RX480+ y una PS4 en la que para colmo pago el plus (y considero que me compensa al descubrir algunos juegos que si no jamás habría tocado), eso me convierte en un prepotente niño rata? [spoiler="PD:"]Sé que te refieres al estereotipo, yo tb estoy harto que que tantos "sociólogos" nos encuadren a la ligera[/spoiler]@WrXZsGhRtKMostrar citaMe da pena Rockstar, como no les salga la octava maravilla del mundo bastantes personas criticarán al juego aunque sea decente sólo por el hype... al igual que pasará lo mismo con TLOU2.Pero si se sabe de sobra que el PCero medio es un prepotente, así como el sonyer medio un niño rata y el xboxer medio un victimista. No sé qué problema hay, tómate en serio solo los comentarios de la gente que rompa esos estereotipos y ya.@GarldMostrar citaQue asco los comentarios de los master race, yo tengo pc para jugar tambien y no estoy todo el dia " la mejor plataforma la mejor versión " ahhh pero hasra que no este a 10 euros no l ho compro , putas ratas.
AudrianMB149Hace 7 años197Paso de un mundo grande pero vacio, bugs, bugs y mas bugs, online hasta el tope de ratas y de una historia sosa y sin fundamentos, de lo mas cliché. Rockstar murió en el 2012.
3SBillyall2364Hace 7 años1981 VOTOYo mismo, ya lo cité en un comentario más arriba. Para mí GTA IV, si bien supuso un paso atrás en diversidad respecto a SA -aunque más que un paso atrás fue la decisión de poner la carne en el asador en cuestiones de poderío visual, dejando otras por el camino- por otro lado ofreció muchas cosas, quizás más imperceptibles a primera vista, que en GTA V se han perdido. Me refiero a cuestiones de trama, que me resultan mucho más interesantes que en GTA V o incluso gráficas, aunque parezca mentira. Como dices, GTA IV tiene un ejercicio de físicas apabullante, mucho mejor que el de su sucesor (incluso la balística se rige por físicas). Es por la evolución de GTA por lo que tengo miedo de cómo será el RDR2, precisamente. De seguir la misma tendencia, RDR2 será un juego masivo para las grandes masas, y se quedará corto para aquellos que encuentran valores diferentes en estos títulos. Es una cuestión de educación, gusto y de los tiempos que corren. Lo único que pido es quizás lo que más difícilmente se cumpla: Que el Online de RDR2 se mantenga tan puro como el de su predecesor y que no hagan un Online masivo como en GTA V. [spoiler="Spoiler"]@Nacho7777Mostrar cita¿Nadie se sintió decepcionado con el cambio de GTA4 a GTA5 en realismo y variedad de cada situación (No en el mapeado, ni en las actividades, que aun así también había bastantes)?, con esto me refiero a esos detalles como disparar un rpg y que no le de tiempo a estallar al estar cerca y siga la trayectoria del suelo, o que depende en que parte de la ciudad te vengan los SWAT o el FBI, o la diferencia siguiéndote entre un policía gordo y uno normal... las físicas de los vehículos, el realismo de las balas explosivas, etc... etc... etc... ¿Nadie teme que eso pueda pasar con Red Dead Redemption 2? ¿Nadie teme que el online se convierta en un PAY TO PLAY o en tener que recurrir a trucos porque es prácticamente imposible conseguir las ingentes cantidades de dinero que te piden por cualquier mínima cosa como en GTA5? Lo pregunto de forma real, no exijo nada porque sé que GTA5 ha sido más jugado que GTA4, y por lo tanto sé que mis gustos no son los de la mayoría y que eso va a hacer que pocos juegos se adecuen a mí, pero lanzo la pregunta para comprobar si alguien está de acuerdo conmigo y piensa que los juegos de Rockstar no son solo San Andreas, y que el drama conseguido en GTA4 o Red Dead Redemption también tienen cabida en el mercado sin necesidad de cambiar de personajes o tener que jugar infinidad de horas para comprar un yate.[/spoiler]
LeNinieRate436Hace 7 años199Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)
Ovejaelectrica10285Expulsado
Hace 7 años200Buen artículo leñe.
KhRisTianBoSs4132Expulsado
Hace 7 años201ostia al leer que ac2 es mejor que rdr casi me da un telele,los assasins más repetitivos fáciles y simples en mecánicas no pueden ser....es un producto dirigido claramente a las masas,del ac2 me encantó como estaba hecha Florencia y ya,la saga más sobrevalorada con diferencia abismal@DRR21Mostrar citaSí, perdón, te confundí con otro. Pensé que le escribía a un tal zubera. Por lo del chicle, hay de todo, hay juegos que piden a gritos más horas de juego y videojuegos a los que reducir las horas de juego les sentaría genial. En mi opinión RDR entra en este segundo grupo. El problema de este RDR es que hay misiones principales que podrían ser perfectamente secundarias, no sé si me explico. Misiones que dejarías para otro momento pero que en este juego son obligatorias si quieres continuar con la historia.@ManupnMostrar citaLlevas razón, pero la metáfora del chicle es aplicable a la mayoría de juegos de mundo abierto, incluso a muchos rpgs. Por cierto, no recuerdo haber comentado nada de lo que dices, es más, si tuviese que decir qué juego es el mejor de la historia, la mayoría de gente se me tiraría al cuello porque no sería nada objetivo. En definitiva, rdr fué un juego memorable, y el segundo espero que sea al menos la mitad de bueno.@DRR21Mostrar citaostia al leer que ac2 es mejor que rdr casi me da un telele,los assasins más repetitivos fáciles y simples en mecánicas no pueden ser....es un producto dirigido claramente a las masas,del ac2 me encantó como estaba hecha Florencia y ya,la saga más sobrevalorada con diferencia abismal Yo también tenía un magnífico recuerdo de él (lo jugué hace tres o cuatro años por primera vez), pero hace poco me lo volví a pasar, ya alejado del hype de lanzamiento, de las opiniones de los demás y con algo más de madurez, y el sabor de boca ya no fue el mismo. Como digo los paisajes, personajes y en definitiva, ambientación es ideal, pero a mi parecer falla en dos cosas muy importantes: el ritmo de la historia, y la aplicación de dicha historia en la jugabilidad. Esta segunda vez que me lo he pasado sentí como si el juego fuese un chicle que se estira y se estira para que aumente de tamaño, pero que pierde consistencia al hacerlo. Si el juego hubiese estado concentrado en 10-12h (con el mismo argumento) creo que habría sido una maravilla, pero al estirar el chicle de la historia (el juego acaba durando más de 25h) se pierde ritmo. La parte de Méjico, por ejemplo, parece una vacilada al jugador (o a John Marston): haz tal cosa y te diré donde está Javier Escuela; lo haces, y no te dan la información, y así hasta cinco o seis veces. La parte de USA es algo más rápida (misión de conocer al personaje, misión de ayudar al personaje a cambio de algo, misión de conseguir ese algo que te habían prometido y que al final tienes que conseguir por tu cuenta) pero también se torea al jugador. Y luego también meto dentro de ese "quiero y no puedo" la muerte de los antagonistas. La de Dutch es brutal, está bien aprovechada, hay mensaje, te da que pensar, etc. ¿pero las del resto? Cada muerte es una oportunidad perdida... Lo comparo con el primer AC, un trasfondo cojonudo, personajes variapintos, pero la jugabilidad no acompaña a la historia. Sin embargo AC1 tiene algo que RDR no tiene: las muerte de los enemigos están mucho mejor tratadas. Aún así este RDR2 es uno de los juegos que más espero (en realidad no, hasta que lo anuncien en PC al menos) porque sé que a poco que corrijan esos fallos que tuvo el primero, se viene un juegazo. PD: Sé que mi argumentación queda inconclusa, pero es que para hacerme entender bien necesitaría que jugases al RDR delante de mí para explicárte los fallos que yo veo con claridad EDITO: Uf, acabo de ver un comentario tuyo diciendo que RDR es el mejor juego de la historia Y diciendo que como yo (y mucha gente) no opino igual, estoy engañado... A ver si va a ser al revés. A mi me encanta AC2, es mi juego favorito, pero reconozco que no es el mejor juego de la historia. De hecho, sólo por estar bien hecho (buena jugabilidad, buena historia, buena aplicación de la jugabilidad en la historia) ya es mejor que Red Dead Redemption.@ManupnMostrar citaPerdona mi ignorancia amigo, ¿podrías aclararme eso de "un quiero y no puedo"? Solo tengo buenos recuerdos de esa joya, y quizás no fui capaz de ver lo que tú.@DRR21Mostrar citaEl primer Red Dead Redemption fue un quiero y no puedo, pero su potencial es innegable. A poco que mejoren la historia, la jugabilidad y multijugador puede salir un juegazo (los escenarios y los personajes ya eran muy buenos en el primero, así que poco más hay que rascar en ese aspecto).
Manupn146Hace 7 años2021 VOTOTe explicas perfectamente, y estoy de acuerdo, aunque ese problema lo veo trivial en relación al conjunto. Un ejemplo de lo que digo es "The witcher 3", tiene secundarias tan buenas que eclipsan algunas de las principales, incluso alguna principal aburrida (aunque aporte mucho a nivel argumental) que sobra, pero todo el conjunto lo convierte en una joya para el recuerdo. Cierto que no siempre "más" es sinónimo de "mejor", pero (personalmente) creo que en el caso del RDR sí se cumple.@DRR21Mostrar citaSí, perdón, te confundí con otro. Pensé que le escribía a un tal zubera. Por lo del chicle, hay de todo, hay juegos que piden a gritos más horas de juego y videojuegos a los que reducir las horas de juego les sentaría genial. En mi opinión RDR entra en este segundo grupo. El problema de este RDR es que hay misiones principales que podrían ser perfectamente secundarias, no sé si me explico. Misiones que dejarías para otro momento pero que en este juego son obligatorias si quieres continuar con la historia.@ManupnMostrar citaLlevas razón, pero la metáfora del chicle es aplicable a la mayoría de juegos de mundo abierto, incluso a muchos rpgs. Por cierto, no recuerdo haber comentado nada de lo que dices, es más, si tuviese que decir qué juego es el mejor de la historia, la mayoría de gente se me tiraría al cuello porque no sería nada objetivo. En definitiva, rdr fué un juego memorable, y el segundo espero que sea al menos la mitad de bueno.@DRR21Mostrar citaYo también tenía un magnífico recuerdo de él (lo jugué hace tres o cuatro años por primera vez), pero hace poco me lo volví a pasar, ya alejado del hype de lanzamiento, de las opiniones de los demás y con algo más de madurez, y el sabor de boca ya no fue el mismo. Como digo los paisajes, personajes y en definitiva, ambientación es ideal, pero a mi parecer falla en dos cosas muy importantes: el ritmo de la historia, y la aplicación de dicha historia en la jugabilidad. Esta segunda vez que me lo he pasado sentí como si el juego fuese un chicle que se estira y se estira para que aumente de tamaño, pero que pierde consistencia al hacerlo. Si el juego hubiese estado concentrado en 10-12h (con el mismo argumento) creo que habría sido una maravilla, pero al estirar el chicle de la historia (el juego acaba durando más de 25h) se pierde ritmo. La parte de Méjico, por ejemplo, parece una vacilada al jugador (o a John Marston): haz tal cosa y te diré donde está Javier Escuela; lo haces, y no te dan la información, y así hasta cinco o seis veces. La parte de USA es algo más rápida (misión de conocer al personaje, misión de ayudar al personaje a cambio de algo, misión de conseguir ese algo que te habían prometido y que al final tienes que conseguir por tu cuenta) pero también se torea al jugador. Y luego también meto dentro de ese "quiero y no puedo" la muerte de los antagonistas. La de Dutch es brutal, está bien aprovechada, hay mensaje, te da que pensar, etc. ¿pero las del resto? Cada muerte es una oportunidad perdida... Lo comparo con el primer AC, un trasfondo cojonudo, personajes variapintos, pero la jugabilidad no acompaña a la historia. Sin embargo AC1 tiene algo que RDR no tiene: las muerte de los enemigos están mucho mejor tratadas. Aún así este RDR2 es uno de los juegos que más espero (en realidad no, hasta que lo anuncien en PC al menos) porque sé que a poco que corrijan esos fallos que tuvo el primero, se viene un juegazo. PD: Sé que mi argumentación queda inconclusa, pero es que para hacerme entender bien necesitaría que jugases al RDR delante de mí para explicárte los fallos que yo veo con claridad EDITO: Uf, acabo de ver un comentario tuyo diciendo que RDR es el mejor juego de la historia Y diciendo que como yo (y mucha gente) no opino igual, estoy engañado... A ver si va a ser al revés. A mi me encanta AC2, es mi juego favorito, pero reconozco que no es el mejor juego de la historia. De hecho, sólo por estar bien hecho (buena jugabilidad, buena historia, buena aplicación de la jugabilidad en la historia) ya es mejor que Red Dead Redemption.@ManupnMostrar citaPerdona mi ignorancia amigo, ¿podrías aclararme eso de "un quiero y no puedo"? Solo tengo buenos recuerdos de esa joya, y quizás no fui capaz de ver lo que tú.@DRR21Mostrar citaEl primer Red Dead Redemption fue un quiero y no puedo, pero su potencial es innegable. A poco que mejoren la historia, la jugabilidad y multijugador puede salir un juegazo (los escenarios y los personajes ya eran muy buenos en el primero, así que poco más hay que rascar en ese aspecto).EDITADO EL 17-01-2017 / 02:04 (EDITADO 1 VEZ)
Lazen1672Hace 7 años2031 VOTOme refiero a que cuando baje de precio la 4 por salir la 5 D@PrisonerMostrar citaHombre, digo yo que Play5 también sera una consola, con lo cual estaras en las mismas.....@LazenMostrar citaQue pena que sea para consolas,ya lo jugare en 2020 cuando saquen la play 5
MaoTo863Hace 7 años204Red Dead Red-gendario 23 VOTOS
VideogamesLocos315Hace 7 años205Claro no te digo que no. Pero Rockstars tiene que ver con los dos ( y sobretodo Team Bondi en L.A Noire). Pero es mucho mas original L.A que RDR@Rorrox54Mostrar citaEso ya pasa por un tema de gustos, en uno sos un vaquero en otro un detective.@VideogamesLocosMostrar citaEl primero me parecio BRUTAL. Pero llamarme loco... Me gusto mas esa joya llamada L.A Noire
Pills2830Hace 7 años206Lastima que sale para gente como tu, cuando empiezan las clases?@LeNinieRateMostrar citaMientras no salga para PCerdos el mundo seguirá bienEDITADO EL 17-01-2017 / 03:01 (EDITADO 1 VEZ)
DarkGod20660Expulsado
Hace 7 años207Yo, si es por misiones....siempre diré que en mexico se va todo a la mierda.Literalmente es hacer cosa tras cosa sin que pase nada realmente hasta justo el final de ese tramo. En todo el juego en total habrá....no se....8-9 misiones donde realmente se mueva la trama. Todas las demas son ir de punto A a B y matar a todos tras un brutal dialogo a caballo de 5 minutos Igual pasa con mgsV.........tienes 50 misiones, 38 descontando las repetidas. De esas 38 solo unas 20 o menos mueven la trama siendo el resto relleno. Es mas, las unicas que mueven son las que ponen escrito por kojima o por murata o por ambos en los creditos Lo mismo en uncharted4. Innecesariamente largo e insustancial en la mayor parte del juego, y todo por buscar un calíz mas oscuro y dramatico que no le hacía falta. Ahora acabo de terminar deus ex mankind divided...y creedme si os digo que la trama principal parece un relleno de mierda atropellado y forzado y que las secundarias tienen mucha mas sustancia..aunque en ningun momento forman una trama real que las una. Y todo porque pretende ser abierto y explorable a voluntad...... pero luego vas a human revolution y tiene un guion excelente bien cohesionado y con misiones perfectamente integradas entre principales y secundarias....y era lineal en su estructura.@DRR21Mostrar citaSí, perdón, te confundí con otro. Pensé que le escribía a un tal zubera. Por lo del chicle, hay de todo, hay juegos que piden a gritos más horas de juego y videojuegos a los que reducir las horas de juego les sentaría genial. En mi opinión RDR entra en este segundo grupo. El problema de este RDR es que hay misiones principales que podrían ser perfectamente secundarias, no sé si me explico. Misiones que dejarías para otro momento pero que en este juego son obligatorias si quieres continuar con la historia.@ManupnMostrar citaLlevas razón, pero la metáfora del chicle es aplicable a la mayoría de juegos de mundo abierto, incluso a muchos rpgs. Por cierto, no recuerdo haber comentado nada de lo que dices, es más, si tuviese que decir qué juego es el mejor de la historia, la mayoría de gente se me tiraría al cuello porque no sería nada objetivo. En definitiva, rdr fué un juego memorable, y el segundo espero que sea al menos la mitad de bueno.@DRR21Mostrar citaYo también tenía un magnífico recuerdo de él (lo jugué hace tres o cuatro años por primera vez), pero hace poco me lo volví a pasar, ya alejado del hype de lanzamiento, de las opiniones de los demás y con algo más de madurez, y el sabor de boca ya no fue el mismo. Como digo los paisajes, personajes y en definitiva, ambientación es ideal, pero a mi parecer falla en dos cosas muy importantes: el ritmo de la historia, y la aplicación de dicha historia en la jugabilidad. Esta segunda vez que me lo he pasado sentí como si el juego fuese un chicle que se estira y se estira para que aumente de tamaño, pero que pierde consistencia al hacerlo. Si el juego hubiese estado concentrado en 10-12h (con el mismo argumento) creo que habría sido una maravilla, pero al estirar el chicle de la historia (el juego acaba durando más de 25h) se pierde ritmo. La parte de Méjico, por ejemplo, parece una vacilada al jugador (o a John Marston): haz tal cosa y te diré donde está Javier Escuela; lo haces, y no te dan la información, y así hasta cinco o seis veces. La parte de USA es algo más rápida (misión de conocer al personaje, misión de ayudar al personaje a cambio de algo, misión de conseguir ese algo que te habían prometido y que al final tienes que conseguir por tu cuenta) pero también se torea al jugador. Y luego también meto dentro de ese "quiero y no puedo" la muerte de los antagonistas. La de Dutch es brutal, está bien aprovechada, hay mensaje, te da que pensar, etc. ¿pero las del resto? Cada muerte es una oportunidad perdida... Lo comparo con el primer AC, un trasfondo cojonudo, personajes variapintos, pero la jugabilidad no acompaña a la historia. Sin embargo AC1 tiene algo que RDR no tiene: las muerte de los enemigos están mucho mejor tratadas. Aún así este RDR2 es uno de los juegos que más espero (en realidad no, hasta que lo anuncien en PC al menos) porque sé que a poco que corrijan esos fallos que tuvo el primero, se viene un juegazo. PD: Sé que mi argumentación queda inconclusa, pero es que para hacerme entender bien necesitaría que jugases al RDR delante de mí para explicárte los fallos que yo veo con claridad EDITO: Uf, acabo de ver un comentario tuyo diciendo que RDR es el mejor juego de la historia Y diciendo que como yo (y mucha gente) no opino igual, estoy engañado... A ver si va a ser al revés. A mi me encanta AC2, es mi juego favorito, pero reconozco que no es el mejor juego de la historia. De hecho, sólo por estar bien hecho (buena jugabilidad, buena historia, buena aplicación de la jugabilidad en la historia) ya es mejor que Red Dead Redemption.@ManupnMostrar citaPerdona mi ignorancia amigo, ¿podrías aclararme eso de "un quiero y no puedo"? Solo tengo buenos recuerdos de esa joya, y quizás no fui capaz de ver lo que tú.@DRR21Mostrar citaEl primer Red Dead Redemption fue un quiero y no puedo, pero su potencial es innegable. A poco que mejoren la historia, la jugabilidad y multijugador puede salir un juegazo (los escenarios y los personajes ya eran muy buenos en el primero, así que poco más hay que rascar en ese aspecto).
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Especial: Red Dead Redemption 2: 10 motivos para soñarHay 256 respuestas en Especial: Red Dead Redemption 2: 10 motivos para soñar, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 7 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
