Beat Bench: Nuevo benchmark/test de estrés de CPU (proyecto personal)

Asim10924Hace 7 años112

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.
En realidad eso también se aplica a los intel, por ejemplo usando instrucciones AVX sacarían bastante a los FX (que para usarlas tienen que juntar dos núcleos por lo que pierden la mitad de su potencia) y obtendrían una puntuación 8 veces superior a la que consiguen ahora aproximadamente. [url]https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-intel-advanced-vector-extensions[/url]
 Además de que habría que ver que ocurre en un programa que no sea solo cálculo, sería interesante por ejemplo hacer un benchmark que resuelva un laberinto y comprobar si ocurre lo mismo que en un benchmark que sea 100% cálculo.
Pero en el fondo estamos hablando de lo mismo. Si no me equivoco, las instrucciones vectoriales fueron propuestas por Intel y se implantaron con Sandy Bridge allá por 2011. La arquitectura Bulldozer es un poco posterior, así que... por qué no adaptaron sus cpus a las nuevas instrucciones?.

Es lo de siempre, no se puede crear hardware viviendo ajeno al software, y este es uno de los caballos de Troya de AMD. Sacar al mercado CPUs de 8 cores para uso doméstico cuando la realidad del mercado y los desarrolladores demandan procesadores de alto IPC y menos núcleos es una política errónea.

La CPU sólo hace uso intensivo de todos sus cores cuando se lanzan muchos hilos de ejecución paralela. La programación multitarea es un puto arte/pesadilla bajo ciertas circunstancias. No se trata sólo de trocear el código y lanzarlo en diferentes hilos. Si no existe interdependencia entre ellos perfecto, pero es una situación idílica que casi nunca se da. Casi siempre hay variables compartidas que hay que sincronizar para que accedan a ellas más de un hilo simultáneamente. Hay hilos que necesitan esperar por el resultado de otros antes de lanzarse o incluso necesitan interrumpirse en medio de su ejecución a la espera de dicho cálculo. Y todo esto cuando tienes cientos, miles de hilos, es complejo. Todo esto puede hacer que tu aplicación simplemente salte por los aires. Yo mismo en esta chorradilla de aplicación me las he visto y deseado cuando varios hilos lanzaban coordenadas como locos a un mismo JPanel para sincronizar el acceso y el renderizado.

A lo que voy, para un desarrollador es mucho más sencillo meterlo todo en pocos threads y que sean uno/dos cores muy potentes los que lo ejecuten. Esto, por supuesto, tiene un límite, la complejidad de los algoritmos se incrementa más rápido que la capacidad de las cpus, y no les queda más remedio que ir tirando hacia la multitarea para poder soportarlo.

Matizo que estoy hablando de multitarea/multihilo a nivel programativo, no a nivel de sistema operativo, que es otra historia el paralelismo de instrucciones, que se hace en cpus de incluso 1 núcleo desde siempre.

Lo mismo pasa con las GPUs AMD. Anchos de banda monstruosos, miles y miles de SP, Tflops por un tubo... y luego realmente sus drivers no son capaces de exprimir todo eso. De nuevo viviendo ajenos al software y sin saber sacar provecho a su hardware. Pero claro, luego las pones a minar y todo ese músculo sale a la luz.

Lo mismo pasa con estos test como el que he desarrollado yo, permiten al músculo de la cpu mostrar su potencial teórico. Si bien aclarar que Beat Bench no es sólo una aplicación de cálculo en coma flotante, también tiene una parte de renderizado de imagen que consume tiempo. No sé el porcentaje pero lo puedo testear.
AMD tanto en procesadores como en gráficas va a más con el tiempo. Ahora se empiezan a usar los 6 y 8 cores, ahora la arquitectura gcn es brutalmente superior a kepler y maxwell. 

Bueno entre eso y que ahora hacen buenos drivers que también ayuda

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años113

Actualizado post principal con la recopilación de los resultados multi thread. En otro rato recopilo los single thread

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años114

@Asim 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.
En realidad eso también se aplica a los intel, por ejemplo usando instrucciones AVX sacarían bastante a los FX (que para usarlas tienen que juntar dos núcleos por lo que pierden la mitad de su potencia) y obtendrían una puntuación 8 veces superior a la que consiguen ahora aproximadamente. [url]https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-intel-advanced-vector-extensions[/url]
 Además de que habría que ver que ocurre en un programa que no sea solo cálculo, sería interesante por ejemplo hacer un benchmark que resuelva un laberinto y comprobar si ocurre lo mismo que en un benchmark que sea 100% cálculo.
Pero en el fondo estamos hablando de lo mismo. Si no me equivoco, las instrucciones vectoriales fueron propuestas por Intel y se implantaron con Sandy Bridge allá por 2011. La arquitectura Bulldozer es un poco posterior, así que... por qué no adaptaron sus cpus a las nuevas instrucciones?.

Es lo de siempre, no se puede crear hardware viviendo ajeno al software, y este es uno de los caballos de Troya de AMD. Sacar al mercado CPUs de 8 cores para uso doméstico cuando la realidad del mercado y los desarrolladores demandan procesadores de alto IPC y menos núcleos es una política errónea.

La CPU sólo hace uso intensivo de todos sus cores cuando se lanzan muchos hilos de ejecución paralela. La programación multitarea es un puto arte/pesadilla bajo ciertas circunstancias. No se trata sólo de trocear el código y lanzarlo en diferentes hilos. Si no existe interdependencia entre ellos perfecto, pero es una situación idílica que casi nunca se da. Casi siempre hay variables compartidas que hay que sincronizar para que accedan a ellas más de un hilo simultáneamente. Hay hilos que necesitan esperar por el resultado de otros antes de lanzarse o incluso necesitan interrumpirse en medio de su ejecución a la espera de dicho cálculo. Y todo esto cuando tienes cientos, miles de hilos, es complejo. Todo esto puede hacer que tu aplicación simplemente salte por los aires. Yo mismo en esta chorradilla de aplicación me las he visto y deseado cuando varios hilos lanzaban coordenadas como locos a un mismo JPanel para sincronizar el acceso y el renderizado.

A lo que voy, para un desarrollador es mucho más sencillo meterlo todo en pocos threads y que sean uno/dos cores muy potentes los que lo ejecuten. Esto, por supuesto, tiene un límite, la complejidad de los algoritmos se incrementa más rápido que la capacidad de las cpus, y no les queda más remedio que ir tirando hacia la multitarea para poder soportarlo.

Matizo que estoy hablando de multitarea/multihilo a nivel programativo, no a nivel de sistema operativo, que es otra historia el paralelismo de instrucciones, que se hace en cpus de incluso 1 núcleo desde siempre.

Lo mismo pasa con las GPUs AMD. Anchos de banda monstruosos, miles y miles de SP, Tflops por un tubo... y luego realmente sus drivers no son capaces de exprimir todo eso. De nuevo viviendo ajenos al software y sin saber sacar provecho a su hardware. Pero claro, luego las pones a minar y todo ese músculo sale a la luz.

Lo mismo pasa con estos test como el que he desarrollado yo, permiten al músculo de la cpu mostrar su potencial teórico. Si bien aclarar que Beat Bench no es sólo una aplicación de cálculo en coma flotante, también tiene una parte de renderizado de imagen que consume tiempo. No sé el porcentaje pero lo puedo testear.
AMD tanto en procesadores como en gráficas va a más con el tiempo. Ahora se empiezan a usar los 6 y 8 cores, ahora la arquitectura gcn es brutalmente superior a kepler y maxwell. 

Bueno entre eso y que ahora hacen buenos drivers que también ayuda
Estoy un poco en desacuerdo... Nvidia suele ir  lastrada por la antigua costumbre de Kepler de poner poca VRAM. Pero que es una arquitectura mejor optimizada que gcn está claro. Menos Tflops, rendimiento digamos "igual". El siguiente vídeo es de 2015:

Asim10924Hace 7 años115

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Asim 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.
En realidad eso también se aplica a los intel, por ejemplo usando instrucciones AVX sacarían bastante a los FX (que para usarlas tienen que juntar dos núcleos por lo que pierden la mitad de su potencia) y obtendrían una puntuación 8 veces superior a la que consiguen ahora aproximadamente. [url]https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-intel-advanced-vector-extensions[/url]
 Además de que habría que ver que ocurre en un programa que no sea solo cálculo, sería interesante por ejemplo hacer un benchmark que resuelva un laberinto y comprobar si ocurre lo mismo que en un benchmark que sea 100% cálculo.
Pero en el fondo estamos hablando de lo mismo. Si no me equivoco, las instrucciones vectoriales fueron propuestas por Intel y se implantaron con Sandy Bridge allá por 2011. La arquitectura Bulldozer es un poco posterior, así que... por qué no adaptaron sus cpus a las nuevas instrucciones?.

Es lo de siempre, no se puede crear hardware viviendo ajeno al software, y este es uno de los caballos de Troya de AMD. Sacar al mercado CPUs de 8 cores para uso doméstico cuando la realidad del mercado y los desarrolladores demandan procesadores de alto IPC y menos núcleos es una política errónea.

La CPU sólo hace uso intensivo de todos sus cores cuando se lanzan muchos hilos de ejecución paralela. La programación multitarea es un puto arte/pesadilla bajo ciertas circunstancias. No se trata sólo de trocear el código y lanzarlo en diferentes hilos. Si no existe interdependencia entre ellos perfecto, pero es una situación idílica que casi nunca se da. Casi siempre hay variables compartidas que hay que sincronizar para que accedan a ellas más de un hilo simultáneamente. Hay hilos que necesitan esperar por el resultado de otros antes de lanzarse o incluso necesitan interrumpirse en medio de su ejecución a la espera de dicho cálculo. Y todo esto cuando tienes cientos, miles de hilos, es complejo. Todo esto puede hacer que tu aplicación simplemente salte por los aires. Yo mismo en esta chorradilla de aplicación me las he visto y deseado cuando varios hilos lanzaban coordenadas como locos a un mismo JPanel para sincronizar el acceso y el renderizado.

A lo que voy, para un desarrollador es mucho más sencillo meterlo todo en pocos threads y que sean uno/dos cores muy potentes los que lo ejecuten. Esto, por supuesto, tiene un límite, la complejidad de los algoritmos se incrementa más rápido que la capacidad de las cpus, y no les queda más remedio que ir tirando hacia la multitarea para poder soportarlo.

Matizo que estoy hablando de multitarea/multihilo a nivel programativo, no a nivel de sistema operativo, que es otra historia el paralelismo de instrucciones, que se hace en cpus de incluso 1 núcleo desde siempre.

Lo mismo pasa con las GPUs AMD. Anchos de banda monstruosos, miles y miles de SP, Tflops por un tubo... y luego realmente sus drivers no son capaces de exprimir todo eso. De nuevo viviendo ajenos al software y sin saber sacar provecho a su hardware. Pero claro, luego las pones a minar y todo ese músculo sale a la luz.

Lo mismo pasa con estos test como el que he desarrollado yo, permiten al músculo de la cpu mostrar su potencial teórico. Si bien aclarar que Beat Bench no es sólo una aplicación de cálculo en coma flotante, también tiene una parte de renderizado de imagen que consume tiempo. No sé el porcentaje pero lo puedo testear.
AMD tanto en procesadores como en gráficas va a más con el tiempo. Ahora se empiezan a usar los 6 y 8 cores, ahora la arquitectura gcn es brutalmente superior a kepler y maxwell. 

Bueno entre eso y que ahora hacen buenos drivers que también ayuda
Estoy un poco en desacuerdo... Nvidia suele ir  lastrada por la antigua costumbre de Kepler de poner poca VRAM. Pero que es una arquitectura mejor optimizada que gcn está claro. Menos Tflops, rendimiento digamos "igual". El siguiente vídeo es de 2015:

Si eficientes son un huevo, el problema es que te plantas casi en 2017 con problemas serios tipo la 780ti


Superada por paliza gitana no solo por las RADEON, si no por la misma 970 que hace un año era peor.

REalmente hay algun problema de drivers con las kepler, al menos tengo esa sensacion

Por cierto, en cuanto cargue la bateria paso el bench a mi INTEL

NeoReV3226Hace 7 años116

@Asim Es lo que te ha dicho @QueMeDa, el problema de las Nvidia siempre a sido la VRAM y en AMD/ATI los drivers, pero de eficientes nada, a ver si por un año bueno de drivers que lleva AMD nos vamos a olvidar de una década de problemas.

Karlos290162Hace 7 años117

Intel core i5-4670k

527 de score con todos los hilos
EDITADO EL 31-12-2016 / 14:27 (EDITADO 1 VEZ)

Asim10924Hace 7 años118

No soporta 32 bits?

Roskyjr78Hace 7 años119

@Asim 
Mostrar cita
No soporta 32 bits?
Nope, la versión de java que utiliza no lo soporta.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años120

@Asim 
Mostrar cita
No soporta 32 bits?
No, creo que jre 6 fue la última versión de Java en admitirlo, esta aplicación está desarrollada con la 8

FrancisBueno103Hace 7 años121

[b]Athlon x4 845[/b]

[spoiler="- Multi Threads 564"][/spoiler]

[spoiler="- Single Thread 150"][/spoiler]

Asim10924Hace 7 años122

En single me ha dado 133 esta vez

@Roskyjr @QueMeDa

Se lo iba a pasar a mi atom (4 cores) pero el SO es de 32 bits en la tableta

Roskyjr78Hace 7 años123

@FrancisBueno 
Mostrar cita
[b]Athlon x4 845[/b]

[spoiler="- Multi Threads 564"][img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hlr.png[/img][/spoiler]

[spoiler="- Single Thread 150"][img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hls.png[/img][/spoiler]
Madre mía como un fx 8150 mas o menos   

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años124

@Roskyjr 
Mostrar cita
@FrancisBueno 
Mostrar cita
[b]Athlon x4 845[/b]

[spoiler="- Multi Threads 564"][/spoiler]

[spoiler="- Single Thread 150"][/spoiler]
Madre mía como un fx 8150 mas o menos   
A ese 8150 algo raro le pasa...

Roskyjr78Hace 7 años125

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Roskyjr 
Mostrar cita
@FrancisBueno 
Mostrar cita
[b]Athlon x4 845[/b]

[spoiler="- Multi Threads 564"][img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hlr.png[/img][/spoiler]

[spoiler="- Single Thread 150"][img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hls.png[/img][/spoiler]
Madre mía como un fx 8150 mas o menos   
A ese 8150 algo raro le pasa...
Quizás que al hacer oc se haya quedado corto de voltaje?

Lo digo porque a mi me a pasado alguna vez que por 0,025V  menos no trabajaba como debía el procesador.

Edito: los 3.9 ghz es la frecuencia turbo no oc.  He patinado 
EDITADO EL 31-12-2016 / 15:02 (EDITADO 1 VEZ)

Al-Salami519

Expulsado

Hace 7 años126

CPU: i7 4790K 4,4@ V 1.18 
 Tiempo: 166.709
 Puntuación: 749
 Temp: Max 50º 


@QueMeDa 

Esta bien el Bech, es sencillo y practico. Este tema debería tener chincheta.

EDITADO EL 02-01-2017 / 06:46 (EDITADO 1 VEZ)

Markos111557Hace 7 años127

@FrancisBueno muy destacable el rendimiento single thread de ese athlon... hasta hace bien poco incluso deberia ser superior a los 8 cores en mucho juegos  
Por cierto, ya que se ha desvirtuado un poco el tema... como veis la fury de pccomponentes que sigue a 319 euros... y es mucho mas potente que las 480 y la 1060.