Beat Bench: Nuevo benchmark/test de estrés de CPU (proyecto personal)

Roskyjr78Hace 7 años96

Mi fx 4300 me ha salido vago (Creo que tengo el peor procesador de este hilo)  

All threads:
[img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hd9.png[/img]

Single thread:
[img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hdc.png[/img]

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años97

@Roskyjr 
Mostrar cita
Mi fx 4300 me ha salido vago (Creo que tengo el peor procesador de este hilo)  

All threads:


Single thread:
Los AMD están yendo muy muy bien en este test.

Roskyjr78Hace 7 años98

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Roskyjr 
Mostrar cita
Mi fx 4300 me ha salido vago (Creo que tengo el peor procesador de este hilo)  

All threads:
[img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hd9.png[/img]

Single thread:
[img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hdc.png[/img]
Los AMD están yendo muy muy bien en este test.
Esos son buenos resultados para un fx 4300 de stock?

Asim10924Hace 7 años99

@Roskyjr 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Roskyjr 
Mostrar cita
Mi fx 4300 me ha salido vago (Creo que tengo el peor procesador de este hilo)  

All threads:


Single thread:
Los AMD están yendo muy muy bien en este test.
Esos son buenos resultados para un fx 4300 de stock?
Si tienes en cuenta que tiene la mitad de nucleos que un 8xxx (que a mi me hace 750 puntos) pues está de puta madre, aún no ha habido nadie con un i3, pero dudo que te supere por mucho

Roskyjr78Hace 7 años100

@Asim 
Mostrar cita
@Roskyjr 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Roskyjr 
Mostrar cita
Mi fx 4300 me ha salido vago (Creo que tengo el peor procesador de este hilo)  

All threads:
[img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hd9.png[/img]

Single thread:
[img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hdc.png[/img]
Los AMD están yendo muy muy bien en este test.
Esos son buenos resultados para un fx 4300 de stock?
Si tienes en cuenta que tiene la mitad de nucleos que un 8xxx (que a mi me hace 750 puntos) pues está de puta madre, aún no ha habido nadie con un i3, pero dudo que te supere por mucho
Pues me he pasado por otro foro en el que esta este mismo hilo (ya sabia que iba a estar ya que he visto mas de una vez el nick del creador de este por alli) y hay alguien con un i3 6100 @ 3.7Ghz  y le sale 364 (supongo que en multi-thread) así que no esta tan mal mi fx 

Espitron25Hace 7 años101

FX-8350 @ 4.6Ghz

Execution time: 130.520 seconds.
Score: 957

https://iforo.3djuegos.com/files_foros/3h/3hhr.jpg
EDITADO EL 31-12-2016 / 02:47 (EDITADO 3 VECES)

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años102

@Espitron 
Mostrar cita
FX-8350 @ 4.6Mhz.

Te cito para que se vea... extremos los FX jaja 

Roskyjr78Hace 7 años103

@QueMeDa

Véndeselo a Lisa Tsu y te haces de oro si pasa lo mismo con ryzen 

Markos111557Hace 7 años104

AMD FX MASTER RACE

JoelxFire197461Hace 7 años105

I3 5005U 2ghz

ALL CORES:
[url]https://i.gyazo.com/7de2dbe58b888399c6cabb1823af17e9.png[/url]

SINGLECORE:
[url]https://i.gyazo.com/f0aad432723bfecd8f1425f7ee0ac0de.png[/url]

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años106

@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.

Mikemike3534Hace 7 años107

Aqui va el SIngle Core con el 2700k@5Ghz.



Pero dura demasiado, es una exageracion.
No puedes hacerlo que se completen los corazones en la decima parte del tiempo y aplicar la misma formula pero multiplicando por 12500 en lugar de 125000?
(1 / 710,032) x 125000 = 176,048
(1 / 71,0032) x 12500   = 176,048
EDITADO EL 31-12-2016 / 04:43 (EDITADO 3 VECES)

Mikemike3534Hace 7 años108

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.
Que BESTIA el FX 8350, eso es puntuar, 957 JO-DER con el bicho!!!!
Bueno el i7 4930k de @Javi226 tampoco es que se quede corto frente a los Haswell E, es un Ivy y saca 1211, se dice pronto.
Quiero ver esos Haswell E 5820 y 5930 comparandolos con el 4930, no creo que haya mucha diferencia.
Otra cosa es el 5960X que ese se tiene que ir de calle.
EDITADO EL 31-12-2016 / 03:31 (EDITADO 3 VECES)

Ikergarcia19969072Hace 7 años109

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.
En realidad eso también se aplica a los intel, por ejemplo usando instrucciones AVX sacarían bastante a los FX (que para usarlas tienen que juntar dos núcleos por lo que pierden la mitad de su potencia) y obtendrían una puntuación 8 veces superior a la que consiguen ahora aproximadamente. [url]https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-intel-advanced-vector-extensions[/url]
 Además de que habría que ver que ocurre en un programa que no sea solo cálculo, sería interesante por ejemplo hacer un benchmark que resuelva un laberinto y comprobar si ocurre lo mismo que en un benchmark que sea 100% cálculo.
EDITADO EL 31-12-2016 / 03:22 (EDITADO 2 VECES)

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años110

@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
AMD FX MASTER RACE
A la vista está que la potencia de cómputo está ahí. Otra cosa distinta es que el exceso de cores en una época en la que las desarrolladoras han penalizado mucho su bajo IPC y aprovechado poco sus cores hayan hecho que en gaming sean bastante poco rendidores. Pero quien sabe, igual en un futuro un FX de estos de 8 cores de el callo bien dado.

Los 8350 están dando candela pero bien a los i7 mainstream. Otro tema son los i7 haswell-E, esos son bestias con las que nadie puede a día de hoy...y lo veréis en cuanto esté mañana la tabla comparativa.
En realidad eso también se aplica a los intel, por ejemplo usando instrucciones AVX sacarían bastante a los FX (que para usarlas tienen que juntar dos núcleos por lo que pierden la mitad de su potencia) y obtendrían una puntuación 8 veces superior a la que consiguen ahora aproximadamente. [url]https://software.intel.com/en-us/articles/introduction-to-intel-advanced-vector-extensions[/url]
 Además de que habría que ver que ocurre en un programa que no sea solo cálculo, sería interesante por ejemplo hacer un benchmark que resuelva un laberinto y comprobar si ocurre lo mismo que en un benchmark que sea 100% cálculo.
Pero en el fondo estamos hablando de lo mismo. Si no me equivoco, las instrucciones vectoriales fueron propuestas por Intel y se implantaron con Sandy Bridge allá por 2011. La arquitectura Bulldozer es un poco posterior, así que... por qué no adaptaron sus cpus a las nuevas instrucciones?.

Es lo de siempre, no se puede crear hardware viviendo ajeno al software, y este es uno de los caballos de Troya de AMD. Sacar al mercado CPUs de 8 cores para uso doméstico cuando la realidad del mercado y los desarrolladores demandan procesadores de alto IPC y menos núcleos es una política errónea.

La CPU sólo hace uso intensivo de todos sus cores cuando se lanzan muchos hilos de ejecución paralela. La programación multitarea es un puto arte/pesadilla bajo ciertas circunstancias. No se trata sólo de trocear el código y lanzarlo en diferentes hilos. Si no existe interdependencia entre ellos perfecto, pero es una situación idílica que casi nunca se da. Casi siempre hay variables compartidas que hay que sincronizar para que accedan a ellas más de un hilo simultáneamente. Hay hilos que necesitan esperar por el resultado de otros antes de lanzarse o incluso necesitan interrumpirse en medio de su ejecución a la espera de dicho cálculo. Y todo esto cuando tienes cientos, miles de hilos, es complejo. Todo esto puede hacer que tu aplicación simplemente salte por los aires. Yo mismo en esta chorradilla de aplicación me las he visto y deseado cuando varios hilos lanzaban coordenadas como locos a un mismo JPanel para sincronizar el acceso y el renderizado.

A lo que voy, para un desarrollador es mucho más sencillo meterlo todo en pocos threads y que sean uno/dos cores muy potentes los que lo ejecuten. Esto, por supuesto, tiene un límite, la complejidad de los algoritmos se incrementa más rápido que la capacidad de las cpus, y no les queda más remedio que ir tirando hacia la multitarea para poder soportarlo.

Matizo que estoy hablando de multitarea/multihilo a nivel programativo, no a nivel de sistema operativo, que es otra historia el paralelismo de instrucciones, que se hace en cpus de incluso 1 núcleo desde siempre.

Lo mismo pasa con las GPUs AMD. Anchos de banda monstruosos, miles y miles de SP, Tflops por un tubo... y luego realmente sus drivers no son capaces de exprimir todo eso. De nuevo viviendo ajenos al software y sin saber sacar provecho a su hardware. Pero claro, luego las pones a minar y todo ese músculo sale a la luz.

Lo mismo pasa con estos test como el que he desarrollado yo, permiten al músculo de la cpu mostrar su potencial teórico. Si bien aclarar que Beat Bench no es sólo una aplicación de cálculo en coma flotante, también tiene una parte de renderizado de imagen que consume tiempo. No sé el porcentaje pero lo puedo testear.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años111

@Mikemike 
Mostrar cita
Aqui va el SIngle Core con el 2700k@5Ghz.



Pero dura demasiado, es una exageracion.
No puedes hacerlo que se completen los corazones en la decima parte del tiempo y aplicar la misma formula pero multiplicando por 12500 en lugar de 125000?
(1 / 710,032) x 125000 = 176,048
(1 / 71,0032) x 12500   = 176,048
Es una buena idea, lo estudiaré, pero...qué hacemos con la opción custom? (que me maté para ponerla y parece que nadie la va a usar )