Serafín Fanjul (Catedrático de estudios Árabes) habla sobre los musulmanes.

Cousland5860Hace 7 años48

@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.

Ruben-186523Hace 7 años49

@GameWC 
Mostrar cita
Donde va a parar. Mucho mejor defender una religión paleolítica como el Islam que criticarla y tratar de llevarla a los cauces de la sensatez y la cordura. 
El cristianismo dentro de lo que cabe lo ha hecho ya. Estos dos últimos papas han cambiado bastante positivamente la imagen de la Iglesia. Mientras tanto, en el mundo musulmán solo recibimos noticias de atentados, masacres, abusos, desigualdad, declaraciones increpando a la violencia... Comparto totalmente la opinión de David de considerarse islamófobo. Si eso implica prohibir todas las "tradiciones" y "rasgos" que convierten esa religión en un cáncer de cualquier sociedad minimamente civilizada que busque una convivencia apacible. Ser islamófobo no implica derruir mezquitas ni escupir a los musulmanes por la calle. Los chavales de origen/padres árabes son prácticamente iguales a los de otra religión y no tienen prácticamente prejuicios en su mayoría. Lo que me toca las narices a mí y a mucha gente es ver a niñas con el velo o ser directamente condenadas a ser amas de casa al acabar la educación obligatoria. 
Sin mencionar la creación de guetto, la inmigración de gente que tiene la misma inteligencia que un gorila, inseguridad... 
No veo que los budistas de India por ejemplo, cuya clase media/baja no es que viva precisamente bien, atentar y asesinar a sus semejantes. El Islam tiene ideas expansionistas y a la mínima oportunidad que tengan cargarán contra las otras religiones.
Sólo vengo a decir que estoy leyendo la mayor parte de los comentarios y te están dando un repasito de lo lindo.

Egeo350Hace 7 años50

@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.

Cousland5860Hace 7 años51

@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.

Egeo350Hace 7 años52

@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.
Por supuesto de que antes de que llegaran los Talibanes con el gobierno pro-urss las mujeres tenian mas derechos, que a mi mentalidad me parece genial ¿Pero para su mentalidad? Esto es a lo que me refiero. ¿Y antes de que llegara el gobierno pro-urss? Gran parte de las mujeres llevaban pañuelo o lo que tocara, al igual que ahora.

A lo que me quiero referir, por ejemplo la mujer en España se ha ido ganando sus derechos a base de peleas y concienciar a la sociedad de como se las trata, que aún estan y estamos en ello. En Afganistan, no es que hubiera un proceso de concienciacion en un principio, sino que se llegó y se impuso en un principio.

Lo mismo podemos hablar de Persia con el Sha, las mujeres no llevaban tampoco velo (forma obligatoria) sino que se reintrodujo con el Iran del Eyatola (ya fuera de la orbita de EEUU)

Solamente me referia a eso, que los gobiernos de oriente medio se imponen muchas veces a traves de potencias extranjeras y todas esas reformas vienen de la mano de estos gobiernos impuestos, gobiernos corruptos (y mas los de oriente medio) y lo que hace que la gente se aferre mas a la religion, ya que es algo constante que no cambia y promete un mundo mas justo.

Libia, Siria, Egipto, Arabia Saudi..... eran y son gobierno que perviven gracias al ejercito, conforme flaquea sus apoyos se desmoronan.

Liberalismo, usando el mismo concepto del forero, introduccion de politicas mas democraticas,  derechos igualitarios entre hombres y mujeres, estado separado de la religión..... esos conceptos de libertad occidental
EDITADO EL 01-01-2017 / 21:45 (EDITADO 2 VECES)

Cousland5860Hace 7 años53

@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.
Por supuesto de que antes de que llegaran los Talibanes con el gobierno pro-urss las mujeres tenian mas derechos, que a mi mentalidad me parece genial ¿Pero para su mentalidad? Esto es a lo que me refiero. ¿Y antes de que llegara el gobierno pro-urss? Gran parte de las mujeres llevaban pañuelo o lo que tocara, al igual que ahora.

A lo que me quiero referir, por ejemplo la mujer en España se ha ido ganando sus derechos a base de peleas y concienciar a la sociedad de como se las trata, que aún estan y estamos en ello. En Afganistan, no es que hubiera un proceso de concienciacion en un principio, sino que se llegó y se impuso en un principio.

Lo mismo podemos hablar de Persia con el Sha, las mujeres no llevaban tampoco velo (forma obligatoria) sino que se reintrodujo con el Iran del Eyatola (ya fuera de la orbita de EEUU)

Solamente me referia a eso, que los gobiernos de oriente medio se imponen muchas veces a traves de potencias extranjeras y todas esas reformas vienen de la mano de estos gobiernos impuestos, gobiernos corruptos (y mas los de oriente medio) y lo que hace que la gente se aferre mas a la religion, ya que es algo constante que no cambia y promete un mundo mas justo.

Libia, Siria, Egipto, Arabia Saudi..... eran y son gobierno que perviven gracias al ejercito, conforme flaquea sus apoyos se desmoronan.

Liberalismo, usando el mismo concepto del forero, introduccion de politicas mas democraticas,  derechos igualitarios entre hombres y mujeres, estado separado de la religión..... esos conceptos de libertad occidental
Evidentemente siempre existirá una parte de la sociedad que continúe mostrándose reaccionaria. En el caso de Oriente Medio suelen ser extremistas religiosos, a esos claro que hay que imponerles el progreso por la fuerza si es necesario. 

La Revolución de Saur en Afganistán tuvo un gran apoyo popular y en ella no participó ninguna potencia extranjera. Las medidas tampoco fueron dictadas desde la URSS, sino que las llevó a cabo el gobierno resultante libre de cualquier influencia externa.

Egeo350Hace 7 años54

@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.
Por supuesto de que antes de que llegaran los Talibanes con el gobierno pro-urss las mujeres tenian mas derechos, que a mi mentalidad me parece genial ¿Pero para su mentalidad? Esto es a lo que me refiero. ¿Y antes de que llegara el gobierno pro-urss? Gran parte de las mujeres llevaban pañuelo o lo que tocara, al igual que ahora.

A lo que me quiero referir, por ejemplo la mujer en España se ha ido ganando sus derechos a base de peleas y concienciar a la sociedad de como se las trata, que aún estan y estamos en ello. En Afganistan, no es que hubiera un proceso de concienciacion en un principio, sino que se llegó y se impuso en un principio.

Lo mismo podemos hablar de Persia con el Sha, las mujeres no llevaban tampoco velo (forma obligatoria) sino que se reintrodujo con el Iran del Eyatola (ya fuera de la orbita de EEUU)

Solamente me referia a eso, que los gobiernos de oriente medio se imponen muchas veces a traves de potencias extranjeras y todas esas reformas vienen de la mano de estos gobiernos impuestos, gobiernos corruptos (y mas los de oriente medio) y lo que hace que la gente se aferre mas a la religion, ya que es algo constante que no cambia y promete un mundo mas justo.

Libia, Siria, Egipto, Arabia Saudi..... eran y son gobierno que perviven gracias al ejercito, conforme flaquea sus apoyos se desmoronan.

Liberalismo, usando el mismo concepto del forero, introduccion de politicas mas democraticas,  derechos igualitarios entre hombres y mujeres, estado separado de la religión..... esos conceptos de libertad occidental
Evidentemente siempre existirá una parte de la sociedad que continúe mostrándose reaccionaria. En el caso de Oriente Medio suelen ser extremistas religiosos, a esos claro que hay que imponerles el progreso por la fuerza si es necesario. 

La Revolución de Saur en Afganistán tuvo un gran apoyo popular y en ella no participó ninguna potencia extranjera. Las medidas tampoco fueron dictadas desde la URSS, sino que las llevó a cabo el gobierno resultante libre de cualquier influencia externa.
La revolucion de Saur se impuso ( a traves de revueltas) como parte del periodo convulso y de guerra civil en Afganistan. El mismo gobierno pro-sovietico pidio ayuda a la URSS, para poder mantenerse en el poder ya que Afganistan politicamente estaba muy fragmentado. Y ahi es cuando interviene Moscú. Que con esto no me meto, pero fue intervencion extranjera que dijo valores occidentales, sino podria haber caido o haberlo llevado a la negociacion.

Yo creo que sigue siendo un error lo de imponer a los religiosos por la fuerza, atenta contra la libertad directamente, esto solamente se puede conseguir a traves de concienciacion social y educacion. Dejar de imponer y llevar a esos paises o instituciones a darle la espalda sean Eyatolas, Arabia Saudi o el cabeza de la iglesia del Opus Dai. Que se convierta la religion en algo privado y no publico
EDITADO EL 01-01-2017 / 22:39 (EDITADO 1 VEZ)

Cousland5860Hace 7 años55

@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.
Por supuesto de que antes de que llegaran los Talibanes con el gobierno pro-urss las mujeres tenian mas derechos, que a mi mentalidad me parece genial ¿Pero para su mentalidad? Esto es a lo que me refiero. ¿Y antes de que llegara el gobierno pro-urss? Gran parte de las mujeres llevaban pañuelo o lo que tocara, al igual que ahora.

A lo que me quiero referir, por ejemplo la mujer en España se ha ido ganando sus derechos a base de peleas y concienciar a la sociedad de como se las trata, que aún estan y estamos en ello. En Afganistan, no es que hubiera un proceso de concienciacion en un principio, sino que se llegó y se impuso en un principio.

Lo mismo podemos hablar de Persia con el Sha, las mujeres no llevaban tampoco velo (forma obligatoria) sino que se reintrodujo con el Iran del Eyatola (ya fuera de la orbita de EEUU)

Solamente me referia a eso, que los gobiernos de oriente medio se imponen muchas veces a traves de potencias extranjeras y todas esas reformas vienen de la mano de estos gobiernos impuestos, gobiernos corruptos (y mas los de oriente medio) y lo que hace que la gente se aferre mas a la religion, ya que es algo constante que no cambia y promete un mundo mas justo.

Libia, Siria, Egipto, Arabia Saudi..... eran y son gobierno que perviven gracias al ejercito, conforme flaquea sus apoyos se desmoronan.

Liberalismo, usando el mismo concepto del forero, introduccion de politicas mas democraticas,  derechos igualitarios entre hombres y mujeres, estado separado de la religión..... esos conceptos de libertad occidental
Evidentemente siempre existirá una parte de la sociedad que continúe mostrándose reaccionaria. En el caso de Oriente Medio suelen ser extremistas religiosos, a esos claro que hay que imponerles el progreso por la fuerza si es necesario. 

La Revolución de Saur en Afganistán tuvo un gran apoyo popular y en ella no participó ninguna potencia extranjera. Las medidas tampoco fueron dictadas desde la URSS, sino que las llevó a cabo el gobierno resultante libre de cualquier influencia externa.
La revolucion de Saur se impuso ( a traves de revueltas) como parte del periodo convulso y de guerra civil en Afganistan. El mismo gobierno pro-sovietico pidio ayuda a la URSS, para poder mantenerse en el poder ya que Afganistan politicamente estaba muy fragmentado. Y ahi es cuando interviene Moscú. Que con esto no me meto, pero fue intervencion extranjera que dijo valores occidentales, sino podria haber caido o haberlo llevado a la negociacion.

Yo creo que sigue siendo un error lo de imponer a los religiosos por la fuerza, atenta contra la libertad directamente, esto solamente se puede conseguir a traves de concienciacion social y educacion. Dejar de imponer y llevar a esos paises o instituciones a darle la espalda sean Eyatolas, Arabia Saudi o el cabeza de la iglesia del Opus Dai. Que se convierta la religion en algo privado y no publico
Antes de la intervención soviética el gobierno de EEUU ya había autorizado armar a guerrillas anticomunistas, lo cual explica el alcance que tuvo la guerra civil. Los "valores occidentales" que impuso la revolución fueron demandas populares ejecutadas por un gobierno nacional. En ningún momento la URSS dictó leyes en Afganistán.

Luchar por la fuerza contra el fanatismo religioso atenta contra la libertad de opresión, de la misma forma que abolir la esclavitud en contra de los esclavistas. Son ellos quienes restringen libertades con su pensamiento reaccionario. Esos valores a los que aludes constantemente también se impusieron por la fuerza; el feudalismo no cayó pacíficamente, las revoluciones burguesas fueron violentas porque no había otra forma de llevarlas a cabo.

Egeo350Hace 7 años56

@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.
Por supuesto de que antes de que llegaran los Talibanes con el gobierno pro-urss las mujeres tenian mas derechos, que a mi mentalidad me parece genial ¿Pero para su mentalidad? Esto es a lo que me refiero. ¿Y antes de que llegara el gobierno pro-urss? Gran parte de las mujeres llevaban pañuelo o lo que tocara, al igual que ahora.

A lo que me quiero referir, por ejemplo la mujer en España se ha ido ganando sus derechos a base de peleas y concienciar a la sociedad de como se las trata, que aún estan y estamos en ello. En Afganistan, no es que hubiera un proceso de concienciacion en un principio, sino que se llegó y se impuso en un principio.

Lo mismo podemos hablar de Persia con el Sha, las mujeres no llevaban tampoco velo (forma obligatoria) sino que se reintrodujo con el Iran del Eyatola (ya fuera de la orbita de EEUU)

Solamente me referia a eso, que los gobiernos de oriente medio se imponen muchas veces a traves de potencias extranjeras y todas esas reformas vienen de la mano de estos gobiernos impuestos, gobiernos corruptos (y mas los de oriente medio) y lo que hace que la gente se aferre mas a la religion, ya que es algo constante que no cambia y promete un mundo mas justo.

Libia, Siria, Egipto, Arabia Saudi..... eran y son gobierno que perviven gracias al ejercito, conforme flaquea sus apoyos se desmoronan.

Liberalismo, usando el mismo concepto del forero, introduccion de politicas mas democraticas,  derechos igualitarios entre hombres y mujeres, estado separado de la religión..... esos conceptos de libertad occidental
Evidentemente siempre existirá una parte de la sociedad que continúe mostrándose reaccionaria. En el caso de Oriente Medio suelen ser extremistas religiosos, a esos claro que hay que imponerles el progreso por la fuerza si es necesario. 

La Revolución de Saur en Afganistán tuvo un gran apoyo popular y en ella no participó ninguna potencia extranjera. Las medidas tampoco fueron dictadas desde la URSS, sino que las llevó a cabo el gobierno resultante libre de cualquier influencia externa.
La revolucion de Saur se impuso ( a traves de revueltas) como parte del periodo convulso y de guerra civil en Afganistan. El mismo gobierno pro-sovietico pidio ayuda a la URSS, para poder mantenerse en el poder ya que Afganistan politicamente estaba muy fragmentado. Y ahi es cuando interviene Moscú. Que con esto no me meto, pero fue intervencion extranjera que dijo valores occidentales, sino podria haber caido o haberlo llevado a la negociacion.

Yo creo que sigue siendo un error lo de imponer a los religiosos por la fuerza, atenta contra la libertad directamente, esto solamente se puede conseguir a traves de concienciacion social y educacion. Dejar de imponer y llevar a esos paises o instituciones a darle la espalda sean Eyatolas, Arabia Saudi o el cabeza de la iglesia del Opus Dai. Que se convierta la religion en algo privado y no publico
Antes de la intervención soviética el gobierno de EEUU ya había autorizado armar a guerrillas anticomunistas, lo cual explica el alcance que tuvo la guerra civil. Los "valores occidentales" que impuso la revolución fueron demandas populares ejecutadas por un gobierno nacional. En ningún momento la URSS dictó leyes en Afganistán.

Luchar por la fuerza contra el fanatismo religioso atenta contra la libertad de opresión, de la misma forma que abolir la esclavitud en contra de los esclavistas. Son ellos quienes restringen libertades con su pensamiento reaccionario. Esos valores a los que aludes constantemente también se impusieron por la fuerza; el feudalismo no cayó pacíficamente, las revoluciones burguesas fueron violentas porque no había otra forma de llevarlas a cabo.
Se armó a Afganos porque existia un cierto foco de oposicion al nuevo gobierno, sino existiera esa oposicion ¿De que iba servir armar afganos de acuerdo con el gobierno para darle las armas? La URSS al igual que la OTAN ahora mismo solo controlan ciudades, poraue no llegan a las zonas rurales. Por eso estuvo alli el ejercito Sovietico en ayuda del nuevo gobierno para poder hacer funcionar el nuevo sistema.

Todos los paises del mundo, todos se impusieron por la fuerza y sobreviven por esta. La unica forma de hacer prevalecer leyes y sistema es a traves de una fuerza punitiva y coercitiva, a traves de fuerzas policiales, militares y la "justicia" de cada pais sea el sistema que sea. Es la misma ley que te protege de ser golpeado, que te apuñalen... como es la que sirve igual, para obligarte a pagar impuestos, que tengas que pagar a través de bancos.... Te encuentras que el estado te da dos palmaditas como que se comporta como una mafia para que pagues y la hagas funcionar.

Cousland5860Hace 7 años57

@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Davidinho10 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
Nazipollas again....
Buen argumento.

EDIT: Tu edit es aún mejor, que será lo siguiente? enfadarte y dejar de respirar?
Si no te gusta ese tienes la nueva reedicion, mas navideña.. En serio... ¿no te aburres de soltar las mismas panochadas que te dicen en la tele? ¿no te aburres de que se haga mofa de tus tonterias medievales?
He "soltado" exactamente lo mismo (palabra por palabra) que dice el profesor Fanjul.

O bien no has consultado la fuente o bien crees saber más sobre el tema que un catedrático de estudios Árabes. En tal caso me gustaría que nos iluminaras a todos con tu sabiduría. 

Pero, recuerda, pataletas no, argumentos. Vale?  

EDIT: Acabo de leer tu edit, toma: [url]https://www.atheoryofus.net/islam-statistics/[/url]

¿Ahora vas a aportar algún argumento o a seguir pataleando a la vez que niegas la realidad?
A parte de la pregunta de @Sidoras contestanos ya de paso si tambien dió esas graficas de "votos" sobre la opinion de "la mayoria de musulmanes" con "sus propias palabras", o por el contrario te la sacaste de algun inframundo y no nos quieres decir su inmunda procedencia. De momento voy adelantando que este tipo de informaciones muy contrastables las suele dar la gaceta o el ABC, ambos muy difamatorios con las minorias y perniciosos en su forma de afrontar las noticias. Sin embargo en Europapress presenta que solo hay un 6% de radicales en los dos millones de musulmanes que residen en España, es decir, una brutal minoria insignificante, te aseguro que palurdos ultracaloticos tenemos mas y son la misma clase de basura, de hecho los tenemos en el gobierno. [url]http://www.europapress.es/nacional/noticia-islam-espana-casi-dos-millones-musulmanes-1400-centros-culto-radicales-20160410113636.html[/url]

Venga va, dinos de donde sacaste esa super encuesta. Tampoco habla bien de ti que vociferes las tonterias de este señor que aludes, que se ha pasado por la piedra la interpretacion del islam que por ejemplo tienen los tuaregs...
Te he indicado su procedencia detalladamente. ¿Por que te interesan tanto esos gráficos y sudas de valorar las palabras del profesor Fanjul?

No suelo responder a quiénes tengo en ignorados. Por algo les tengo en ignorados. 

@Esekeso 
Mostrar cita
En cuanto al tema... Davicito es un reconocido islamofobo.

Pero es curioso como para los progres es mas peligroso el Cristianismo que el Islam  
Por supuesto que lo soy, y a mucha honra.

@Wangtung, sin embargo, es un reconocido Islamofilo. 

@Cousland 
Mostrar cita
No puedes condenar la Revolución Francesa por romper con la "identidad cristiana" de Europa, poner de ejemplo a los Reyes Católicos en lo que al trato de otras religiones se refiere y seguidamente reprochar a los habitantes de países de mayoría musulmana que tengan una mentalidad teocrática y medieval. Como llevas meses demostrando, no te importan los derechos de la mujer, de los homosexuales o de cualquier otro colectivo que pueda ser perseguido por el Islam. Te importa atacar a otras religiones porque no coinciden con aquella con la que te sientes más identificado (sin necesariamente creer en ella, porque si mal no recuerdo eres agnóstico).

He ojeado la [url=http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/]encuesta[/url] en cuestión. La primera licencia que se toma tu fuente respecto a la original es indicar las respuestas como si hubieran sido dadas por cientos de millones de musulmanes, cuando participaron alrededor de 38.000 personas. Puede parecer una tontería, porque al fin y al cabo es coger el porcentaje y extrapolarlo a la totalidad de musulmanes, pero es una treta muy poco rigurosa con intenciones claras.

En primer lugar: no se puede hablar de la Sharia sin especificar en qué grado pretende aplicarse. Este código de conducta está presente en casi todos los países de mayoría musulmana, pero mientras que en Arabia Saudí se lleva a cabo de forma literal (con castigos corporales tales como lapidaciones, mutilaciones, etc), en otros países como Egipto, Jordania o Líbano no existen las condenas más duras. 

Hay algunas contradicciones que no logro entender:

[center][/center]

Si casi todos los musulmanes creen en la libertad religiosa, ¿cómo es posible que al mismo tiempo un porcentaje significativo quiera imponer la sharia a los que no comparten sus creencias?

También me alegra ver que algunos resultados concuerdan con el análisis geopolítico que suelo hacer del mundo árabe:

[center][/center]

Los tres países encuestados donde el apoyo a la ley islámica es mayor han sido agredidos por el imperialismo. En Afganistán llegó a existir un gobierno laico presidido por un ATEO, pero los muyahidines financiados por el gobierno de EEUU derrocaron ese régimen para implantar un Estado islámico (1991-2001). Ni siquiera después de su caída tras la invasión occidental el país se ha recuperado, pues continúa siendo un vertedero de miseria y terrorismo donde el ejército estadounidense supervisa el cultivo de opio. 

En Irak, el régimen de Sadam Hussein tenía también una orientación laica. Pero después de la invasión en 2003, el país se ha hundido y es uno de los lugares que más sufre del terrorismo islámico. En cuanto a Palestina, la agresión constante de Israel durante décadas ha sido un caldo de cultivo perfecto para el discurso fundamentalista y radical, que ha llevado a un grupo terrorista como Hamás a institucionalizarse bajo procedimientos democráticos.

Aunque no aparece en la encuesta, me parece esencial hablar de Siria y Arabia Saudí. El primero, bajo un régimen laico y progresista, ha sido asaltado por el terrorismo nuevamente financiado por Occidente; mientras, el segundo, que es uno de los régimenes más extremistas a nivel religioso y tiránicos que existen, mantiene una estrecha alianza con las "democracias occidentales". 

El caso es que a las potencias capitalistas siempre les ha interesado sostener el fundamentalismo islámico por cuestiones geopolíticas, ya que los líderes progresistas del mundo árabe tienden a tener una orientación izquierdista y acercarse al bloque antagónico.
El típico mantra progre de "todas las religiones son lo mismo". Pues no, no lo son, de hecho entre el Cristianismo y el Islam hay notables diferencias, ya las había en tiempos de los Reyes Católicos pero es que ahora aún hay mas dada la evolución del Cristianismo.

Por supuesto que me importan los derechos de la mujer. Simplemente no soy tan cínico e irresponsable como para pensar que matar a tu propia descendencia es un derecho. 

Respecto a los homosexuales te recordaré que no existen derechos tales como el del matrimonio, ni tampoco el de la adopción. A los homosexuales les reconozco sus derechos como personas, eso incluye estar en contra de la pena de muerte y demás lindezas que les son aplicadas en muchos países árabes. 

Extrapolar los resultados de una encuesta es la misma "treta" que se hace con todas las encuestas.

Esto podría ayudarte a comprender en que grado se pretende aplicar la Sharia: [spoiler="Spoiler"][/spoiler]

Respecto a las acciones de Occidente sobre la zona sabes que estoy de acuerdo contigo, una gran cagada, sin duda. Por eso creo que debemos ayudar a esas personas en sus países. Por eso también estoy en contra de la inmigración masiva que nos perjudica a todos.
El caso es que no he dicho tal cosa. Hablaba de que le pides progreso al Islam al mismo tiempo que condenas los principios ilustrados que permitieron la abolición de la Inquisición, la separación entre Iglesia y Estado... De no ser por esas imposiciones legales y los avances sociales que surgieron a partir de ese momento, el cristianismo no se habría visto obligado a evolucionar.

Sobre el aborto, da para otro debate y preferiría no extenderme mucho aquí. Me llama mucho la atención la forma en la que la gente que está en contra de él se refiere al mismo como un asesinato. Me pregunto dónde está el límite: ¿la masturbación y el sexo oral son crímenes? Porque el propósito natural de la eyaculación es fecundar un óvulo.. Me dirás que la comparación es injusta porque el proceso de gestación empieza después, pero es que un feto de 14 semanas tampoco está en condiciones de nacer. Es más, si una pareja decide no tener descendencia, estará impidiendo el nacimiento de nuevos seres. A parte de que los abortos no se llevan a cabo porque sí: si la persona que nazca va a sufrir durante toda su vida por una enfermedad, ¿realmente vale la pena que nazca? ¿Si el embarazo se produce por una violación, qué derecho hay a forzar a una mujer a tener es@ hij@?

Pero les restringes derechos que sí reconoces para los heterosexuales, así que estás discriminando. 

No de la misma forma. Es la primera encuesta que veo en la que se utilizan números en nombre de todas las personas a las que esos resultados supuestamente representan. No puedes poner que trescientos millones de musulmanes dijeron X cuando realmente lo dijeron tres mil, aunque el porcentaje se corresponda al número en cuestión. 

Ahí se pregunta sobre cuantas interpretaciones puede tener la Sharia, no cual de todas ellas es la correcta. Si crees que con una se refieren a la literal, resultaría difícil de creer cuando la mayoría de países musulmanes no la siguen al pie de la letra (por suerte). 

La inmigración masiva se produce porque actualmente esos países son inhabitables. Si vivieras en Siria o Afganistán también querrías marcharte.

@GameWC 
Mostrar cita
Sigue la defensa del Islam a ultranza de las izquierdas.
No entiendo como pueden defender la religión más retrógrada que existe en la faz de la Tierra. Me importan un pepino las religiones, pero comparar el catolicismo del Siglo XXI con el Islam del siglo XXI es de juzgado de guardia. Se ha matado en nombre de Dios durante toda la historia. 
El problema es que tras el descubrimiento de América esto dejó de suceder a escala reseñable en el cristianismo. Mientras que en el pacifico medio este ha seguido sucediendo en la mayoría de sus países musulmanes. Igualito que en Europa, donde estamos en guerra con medio continente, vamos.  
No sé lo que sentiréis cuando veis a las mujeres ninja por nuestras calles. Debe de ser un cortocircuito brutal el que sufrís. Mucho mejor retirar Belenes y prohibir la fiesta de la navidad en colegios.  
Afortunadamente la gente no es tonta y se empieza a dar cuenta de la propagandita para tontos que hemos recibido durante este siglo. Afortunadamente parece que Rusia está bastante por la labor en pararla. Veremos que pasa con US. 
Se vienen tiempos difíciles para el buenismo.
La Inquisición Española tardó más de 300 años en abolirse desde el descubrimiento de América, y dicha prohibición fue impuesta por Napoleón.
Yo al Islam no le pido que progrese, lo único que pido es que no me lo metan en casa. 

El Cristianismo tenía que evolucionar desde el momento en que los cristianos traicionaban las escrituras bíblicas matando en nombre de Dios (lo que siguen haciendo hoy en día los musulmanes y que no dejaran de hacer pues no traiciona en ningún momento sus escrituras sagradas, todo lo contrario).

Empieza en la fecundación, pero es otro tema así que tampoco seguiré, lo mismo respecto al tema de los homosexuales. 

No creo que sea algo tan importante, al final el número real no puede saberse a menos que vayas a preguntarle a cada una de las personas, por eso se hacen encuestas y por eso se extrapola, lo importante es saber si la encuesta es o no es fiable (que lo es). Si he puesto las encuestas es porque sustentan todo lo que dice el profesor Fanjul, pero parece que ni así los islamofilos de turno son capaces de asumir las cosas (no me refiero a tí). 

Venga tio, comparando esa encuesta con las demás se sobreentiende perfectamente que se refieren a la más leal posible.

Es cierto, la inmigración masiva se produce por eso, y por lo tanto hay que reconstruir esos países para erradicarla, lo que no podemos hacer es suicidarnos nosotros a la par que dejamos sus países de origen sin una importantísima parte de su población esencial para empezar esa reconstrucción. Por muchos negros que acojamos aquí no vamos a acabar con el hambre de África, el problema seguirá ahí, para solucionarlo hay que actuar en el origen.
Fuimos nosotros llendo alli los que les incimos involucionar y volverse radicales, no te confundas, concretamente los basuras de la OTAN. Se te ha dicho mil veces que paises que hoy dan problemas con el isis eran laicos, y antes del isis habian hecho guerra en afghanistan, libia e irak.

Las religiones se pueden adaptar parcialmente a la sociedad, el problema es cuando cuatro fanaticos empiezan a llevar todo el cotarro, y eso pasa tanto en paises islamicos como cristianos, la misma clase de subnormal.

Si... queda patente, en tu caso es de fecundacion, deberian verificar si te falta algun cromosoma porque lo tuyo ya es increible.

No que va... no es importante, da igual 8 que 80 con tal de que algo de la razon a la diarrea que tienes en la cabeza.

¿leal a que? ¿a las gilipolleces en las que crees?

Te remito a mi primera constacion en en este mensaje, hemos sido nosotros los que hemos provocado el hambre en Africa, si no fueramos colonizadores de tierras ajenas a traves de la empresa privada y no dejaramos su pais sin recursos y con un paro masivo, y sobre todo le perdonaramos de una vez la deuda externa, posiblemente saldrian al paso y no vendria a Ejpaña, que ni con croquis se enteran algunos cretinos.
También tenemos la culpa del que cada familia tenga más de 5 hijos de media no pudiendo apenas sustentar a uno. 

Tenemos también la culpa de que África sea el continente más hostil de la Tierra en la mayoría de sus países. 

El Imperio de Cartago supongo que también fue increpado por los pueblos europeos de la época. Vinieron a Roma a dialogar.

Ahora resultará que el Islam hasta mediados del S.XX era la religión de la paz y del amor. Han sido US y Europa. Que les han cambiado el Corán y ahora hay que matar a los infieles, antes se les abrazaba. 

Ya no engañáis a nadie. Si os sentís culpables adelante, darles paguitas. Pero ver hordas de hombres saltando alambradas como cucarachas no es de recibo.
Si, las potencias occidentales tenemos la culpa, tu y yo directamente no pero si nuestros paises, precisamente porque en periodos de hambruna y carestia educativa abundan las nacimientos, lo vimos durante la etapa del franquismo recientemente en nuestro pais que las mujeres parian como conejos, y no 5, si no 8, 10 o 12 churumbeles, y se morian muchos.

De eso tambien tenemos culpa, de hecho hemos propiciado muchas guerras en la zona sobre todo tras la creacion del estado de israel, y antes tambien, que para algo fueron colonia europea. Luego les dimos "libertad", pero con una deuda impagable, y practicamente es un continente olvidado, aunque te aliviará saber que donde mas hambre se pasa no es en Africa, es en Asia, donde se fabricó tu movil, tu ropa, tu calzado, e incluso gran parte del ordenador desde donde escribes.

Velocida+tocino... no tiene relacion con lo que estamos hablando.

Mas o menos igual de pacificos que los catolicos, a guantazos, es lo que pasa cuando crees en gilipolleces y matas por seres imaginarios, que acabas matando a otro porque no cree en la misma gilipollez que tu. La cosa es que estamos hablando del siglo XX y XXI, no de la reconquista.

En fin... lo de siempre, no sabes de que hablas pero tienes que mencionarme y soltar alguna tonteria que no viene al caso, para luego reiterarte y volver a contestarme de nuevo, y asi hasta que cierran el tema o paso de ti, que es lo que ultimamente hago a la espera de que madures e intentes entender un debate sin ponerte a decir paridas al tun tun.
Y una M. Será que los países europeos controlan las condiciones laborales en Asia, África y latinoamérica en la actualidad. El esclavismo y el imperialismo hace tiempo que acabaron. Si ven que los países occidentales les explotan que se revelen. Pero ya vemos como al mínimo conflicto todos los hombres en edad de servicio militar huyen como ratas. Ahí se ve el por qué sus países son cloacas. 
Eres Miguel Urbán? "No les ha quedado más remedio que inmolarse".Que seas un anarquista trasnochado me da igual. Pero deja de culpar al mundo occidental de todos los males, y mucho menos del islamismo radical. Cuando llevan siglos y siglos maltratando a las mujeres y siguiendo un modelo de vida paleolítico.
¿todavia no te has coscado que hay mas poderes politicos que los estados? ¿no te das cuenta que la economia mayoritariamente es privada y esta es transnacional? Las fabricas de Apple, o Nestle, o cualquier transnacional no suelen residir en el pais del que proceden, lo que hacen es poner su materia productiva en paises con una ley laboral mas floja e incluso acuerdan con los estados esas reducciones salariales o condiciones laborales, ya que si estan no pasan por el aro... la empresa pone la fabrica en otro lugar y ese estado en cuestion no se lleva nada, ni siquiera empleo. Por el dinero baila el perro. Y por eso amigo de las incongruencias los africanos, los asiaticos, y todo quisqui que viva en esos paises anhela las condiciones laborales de Europa y america del norte y por eso emigran hacia aqui ya que piensan que estamos como en los 90, pero cuando vienen se llevan una crujida porque resulta que lo mismo que les hicieron hace años en sus paises nos lo estan haciendo a nosotros, y entonces aparecen un monton de mongolos que en vez de culpar a los mismos empresarios que les hicieron exiliarse de su pais y ahora joden el nuestro, le hechan las culpas a ese africano, asiatico, arabe o latinoamericano que sencillamente quiere vivir en paz.

En cuanto que los musulmanes vivieran de forma arcaica... al contrario, ya lo he dicho en otras ocasiones, mientras aqui en pleno siglo XVII apestabamos a muerto por las calles en los paises musulmanes conocian los beneficios del agüita contra la mugre en lugar de camuflarla con perfumes e inciensos.
África en el siglo XIX era un continente muchísimo más pobre que lo que es actualmente. No hablemos ya de Asia. Ejemplos como Corea, Japón, India, China... hablan por sí solos. El hambre se reduce cada vez más en Asia, y las economías africanas mejoran. De hecho es la inversión extranjera (la nuestra) la que más beneficia a esos países. Los problemas africanos radican, aparte del expolio que hacen las multinacionales, principalmente en la corrupción de los estados, la falta de unidad y cohesión en el seno del continente debido a las diversas etnias, religiones, y culturas; el exceso de natalidad y de población demasiado joven y poco capacitada, y la falta de interés y voluntad de los estados por aplicar políticas que solucionen la pobreza. Basta con ver el ejemplo de Botswana para darte cuenta de que la solución está más en sus manos que en la nuestra. 

Otros problemas son la falta de democracias reales, el terrorismo, las guerras... Pero las cifras hablan por si solas. En los años 60 se consideraba a África un continente muerto, y hoy es el continente del futuro, con economías que van creciendo poco a poco. 

Y bueno, no estoy muy informado sobre las costumbres higiénicas de los países orientales en el siglo XVII y XVIII. Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).

Y por mucho que la intervención americana y occidental en Oriente Medio (y soviética también durante la guerra fría...) no haya hecho más que agravar la situación, el islamismo radical es un problema interno de esos países.
"Lo que está claro es que a nivel social superábamos claramente en términos de libertades colectivas e individuales (por no hablar de los derechos de la mujer, aún en tiempos donde en Europa estaban totalmente sometidas a sus maridos) a los países islámicos (el imperio otomano y el persa o iraní).
"

depende la epoca ,mientras  occidente vivia en su declive los musulmanes llegaron a ser muy liberales, incluso se llego a aceptar cosas como el ateismo y la homosexualidad. Lo mismo que podian convivir judios y cristianos en estos paises(cosa que no pasaba en los cristianos). Tambien hubo mucha cultura  no por nada usamos los numeros arabicos, el algebra y otros  inventos que desarrollaron.

[url]http://www.sindioses.org/examenreligiones/esplendorateismoislam.html[/url]
En la Edad Media los países musulmanes estaban mucho más avanzados que nosotros. Sin embargo en el siglo XVII - XVIII, mientras que el liberalismo y la Ilustración llegaban progresivamente a Europa, los imperios persa y otomano (principalmente el otomano) seguían sometidos a un absolutismo terrible (peor que cualquiera que haya habido en Europa), y la condición de la mujer era la de un mero objeto, una posesión del marido que quedaba encerrada en su casa y que nadie salvo el marido podía ver. En Europa mientras tanto las mujeres tenían salones intelectuales propios donde invitaban a todo el que quisieran, véase Madame de Sévigné.  

El caso es que los países islámicos no se beneficiaron de el liberalismo (político, social, económico y religioso), del que si disfrutamos en Europa, y que nos ha llevado hasta aquí.
El problema es que se les ha metido liberalismo a los paises arabes a bases de palos occidentales (metiendo a la URSS tambien). Lo que han acabado por verlo como una ingerencia y algo impuesto de fuera. 

El liberalismo en europa comenzó desde dentro de sus sociedades, aunque se extendierona veces con guerras,pero ya habia una base debtro del pais. Por ejemplo en España se extendieron los ideales de la Revolucion Francesa con Napoleon y la Guerra de la Independencia nos olvidamos pero tambien tuvo parte de Guerra Civil (Afrancesados, españoles de acuerdo con la ideologia del invasor). O como se crea una constitucion en ausencia del rey, porque ya existia esas ideas en España.

Oriente Medio o los Paises Arabes, casi todo se les ha impuesto no ha partido de ellos mismos, y cuando ha empezado a moverse ese liberalismo, se ha acallado para evitar el "desequilibrio" de la zona
¿La URSS ha metido [b]liberalismo[/b] a base de palos? 

Los soviéticos nunca se dedicaron a derrocar gobiernos legítimos en Oriente Medio.
En Afganistan metio a palos los "valores occidentales"  (Que nos parezca mejor o no ya es otra discusion), los sitios controlados y las grandes ciudades que estuvieron bajo el control pro-sovietico  se cumplia, en el resto del territorio rural la misma poblacion no las aceptaba.

Lo mismo Siria, Egipto de Naser (cuando la Guerra de los Seis dias)antes de que se pasase a la orbita americana, la Iran de los Eyatolas despues de expulsar al Sha. En los momentos criticos politicos de esos paises han sido apoyados por potencias exteriores.

Lo mismo podemos extrapolar a los americanos que han hecho lo mismo, aquello es un ajedrez y mas desde la creacion de la OPEP, que les hacia la sombra a ambas superpotencias.

Siria sin Rusia, se podria haber fragmentado, Irak sin el apoyo de Occidente hubiera caido en la orbita del ISIS, si a los militares egipcios no fueran apoyados tendriamos un regimen de aire mas musulman,  y si a Iran no le hubieran pasado armas bajo manga por parte de Rusia, se la hubieran cepillado o no estaria apoyando a Palestina o a Siria.

En otras palabras occidente (incluyendo la URSS) han llegado y se han dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres (por poner un ejemplo) porque eso es una barbarie y retrogrado, pero no se han parado a pensar las repercusiones culturales o sociologicas en la poblacion, porque la poblacion no ha pasado los pasos de la sociedad europea, donde han llegado a criticar la figura de Dios, han dicho que no existe, han quemado templos y han colgado gente importante religiosa. En esos paises nobha pasado eso, incluso te dicen que la velocidad de la luz la descubrio el Coran en determinado versiculo.

Por eso todo lo que se intente meter desde fuera será visto como un ataque por que su concienciacion social no es la misma que occidente, porque no han dado esos pasos que tienen que partir de dentro de sus sociedades, y que muchas veces se cortan estas peleas filosoficas-teologicas por el gobierno apoyado por gobiernos extranjeros.
En Afganistán la URSS intervino militarmente a petición del gobierno legítimo que había. Y no es que en el territorio rural la población "no aceptara los valores occidentales", sino que dichas zonas estaban bajo el control de los muyahidines. 

Nasser en Egipto y Hafez Al-Assad en Siria fueron aliados de la URSS, pero ambos llegaron al poder de forma autónoma y gobernaron con independencia de los soviéticos. Nada que ver con las invasiones patrocinadas por USA.

Irak ya cayó en buena medida en la órbita de ISIS y otros grupos terroristas, gracias a la inestabilidad fruto de una invasión llevada a cabo por EEUU y otras potencias occidentales. 

¿Que Occidente se ha dedicado a quitar el pañuelo a las mujeres? Mira como vestían en Afganistán antes de la intervención de los Estados Unidos y como visten ahora.
Por supuesto de que antes de que llegaran los Talibanes con el gobierno pro-urss las mujeres tenian mas derechos, que a mi mentalidad me parece genial ¿Pero para su mentalidad? Esto es a lo que me refiero. ¿Y antes de que llegara el gobierno pro-urss? Gran parte de las mujeres llevaban pañuelo o lo que tocara, al igual que ahora.

A lo que me quiero referir, por ejemplo la mujer en España se ha ido ganando sus derechos a base de peleas y concienciar a la sociedad de como se las trata, que aún estan y estamos en ello. En Afganistan, no es que hubiera un proceso de concienciacion en un principio, sino que se llegó y se impuso en un principio.

Lo mismo podemos hablar de Persia con el Sha, las mujeres no llevaban tampoco velo (forma obligatoria) sino que se reintrodujo con el Iran del Eyatola (ya fuera de la orbita de EEUU)

Solamente me referia a eso, que los gobiernos de oriente medio se imponen muchas veces a traves de potencias extranjeras y todas esas reformas vienen de la mano de estos gobiernos impuestos, gobiernos corruptos (y mas los de oriente medio) y lo que hace que la gente se aferre mas a la religion, ya que es algo constante que no cambia y promete un mundo mas justo.

Libia, Siria, Egipto, Arabia Saudi..... eran y son gobierno que perviven gracias al ejercito, conforme flaquea sus apoyos se desmoronan.

Liberalismo, usando el mismo concepto del forero, introduccion de politicas mas democraticas,  derechos igualitarios entre hombres y mujeres, estado separado de la religión..... esos conceptos de libertad occidental
Evidentemente siempre existirá una parte de la sociedad que continúe mostrándose reaccionaria. En el caso de Oriente Medio suelen ser extremistas religiosos, a esos claro que hay que imponerles el progreso por la fuerza si es necesario. 

La Revolución de Saur en Afganistán tuvo un gran apoyo popular y en ella no participó ninguna potencia extranjera. Las medidas tampoco fueron dictadas desde la URSS, sino que las llevó a cabo el gobierno resultante libre de cualquier influencia externa.
La revolucion de Saur se impuso ( a traves de revueltas) como parte del periodo convulso y de guerra civil en Afganistan. El mismo gobierno pro-sovietico pidio ayuda a la URSS, para poder mantenerse en el poder ya que Afganistan politicamente estaba muy fragmentado. Y ahi es cuando interviene Moscú. Que con esto no me meto, pero fue intervencion extranjera que dijo valores occidentales, sino podria haber caido o haberlo llevado a la negociacion.

Yo creo que sigue siendo un error lo de imponer a los religiosos por la fuerza, atenta contra la libertad directamente, esto solamente se puede conseguir a traves de concienciacion social y educacion. Dejar de imponer y llevar a esos paises o instituciones a darle la espalda sean Eyatolas, Arabia Saudi o el cabeza de la iglesia del Opus Dai. Que se convierta la religion en algo privado y no publico
Antes de la intervención soviética el gobierno de EEUU ya había autorizado armar a guerrillas anticomunistas, lo cual explica el alcance que tuvo la guerra civil. Los "valores occidentales" que impuso la revolución fueron demandas populares ejecutadas por un gobierno nacional. En ningún momento la URSS dictó leyes en Afganistán.

Luchar por la fuerza contra el fanatismo religioso atenta contra la libertad de opresión, de la misma forma que abolir la esclavitud en contra de los esclavistas. Son ellos quienes restringen libertades con su pensamiento reaccionario. Esos valores a los que aludes constantemente también se impusieron por la fuerza; el feudalismo no cayó pacíficamente, las revoluciones burguesas fueron violentas porque no había otra forma de llevarlas a cabo.
Se armó a Afganos porque existia un cierto foco de oposicion al nuevo gobierno, sino existiera esa oposicion ¿De que iba servir armar afganos de acuerdo con el gobierno para darle las armas? La URSS al igual que la OTAN ahora mismo solo controlan ciudades, poraue no llegan a las zonas rurales. Por eso estuvo alli el ejercito Sovietico en ayuda del nuevo gobierno para poder hacer funcionar el nuevo sistema.

Todos los paises del mundo, todos se impusieron por la fuerza y sobreviven por esta. La unica forma de hacer prevalecer leyes y sistema es a traves de una fuerza punitiva y coercitiva, a traves de fuerzas policiales, militares y la "justicia" de cada pais sea el sistema que sea. Es la misma ley que te protege de ser golpeado, que te apuñalen... como es la que sirve igual, para obligarte a pagar impuestos, que tengas que pagar a través de bancos.... Te encuentras que el estado te da dos palmaditas como que se comporta como una mafia para que pagues y la hagas funcionar.
Existía una oposición, claro: los muyahidines, fanáticos religiosos que querían esclavizar a las mujeres e imponer la visión más estricta de la Sharia. La diferencia entre la presencia militar soviética en Afganistán y la de la OTAN en otros países árabes es que a estos segundos nadie les invitó y destruyeron dichos países. 

Efectivamente, todo Estado es un órgano de represión. Durante el periodo feudal sirvió a la nobleza y el clero contra el Tercer Estado; desde las revoluciones liberales, está a disposición de la burguesía.

GameWC14491Hace 7 años58

@Ruben-18 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Donde va a parar. Mucho mejor defender una religión paleolítica como el Islam que criticarla y tratar de llevarla a los cauces de la sensatez y la cordura. 
El cristianismo dentro de lo que cabe lo ha hecho ya. Estos dos últimos papas han cambiado bastante positivamente la imagen de la Iglesia. Mientras tanto, en el mundo musulmán solo recibimos noticias de atentados, masacres, abusos, desigualdad, declaraciones increpando a la violencia... Comparto totalmente la opinión de David de considerarse islamófobo. Si eso implica prohibir todas las "tradiciones" y "rasgos" que convierten esa religión en un cáncer de cualquier sociedad minimamente civilizada que busque una convivencia apacible. Ser islamófobo no implica derruir mezquitas ni escupir a los musulmanes por la calle. Los chavales de origen/padres árabes son prácticamente iguales a los de otra religión y no tienen prácticamente prejuicios en su mayoría. Lo que me toca las narices a mí y a mucha gente es ver a niñas con el velo o ser directamente condenadas a ser amas de casa al acabar la educación obligatoria. 
Sin mencionar la creación de guetto, la inmigración de gente que tiene la misma inteligencia que un gorila, inseguridad... 
No veo que los budistas de India por ejemplo, cuya clase media/baja no es que viva precisamente bien, atentar y asesinar a sus semejantes. El Islam tiene ideas expansionistas y a la mínima oportunidad que tengan cargarán contra las otras religiones.
Sólo vengo a decir que estoy leyendo la mayor parte de los comentarios y te están dando un repasito de lo lindo.
Intenta aportar algo la próxima vez

Pasphy1944Hace 7 años59

@GameWC 
Mostrar cita
@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Donde va a parar. Mucho mejor defender una religión paleolítica como el Islam que criticarla y tratar de llevarla a los cauces de la sensatez y la cordura. 
El cristianismo dentro de lo que cabe lo ha hecho ya. Estos dos últimos papas han cambiado bastante positivamente la imagen de la Iglesia. Mientras tanto, en el mundo musulmán solo recibimos noticias de atentados, masacres, abusos, desigualdad, declaraciones increpando a la violencia... Comparto totalmente la opinión de David de considerarse islamófobo. Si eso implica prohibir todas las "tradiciones" y "rasgos" que convierten esa religión en un cáncer de cualquier sociedad minimamente civilizada que busque una convivencia apacible. Ser islamófobo no implica derruir mezquitas ni escupir a los musulmanes por la calle. Los chavales de origen/padres árabes son prácticamente iguales a los de otra religión y no tienen prácticamente prejuicios en su mayoría. Lo que me toca las narices a mí y a mucha gente es ver a niñas con el velo o ser directamente condenadas a ser amas de casa al acabar la educación obligatoria. 
Sin mencionar la creación de guetto, la inmigración de gente que tiene la misma inteligencia que un gorila, inseguridad... 
No veo que los budistas de India por ejemplo, cuya clase media/baja no es que viva precisamente bien, atentar y asesinar a sus semejantes. El Islam tiene ideas expansionistas y a la mínima oportunidad que tengan cargarán contra las otras religiones.
India no es buen ejemplo de urbanidad, paz y amor precisamente, la sociedad de castas aun pervive y la discriminacion es brutal, cometiendose abusos y crimenes motivados por ello muy a menudo, como esas violaciones en grupo que salen cada poco en las noticias. Pero todo esto por parte del hinduismo obviamente, de los budistas normal que no veas gran cosa de nada para bien o para mal porque casi no hay, en proporcion hay mas mormones en España que budistas en India asi que el ejemplo lo veo un poco absurdo por lo poco representativo.
Crimenes hay en todos los lugares. Pero no en todos se debe a motivos religiosos como el Islam.
Ya, pero precisamente la India, que es el ejemplo que buscaste es uno de esos paises con sucesos de intolerancia religiosa, fundamentalismo y violencia por una estratificacion social basada en dogmas de fe. 
Antes de hacer generalizaciones apresuradas o similes de ese tipo mejor investigar un poco y no soltar afirmaciones a boleo.

GameWC14491Hace 7 años60

@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Donde va a parar. Mucho mejor defender una religión paleolítica como el Islam que criticarla y tratar de llevarla a los cauces de la sensatez y la cordura. 
El cristianismo dentro de lo que cabe lo ha hecho ya. Estos dos últimos papas han cambiado bastante positivamente la imagen de la Iglesia. Mientras tanto, en el mundo musulmán solo recibimos noticias de atentados, masacres, abusos, desigualdad, declaraciones increpando a la violencia... Comparto totalmente la opinión de David de considerarse islamófobo. Si eso implica prohibir todas las "tradiciones" y "rasgos" que convierten esa religión en un cáncer de cualquier sociedad minimamente civilizada que busque una convivencia apacible. Ser islamófobo no implica derruir mezquitas ni escupir a los musulmanes por la calle. Los chavales de origen/padres árabes son prácticamente iguales a los de otra religión y no tienen prácticamente prejuicios en su mayoría. Lo que me toca las narices a mí y a mucha gente es ver a niñas con el velo o ser directamente condenadas a ser amas de casa al acabar la educación obligatoria. 
Sin mencionar la creación de guetto, la inmigración de gente que tiene la misma inteligencia que un gorila, inseguridad... 
No veo que los budistas de India por ejemplo, cuya clase media/baja no es que viva precisamente bien, atentar y asesinar a sus semejantes. El Islam tiene ideas expansionistas y a la mínima oportunidad que tengan cargarán contra las otras religiones.
India no es buen ejemplo de urbanidad, paz y amor precisamente, la sociedad de castas aun pervive y la discriminacion es brutal, cometiendose abusos y crimenes motivados por ello muy a menudo, como esas violaciones en grupo que salen cada poco en las noticias. Pero todo esto por parte del hinduismo obviamente, de los budistas normal que no veas gran cosa de nada para bien o para mal porque casi no hay, en proporcion hay mas mormones en España que budistas en India asi que el ejemplo lo veo un poco absurdo por lo poco representativo.
Crimenes hay en todos los lugares. Pero no en todos se debe a motivos religiosos como el Islam.
Ya, pero precisamente la India, que es el ejemplo que buscaste es uno de esos paises con sucesos de intolerancia religiosa, fundamentalismo y violencia por una estratificacion social basada en dogmas de fe. 
Antes de hacer generalizaciones apresuradas o similes de ese tipo mejor investigar un poco y no soltar afirmaciones a boleo.
Igualita es la situación en India que la del mundo islámico, con atentados día sí, día también. Igualito.

Pasphy1944Hace 7 años61

@GameWC 
Mostrar cita
@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Donde va a parar. Mucho mejor defender una religión paleolítica como el Islam que criticarla y tratar de llevarla a los cauces de la sensatez y la cordura. 
El cristianismo dentro de lo que cabe lo ha hecho ya. Estos dos últimos papas han cambiado bastante positivamente la imagen de la Iglesia. Mientras tanto, en el mundo musulmán solo recibimos noticias de atentados, masacres, abusos, desigualdad, declaraciones increpando a la violencia... Comparto totalmente la opinión de David de considerarse islamófobo. Si eso implica prohibir todas las "tradiciones" y "rasgos" que convierten esa religión en un cáncer de cualquier sociedad minimamente civilizada que busque una convivencia apacible. Ser islamófobo no implica derruir mezquitas ni escupir a los musulmanes por la calle. Los chavales de origen/padres árabes son prácticamente iguales a los de otra religión y no tienen prácticamente prejuicios en su mayoría. Lo que me toca las narices a mí y a mucha gente es ver a niñas con el velo o ser directamente condenadas a ser amas de casa al acabar la educación obligatoria. 
Sin mencionar la creación de guetto, la inmigración de gente que tiene la misma inteligencia que un gorila, inseguridad... 
No veo que los budistas de India por ejemplo, cuya clase media/baja no es que viva precisamente bien, atentar y asesinar a sus semejantes. El Islam tiene ideas expansionistas y a la mínima oportunidad que tengan cargarán contra las otras religiones.
India no es buen ejemplo de urbanidad, paz y amor precisamente, la sociedad de castas aun pervive y la discriminacion es brutal, cometiendose abusos y crimenes motivados por ello muy a menudo, como esas violaciones en grupo que salen cada poco en las noticias. Pero todo esto por parte del hinduismo obviamente, de los budistas normal que no veas gran cosa de nada para bien o para mal porque casi no hay, en proporcion hay mas mormones en España que budistas en India asi que el ejemplo lo veo un poco absurdo por lo poco representativo.
Crimenes hay en todos los lugares. Pero no en todos se debe a motivos religiosos como el Islam.
Ya, pero precisamente la India, que es el ejemplo que buscaste es uno de esos paises con sucesos de intolerancia religiosa, fundamentalismo y violencia por una estratificacion social basada en dogmas de fe. 
Antes de hacer generalizaciones apresuradas o similes de ese tipo mejor investigar un poco y no soltar afirmaciones a boleo.
Igualita es la situación en India que la del mundo islámico, con atentados día sí, día también. Igualito.
¿En que momento he comparado yo la India con ningun pais islamico?, solo he intentado puntualizar un error sobre unas afirmaciones inconsistentes que has hecho, nada mas. Por la manera en que te has puesto a la defensiva parece que no te ha sentado bien asi que para evitar incomodidad me retiro.
EDITADO EL 03-01-2017 / 15:03 (EDITADO 1 VEZ)

GameWC14491Hace 7 años62

@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Pasphy 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
Donde va a parar. Mucho mejor defender una religión paleolítica como el Islam que criticarla y tratar de llevarla a los cauces de la sensatez y la cordura. 
El cristianismo dentro de lo que cabe lo ha hecho ya. Estos dos últimos papas han cambiado bastante positivamente la imagen de la Iglesia. Mientras tanto, en el mundo musulmán solo recibimos noticias de atentados, masacres, abusos, desigualdad, declaraciones increpando a la violencia... Comparto totalmente la opinión de David de considerarse islamófobo. Si eso implica prohibir todas las "tradiciones" y "rasgos" que convierten esa religión en un cáncer de cualquier sociedad minimamente civilizada que busque una convivencia apacible. Ser islamófobo no implica derruir mezquitas ni escupir a los musulmanes por la calle. Los chavales de origen/padres árabes son prácticamente iguales a los de otra religión y no tienen prácticamente prejuicios en su mayoría. Lo que me toca las narices a mí y a mucha gente es ver a niñas con el velo o ser directamente condenadas a ser amas de casa al acabar la educación obligatoria. 
Sin mencionar la creación de guetto, la inmigración de gente que tiene la misma inteligencia que un gorila, inseguridad... 
No veo que los budistas de India por ejemplo, cuya clase media/baja no es que viva precisamente bien, atentar y asesinar a sus semejantes. El Islam tiene ideas expansionistas y a la mínima oportunidad que tengan cargarán contra las otras religiones.
India no es buen ejemplo de urbanidad, paz y amor precisamente, la sociedad de castas aun pervive y la discriminacion es brutal, cometiendose abusos y crimenes motivados por ello muy a menudo, como esas violaciones en grupo que salen cada poco en las noticias. Pero todo esto por parte del hinduismo obviamente, de los budistas normal que no veas gran cosa de nada para bien o para mal porque casi no hay, en proporcion hay mas mormones en España que budistas en India asi que el ejemplo lo veo un poco absurdo por lo poco representativo.
Crimenes hay en todos los lugares. Pero no en todos se debe a motivos religiosos como el Islam.
Ya, pero precisamente la India, que es el ejemplo que buscaste es uno de esos paises con sucesos de intolerancia religiosa, fundamentalismo y violencia por una estratificacion social basada en dogmas de fe. 
Antes de hacer generalizaciones apresuradas o similes de ese tipo mejor investigar un poco y no soltar afirmaciones a boleo.
Igualita es la situación en India que la del mundo islámico, con atentados día sí, día también. Igualito.
¿En que momento he comparado yo la India con ningun pais islamico?, solo he intentado puntualizar un error sobre unas afirmaciones inconsistentes que has hecho, nada mas. Por la manera en que te has puesto a la defensiva parece que no te ha sentado bien asi que para evitar incomodidad me retiro.
La violencia que puede existir en un país como India con motivos religiosos es insignificante a la que hoy en día hay en países musulmanes. 
Retírese, hace bien caballero.

-Casi-5969Hace 7 años63

Sin novedad en el frente, los musulmanes son muy parecidos a los gitanos, tienen el mismo modus vivendi endógamo y privativo, ellos protegen a sus mujeres que son muy sumisas porque las han educado así y para llegar al matrimonio impolutas que no les cuesta demasiado ya que se casan a los 14 o 15 años, quizás los muslims son algo más abiertos y algo más trabajadores que los gitanos pero solo ligeramente y les gusta vivir subvencionados al igual que ellos

Y el que me diga lo contrario que se fije en cuantas trabajadoras se encuentra a diario en cualquier lado que sea gitana o musulmana, cuantas veces has ido al burger o al carrefour y te ha atendido una Jamila o una Amira, sin embargo latinas y rumanas o ucranianas si que te encuentras de vez en cuando verdad?

Lo malo es que dentro de poco no va a haber tanta subvención para tanto perro así que lo más seguro es que la violencia suba entre estas comunidades si es que no lo ha hecho ya, lo barrios obreros están condenados a ser guetos donde convivan malamente estas dos maravillosas comunidades, la gitana y la musulmana con minorías de otras gentes que no hayan podido marcharse, pero serán los menos porque la gente trabajadora y ahorradora suelen querer mejorar su estatus de vida y se van a comunidades cerradas con piscina y padel y vigiladas 24 horas en donde adivinad lo que no hay....

Exacto.