Cada 14 días muere un idioma

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años64

@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.

Tsugumi3931Hace 7 años65

@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.
El mismo comentario que antes.
El que quiera entender que entienda. Tu si quieres leer leerás. 
Ante la duda, toma mi cita, recapacita sobre ella, ya que la reitero, y abre tu amplitud de miras hacia una frase, no te centres en un contexto que das por supuesto.
Que he dicho que no es normal llegar a lo personal en estos temas pero no puedo evitar pensar que no se si haces esto por que un orgullo rancio te corroe por dentro o porque eres mas necio que una piedra, usted me perdone.
EDITADO EL 30-12-2016 / 21:22 (EDITADO 1 VEZ)

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años66

@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.
El mismo comentario que antes.
El que quiera entender que entienda. Tu si quieres leer leerás. 
Ante la duda, toma mi cita, recapacita sobre ella, ya que la reitero, y abre tu amplitud de miras hacia una frase, no te centres en un contexto que das por supuesto.
Que he dicho que no es normal llegar a lo personal en estos temas pero no puedo evitar pensar que no se si haces esto por que un orgullo rancio te corroe por dentro o porque eres mas necio que una piedra, usted me perdone.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Para orgullos el tuyo en sus facetas, aprovechaste a meter mierda y ahora la estás maquillando. Hay que hacerse cargo de lo que se dice y hace.

Tsugumi3931Hace 7 años67

@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.
El mismo comentario que antes.
El que quiera entender que entienda. Tu si quieres leer leerás. 
Ante la duda, toma mi cita, recapacita sobre ella, ya que la reitero, y abre tu amplitud de miras hacia una frase, no te centres en un contexto que das por supuesto.
Que he dicho que no es normal llegar a lo personal en estos temas pero no puedo evitar pensar que no se si haces esto por que un orgullo rancio te corroe por dentro o porque eres mas necio que una piedra, usted me perdone.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Para orgullos el tuyo en sus facetas, aprovechaste a meter mierda y ahora la estás maquillando. Hay que hacerse cargo de lo que se dice y hace.
Una evolución desde los cultismos al más llano "y tu más".
Soy esclavo tanto de las palabras que digo como de las que no digo; sin embargo la descontextualización de mis comentarios tiene un límite, y no puedo encaminar mis palabras con gente que no atiende a razones.
He hecho lo que he hecho, escribir un comentario de mi opinión sobre un idioma. Sin más dilación y sin ningún afán oculto por mucho que quieras entresacarlos vuelvo a repetir que tanto el catalán, como el vasco, como el gallego, como el leonés, astur-leonés o como quieras llamarlo, como el yidis, como el gaélico, etc... son idiomas totalmente fuera de contexto respecto al fin último de un idioma. Si esto te parece que no concuerda con mi primer comentario y que desvirtuo mis palabras lo escribiré de otra forma: [i]"Todos los idiomas anteriormente citados son totalmente inútiles y muchos de ellos no son más que armas usadas por nacionalistas para cosechar su proselitismo y perseguir intereses políticos individualistas[/i].
Si sigues considerándolo "echar mierda" puede que finalmente tengas razón y que crea que los idiomas son para lo que son y no para crear problemas donde nunca los ha habido. Eso sí, no lo hago gratuitamente, las razones por las que opino así han sido totalmente aclaradas en mis anteriores comentarios.
EDITADO EL 31-12-2016 / 01:42 (EDITADO 1 VEZ)

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años68

@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.
El mismo comentario que antes.
El que quiera entender que entienda. Tu si quieres leer leerás. 
Ante la duda, toma mi cita, recapacita sobre ella, ya que la reitero, y abre tu amplitud de miras hacia una frase, no te centres en un contexto que das por supuesto.
Que he dicho que no es normal llegar a lo personal en estos temas pero no puedo evitar pensar que no se si haces esto por que un orgullo rancio te corroe por dentro o porque eres mas necio que una piedra, usted me perdone.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Para orgullos el tuyo en sus facetas, aprovechaste a meter mierda y ahora la estás maquillando. Hay que hacerse cargo de lo que se dice y hace.
Una evolución desde los cultismos al más llano "y tu más".
Soy esclavo tanto de las palabras que digo como de las que no digo; sin embargo la descontextualización de mis comentarios tiene un límite, y no puedo encaminar mis palabras con gente que no atiende a razones.
He hecho lo que he hecho, escribir un comentario de mi opinión sobre un idioma. Sin más dilación y sin ningún afán oculto por mucho que quieras entresacarlos vuelvo a repetir que tanto el catalán, como el vasco, como el gallego, como el leonés, astur-leonés o como quieras llamarlo, como el yidis, como el gaélico, etc... son idiomas totalmente fuera de contexto respecto al fin último de un idioma. Si esto te parece que no concuerda con mi primer comentario y que desvirtuo mis palabras lo escribiré de otra forma: [i]"Todos los idiomas anteriormente citados son totalmente inútiles y muchos de ellos no son más que armas usadas por nacionalistas para cosechar su proselitismo y perseguir intereses políticos individualistas[/i].
Si sigues considerándolo "echar mierda" puede que finalmente tengas razón y que crea que los idiomas son para lo que son y no para crear problemas donde nunca los ha habido. Eso sí, no lo hago gratuitamente, las razones por las que opino así han sido totalmente aclaradas en mis anteriores comentarios.
No has "aclarado" nada, has matizado un poco en apariencia como un político sabe hacer pero luego volvías a la carga. Segundo, puedes añadir lo que quieras que lo que dijiste fue conciso:

[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

"descontextualizar" ni qué ocho cuartos x'D Piérdete.

Tsugumi3931Hace 7 años69

@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.
El mismo comentario que antes.
El que quiera entender que entienda. Tu si quieres leer leerás. 
Ante la duda, toma mi cita, recapacita sobre ella, ya que la reitero, y abre tu amplitud de miras hacia una frase, no te centres en un contexto que das por supuesto.
Que he dicho que no es normal llegar a lo personal en estos temas pero no puedo evitar pensar que no se si haces esto por que un orgullo rancio te corroe por dentro o porque eres mas necio que una piedra, usted me perdone.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Para orgullos el tuyo en sus facetas, aprovechaste a meter mierda y ahora la estás maquillando. Hay que hacerse cargo de lo que se dice y hace.
Una evolución desde los cultismos al más llano "y tu más".
Soy esclavo tanto de las palabras que digo como de las que no digo; sin embargo la descontextualización de mis comentarios tiene un límite, y no puedo encaminar mis palabras con gente que no atiende a razones.
He hecho lo que he hecho, escribir un comentario de mi opinión sobre un idioma. Sin más dilación y sin ningún afán oculto por mucho que quieras entresacarlos vuelvo a repetir que tanto el catalán, como el vasco, como el gallego, como el leonés, astur-leonés o como quieras llamarlo, como el yidis, como el gaélico, etc... son idiomas totalmente fuera de contexto respecto al fin último de un idioma. Si esto te parece que no concuerda con mi primer comentario y que desvirtuo mis palabras lo escribiré de otra forma: [i]"Todos los idiomas anteriormente citados son totalmente inútiles y muchos de ellos no son más que armas usadas por nacionalistas para cosechar su proselitismo y perseguir intereses políticos individualistas[/i].
Si sigues considerándolo "echar mierda" puede que finalmente tengas razón y que crea que los idiomas son para lo que son y no para crear problemas donde nunca los ha habido. Eso sí, no lo hago gratuitamente, las razones por las que opino así han sido totalmente aclaradas en mis anteriores comentarios.
No has "aclarado" nada, has matizado un poco en apariencia como un político sabe hacer pero luego volvías a la carga. Segundo, puedes añadir lo que quieras que lo que dijiste fue conciso:

[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

"descontextualizar" ni qué ocho cuartos x'D Piérdete.
He matizado no en apariencia, sino en todo lo que da de si mi comentario.
No se que responder a tus menciones si recurres a lo mismo constantemente petulando de er ofendido.
Esto es foro, no una conversación cara a cara que inunde tu tiempo y quieras ignorar; no me puedo perder por ahi. Si no deseas continuar la conversación o crees que ya no tienes nada mas que aportar deja de comentar, pero no intentes perpretar el fin de el "enfrentamiento" con una expresión como "pierdete".
Si tener el placer de ofrecer el último comentario te hace más convincente a tu modo de pensar estoy dispuesto a concederte ese 'privilegio'.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años70

@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Siosiysinono Analizo lo que dices pero no veo como lo conectas o parte de lo que le dije al otro usuario, que me parece que está enmascarando de debate verdadero las ganas que tenía de meter melda al catalán. 

El análisis de tendencia debería tomarse con la misma frialdad que la matemática suele tener así como algunas predicciones matemáticas aseguran que la población japonesa va a desaparecer en no sé cuantos años o lo mismo con Europa porque no tienen tanta gente joven pero que de algún modo intuimos que eso no va a terminar así.

Aquí hay cosas que creo que vemos distintas, tanto por cómo las hemos estudiado (yo en Latinoamérica, tú ashá en Europa, mientras más les leo más lo noto, el discurso acá es distinto. Acá es como si los datos sobre los que se pone la lupa te instanran a una suerte de rebeldía y te diría que hasta el estudio de la música tiene un fuerte componente anti-iglesia, no porque la curricula lo especifique sino porque el análisis de su historia es 80% la Iglesia y sus tejemanejes tan profundos e inimaginables que te condicionan ;p) como por contexto. 
Me da la impresión de que la idea que tienen allá de "nacionalismo" es una peyorativa, así como una joven persona de Inglaterra podría tener, por contexto, claro!, pero ten en cuenta que yo soy de Sudamérica, lo vivo y lo he estudiado y lo estudio distinto, el contexto me dice otra cosa y hasta los planes de estudio están diseñados para hacer hincapié en otros aspectos (de la misma manera que hasta cuando hablamos de la "época colonial" noto la mano de la política que decide en qué deben posar la atención l@s jóvenes de España, y tanto que parece que estudiamos 2 historias distintas, opuestas por momentos). Y queda casi por completo tapado un buen debate y asunto por motivos de agenda y sofismo como cuando alguien reprocha el empleo de expresiones en ingles pero lo hace en medio de un debate de doblajes América-VS-España con el objetivo de insinuar el mal empleo de un idioma por motivo de "usarlo de prestado" o algo así, y lo mismo se podría decir en este debate si alguien cuestiona la propuesta del idioma ingles como el candidato unificador de la comunicación con un "no way! x'D", a esa persona quizá se le critique que no sabe hablar español solo por decir una frase en inbles y bla bla bla pero decir "no way" no significa que esa persona no sea consciente de la dominación cultural. Reitero, este tema no lo vemos del mismo modo en parte por motivos de contexto.

Tú ahora me respondías "el ingles" tan campante y oh boy..  da para mega tochazos, precaución, una cosa es utilidad y circunstancias del actual mundo que disponen una tácita necesidad y otra son las consecuencias de tipificar su empleo casi como "obligatorio" desde marcos gubernamentales. Hay que tener noción de de las consecuencias y de las ramas del saber enfocadas al respecto porque algo nos pueden aportar.


Me quedo con el quid que señalabas en esa "PD", la problemática entre la necesidad de un idioma universal conviviendo con la diversidad de idiomas. Ese es el punto, esa es la problemática ¿No es obvio que el mero planteo nos lleva inconscientemente a suponer que un idioma ha de imponerse sobre el resto? 

¿Pero por qué pensamos de esa manera? Sé que los extremos del esquema lo hacen ver así y que fuera de la teoría se parece mucho al dilema de extremos enfrentados sencillamente porque cada idioma respectivo importa mucho para las sociedades que lo hablan, entonces cualquier elemento que quieras "simplificar" de la ecuación torna todo el debate de inmediato al dilema de cuál elegir para que se imponga que nos remite a los extremos enfrentados de aquel quid: necesidad de unificar vs diversidad. No estamos eligiendo la mejor naranja o manzana para poner en un escaparate.

¿Tú crees que pensar de esa manera de extremos es por facilidad o por importancia de EEUU y el ingles en internet etc.? No lo creo, no me parece que sea por pura "facilidad" sino más bien que el plano internacional deviene en una disposición tal que la facilidad que citan proviene de una costumbre trazada por las lineas de la sociopolítica que no es ni tan inocente ni tan arbitraria ni responde tanto a lo "natural", eso seguro que no. Y de hecho no tengo más que fijarme en labores como la del pedagogo Zoltán Kodály. Él planteaba (y diseñó) que en la formación escolar básica la música debería impartirse de manera que toda la población tuviera acceso a un nivel teórico y práctico que desarrollara verdaderamente el oído (traducción: todo el mundo ser músicos y músicas). Y no es un disparate lo que proponía, es más, para nada lo es, los benefecios que acarrea son muchos, no es un añadido puramente cosmético, y es además el idioma más universal de todos y prácticamente todo el mundo tiene acceso y contacto con la música, no puedes decir que es algo raro que no conoces como aprender chino mandarín, y está más que comprobado que bien impartida a temprana edad (así como los idiomas) la puedes aprender sin mayores problemas. 

Pero su propuesta no prosperó aún con todo eso a favor y eso se debe a importancia que se le da a la música en el plano educativo, no puedes relacionar ese fracaso al del esperanto y aducir que el error es tratar de instaurar la enseñanza de algo nuevo y afirmar que es poco práctico y demás argumentos que puedas enfocar a reforzar la postulación del ingles al cual ya estás "acostumbrado". 
Cuando hay falta de decisión y compromiso unificada las cosas no funcionan y de hecho se podría hasta citar el caso y rumbo ecológico del planeta ¿No es ese el caso más flagrante de falta de compromiso unificado? El mundo se pudre y pareciera que no nos importa demasiado ¿Y esperábamos que el esperanto funcionara? No, esa matemática fría de "el ingles es el más extendido" con porcentajes y todo no furula, no camina, no lo explica todo y me hace pensar en la cantidad de comida que el mundo produce (suficiente para tod@s) y la cantidad de personas que igual se mueren de hambre: hay algo que no encaja y que va más allá de las matemáticas y la explicación de ése "por qué" está en algo más complicado que una respuesta sencilla a la que me acostumbré.

Propongo el idioma de los minions.
Lo he leído, ....

Bueno, pondré el foco en algunas partes de tu mensaje, para empezar sobre lo de Obligar a saber el ingles, creo que obligar a saber un idioma, no significa que automáticamente se prohíba saber otro idioma, es decir, pongamos una hipotética Unión Europea ( que en su condición de entidad pseudo estatal, quizás podría llevarlo a cabo) en una UE donde el ingles fuera de obligado conocimiento, un ciudadanos del estado hungaro, estaría obligado a saber Ingles y obligado a saber Húngaro, por ley, pero nada le impediría aprender y usar el romaní......cierto es que cuando nos vamos a ese punto, inconscientemente siempre tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el otro.

Pero eso ultimo no tiene porque ser así, es cierto que en algunos casos ocurre así, el Galeico irlandes en Irlanda ( superado ampliamente por el ingles), y el catalán en Andorra, superado en numero de hablantes por el español, pero en ambos casos los idiomas minoritarios son los oficiales y eso porque la propia ciudadanía así lo quiere, en otros casos, como por ejemplo el Guarani en Paraguay, el Catalan en Catalunya, ambos conviviendo con el español, el Italiano, Alemán y francés en Suiza ( que es el mas difícil todavía), o incluso  en Singapur, donde el chino y el malayo conviven con el ingles ( oficiales todos ellos en todo el territorio) se ha demostrado que la convivencia entre dos o incluso tres idiomas es perfectamente posible.......no es fácil, pero seria posible.

Por tanto, y eso es a lo que voy no seria obligar a saber ingles y prohibir el idioma local, seria hacer oficiales y obligatorios el ingles, para toda la UE, y oficial y obligatorio el idioma o idiomas locales correspondientes en aquellas zonas donde se hablen ( y en los cuales la gente quiera usarlos).

Sobre tu ultimo párrafo, soy consciente de que es muy complicado, casi utópico llevar a cabo ciertas cosas, y de que el pragmatismo puro y las frías matemáticas no hacen que una idea prospere, aunque considere, como considero, que seria lo mejor, porque no olvidemos que el idioma sigue siendo una barrera para el entendimiento entre seres humanos, ojala llegue el día en que la ciencia y la tecnológica permitan superar esa barrera sin tener que sacrificar nada, así acabaríamos con las ''guerras'' del lenguaje y nos ''entenderíamos'' todos, o por lo menos aunque no llegáramos a entendernos, podríamos charlar de que se yo, el tiempo   .

Y bueno, ya que proponemos cosas, propongo el Latin o mejor aun, el protoindoeuropeo ( así por lo menos, salvo los que hablen chino o árabe, nadie se sentiría excluido.......  )
Sí, estoy seguro que ninguno de los 2 considera que la postulación de un idioma significa la prohibición de otros ni yo pensaba que vos lo afirmaras, hablaba de por qué el debate tiende a parecerse a esa disyuntiva o en su defecto por qué adoptamos posturas que tácitamente parecen estar algo motivadas por esa idea. Y en función de aquello es que me preguntaba por qué se ha de postular el ingles como si fuera lo más lógico cuando más bien se trata de una costumbre que tiene un arraigo y compleja explicación más allá de la matemática y de lo meramente aparente. Y de hecho reparo en que no has tocado esa cuestión, el punto exacto de por qué elegías al ingles más allá de la costumbre y lo que la supuesta "facilidad" te sugiere, auqnue sí te has detenido en que tendemos a pensar que un idioma tiene que prevalecer sobre el o los otros.
[size=10](detrás de un esquema de costumbre o hábitos que casi por norma consideramos al vincular 2 fenómenos que ocurren uno a continuación del otro hay una buena batería de ideas al respecto de la "noción de causa" que revisar: el empirismo de David Hume, porque es bastante probable que detrás de eso que parece tan obvio y que todo nos indica que es lo correcto porque "funciona así" hay procesos ocultos funcionando. 
Yup, estoy escribiendo esta aclaración medio con aires misteriosos porque da para tocho específico y ahora quiero ver una peli y estudiar un rato ;p El punto es que me parece que elegimos el ingles más por una costumbre que dispone el contexto que por una elección concienzuda que responde a un análisis diligente de la realidad sociopolítica, por más acertada que parezca la elección del ingles)[/size]


@Tsugumi Me das la respuesta de corrección política que un político daría cuando piensa que en la declaración anterior se fue de boca. Y me pregunto si vale la pena debatir contigo, habías metido la puya contra el catalán y ahora me das medio motivaciones (al parecer) de por qué habías dicho eso.. todo discurso político de centro de poder o con aires a eso, y eso último de "la mayor basura" pfffff..  te lo digo claro y sencillo, me suenas taaaan.. pero taaaann... jóven europeo x'D
Te doy la respuesta que te doy porque me has acusado de algo que en ningun momento he defendido en mis párrafos. Y es la privación de la libertad.
El eje central de mis pensamientos es que la prevalencia de multiples idiomas cuando su objetivo, el cual no es más que la comunicación, esta más que definido me parece ridículo.
Hablas como si mi puya contra el catalán hubiera sido gratuita cuando estaba totalmente contextualizada y te aseguro que mis pensamientos son símiles para un buen puñado de lenguas más entre las que se incluye, como ya he dicho, una de mis lenguas natales ( si es ser conocedor de esto te permite abrir tu abánico de posibilidades para entender mis comentarios y no encasillarlos en el tópico del castellano que tiene a los independentistas por enemigos ).
No se cuales son tus fuentes, pero si crees que puedes relacionar mis argumentos con algún artículo de prensa u ensayo que hayas leido bajo tu uniforme de posible estudiante de filosofia o de ciencias políticas creo que debería facilitarte miles de opiniones más cosechadas por mi, las cuales ocuparian mucho más que un comentario en un foro, para que tu trabajo de encasillamiento tuviera algo de tino, por muy subjetivo que pueda ser este calificativo.
Mira las vueltas y aspavientos que ensayas con tal de no aceptar una cagada, no tienes vergüenza. Si quisiera buscar "expert@s" y número de personas apoyando despropósitos les encontraría, hay de todo, pero cualquiera podría comprender que tu intención era soltar mierda contra una parte de la cultura, no interesa a qué o dónde extiendes tu razonamiento y/o puya: [i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]. Eso se llama metar mierda, ¿no tienes ni el jodido valor de aceptar lo que dices?

Habías dado la respuesta de un político con florituras y reculando, y ahora volvías a la carga y con gallardía. "encasillar encasillar encasillar", prisionero de tus palabras más bien. No tienes vergüenza.
Mantengo mi postura. Puedes enfainarte lo que quieras recurriendo a vagas suposiciones con un lenguaje más docto y cultivado que el cociente de los usuarios del foro, el cuál quizás te de más trascendencia en el punto de vista de algunos lectores; pero el origen de la asociación de "soltar mierda" a mis comentarios procede unicamente de ti y tus dictámenes arbitrarios, los cuales parecían totalmente ecuánimes y desinteresados en un principio pero que al final resulta, a mi modo de ver, se han convertido en personales.

No voy a ponerme a soltar calificativos, pese a que perfectamente podría, por un tema de este tipo, el cual comprendo que puede resultar embarazoso para algunas personas, cuyas vidas están encauzadas en su mayor parte por eso que los humanos hemos inventado y que llamamos lenguaje. Por ende, defiendo mi idea de la inutilidad de los múltiples idiomas y de toda la importancia imperativa que a estos se les ha dado pese a todos los juicios perniciosos que por tu parte pudieran caer sobre mis hombros.

Si mantienes una postura para debatir sin llegar a lo personal ni a simplificar las vidas y pensamientos ajenos podremos comentar todo lo que quiera sobre el lenguaje, sus usos y su importancia, sin ser necesario hacer uso tan erudito de una de las vías que el humano ha desarrollado para comunicarse.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Y pensar que la mayoría de los uqe me critican esto o aquello lo hacen por el resentimiento de los temas de machismo, pero sí que tenemos pedantes y sofistas que dicen nada en esta página: todos invisibles parece. No hay muchas vueltas que darle, tiras la puya por echar mierda. Y tu idea sobre los "múltiples idiomas" escaquea la descalificación directa que apuntabas al catalán. Te estás haciendo el distraído y para colmo con aires de pedante discursivo decoroso que resultan medio trollezcos. No tienes vergüenza.


PD: ..y no sé qué tanto miedo le tienen a la crítica y denuncia directa y a lo personal, no hablamos de aritmética y geometría, estás metiendo mierda y te lo estoy reprochando directamente.
El mismo comentario que antes.
El que quiera entender que entienda. Tu si quieres leer leerás. 
Ante la duda, toma mi cita, recapacita sobre ella, ya que la reitero, y abre tu amplitud de miras hacia una frase, no te centres en un contexto que das por supuesto.
Que he dicho que no es normal llegar a lo personal en estos temas pero no puedo evitar pensar que no se si haces esto por que un orgullo rancio te corroe por dentro o porque eres mas necio que una piedra, usted me perdone.
[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

Para orgullos el tuyo en sus facetas, aprovechaste a meter mierda y ahora la estás maquillando. Hay que hacerse cargo de lo que se dice y hace.
Una evolución desde los cultismos al más llano "y tu más".
Soy esclavo tanto de las palabras que digo como de las que no digo; sin embargo la descontextualización de mis comentarios tiene un límite, y no puedo encaminar mis palabras con gente que no atiende a razones.
He hecho lo que he hecho, escribir un comentario de mi opinión sobre un idioma. Sin más dilación y sin ningún afán oculto por mucho que quieras entresacarlos vuelvo a repetir que tanto el catalán, como el vasco, como el gallego, como el leonés, astur-leonés o como quieras llamarlo, como el yidis, como el gaélico, etc... son idiomas totalmente fuera de contexto respecto al fin último de un idioma. Si esto te parece que no concuerda con mi primer comentario y que desvirtuo mis palabras lo escribiré de otra forma: [i]"Todos los idiomas anteriormente citados son totalmente inútiles y muchos de ellos no son más que armas usadas por nacionalistas para cosechar su proselitismo y perseguir intereses políticos individualistas[/i].
Si sigues considerándolo "echar mierda" puede que finalmente tengas razón y que crea que los idiomas son para lo que son y no para crear problemas donde nunca los ha habido. Eso sí, no lo hago gratuitamente, las razones por las que opino así han sido totalmente aclaradas en mis anteriores comentarios.
No has "aclarado" nada, has matizado un poco en apariencia como un político sabe hacer pero luego volvías a la carga. Segundo, puedes añadir lo que quieras que lo que dijiste fue conciso:

[i]"El catalán [b]es un idioma inútil[/b] [u]que solo sirve para[/u] dar de comer al nacionalismo y para crear identidad política."[/i]

"descontextualizar" ni qué ocho cuartos x'D Piérdete.
He matizado no en apariencia, sino en todo lo que da de si mi comentario.
No se que responder a tus menciones si recurres a lo mismo constantemente petulando de er ofendido.
Esto es foro, no una conversación cara a cara que inunde tu tiempo y quieras ignorar; no me puedo perder por ahi. Si no deseas continuar la conversación o crees que ya no tienes nada mas que aportar deja de comentar, pero no intentes perpretar el fin de el "enfrentamiento" con una expresión como "pierdete".
Si tener el placer de ofrecer el último comentario te hace más convincente a tu modo de pensar estoy dispuesto a concederte ese 'privilegio'.
Sí bueno pero piérdete mister le meto mierda al catalán y me escaqueo 

Sardaukar775969Hace 7 años71

Mi enhorabuena al creador del post, un tema mucho más interesante que las polémicas estériles que suele conllevar el asunto. Con los idiomas pasa como con tantos otros legados culturales, que son despreciados y olvidados desde la necedad de la utilidad práctica o la inmediatez del consumismo más acrítico.

Egeo350Hace 7 años72

@CharlieWilliams1 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
Es cultura, e historia. Pero sinceramente creo que nos iría mejor si hablasemos todos la misma lengua
¿Y cuál debería ser?
Como dice el compi, el ingles, por el hecho de que es de los mas hablados mundialmente
La gente tiene el ingles en un pedestal. Se habla mas el castellano que la lengua británica incluso el chino por el numero de hablantes. Ahora bien se ha extendido por el uso de las grandes empresas y las necesidades de hablar la pequeña y medianas con la grande.

Tambien tenemos muy mala costumbre de creer que con el ingles el mundo es tuyo, el ingles mas allá de lo relacionado con la empresa esta mucho menos extendido por ejemplo que el Castellano.
No nos inventemos los datos pls.
El español no se habla más que el inglés ni de lejos, con una abismal diferencia de [url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_total_number_of_speakers#Ethnologue_.282015.2C_18th_edition.29]casi 400 millones de personas[/url], y ni mucho menos que el chino, como aparece en la fuente que he proporcionado.

En lo único en lo que el español supera al inglés es en el número de [url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers][b]hablantes nativos[/b][/url], que poco importa mientras haya otra gente extranjera que pueda hablar bien tu idioma. Además, tampoco supera al chino en ese aspecto.

@DavidPS2re4 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
Es cultura, e historia. Pero sinceramente creo que nos iría mejor si hablasemos todos la misma lengua
¿Y cuál debería ser?
El ingles.
Eso se puede revertir,hace 2000 años el dominante era el latín y ahora solo se habla oficialmente en el Vaticano. Hace 500 años el dominante era el español y fué perdiendo prestigio al perder las colonias,aunque se sigue hablando muchísimo,y hasta hace 100 años el dominante era el francés como idioma de culto,diplomacia y demás,pero se lo comió el inglés.

La lengua que domina es básicamente la de la potencia mundial actual,ahora es el inglés por los Estados Unidos,el país más poderoso del mundo. Eso puede cambiar. 

PD:Al chino ahora le veo más potencial que el inglés,aparte de que ya lo habla más gente.
Es cierto que hoy en día el inglés tiene una posición hegemónica, pero actualmente el chino es más hablado incluso si contamos a los hablantes no nativos del inglés. Actualmente diría que el español es la segunda lengua más importante del mundo, pero está claro que dentro de poco será desbancada por el chino y, eventualmente, el inglés podría quedar en segunda posición o hasta en tercera, teniendo en cuenta que la influencia del español aumenta aunque no a pasos tan agigantados como los de la lengua china.
Yo no me invento datos. He dicho que el idioma mas hablado es el chino, y mas cuando china alberga mas de 1/3 de la poblacion, osea mas de de mil millones de hablantes (Eso si concentrados casi todos en un territorio).

Y el Español es el mas extendido es más tiene mas hablantes nativos  que el ingles. Puede haber mas ingleses parlantes (nativos+ no nativos que lo aprenden despues) eso yo no lo discuto. Te puedo decir, que te vas a America y desde Argentina hasta EEUU (excepto Brasil) puedes hablar castellano que te encontraras a alguien ( en Estados Unidos se espera que en 25 años debido a la inmigracion haya mas hablantes de español que inlges nativo), por supuesto esos españoles parlantes sabran los dos idiomas el materno, mas el ingles que lo aprenderan al ser ciudanos estadounidenses.

Las regiones verdaderamente inglesas es Canada, que esta desierta en todo el norte (mucho frio) y Australia que todas sus grandes ciudades se concentran en las costas ya que el centro es un inmenso terreno arido. Luego tenemos terrenos  que son islas britanicas e India conviven una amalgama de lenguas mas exagerada que latinoamerica, que hay lugares que el ingles ni mu.

Vete a Asia inclusive Japon y no hay tanta gente que hable ingles te puedes encontrar de bruces, lo mismo en arabia y otiente medio que saben ingles los dedicados al negocio, y se tira mucho más del frances en la zona norte de Africa.

Es mas te puedo decir que el Español al igual que el frances aunque haya menos hablantes esta mucho mas extendido. Porque los paises latinoamericanos al igual que el frances del norte y centro de africa para buscarse la vida a emigtado gran parte de la población, mientras el inglesito la mayoria de su poblacion, no lo ha hecho porque sus paises son ricos desde el siglo XIX por lo que la tasa de inmigracion al resto de paises es menor.

ARABE, MÁS DE 295 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


HINDI, MÁS DE 310 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


INGLÉS, MÁS DE 360 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


ESPAÑOL, MÁS DE 405 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


MANDARÍN, MÁS DE 955 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS

Aqui tienes otro enlace de Wikipedia:

[url]https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo%3ALenguas_por_n%C3%BAmero_de_hablantes_nativos?wprov=sfla1[/url]

No te estoy gritando es que heho un corta pega desde el movil y estaba todo en mayusculas
EDITADO EL 31-12-2016 / 21:34 (EDITADO 2 VECES)

CharlieWilliams16136Hace 7 años73

@Egeo 
Mostrar cita
@CharlieWilliams1 
Mostrar cita
@Egeo 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
Es cultura, e historia. Pero sinceramente creo que nos iría mejor si hablasemos todos la misma lengua
¿Y cuál debería ser?
Como dice el compi, el ingles, por el hecho de que es de los mas hablados mundialmente
La gente tiene el ingles en un pedestal. Se habla mas el castellano que la lengua británica incluso el chino por el numero de hablantes. Ahora bien se ha extendido por el uso de las grandes empresas y las necesidades de hablar la pequeña y medianas con la grande.

Tambien tenemos muy mala costumbre de creer que con el ingles el mundo es tuyo, el ingles mas allá de lo relacionado con la empresa esta mucho menos extendido por ejemplo que el Castellano.
No nos inventemos los datos pls.
El español no se habla más que el inglés ni de lejos, con una abismal diferencia de [url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_total_number_of_speakers#Ethnologue_.282015.2C_18th_edition.29]casi 400 millones de personas[/url], y ni mucho menos que el chino, como aparece en la fuente que he proporcionado.

En lo único en lo que el español supera al inglés es en el número de [url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers][b]hablantes nativos[/b][/url], que poco importa mientras haya otra gente extranjera que pueda hablar bien tu idioma. Además, tampoco supera al chino en ese aspecto.

@DavidPS2re4 
Mostrar cita
@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
Es cultura, e historia. Pero sinceramente creo que nos iría mejor si hablasemos todos la misma lengua
¿Y cuál debería ser?
El ingles.
Eso se puede revertir,hace 2000 años el dominante era el latín y ahora solo se habla oficialmente en el Vaticano. Hace 500 años el dominante era el español y fué perdiendo prestigio al perder las colonias,aunque se sigue hablando muchísimo,y hasta hace 100 años el dominante era el francés como idioma de culto,diplomacia y demás,pero se lo comió el inglés.

La lengua que domina es básicamente la de la potencia mundial actual,ahora es el inglés por los Estados Unidos,el país más poderoso del mundo. Eso puede cambiar. 

PD:Al chino ahora le veo más potencial que el inglés,aparte de que ya lo habla más gente.
Es cierto que hoy en día el inglés tiene una posición hegemónica, pero actualmente el chino es más hablado incluso si contamos a los hablantes no nativos del inglés. Actualmente diría que el español es la segunda lengua más importante del mundo, pero está claro que dentro de poco será desbancada por el chino y, eventualmente, el inglés podría quedar en segunda posición o hasta en tercera, teniendo en cuenta que la influencia del español aumenta aunque no a pasos tan agigantados como los de la lengua china.
Yo no me invento datos. He dicho que el idioma mas hablado es el chino, y mas cuando china alberga mas de 1/3 de la poblacion, osea mas de de mil millones de hablantes (Eso si concentrados casi todos en un territorio).

Y el Español es el mas extendido es más tiene mas hablantes nativos  que el ingles. Puede haber mas ingleses parlantes (nativos+ no nativos que lo aprenden despues) eso yo no lo discuto. Te puedo decir, que te vas a America y desde Argentina hasta EEUU (excepto Brasil) puedes hablar castellano que te encontraras a alguien ( en Estados Unidos se espera que en 25 años debido a la inmigracion haya mas hablantes de español que inlges nativo), por supuesto esos españoles parlantes sabran los dos idiomas el materno, mas el ingles que lo aprenderan al ser ciudanos estadounidenses.

Las regiones verdaderamente inglesas es Canada, que esta desierta en todo el norte (mucho frio) y Australia que todas sus grandes ciudades se concentran en las costas ya que el centro es un inmenso terreno arido. Luego tenemos terrenos  que son islas britanicas e India conviven una amalgama de lenguas mas exagerada que latinoamerica, que hay lugares que el ingles ni mu.

Vete a Asia inclusive Japon y no hay tanta gente que hable ingles te puedes encontrar de bruces, lo mismo en arabia y otiente medio que saben ingles los dedicados al negocio, y se tira mucho más del frances en la zona norte de Africa.

Es mas te puedo decir que el Español al igual que el frances aunque haya menos hablantes esta mucho mas extendido. Porque los paises latinoamericanos al igual que el frances del norte y centro de africa para buscarse la vida a emigtado gran parte de la población, mientras el inglesito la mayoria de su poblacion, no lo ha hecho porque sus paises son ricos desde el siglo XIX por lo que la tasa de inmigracion al resto de paises es menor.

ARABE, MÁS DE 295 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


HINDI, MÁS DE 310 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


INGLÉS, MÁS DE 360 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


ESPAÑOL, MÁS DE 405 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS


MANDARÍN, MÁS DE 955 MILLONES DE HABLANTES NATIVOS

Aqui tienes otro enlace de Wikipedia:

[url]https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo%3ALenguas_por_n%C3%BAmero_de_hablantes_nativos?wprov=sfla1[/url]

No te estoy gritando es que heho un corta pega desde el movil y estaba todo en mayusculas
Lo siento, pero al no tener mucho tiempo voy a tener que responder a tu mensaje por partes.

"[i][b]Yo no me invento datos. He dicho que el idioma mas hablado es el chino, y mas cuando china alberga mas de 1/3 de la poblacion, osea mas de de mil millones de hablantes (Eso si concentrados casi todos en un territorio).[/b][/i]"

Pues tu mensaje es bastante confuso, ya que dijistes, cito: "[i]La gente tiene el ingles en un pedestal. Se habla mas el castellano que la lengua británica incluso el chino por el numero de hablantes[/i]". Además, sí que te has inventado datos porque has dicho claramente que el español es más hablado que el inglés, cosa que te he desmentido anteriormente. De todas formas, y aunque como digo en mi otro mensaje el chino es el idioma más hablado del mundo, la población china no supone "más de un tercio de la población mundial", basándome en el [url=http://www.infobae.com/sociedad/2016/12/01/la-onu-informo-que-la-poblacion-mundial-crecio-a-7-433-millones-de-personas/]último informe de la ONU al respecto[/url]. En este informe se revela que la cantidad aproximada de personas actualmente en el mundo es de 7.433 millones, en cuyo caso un tercio de esa cantidad serían aproximadamente 2.478 millones ([b]7,433x(1/3)[/b]). La población de China se halla actualmente en torno a los [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_China#Population]1.375.000.000 millones de personas[/url]: cifra muy alejada de la que comentas que debería ser.

"[i][b]Y el Español es el mas extendido es más tiene mas hablantes nativos  que el ingles. Puede haber mas ingleses parlantes (nativos+ no nativos que lo aprenden despues) eso yo no lo discuto. Te puedo decir, que te vas a America y desde Argentina hasta EEUU (excepto Brasil) puedes hablar castellano que te encontraras a alguien ( en Estados Unidos se espera que en 25 años debido a la inmigracion haya mas hablantes de español que inlges nativo), por supuesto esos españoles parlantes sabran los dos idiomas el materno, mas el ingles que lo aprenderan al ser ciudanos estadounidenses.[/b][/i]"

Que el español posea más hablantes nativos no significa que sea el idioma más extendido. Al tener el inglés una comunidad de hablantes tan extensa (más de 1/7 de la población), este se puede encontrar en muchísimos lugares más que el español. Además, en el mismo mensaje que te dediqué antes te dije que el español tiene más hablantes nativos que el inglés, lo que no tiene importancia mientras haya personas con un nivel de c2 que lo puedan hablar tan bien como los nativos, aspecto en el que el inglés arrasa con el español. Y sí, efectivamente el español es un idioma también muy expandido que de hecho ya es protagonista en Estados Unidos, lo que no quita que el inglés siga estando más presente en el mundo.

"[i][b]Las regiones verdaderamente inglesas es Canada, que esta desierta en todo el norte (mucho frio) y Australia que todas sus grandes ciudades se concentran en las costas ya que el centro es un inmenso terreno arido. Luego tenemos terrenos  que son islas britanicas e India conviven una amalgama de lenguas mas exagerada que latinoamerica, que hay lugares que el ingles ni mu.[/b][/i]"

Parece que alguien no sabe cuál fue el segundo imperio más grande de la historia –o el primero, es un tema de candente debate–. Gran Bretaña ha llegado a tener [url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_empires]casi un cuarto de la superficie del planeta[/url] bajo su administración, y eso habiéndoseles independizado previamente numerosos territorios como Estados Unidos ([i]Thirteen Colonies[/i]). Además, y a diferencia del Imperio Español, los ingleses siempre han querido imponer su cultura de formas inimaginablemente bruscas y han conseguido así hacer que en casi cualquier lugar en el que han estado se hable ahora, aunque no sea como idioma principal, el inglés. Aquí te dejo un mapa con los países que cuentan con el inglés entre sus lenguas oficiales y/o con una mayoría angloparlante:



[url=https://en.wikipedia.org/wiki/English_language][b]Fuente[/b][/url] (Wikipedia)

"[i][b]Vete a Asia inclusive Japon y no hay tanta gente que hable ingles te puedes encontrar de bruces, lo mismo en arabia y otiente medio que saben ingles los dedicados al negocio, y se tira mucho más del frances en la zona norte de Africa.[/b][/i]"

Que haya zonas en las que el inglés no predomine sobre otros idiomas es algo redundante. Ni siquiera me molestaré en ahondar mucho en ese párrafo, básicamente porque no le veo cabida en el tema del que estamos hablando.

"[i][b]Es mas te puedo decir que el Español al igual que el frances aunque haya menos hablantes esta mucho mas extendido. Porque los paises latinoamericanos al igual que el frances del norte y centro de africa para buscarse la vida a emigtado gran parte de la población, mientras el inglesito la mayoria de su poblacion, no lo ha hecho porque sus paises son ricos desde el siglo XIX por lo que la tasa de inmigracion al resto de paises es menor.[/b][/i]"

Aquí me dices esto y acto seguido me pones los datos que te puse yo en mi otro mensaje acerca del número de hablantes nativos. Ya te he demostrado que el español no está globalmente más extendido que el inglés, las razones las tienes arriba. El número de hablantes nativos no influye nada al poder haber gente extranjera con nivel de C2/L2 que lo hablen incluso mejor que la gente nativa. En cuanto a lo de la inmigración, hay muchos países pobres en los que se habla inglés básicamente porque Inglaterra tuvo gran parte del mundo en su poder antes del fin del colonialismo. Y si hay alguna otra cosa que quieras decir, simplemente mira los datos a nivel mundial y ya. El español no es más hablado ni está más extendido que el inglés. [i]C'est fini[/i].

Johnny-carvajal24338Hace 7 años74

@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Epiktetos 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
Es cultura, e historia. Pero sinceramente creo que nos iría mejor si hablasemos todos la misma lengua
¿Y cuál debería ser?
Como dice el compi, el ingles, por el hecho de que es de los mas hablados mundialmente
Qué poco valoras entonces el castellano y su riqueza y particularidad.
No es valorarlo poco, mi ingles es francamante muy mejorable, pero admito que si hay un idioma que tiene potencial para convertirse en el idioma de la humanidad, es el ingles, porque de facto ya es una lengua franca mundial, me encantaria que fuera el español, pero la realidad es la que es, no la que a uno le gustaria que fuese.
¿Y no podríamos hablar todos varios idiomas y ya está? La lengua es cultura, al perderla perderíamos varias de ellas. Un idioma aborigen desconocido no, pero el español, italiano, francés, etc...

Pavelm5621Hace 7 años75

@Benzaiten 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Benzaiten 
Mostrar cita
Es cultura, e historia. Pero sinceramente creo que nos iría mejor si hablasemos todos la misma lengua
¿Y cuál debería ser?
Como dice el compi, el ingles, por el hecho de que es de los mas hablados mundialmente
Es totalmente inviable. No se puede concebir una idea de la misma forma en un idioma que en otro.
Yo, por ejemplo, leo a Nietzsche (creo que ya lo sabe medio foro) y, si tuviera que leerlo en un idioma universal se perdería la gracia de sus escritos en alemán y no sería tan rica su lectura. Los idiomas expanden la propia percepción por el modo de la expresiones.

Un idioma, nacionalismos de mierda aparte, es algo que vale más que el propio oro.