Top UK: Battlefield 1 ha sido el juego más vendido en su semana de estreno

Yosoyluis6306

Expulsado

Hace 7 años80

@RepleteStorm 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
No intentes discutir con ellos, es una guerra perdida.

EA podría haber puesto ovnis luchando contra los zepelines, que la gente habría saltado en su defensa.

Desde luego en un shooter bastante penoso en terminos de jugabilidad, sensación de combate y recreacción de la guerra, pero venderá infinitamente más que el próximo Rising Storm Vietnam o que Squad, por decir ejemplos. Es imposible que alguien juegue alguno de los mencionados y este Battlefield y piense que el juego de EA es mejor shooter, pero el fanatismo y haber tirado 60 euros en el juego les hará negar la evidencia.
La verdad es que no me gusta comparar juegos diferentes y que además me gustan, pero no veo ningún motivo para no pensar que BF1 es mejor shooter que Rising Storm o Red Orchestra en general. 

También es curioso como veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el vuestro. Mientras que acusais de cerrados fanáticos a los demás por simplemente porner de manifiesto los aciertos del juego, pero reconociendo en todo momento que es realista o fiel a la historia, vosotros no hacéis más que tirarle mierda por todos lados sin siquiera probarlo solo porque no es lo que vosotros queréis y no le concedéis nada. Yo que vosotros me replantearia quién es el fanático irracional aquí.
Mira, aún dejando de lado todos los errores que nombramos, lo cual se puede hacer, porque leñe, el juego no debe de ser malo, lo que no puedo consentir, bajo ningún concepto, es que la peña ponga por las nubes a algo, que además de no ser innovador, este fragmentado y cueste lo que cueste. Dicho de otra manera:

1 - Que digan que esto es el FPS del año, cuando es un cambió de skin del Battlefield 4, y no lo digo yo, lo dice bastante gente, entre ellos los análisis.

2 - Un juego troceado, con DLC preparados para todo un año y recortados del contenido original; entre ellos ejercitos clave. Claro que si, además de que se van a vender como rosquillas, digamos que es un gran juego algo que fragmenta a la comunidad y manda a la mierda todo lo bueno que podamos tener del juego.

Conclusión: me da igual todo lo divertido que sea, como si me la chupa tras cada partida, tal dineral por el juego es una cagada que no deberíamos de apoyar.
No tienes ni puta idea de lo que dices, no juegas ningún battlefield y ni has jugado este último y dices que Battlefield 1 es Battlefield 4 con otro Skin, cuando Battlefield 1 se siente muy diferente a la 4, tengo 1200 horas en BF4 y actualmente estoy jugando la 1 y creeme, no son iguales.

La verdad cuando el hate y la ignorancia se mezclan  salen comentarios como el tuyo.
Sacado del análisis de 3dJuegos: El revestimiento es muy nuevo, pero el juego ha cambiado más bien poco.

Si, soy un hater, hablo sin saber, no me informo una mierda, no tengo idea alguna de lo que hablo. Vosotros sois lo que tenemos la verdad suprema.

P.D: Jugué una incontable cantidad de horas, antes no había un sitio que te las contara, al Battlefield 2. Puedo decir sin equivocarme mas de 1500. Hasta la salida del Battlefield 3, que jugue bastantes pocas comparadas con el anterior. Por supuesto, los nuevos, ni los quiero, ni me interesan. Los he jugado, tanto el 4 gracias a Origin Acces y las respectivas betas abiertas de Battlefield 1. Se feliz.
EDITADO EL 24-10-2016 / 22:35 (EDITADO 1 VEZ)

GameWC14491Hace 7 años81

Pues no será por su campaña.
"Tendrá más carisma que la de BF4 y 3 decían" 
"Será más larga decían"
Si si.

GameWC14491Hace 7 años82

@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
Hace un momento estaba jugando la campaña de CoD WaW en la retrocompatibilidad de One y me daba más sensación de pausa y precariedad en las armas que las de BF1. 
En BF1 todos los soldados van con fusiles automaticos y parece eso la guerra de Vietnam en lugar de un conflicto como la WWI.

GameWC14491Hace 7 años83

@Talo 
Mostrar cita
@Nach117 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
@Nach117 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
@Nach117 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
Que cosas, cuando se habla de Battlefield 1 todo el mundo pone el culo literalmente hablando con sus comentarios, cuando se habla de CoD todo el mundo entra a hablar de Battlefield 1 y a echar bilis sobre CoD... me hace tanta gracia leer segun que hilos del foro con segun que noticias...
Y que quieres? Que la gente ponga el culo en lo que es uno de los actuales peores shooters? Venga hombre... si el último COD da todo el sida habrá que rajar de él, o bueno, si lo prefieres habla bien de él para que sigan haciendo juegos de muñequitos saltarines en el espacio y robots imaginarios.

Cuando hagan un juego en condiciones se hablará bien del COD.
¿Actuales peores shooters? eso lo dices por sus ventas, cada año mayores, las cuales Battlefield no iguala ¿no? jajaja y oye, me encanta Battlefield, de hecho me gusta el genero FPS en general pero vamos, existe una diferencia entre que un producto tenga mayor calidad, que podria tenerla, y que sea un exito inmenso de ventas que creeme, Battlefield 1 no sera mayor que CoD le pese a quien le pese.

De todos modos eso de...''Da todo el sida'' ''habra que rajar de el''...me estoy quejando de que algunos lo haceis por sistema, sin argumentos, en plan loros que repiten lo mismo una y otra vez, ademas, por como te has expresado supongo que seras de esa orda de nonatos que han entrado al mundo de los videojuegos con la Xbox ONE como primera consola o los compases finales de 360 o Ps3 y os creeis que teneis un juicio tremendamente desarrollado y aplastante, creeme...no...y lo vais a ver cuando aparezcan las primeras cifras de ventas, CoD vende sobre todo por su modo multijugador y una vez mas sera aplastantemente superior por su rapidez y su sencillez que Battlefield, por muy amplios que sean sus mapas, por muchos vehiculos que pongan y por mucho que tecnologicamente sea superior, que aun no lo sabemos a ciencia cierta.

Por cierto, que no te gusten los juegos futuristas no es sinonimo de que los juegos que lo sean son una mierda, solo como aclaracion, por que os quejais del ''futurismo'' y de los saltitos pero precisamente eso no ha hecho caer a la saga CoD ni mucho menos en popularidad, que no en ventas, vamos, te lo digo por que algunos os gustaria que vuestros deseos de ver arder a CoD se cumpliesen pero no confundais vuestros deseos con la realidad, por que no lo es.
[b]"CoD vende sobre todo por su modo multijugador y una vez mas sera aplastantemente superior por su rapidez y su sencillez que Battlefield, por muy amplios que sean sus mapas, por muchos vehiculos que pongan y por mucho que tecnologicamente sea superior, que aun no lo sabemos a ciencia cierta"[/b]

Por supuesto que va a vender más, porque hay borregos que año tras año se lo compran, da igual que hagan un juego perfecto o que hagan un sida de juego (como llevan haciendo años atras). Por qué han tenido que sacar la remaster del COD 4 junto a este juego? Por qué cancelaron la presentación en el E3? Simple, han mirado a la competencia y han visto lo que la gente lleva pidiendo [b]años[/b], y han sacado su juego estrella a pasear en modo de remaster para no ser pisoteado por BF1.

Venderá más, seguro, pero gracias a sus fieles borregos, aunque he de decir que cada vez hay menos borregos y más gente con cabeza que rechaza esa bazofia futurista.

Este año venderá más? No lo se, pero si lo hace te aseguro que lo será por el COD 4 y no por el Infinite Shit , pero bueno, yo realmente agradezco que os quedeis en el COD, sería una tragedia ver la comunidad de niños ratas del COD insultando en cada partida en el Battlefield, no me quejo.
Niños ratas...y eso lo dice alguien que probablemente por como se expresa no debe tener mas de 18 años a lo sumo ''¿¿eeeeh preeemohh?? vamoooh a rajaaa de ello poh que da to er sida'' venga no me jodas...

Por otro lado eres el clasico absurdo, me recuerdas a la gente de Podemos, si algo gana y no es mi opcion politica es un golpe de estado y hay falta de democracia, es mas, el votante es idiota y un traidor a la patria pero cuando gano todo ha salido genial, tu explicacion sobre como CoD va a triunfar por que creeme va a triunfar...es que todos son unos borregos por que año tras año triunfa el videojuego al que parece ser te pangan por tener tirria...ABSURDO...y por cierto, esto te lo digo con todo el cariño, una persona que sistematicamente entra a criticar lo mismo de la misma forma con la misma fijacion da cuanto menos lastima, en lugar de ser alguien que siguiendo sus gustos disfruta de la oferta viene aqui como un puñetero fanboy baboso a soltar mierda solo para ver si gana votos faciles, eso...creeme...eso si que es triste, que borregos como tu te den la razon solo por ser tonto y demostrarlo.

Una cosa mas antes de terminar contigo...jurame que en BF no hay niños rata gritando a cada momento, que por cierto, una critica bestial a CoD, sobre todo por que no se podra silenciar a esos subnormales que plagan tanto BF como CoD, anda, guardate esos argumentos low cost para quien se los crea, asegurar que BF es para la elite de los ''GAMERS'' y CoD la opcion barata donde la mierda se acumula, lo que hay que leer...
He leido los dos primeros parrafos y paso de leer más. Pero bueno, te contesto, tengo 21 y paso de hablar con un niño chico jajajaja, un saludo chiquitín.
Pasas pero me envias un privado amenazandome e insultando a mi señora madre... muy maduro si señor, ains los Podemitas...
Ese es su estilo. Encima se cree que en esta web alguien le toma en serio sus comentarios, pero por privado empieza a insultar. Ya le humillé el otro día en un hilo y me mando un privado llamandome "chalao" y "enfermo de la cabeza". Block y a seguir

GameWC14491Hace 7 años84

@RepleteStorm 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
No intentes discutir con ellos, es una guerra perdida.

EA podría haber puesto ovnis luchando contra los zepelines, que la gente habría saltado en su defensa.

Desde luego en un shooter bastante penoso en terminos de jugabilidad, sensación de combate y recreacción de la guerra, pero venderá infinitamente más que el próximo Rising Storm Vietnam o que Squad, por decir ejemplos. Es imposible que alguien juegue alguno de los mencionados y este Battlefield y piense que el juego de EA es mejor shooter, pero el fanatismo y haber tirado 60 euros en el juego les hará negar la evidencia.
La verdad es que no me gusta comparar juegos diferentes y que además me gustan, pero no veo ningún motivo para no pensar que BF1 es mejor shooter que Rising Storm o Red Orchestra en general. 

También es curioso como veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el vuestro. Mientras que acusais de cerrados fanáticos a los demás por simplemente porner de manifiesto los aciertos del juego, pero reconociendo en todo momento que es realista o fiel a la historia, vosotros no hacéis más que tirarle mierda por todos lados sin siquiera probarlo solo porque no es lo que vosotros queréis y no le concedéis nada. Yo que vosotros me replantearia quién es el fanático irracional aquí.
Mira, aún dejando de lado todos los errores que nombramos, lo cual se puede hacer, porque leñe, el juego no debe de ser malo, lo que no puedo consentir, bajo ningún concepto, es que la peña ponga por las nubes a algo, que además de no ser innovador, este fragmentado y cueste lo que cueste. Dicho de otra manera:

1 - Que digan que esto es el FPS del año, cuando es un cambió de skin del Battlefield 4, y no lo digo yo, lo dice bastante gente, entre ellos los análisis.

2 - Un juego troceado, con DLC preparados para todo un año y recortados del contenido original; entre ellos ejercitos clave. Claro que si, además de que se van a vender como rosquillas, digamos que es un gran juego algo que fragmenta a la comunidad y manda a la mierda todo lo bueno que podamos tener del juego.

Conclusión: me da igual todo lo divertido que sea, como si me la chupa tras cada partida, tal dineral por el juego es una cagada que no deberíamos de apoyar.
No tienes ni puta idea de lo que dices, no juegas ningún battlefield y ni has jugado este último y dices que Battlefield 1 es Battlefield 4 con otro Skin, cuando Battlefield 1 se siente muy diferente a la 4, tengo 1200 horas en BF4 y actualmente estoy jugando la 1 y creeme, no son iguales.

La verdad cuando el hate y la ignorancia se mezclan  salen comentarios como el tuyo.
La única diferencia en el gameplay/gun play viene a ser la no existencia de determinadas armas. Sobretodo ametralladoras ligeras, vehículos ligeros realmente útiles o helicópteros de ataque. 
El resto viene a ser lo mismo: Aviones que parecen F/15, armas automáticas por todos lados, escopetas iguales, francotiradores mucho más potentes que en el 3 y 4...
El gameplay se reduce a lo mismo, correr alrededor de ciudades semiderruidas a escopetazo limpio mientras los scouts se lían a tiros en las afueras.

Ice-cream13814Hace 7 años85

@Jan5892 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
No intentes discutir con ellos, es una guerra perdida.

EA podría haber puesto ovnis luchando contra los zepelines, que la gente habría saltado en su defensa.

Desde luego en un shooter bastante penoso en terminos de jugabilidad, sensación de combate y recreacción de la guerra, pero venderá infinitamente más que el próximo Rising Storm Vietnam o que Squad, por decir ejemplos. Es imposible que alguien juegue alguno de los mencionados y este Battlefield y piense que el juego de EA es mejor shooter, pero el fanatismo y haber tirado 60 euros en el juego les hará negar la evidencia.
La verdad es que no me gusta comparar juegos diferentes y que además me gustan, pero no veo ningún motivo para no pensar que BF1 es mejor shooter que Rising Storm o Red Orchestra en general. 

También es curioso como veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el vuestro. Mientras que acusais de cerrados fanáticos a los demás por simplemente porner de manifiesto los aciertos del juego, pero reconociendo en todo momento que es realista o fiel a la historia, vosotros no hacéis más que tirarle mierda por todos lados sin siquiera probarlo solo porque no es lo que vosotros queréis y no le concedéis nada. Yo que vosotros me replantearia quién es el fanático irracional aquí.
La ambientacion y la sensacion de la guerra entre RO/RS y los Battlefield modernos esta a años luz. Bf nunca va a hacer que te agaches en la silla mientras te llueven balas, o que tengas que acertas ese disparo del que dependen muchas cosas. Basicamente porque si te matan en 5 segundos estaras dandote de hostias otra vez. Ademas del efecto miedo/supresion que tiene uno, y que aunque Bf puso algo parecido, nunca va a tener sentido porque no estas parado en ningun lugar, solo consiste en correr como pollo sin cabeza.

Lo que puse de fanatismo es que, como dije, aunque pongan ovnis luchando contra zepelines la gente lo iba a aplaudir. Quitaron cantidas de mecanicas de los antiguos Bf y lo casualizaron a dolor, se fueron a una epoca que invita a la pausa, a las trincheras, al cuerpo a cuerpo, y aun asi le dieron el mismo frenetismo que siempre, con armas que invitan a ello, y la gente les aplaude igual.

Tuvieron dos opciones: hacer un juego de la IGM o hacer un Battlefield con skins de la IGM. La diferencia no era tan grande. Si pones (como deberia ser) una casi exclusividad de armas de cerrojo, el ritmo tendria que ser pausado por narices. Nunca va a haber la situacion en la que te encuentras sin balas en tu arma de cerrojo en frente de el enemigo y tienes que cargar contra el (entre otras muchas situaciones que te pueden dar RO o Verdun).

No es lo que yo quiero y no le concedo nada, pero es por una razon: Battlefield es lo que es porque quieren, porque quisieron ir al publico casual a pesar de cargarse una gran saga. No voy a ir a una noticia de CoD a decir nada porque nunca pretende ser mas de lo que es (solo en las primeras entregas). Es como si ahora Assetto Corsa mete power ups tipo Mario Kart, no seria un shock?

Desde que se pasó a consola EA se decantó por esto. Bad Company era divertido porque solo era un spin off, pero me acuerdo cuando sacaron la beta de Bf3 y el mapa era Operacion Metro, una ratonera que insultaba la saga, pero que asentaba las bases de lo que seria a partir de ahi.

Si esto no son razones para que los que vivimos su epoca buena se queje, no se cuales lo son.
Yo no he dicho que no te quejes, lo que digo es que no seas hipócrita.

Muy bien, Battlefield no es Red Orchestra ni Verdum ni nunca lo ha sido, si lo que buscan son esa clase de juego no sé que haces por aquí. Que por cierto, no seas manipulador, los RO y Verdum están a tantos años luz de los Battlefield modernos como de los antiguos, que era árcades como un castillo de grandes donde te cargabas un tanque a granadas y una clase iba pegando tiros con su lanzacohetes al más puro estilo Team Fortress, donde los vehículos se podían manejar en 3ª personas y donde te podías tirar en paracaídas desde un edificio y mientras caías disparar con el lanzacohetes. Así por favor, no seas hipócrita y deja de tratar a los primeros de simuladores solo porque tuviesen un ritmo más lento.

Talo6439Hace 7 años86

@GameWC 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
@Nach117 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
@Nach117 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
@Nach117 
Mostrar cita
@Talo 
Mostrar cita
Que cosas, cuando se habla de Battlefield 1 todo el mundo pone el culo literalmente hablando con sus comentarios, cuando se habla de CoD todo el mundo entra a hablar de Battlefield 1 y a echar bilis sobre CoD... me hace tanta gracia leer segun que hilos del foro con segun que noticias...
Y que quieres? Que la gente ponga el culo en lo que es uno de los actuales peores shooters? Venga hombre... si el último COD da todo el sida habrá que rajar de él, o bueno, si lo prefieres habla bien de él para que sigan haciendo juegos de muñequitos saltarines en el espacio y robots imaginarios.

Cuando hagan un juego en condiciones se hablará bien del COD.
¿Actuales peores shooters? eso lo dices por sus ventas, cada año mayores, las cuales Battlefield no iguala ¿no? jajaja y oye, me encanta Battlefield, de hecho me gusta el genero FPS en general pero vamos, existe una diferencia entre que un producto tenga mayor calidad, que podria tenerla, y que sea un exito inmenso de ventas que creeme, Battlefield 1 no sera mayor que CoD le pese a quien le pese.

De todos modos eso de...''Da todo el sida'' ''habra que rajar de el''...me estoy quejando de que algunos lo haceis por sistema, sin argumentos, en plan loros que repiten lo mismo una y otra vez, ademas, por como te has expresado supongo que seras de esa orda de nonatos que han entrado al mundo de los videojuegos con la Xbox ONE como primera consola o los compases finales de 360 o Ps3 y os creeis que teneis un juicio tremendamente desarrollado y aplastante, creeme...no...y lo vais a ver cuando aparezcan las primeras cifras de ventas, CoD vende sobre todo por su modo multijugador y una vez mas sera aplastantemente superior por su rapidez y su sencillez que Battlefield, por muy amplios que sean sus mapas, por muchos vehiculos que pongan y por mucho que tecnologicamente sea superior, que aun no lo sabemos a ciencia cierta.

Por cierto, que no te gusten los juegos futuristas no es sinonimo de que los juegos que lo sean son una mierda, solo como aclaracion, por que os quejais del ''futurismo'' y de los saltitos pero precisamente eso no ha hecho caer a la saga CoD ni mucho menos en popularidad, que no en ventas, vamos, te lo digo por que algunos os gustaria que vuestros deseos de ver arder a CoD se cumpliesen pero no confundais vuestros deseos con la realidad, por que no lo es.
[b]"CoD vende sobre todo por su modo multijugador y una vez mas sera aplastantemente superior por su rapidez y su sencillez que Battlefield, por muy amplios que sean sus mapas, por muchos vehiculos que pongan y por mucho que tecnologicamente sea superior, que aun no lo sabemos a ciencia cierta"[/b]

Por supuesto que va a vender más, porque hay borregos que año tras año se lo compran, da igual que hagan un juego perfecto o que hagan un sida de juego (como llevan haciendo años atras). Por qué han tenido que sacar la remaster del COD 4 junto a este juego? Por qué cancelaron la presentación en el E3? Simple, han mirado a la competencia y han visto lo que la gente lleva pidiendo [b]años[/b], y han sacado su juego estrella a pasear en modo de remaster para no ser pisoteado por BF1.

Venderá más, seguro, pero gracias a sus fieles borregos, aunque he de decir que cada vez hay menos borregos y más gente con cabeza que rechaza esa bazofia futurista.

Este año venderá más? No lo se, pero si lo hace te aseguro que lo será por el COD 4 y no por el Infinite Shit , pero bueno, yo realmente agradezco que os quedeis en el COD, sería una tragedia ver la comunidad de niños ratas del COD insultando en cada partida en el Battlefield, no me quejo.
Niños ratas...y eso lo dice alguien que probablemente por como se expresa no debe tener mas de 18 años a lo sumo ''¿¿eeeeh preeemohh?? vamoooh a rajaaa de ello poh que da to er sida'' venga no me jodas...

Por otro lado eres el clasico absurdo, me recuerdas a la gente de Podemos, si algo gana y no es mi opcion politica es un golpe de estado y hay falta de democracia, es mas, el votante es idiota y un traidor a la patria pero cuando gano todo ha salido genial, tu explicacion sobre como CoD va a triunfar por que creeme va a triunfar...es que todos son unos borregos por que año tras año triunfa el videojuego al que parece ser te pangan por tener tirria...ABSURDO...y por cierto, esto te lo digo con todo el cariño, una persona que sistematicamente entra a criticar lo mismo de la misma forma con la misma fijacion da cuanto menos lastima, en lugar de ser alguien que siguiendo sus gustos disfruta de la oferta viene aqui como un puñetero fanboy baboso a soltar mierda solo para ver si gana votos faciles, eso...creeme...eso si que es triste, que borregos como tu te den la razon solo por ser tonto y demostrarlo.

Una cosa mas antes de terminar contigo...jurame que en BF no hay niños rata gritando a cada momento, que por cierto, una critica bestial a CoD, sobre todo por que no se podra silenciar a esos subnormales que plagan tanto BF como CoD, anda, guardate esos argumentos low cost para quien se los crea, asegurar que BF es para la elite de los ''GAMERS'' y CoD la opcion barata donde la mierda se acumula, lo que hay que leer...
He leido los dos primeros parrafos y paso de leer más. Pero bueno, te contesto, tengo 21 y paso de hablar con un niño chico jajajaja, un saludo chiquitín.
Pasas pero me envias un privado amenazandome e insultando a mi señora madre... muy maduro si señor, ains los Podemitas...
Ese es su estilo. Encima se cree que en esta web alguien le toma en serio sus comentarios, pero por privado empieza a insultar. Ya le humillé el otro día en un hilo y me mando un privado llamandome "chalao" y "enfermo de la cabeza". Block y a seguir
Exactamente, a mi tambien me ha llamado enfermo, me alegra que por lo menos no soy el unico que ha sido victima de su frustracion impotente jajaja eso es, block y pasando.

Barruso77Hace 7 años87

Para mí es el ganador de este año y si que he probado todos,la campaña un poco floja y no sé si ampliarán con el premium,pero el online es genial,aún con pequeños fallos.

Juanhobby39127Hace 7 años88

@RepleteStorm 
Mostrar cita
@Juanhobby 
Mostrar cita
Por cierto, después de haberle metido como casi 20h al multijugador decir que para disfrutar con amigos y demás en consolas no está mal, ahora, donde mejor se disfruta seguro es en PC, más que nada lo digo porque se nota que BF1 tiene 64 jugadores a diferencia de Battlefront que tenía 40 como máximo, gráficamente no es malo pero por ejemplo en Operaciones con tantas explosiones y tanto en pantalla muchas de las texturas tardan algo en cargar, seguramente más de la mitad de partículas que tiene la versión de PC las de consola ni las huelen pero es normal.

Desde luego mala versión no es, DICE desde luego ha hecho un trabajo cojonudo pero casi seguro que un futuro BF si ya de por si las consolas actuales sudan un poco para moverlo, otro Battlefield dentro de 2 años no me lo quiero de imaginar, la diferencia gráfica entre consola y PC debe de dar un poco de miedo.
Recuerda que en 2 años ya habrá salido la Scorpio y la PS PRO esta prácticamente aquí.
Ya pero las consolas actuales van a seguir ahí.

MichaelBITS2253Hace 7 años89

@Yosoyluis 
Mostrar cita
La gracia es que en un año el Civilization 6 seguirá teniendo sus 100000 jugadores y el Battlefield no.
Lo dices como si Battlefield 1 dentro de un año fuese a tener solo 1.000 jugadores. Si hoy en día te conectas a Battlefield 3, sigue jugando un montón de gente. Battlefield 1 ha sido el juego de la saga con más repercusión mediática, por lo que llegará a más gente, y si a BF3 que es de 2011 lo siguen jugando, BF1 en solo un año ya ni te digo.

Sé que lo decías simplemente por meter mierda (no por gusto se te nota súper molesto con el tema), pero es que ante tales sin sentidos uno no puede pasar. No digamos ya que en un año la playerbase de BF1 incluso crecerá porque sacarán la edición completa y la gente paciente lo comprará.

GameWC14491Hace 7 años90

@MichaelBITS 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
La gracia es que en un año el Civilization 6 seguirá teniendo sus 100000 jugadores y el Battlefield no.
Lo dices como si Battlefield 1 dentro de un año fuese a tener solo 1.000 jugadores. Si hoy en día te conectas a Battlefield 3, sigue jugando un montón de gente. Battlefield 1 ha sido el juego de la saga con más repercusión mediática, por lo que llegará a más gente, y si a BF3 que es de 2011 lo siguen jugando, BF1 en solo un año ya ni te digo.

Sé que lo decías simplemente por meter mierda (no por gusto se te nota súper molesto con el tema), pero es que ante tales sin sentidos uno no puede pasar. No digamos ya que en un año la playerbase de BF1 incluso crecerá porque sacarán la edición completa y la gente paciente lo comprará.
Dime la gente que juega a Hardline o al 4 ahora, por ejemplo.

MichaelBITS2253Hace 7 años91

@GameWC 
Mostrar cita
@MichaelBITS 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
La gracia es que en un año el Civilization 6 seguirá teniendo sus 100000 jugadores y el Battlefield no.
Lo dices como si Battlefield 1 dentro de un año fuese a tener solo 1.000 jugadores. Si hoy en día te conectas a Battlefield 3, sigue jugando un montón de gente. Battlefield 1 ha sido el juego de la saga con más repercusión mediática, por lo que llegará a más gente, y si a BF3 que es de 2011 lo siguen jugando, BF1 en solo un año ya ni te digo.

Sé que lo decías simplemente por meter mierda (no por gusto se te nota súper molesto con el tema), pero es que ante tales sin sentidos uno no puede pasar. No digamos ya que en un año la playerbase de BF1 incluso crecerá porque sacarán la edición completa y la gente paciente lo comprará.
Dime la gente que juega a Hardline o al 4 ahora, por ejemplo.
Pues mira, Battlefield: Hardline tiene estas cifras:

PC: 1.319
PS4: 3.080
Xbox One: 1577

Cosa lógica, pues ha sido el Battlefield más infame hasta hoy.

Y Battlefield 4:

PC: 10.721
PS4: 14.123
Xbox One: 5.185

Son buenas cifras, teniendo en cuenta que es un juego de hace tres años y que ahora mismo la mitad de jugadores de BF4 han migrado a BF1 por lo obvio.

Quitando Hardline (que ha sido la oveja negra) la saga BF se mantiene con una buena playerbase, que oye, quizá no llega a los 100.000 jugadores diarios que pide el muchacho este, pero desde luego sin partidas no te vas a quedar.

Jan58924104Hace 7 años92

@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
No intentes discutir con ellos, es una guerra perdida.

EA podría haber puesto ovnis luchando contra los zepelines, que la gente habría saltado en su defensa.

Desde luego en un shooter bastante penoso en terminos de jugabilidad, sensación de combate y recreacción de la guerra, pero venderá infinitamente más que el próximo Rising Storm Vietnam o que Squad, por decir ejemplos. Es imposible que alguien juegue alguno de los mencionados y este Battlefield y piense que el juego de EA es mejor shooter, pero el fanatismo y haber tirado 60 euros en el juego les hará negar la evidencia.
La verdad es que no me gusta comparar juegos diferentes y que además me gustan, pero no veo ningún motivo para no pensar que BF1 es mejor shooter que Rising Storm o Red Orchestra en general. 

También es curioso como veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el vuestro. Mientras que acusais de cerrados fanáticos a los demás por simplemente porner de manifiesto los aciertos del juego, pero reconociendo en todo momento que es realista o fiel a la historia, vosotros no hacéis más que tirarle mierda por todos lados sin siquiera probarlo solo porque no es lo que vosotros queréis y no le concedéis nada. Yo que vosotros me replantearia quién es el fanático irracional aquí.
La ambientacion y la sensacion de la guerra entre RO/RS y los Battlefield modernos esta a años luz. Bf nunca va a hacer que te agaches en la silla mientras te llueven balas, o que tengas que acertas ese disparo del que dependen muchas cosas. Basicamente porque si te matan en 5 segundos estaras dandote de hostias otra vez. Ademas del efecto miedo/supresion que tiene uno, y que aunque Bf puso algo parecido, nunca va a tener sentido porque no estas parado en ningun lugar, solo consiste en correr como pollo sin cabeza.

Lo que puse de fanatismo es que, como dije, aunque pongan ovnis luchando contra zepelines la gente lo iba a aplaudir. Quitaron cantidas de mecanicas de los antiguos Bf y lo casualizaron a dolor, se fueron a una epoca que invita a la pausa, a las trincheras, al cuerpo a cuerpo, y aun asi le dieron el mismo frenetismo que siempre, con armas que invitan a ello, y la gente les aplaude igual.

Tuvieron dos opciones: hacer un juego de la IGM o hacer un Battlefield con skins de la IGM. La diferencia no era tan grande. Si pones (como deberia ser) una casi exclusividad de armas de cerrojo, el ritmo tendria que ser pausado por narices. Nunca va a haber la situacion en la que te encuentras sin balas en tu arma de cerrojo en frente de el enemigo y tienes que cargar contra el (entre otras muchas situaciones que te pueden dar RO o Verdun).

No es lo que yo quiero y no le concedo nada, pero es por una razon: Battlefield es lo que es porque quieren, porque quisieron ir al publico casual a pesar de cargarse una gran saga. No voy a ir a una noticia de CoD a decir nada porque nunca pretende ser mas de lo que es (solo en las primeras entregas). Es como si ahora Assetto Corsa mete power ups tipo Mario Kart, no seria un shock?

Desde que se pasó a consola EA se decantó por esto. Bad Company era divertido porque solo era un spin off, pero me acuerdo cuando sacaron la beta de Bf3 y el mapa era Operacion Metro, una ratonera que insultaba la saga, pero que asentaba las bases de lo que seria a partir de ahi.

Si esto no son razones para que los que vivimos su epoca buena se queje, no se cuales lo son.
Yo no he dicho que no te quejes, lo que digo es que no seas hipócrita.

Muy bien, Battlefield no es Red Orchestra ni Verdum ni nunca lo ha sido, si lo que buscan son esa clase de juego no sé que haces por aquí. Que por cierto, no seas manipulador, los RO y Verdum están a tantos años luz de los Battlefield modernos como de los antiguos, que era árcades como un castillo de grandes donde te cargabas un tanque a granadas y una clase iba pegando tiros con su lanzacohetes al más puro estilo Team Fortress, donde los vehículos se podían manejar en 3ª personas y donde te podías tirar en paracaídas desde un edificio y mientras caías disparar con el lanzacohetes. Así por favor, no seas hipócrita y deja de tratar a los primeros de simuladores solo porque tuviesen un ritmo más lento.
3 de las 4 caracteristicas arcades que has dicho están en los Battlefield modernos, y la de las granadas es mas tema tecnológico que de realismo. Es como si dices que los nuevos son mas realistas porque se destruyen los edificios.

Battlefield 2 nunca fue RO/Verdun, pero se le parecia muchisimo más que los modernos, que ponen caracteristicas arcades para contentar al populacho. Ejemplos: nunca hubo regeneración de salud, nunca hubo reparación automatica de vehiculos, nunca hubo que gastar un cargador para matar, nunca hubo el 3d spotting, el respawn solo en SL, los mapas eran grandes y bien diseñados, cuando recargabas perdías el cargador y no solo las balas gastadas, se cooperaba con el equipo tanto por escrito como con ordenes de los SL o el comandante, sprint limitado. 

Seguro que se me olvidan muchas cosas, pero todos esos elementos se suprimieron para hacer un juego muy arcade. Los Battlefield antiguos no eran simuladores, pero comparado con los de ahora... Antes podías acabar una partida sin morir ni una vez. Intentalo ahora en las ratoneras actuales en las que el tiempo de spawn es infimo y tienes constantemente puntos de respawn tanto en compañeros como vehiculos.

Ice-cream13814Hace 7 años93

@Jan5892 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
No intentes discutir con ellos, es una guerra perdida.

EA podría haber puesto ovnis luchando contra los zepelines, que la gente habría saltado en su defensa.

Desde luego en un shooter bastante penoso en terminos de jugabilidad, sensación de combate y recreacción de la guerra, pero venderá infinitamente más que el próximo Rising Storm Vietnam o que Squad, por decir ejemplos. Es imposible que alguien juegue alguno de los mencionados y este Battlefield y piense que el juego de EA es mejor shooter, pero el fanatismo y haber tirado 60 euros en el juego les hará negar la evidencia.
La verdad es que no me gusta comparar juegos diferentes y que además me gustan, pero no veo ningún motivo para no pensar que BF1 es mejor shooter que Rising Storm o Red Orchestra en general. 

También es curioso como veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el vuestro. Mientras que acusais de cerrados fanáticos a los demás por simplemente porner de manifiesto los aciertos del juego, pero reconociendo en todo momento que es realista o fiel a la historia, vosotros no hacéis más que tirarle mierda por todos lados sin siquiera probarlo solo porque no es lo que vosotros queréis y no le concedéis nada. Yo que vosotros me replantearia quién es el fanático irracional aquí.
La ambientacion y la sensacion de la guerra entre RO/RS y los Battlefield modernos esta a años luz. Bf nunca va a hacer que te agaches en la silla mientras te llueven balas, o que tengas que acertas ese disparo del que dependen muchas cosas. Basicamente porque si te matan en 5 segundos estaras dandote de hostias otra vez. Ademas del efecto miedo/supresion que tiene uno, y que aunque Bf puso algo parecido, nunca va a tener sentido porque no estas parado en ningun lugar, solo consiste en correr como pollo sin cabeza.

Lo que puse de fanatismo es que, como dije, aunque pongan ovnis luchando contra zepelines la gente lo iba a aplaudir. Quitaron cantidas de mecanicas de los antiguos Bf y lo casualizaron a dolor, se fueron a una epoca que invita a la pausa, a las trincheras, al cuerpo a cuerpo, y aun asi le dieron el mismo frenetismo que siempre, con armas que invitan a ello, y la gente les aplaude igual.

Tuvieron dos opciones: hacer un juego de la IGM o hacer un Battlefield con skins de la IGM. La diferencia no era tan grande. Si pones (como deberia ser) una casi exclusividad de armas de cerrojo, el ritmo tendria que ser pausado por narices. Nunca va a haber la situacion en la que te encuentras sin balas en tu arma de cerrojo en frente de el enemigo y tienes que cargar contra el (entre otras muchas situaciones que te pueden dar RO o Verdun).

No es lo que yo quiero y no le concedo nada, pero es por una razon: Battlefield es lo que es porque quieren, porque quisieron ir al publico casual a pesar de cargarse una gran saga. No voy a ir a una noticia de CoD a decir nada porque nunca pretende ser mas de lo que es (solo en las primeras entregas). Es como si ahora Assetto Corsa mete power ups tipo Mario Kart, no seria un shock?

Desde que se pasó a consola EA se decantó por esto. Bad Company era divertido porque solo era un spin off, pero me acuerdo cuando sacaron la beta de Bf3 y el mapa era Operacion Metro, una ratonera que insultaba la saga, pero que asentaba las bases de lo que seria a partir de ahi.

Si esto no son razones para que los que vivimos su epoca buena se queje, no se cuales lo son.
Yo no he dicho que no te quejes, lo que digo es que no seas hipócrita.

Muy bien, Battlefield no es Red Orchestra ni Verdum ni nunca lo ha sido, si lo que buscan son esa clase de juego no sé que haces por aquí. Que por cierto, no seas manipulador, los RO y Verdum están a tantos años luz de los Battlefield modernos como de los antiguos, que era árcades como un castillo de grandes donde te cargabas un tanque a granadas y una clase iba pegando tiros con su lanzacohetes al más puro estilo Team Fortress, donde los vehículos se podían manejar en 3ª personas y donde te podías tirar en paracaídas desde un edificio y mientras caías disparar con el lanzacohetes. Así por favor, no seas hipócrita y deja de tratar a los primeros de simuladores solo porque tuviesen un ritmo más lento.
3 de las 4 caracteristicas arcades que has dicho están en los Battlefield modernos, y la de las granadas es mas tema tecnológico que de realismo. Es como si dices que los nuevos son mas realistas porque se destruyen los edificios.

Battlefield 2 nunca fue RO/Verdun, pero se le parecia muchisimo más que los modernos, que ponen caracteristicas arcades para contentar al populacho. Ejemplos: nunca hubo regeneración de salud, nunca hubo reparación automatica de vehiculos, nunca hubo que gastar un cargador para matar, nunca hubo el 3d spotting, el respawn solo en SL, los mapas eran grandes y bien diseñados, cuando recargabas perdías el cargador y no solo las balas gastadas, se cooperaba con el equipo tanto por escrito como con ordenes de los SL o el comandante, sprint limitado. 

Seguro que se me olvidan muchas cosas, pero todos esos elementos se suprimieron para hacer un juego muy arcade. Los Battlefield antiguos no eran simuladores, pero comparado con los de ahora... Antes podías acabar una partida sin morir ni una vez. Intentalo ahora en las ratoneras actuales en las que el tiempo de spawn es infimo y tienes constantemente puntos de respawn tanto en compañeros como vehiculos.
Y dale, es que parece que lo haces adrede por echar un poco más de mierda y porque no tienes nada que decir ante lo que argumento. Yo no he dicho que los Battlefield modernos no compartan esas características, solo digo que los primeros también, y hago énfasis en también, son arcades. Y no, lo de las granadas no es un tema tecnológico,es de diseño, no sé que tendra que ver la tecnología en algo así. 

Tampoco sé de donde te sacas que los mapas más grandes están ennlos primeros cuando es mentira. Y dudo mucho que puedas argumentar eso de que el diseño de niveles antes era bueno y ahora es malo. De hecho en el primero había mapas tan bien diseñados como Omaha Beach, que tenía un balance perfecto entre equipos...

Pues para tu información se puede, de hecho he visto a no poca gente terminar una partida sin morir. Y poderse seguro que se podía, pero no recuerdo haber jugado muchas partidas en sin morir ni una vez en los clásicos, así que tan diferentes no serán.

GameWC14491Hace 7 años94

@MichaelBITS 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@MichaelBITS 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
La gracia es que en un año el Civilization 6 seguirá teniendo sus 100000 jugadores y el Battlefield no.
Lo dices como si Battlefield 1 dentro de un año fuese a tener solo 1.000 jugadores. Si hoy en día te conectas a Battlefield 3, sigue jugando un montón de gente. Battlefield 1 ha sido el juego de la saga con más repercusión mediática, por lo que llegará a más gente, y si a BF3 que es de 2011 lo siguen jugando, BF1 en solo un año ya ni te digo.

Sé que lo decías simplemente por meter mierda (no por gusto se te nota súper molesto con el tema), pero es que ante tales sin sentidos uno no puede pasar. No digamos ya que en un año la playerbase de BF1 incluso crecerá porque sacarán la edición completa y la gente paciente lo comprará.
Dime la gente que juega a Hardline o al 4 ahora, por ejemplo.
Pues mira, Battlefield: Hardline tiene estas cifras:

PC: 1.319
PS4: 3.080
Xbox One: 1577

Cosa lógica, pues ha sido el Battlefield más infame hasta hoy.

Y Battlefield 4:

PC: 10.721
PS4: 14.123
Xbox One: 5.185

Son buenas cifras, teniendo en cuenta que es un juego de hace tres años y que ahora mismo la mitad de jugadores de BF4 han migrado a BF1 por lo obvio.

Quitando Hardline (que ha sido la oveja negra) la saga BF se mantiene con una buena playerbase, que oye, quizá no llega a los 100.000 jugadores diarios que pide el muchacho este, pero desde luego sin partidas no te vas a quedar.
No te quedarás sin partida en los modos de juego más jugados o mapas. Como quieras jugar un modo distinto o determinados mapas, buena suerte.

Jan58924104Hace 7 años95

@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Yosoyluis 
Mostrar cita
@Yunero 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
Más que el 4 y Hardline juntos, se veía venir que iba a ser un bombazo, había mucha saturación de guerra moderna y futurista, mucha gente tenía ganas y me incluyo de que volvieran a conflictos pasados.

Y encima parece que han hecho un Battlefield tremendamente bueno esta vez, y sin grandes problemas de red como pasó con el 4.

Al final seguramente acabará vendiendo más CoD, pero me parece que este año la cosa va a estar más apretada.
yo me puse en plan super esceptico y muy gruñon con battlefield 1. Cuando salieron los gameplays de gente como snoopdog en ese evento pense uy este juego va a ser una cagada. un corre mata. vaya bodrio. Salio la beta y dije, ya que esta gratis a probarlo.

Acabe comprando la early enlister edition. 

A lo mejor no tiene una rigurosidad historica ni es realista,  pero la sensacion de inmersion en un conflicto belico esta logradisima. Muchisma destruccion y esa climatologia variable hacen las partidas muy impredecibles. Eso sumado a unos mapas para mi gusto brillantes hacen un grandisimo titulo.

Y de seguro que a medida que saquen dlcs de pago y gratuitos (prometido ejercito frances) vendera mucho mas. y con razon.

No compraba un battlefield desde el 3, porque ya n me daban la misma sensacion que cuando juge por primera vez a bf3,  pero bf1 ha logrado recuperar esa sensacion.

aunque la tonteria de rip cod...son juegos de corte completamente distinto. Para mi el que seria el cod killer es DooM.
¿Inmersion en un juego de la Gran Guerra que se juega igual que el Battlefield 4, corriendo y matando a todos lo que pilles? Estás de coña ¿no? Y encima dices a continuación que se destruye todo. Como si en esa guerra la mayoría de gente fuera con C4 y granadas, si, si, muy inmersivo.

Lo que más lástima me da es que digas que va a vender más con la llegada de los DLC.

Y el broche de oro de lo ponemos a: "no compraba un Battlefield desde el 3, que ninguno me ha devuelto esa sensación." Ostia tu, si se juegan igual...
No intentes discutir con ellos, es una guerra perdida.

EA podría haber puesto ovnis luchando contra los zepelines, que la gente habría saltado en su defensa.

Desde luego en un shooter bastante penoso en terminos de jugabilidad, sensación de combate y recreacción de la guerra, pero venderá infinitamente más que el próximo Rising Storm Vietnam o que Squad, por decir ejemplos. Es imposible que alguien juegue alguno de los mencionados y este Battlefield y piense que el juego de EA es mejor shooter, pero el fanatismo y haber tirado 60 euros en el juego les hará negar la evidencia.
La verdad es que no me gusta comparar juegos diferentes y que además me gustan, pero no veo ningún motivo para no pensar que BF1 es mejor shooter que Rising Storm o Red Orchestra en general. 

También es curioso como veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el vuestro. Mientras que acusais de cerrados fanáticos a los demás por simplemente porner de manifiesto los aciertos del juego, pero reconociendo en todo momento que es realista o fiel a la historia, vosotros no hacéis más que tirarle mierda por todos lados sin siquiera probarlo solo porque no es lo que vosotros queréis y no le concedéis nada. Yo que vosotros me replantearia quién es el fanático irracional aquí.
La ambientacion y la sensacion de la guerra entre RO/RS y los Battlefield modernos esta a años luz. Bf nunca va a hacer que te agaches en la silla mientras te llueven balas, o que tengas que acertas ese disparo del que dependen muchas cosas. Basicamente porque si te matan en 5 segundos estaras dandote de hostias otra vez. Ademas del efecto miedo/supresion que tiene uno, y que aunque Bf puso algo parecido, nunca va a tener sentido porque no estas parado en ningun lugar, solo consiste en correr como pollo sin cabeza.

Lo que puse de fanatismo es que, como dije, aunque pongan ovnis luchando contra zepelines la gente lo iba a aplaudir. Quitaron cantidas de mecanicas de los antiguos Bf y lo casualizaron a dolor, se fueron a una epoca que invita a la pausa, a las trincheras, al cuerpo a cuerpo, y aun asi le dieron el mismo frenetismo que siempre, con armas que invitan a ello, y la gente les aplaude igual.

Tuvieron dos opciones: hacer un juego de la IGM o hacer un Battlefield con skins de la IGM. La diferencia no era tan grande. Si pones (como deberia ser) una casi exclusividad de armas de cerrojo, el ritmo tendria que ser pausado por narices. Nunca va a haber la situacion en la que te encuentras sin balas en tu arma de cerrojo en frente de el enemigo y tienes que cargar contra el (entre otras muchas situaciones que te pueden dar RO o Verdun).

No es lo que yo quiero y no le concedo nada, pero es por una razon: Battlefield es lo que es porque quieren, porque quisieron ir al publico casual a pesar de cargarse una gran saga. No voy a ir a una noticia de CoD a decir nada porque nunca pretende ser mas de lo que es (solo en las primeras entregas). Es como si ahora Assetto Corsa mete power ups tipo Mario Kart, no seria un shock?

Desde que se pasó a consola EA se decantó por esto. Bad Company era divertido porque solo era un spin off, pero me acuerdo cuando sacaron la beta de Bf3 y el mapa era Operacion Metro, una ratonera que insultaba la saga, pero que asentaba las bases de lo que seria a partir de ahi.

Si esto no son razones para que los que vivimos su epoca buena se queje, no se cuales lo son.
Yo no he dicho que no te quejes, lo que digo es que no seas hipócrita.

Muy bien, Battlefield no es Red Orchestra ni Verdum ni nunca lo ha sido, si lo que buscan son esa clase de juego no sé que haces por aquí. Que por cierto, no seas manipulador, los RO y Verdum están a tantos años luz de los Battlefield modernos como de los antiguos, que era árcades como un castillo de grandes donde te cargabas un tanque a granadas y una clase iba pegando tiros con su lanzacohetes al más puro estilo Team Fortress, donde los vehículos se podían manejar en 3ª personas y donde te podías tirar en paracaídas desde un edificio y mientras caías disparar con el lanzacohetes. Así por favor, no seas hipócrita y deja de tratar a los primeros de simuladores solo porque tuviesen un ritmo más lento.
3 de las 4 caracteristicas arcades que has dicho están en los Battlefield modernos, y la de las granadas es mas tema tecnológico que de realismo. Es como si dices que los nuevos son mas realistas porque se destruyen los edificios.

Battlefield 2 nunca fue RO/Verdun, pero se le parecia muchisimo más que los modernos, que ponen caracteristicas arcades para contentar al populacho. Ejemplos: nunca hubo regeneración de salud, nunca hubo reparación automatica de vehiculos, nunca hubo que gastar un cargador para matar, nunca hubo el 3d spotting, el respawn solo en SL, los mapas eran grandes y bien diseñados, cuando recargabas perdías el cargador y no solo las balas gastadas, se cooperaba con el equipo tanto por escrito como con ordenes de los SL o el comandante, sprint limitado. 

Seguro que se me olvidan muchas cosas, pero todos esos elementos se suprimieron para hacer un juego muy arcade. Los Battlefield antiguos no eran simuladores, pero comparado con los de ahora... Antes podías acabar una partida sin morir ni una vez. Intentalo ahora en las ratoneras actuales en las que el tiempo de spawn es infimo y tienes constantemente puntos de respawn tanto en compañeros como vehiculos.
Y dale, es que parece que lo haces adrede por echar un poco más de mierda y porque no tienes nada que decir ante lo que argumento. Yo no he dicho que los Battlefield modernos no compartan esas características, solo digo que los primeros también, y hago énfasis en también, son arcades. Y no, lo de las granadas no es un tema tecnológico,es de diseño, no sé que tendra que ver la tecnología en algo así. 

Tampoco sé de donde te sacas que los mapas más grandes están ennlos primeros cuando es mentira. Y dudo mucho que puedas argumentar eso de que el diseño de niveles antes era bueno y ahora es malo. De hecho en el primero había mapas tan bien diseñados como Omaha Beach, que tenía un balance perfecto entre equipos...

Pues para tu información se puede, de hecho he visto a no poca gente terminar una partida sin morir. Y poderse seguro que se podía, pero no recuerdo haber jugado muchas partidas en sin morir ni una vez en los clásicos, así que tan diferentes no serán.
Lo de las granadas puede ser tecnologico igual que si dices que ahora en los shooters se pueden atravesar materiales como la madera y antes no.

Los mapas son mejores los de ahora, claro, la mayoría ratoneras tipo CoD y los que son grandes son como el desierto de la beta que se falseaba poniendo una bandera en Cuenca...

Y lo de acabar la partida sin morir, ahora se puede hacer en un tanque o cosas así, pero es imposible hacerlo cuando te spawnean costantemente tios a 5 metros tuyos a la vez que tu squad está desperdigada en los muchos puntos de spawn. Eso antes no pasaba porque las squads iban juntos y los puntos de spawn eran limitadas.

No se porque hablas de echar mierda, yo te he dado caracteristicas objetivas junto a opiniones subjetivas. Las objetivas son innegables que hacian que los de antes fuesen juegos mucho mas """realista""" (notese las comillas) que lo de ahora.