Especial - Entusiastas, caraduras y fanfarronadas TOP en los videojuegos

Nuevotomberry3732Hace 8 años176

3djuegos, buen tema pero mal enfocado, ladrones y mentirosos tildados de "excesivamente entusiastas" mas bien llamensen 3d politicamente correctos.

el caso de kill zone 2 por movimientos y situaciones que no aparecieron en el juego pero en elementos como la destructividad e iluminacion me quedo con la versión final.

el caso de watch dogs si que me causo nauseas no solo por lo visual sino también por lo jugable ya que daba la sensación de ser intuitivo y diverso comparado con el insípido resultado final, ademas de una historia desaprovechada.
en el caso de peter molyneux creo que el hombre posee ideas frescas y maravillosas solo que no las ha sabido llevar a cabo por ejemplo el sistema económico de los fable  es una genialidad igual que el de karma.

en el caso opuesto al humo están los llamados sleepers que poco prometen y llegan siendo mucho mas que los bulliciosos juegos como sleeping doogs, alpha protocol o singularity por poner ejemplos.

Santiagomoralesg4631Hace 8 años177

Y si que Peter le cambio la vida a esa persona.

Para mi se lo lleva de calle lo de kinect y ese proyect milo.

NBRuJaDo28Hace 8 años178

El alien/chiquito me ha matao. ¡¡¡Que risa!!! jajajaj

P4NCH04988Hace 8 años179

Godus......

Heskan11618

Expulsado

Hace 8 años180

Jajajaja muy bueno ahi ahi, dando caña a tanto timador.

Nuevotomberry3732Hace 8 años181

@KostusAtrum 
Mostrar cita
SONY es la más vendehumos que existe, Peter Molinillos palidece a su lado.
En el vídeo habéis puesto el juego ese de carreras de coches Buggy, que no me acuerdo ni como se llama, pero recuerdo perfectamente cuando ví el vídeo hiperrealista del gameplay poco antes o al poco de salir la PS3 y pensé que era imposible obtener esos gráficos y ese salto gráfico tan exagerado, recuerdo que en clase, que había dos o tres amantes de SONY me dijeron que si, que iba a ser así, y creo que es el caso más flagrante de downgrade que existe, si ni siquiera la PS4 sería capaz de mover un juego con esos gráficos, aunque Driveclub medio se le acerque.

EDITO para poner vídeo jeje:

aclaro que no defiendo a ningun farsante pero ¿esta seguro que motorstorm lo presentaron como gameplay? por que muchos juegos los presentan con un trailer o secuencia cinemática problema de los que creen que es un gameplay, como el caso de the witcher lll en su presentación nunca se aludió a gameplay  pero muchos lo asumieron así y después alegaron downgarde.

SneakingFox240Hace 8 años182

Todd Howard.

Joni381Hace 8 años183

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

P4NCH04988Hace 8 años184

@Leojp 
Mostrar cita
Para mí Microsoft lejos con la Xbox one engañando a millones y vendiendo humo con las "exclusividades" desde que empezó esta generación, un claro ejemplo 

[b]Quantum Break[/b] 



Que fue presentado como una de las grandes exclusivas y motivo para adquirir una Xbox one durante casi 3 años y falltanto solamente un mes y medio de su salida dejó de ser exclusivo.

En lo que respecta al [b]Killzone 2[/b] me quedo con la versión final 

vendehumo por no ser exclusivo?? tanto les cuesta compartir a los gamers de Sony...

Jordi761998Hace 8 años185

En esto de los engaños, como todo, hay grados. Yo también recuerdo como se infló el tema de la capacidad gráfica de la ps3 justo antes de su salida con aquellos trailers "técnicos" en algunos de sus lanzamientos, que por otro lado, fueron muy buenos juegos cuando salieron, como el Killzone 2. Para mí los peores engaños, o los más condenables son los que mienten en cuanto que afirman que un juego va a tener funcionalidades, características o cosas que luego no contiene, más allá del aspecto, sobre todo cuando el juego no tiene en absoluto nada que ver con lo prometido. De esos, además de en el aspecto gráfico, el engaño más descarado fué con Alien Colonials Marines. Recuerdo que hubo hace también algo más 10 años más o menos en ciertos shooters de guerra cierta moda de presentar trailers en forma de videos que al no ser de los juegos reales in game sino de la idea que se tenía de como iban a ser, no tenía nada que ver con lo que veíamos en el producto real, salvo en la temática, y hablo del Pc. Por ejemplo, un video de promoción de Brothers in Arms que terminó siendo el notable juego que disfruté, pero que no era desde luego aquel trailer en el que apareció un panzer panther ante los espantados soldados tras aguantar una explosión en una escaramuza con los alemanes, u otro del futuro Call o duty 3, en el que un soldado tras huir frenéticamente de un tanque, luchaba cuerpo a cuerpo contra un waffen ss, y eso que tampoco resultaron ser malos juegos.
EDITADO EL 23-04-2016 / 17:36 (EDITADO 1 VEZ)

Gatohix9785

Expulsado

Hace 8 años186

Bueno lo de Kill Zone también lo repitieron con killzone shadow fall 

Igual al trolleada más grande para jugadores de XBOX es Kinect y Don Mattrick que estuvo a nada de arruinar la marca

KostusAtrum4796Hace 8 años187

@Nuevotomberry 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
SONY es la más vendehumos que existe, Peter Molinillos palidece a su lado.
En el vídeo habéis puesto el juego ese de carreras de coches Buggy, que no me acuerdo ni como se llama, pero recuerdo perfectamente cuando ví el vídeo hiperrealista del gameplay poco antes o al poco de salir la PS3 y pensé que era imposible obtener esos gráficos y ese salto gráfico tan exagerado, recuerdo que en clase, que había dos o tres amantes de SONY me dijeron que si, que iba a ser así, y creo que es el caso más flagrante de downgrade que existe, si ni siquiera la PS4 sería capaz de mover un juego con esos gráficos, aunque Driveclub medio se le acerque.

EDITO para poner vídeo jeje:

aclaro que no defiendo a ningun farsante pero ¿esta seguro que motorstorm lo presentaron como gameplay? por que muchos juegos los presentan con un trailer o secuencia cinemática problema de los que creen que es un gameplay, como el caso de the witcher lll en su presentación nunca se aludió a gameplay  pero muchos lo asumieron así y después alegaron downgarde.
No vi el E3 aquel año, así que no sé, pero supongo que si levantó tanto revuelo y en este mismo reportaje de 3DJuegos aparece será porque fue presentado como gameplay.

Ziruss1809

Expulsado

Hace 8 años188

El Alien Chiquito me ha matado XDDD

CloudwalkerOP2781

Expulsado

Hace 8 años189

El final es épico, llega a acabar el vídeo sin Peter y empiezo a ragear.

Alexcunha14226Hace 8 años190

@DaniG94 
Mostrar cita
@Alexcunha 
Mostrar cita
Seguro que muchos aquí se las darán de listo diciendo "yo es que no me dejo engañar por esas cosas", pero la verdad es que si estas cosas siguen siendo prácticas a día de hoy es exactamente porque funcionan. 

[b]Si sigue habiendo downgrades es por dos motivos:[/b]

1- Son demos técnicas que aun sabiendo que tal vez el juego no luzca así al final por cualquier limitación (consolas, presupuesto, tamaño del juego...) lo van a mostrar porque no representa una versión final del juego y es la mejor manera de llamar la atención del consumidor.

2- Cuanta más importancia le damos, tanto que convertimos a la palabra Downgrade en una de las más buscadas en los términos relacionados con videojuegos, más significa que funciona el marketing de ese movimiento. ¿Por qué? Pues simplemente porque estás dando importancia a la carencia de gráficos que hay en la versión final en comparación con lo mostrado, lo cual resume que dabas mucha importancia a lo mostrado inicialmente. Conclusión, que los gráficos apabullantes como marketing funcionaron bien si eso fue uno de los elementos que te llamaba del juego y por el cual ahora puedes estar quejándote.

Y personalmente no considero a los Downgrades engaños por otros dos simples motivos:

1- El downgrade no se nota el día que el juego sale, se nota meses o incluso años antes, por lo que si vas a comprar el juego el día de salida y te informaste de cómo se veía cuando se presentó, es imposible que no sepas cómo se ve los últimos meses antes del lanzamiento. Dicho esto, sabes qué calidad va a tener cuando ya esté a la venta.

2- No dejan de ser demos técnicas hechas a prisa para representar el juego de la manera más bonita posible acercada a la idea que tienen pensada plasmar, la cual a medida que avanza el proyecto se irá moldeando a peor o mejor según las circunstancias del estudio. Sí, los estudios tienen la obligación de hacer la demo técnica más atractiva posible (aunque el juego final puede que no acabe así) no solo por los usuarios, sino por los inversores, distribuidoras y demás que tienen que llevar el proyecto adelante. 

¿Os imagináis que presentan un juego como The Division o The Witcher 3 con el mismo planteamiento jugable pero con gráficos muy malos solo por si acaso luego no pueden cumplir con lo visto? Sería ridículo y casi nadie vería esos juegos atractivos como para llevar el proyecto adelante al ver que la gente no muestra interés.
Yo lo que creo es que deberian ser claros con lo que hacen, que no enseñen algo que probablemente no van a poder conseguir, podrian limitarse a enseñar algo cuando lo tienen hecho, no marcarse segun que cosas. Es decir anunciar el juego un año antes de que salga o por ahi para que la gente vea por donde iran los tiros. El caso de TW3 es un caso muy claro, el juego es un pepino visual pero el trailer que hicieron en el primer E3 lo hicieron sin tener nada y pensando en que ese era su objetivo, asi no se deben hacer las cosas. Que enseñen los gameplays cuando haya algo tangible, no una simple idea.
El caso de The Witcher 3 es que el juego sí se vería así como en el E3 o al menos algo parecido, lo que pasó es que llegó el momento cuando quisieron adaptar el juego a consolas y aumentar el tamaño del juego gracias a que tendrían más tiempo y presupuesto de desarrollo. 

No sé si lo sabías, pero antes de que se confirmara que el juego tendría versiones de consolas, lo que estaban trabajando era en hacer un juego semi-lineal (como la segunda y tercera entrega) con los gráficos mostrados en el E3. Luego el juego acabó modelándose a lo que es al transladarlo al mundo sandbox y también al contrastar con las potencias de las consolas.

Por eso es importante tener en cuenta que lo mostrado en eventos mientras está en desarrollo no se puede tomar como versión final, ya que es siempre un proyecto que está sujetos a cambios, ya sean a peor o mejor.

En cuanto a lo de presentarlo 1 año antes de finalizar el proyecto puede ser directamente un suicidio para la economía del estudio o distribuidoras detrás. Imagina que llevan 2 o 3 años trabajando en un juego, y el último año de desarrollo cuando ya está todo muy claro te lo muestran y al final parece un juego que no le interesa a nadie. Eso 2 o 3 años es mucho dinero gastado y encima te la tienes que jugar si quieres llevar el proyecto adelante un año más y con todos los costes de sacarlo al mercado.

Los juegos tienen que tener demos técnicas y demás para que inviertan en ello y ya de paso para comprobar el interés del público. Por eso lo muestran lo más bonito posible y lo más cercano a la idea que puedan tener. Si The Division no hubiera interesa a casi nada en 2013, ¿en serio crees que lo veríamos ahora en las tiendas? No, simplemente eso fue una idea que tuvieron los de Massive Games, se la mostraron a Ubisoft, les pareció y interesante y decidieron mostrar para ver qué le parecía al público y de ahí poner la pasta para el proyecto. Por eso tienen la obligación de mostrar juegos de manera prematura, ya que así funciona el desarrollo en la industria de los videojuegos, nadie pone dinero sin ver nada o viendo cosas "feas".
EDITADO EL 23-04-2016 / 17:59 (EDITADO 1 VEZ)

KaseODobleV404

Expulsado

Hace 8 años191

@Extremetal 
Mostrar cita
3DJ, deja de irritar al pobre Leo con tus vídeos .

@Leojp siempre defendiendo las "consolas", pero cuando toca mete mierda contra Xbox con tal de salvar a su maltrecha compañía. Las costuras se ven a kilómetros, y la indefinida ya tarda.
La indefinida puede ser para el que le conteste a el o a su ejercito. Mucha gente nos quejamos de ellos y ahí siguen, por algo será.