Especial - Los 9 juegos más Largos

Melfice11779Hace 8 años80

A ver en 7 min no da tiempo a meter tanto juego, entended que algunos títulos hayan quedado apartados.

Griffter92st21547Hace 8 años81

@SoLicenciao

Yo jugandolo en dificil y usando 2 magos (uno curandero y el otro atacante , el mio) un guerrero (espada y escudo) y un picaro (arco) no tuve casi ningun problema (enfrentarme a un dragon 2 niveles por encima del mio .....) y complete la historia teniendo hechas MUCHAS misiones secundarias , en torno a unas 60-65 horas .

Joder , CASANDRA esta muy cheta y mi mago igual  

AnotherGamerMore9118Hace 8 años82

@Joshecazador 
Mostrar cita
@AnotherGamerMore 
Mostrar cita
@Joshecazador 
Mostrar cita
@AnotherGamerMore 
Mostrar cita
@Dogerty 
Mostrar cita
Yo siempre he pensado que para que un juego merezca la pena gastarse 70 pavazos o 30 a 50 euros en PC debe durar mas de 100 horas, sino no lo merece 
La duración de un juego NUNCA debería ser un motivo de compra. 

-Juego de 100 horas, con una nula variedad de misiones 
-Juego de 60 horas con misiones muy bien cuidadas 

Si empezamos a valorar los juegos por su duración y no calidad, la industria de los videojuegos caerá enferma porqué las empresas venderán sus juegos a costa de ofrecer productos reiterativos pero como duran 100 horas, todos derechitos a su compra.

Este es un mal criterio de compra porque cuando yo quiero un juego, no me fijo en la cantidad de horas sino si me interesa lo que me ofrece o no. 

Evidentemente todo juego debe tener una mínima base de horas, pero partiendo de este punto jugar a los juegos por su duración en lugar de la calidad me parece poco coherente.
 Si dura +100h es porque engancha o esta muy bien en profundizacion, eso quiere decir que es un juego de calidad.
Ahora resulta que por ser un juego que dura más de 100 horas, éste debe ser de calidad. 

Por Dios,¿escucháis lo que decís? 

Un juego de calidad será aquél que ofrezca a los jugadores lo que esperan de él. Pero buscar en los juegos X duración, en lugar de un producto ES un error garrafal. 

No sólo porque esta gente se perderá joyas que por el mero hecho de durar menos, sino porque pueden haber juegos que duren más de 100 horas y sólo haya tres tipos de misiones que se repiten hasta la saciedad, ofreciendo un producto mediocre POR MUCHO QUE SOBREPASE LAS 100 HORAS DE JUEGO. 

Las horas nunca van a justificar la calidad de los juegos, lo hará la calidad que éste juego ofrezca dentro de este tiempo. 

Prefiero iun juego intenso de 50 horas a un juego aburrido y bastante reiterativo de 100 horas. 

Caer en la duración de un juego para juzgarlo ES, HA SIDO Y SERÁ UN ERROR GARRAFAL.
 No has comprendido lo que quiero decir. No me refiero a que solo los juegos que superen cierta cantidad de horas sean los de mas calidad o por los que mas valga la pena pagar por ellos. Yo estoy hablando de un modo subjetivo en relacion a que si tu le echas una cantidad de horas muy elevada, debe ser por algo, y ese algo es a lo que me refiero. Una profundizacion en personajes, en historia, misiones secundarias que valgan la pena, levear, conseguir mejor equipamiento, y todo ese tipo de cosas. Que si que hay obras maestras que no pasan de las 50h pero yo estoy hablando de las horas que tu les echas. Un ejemplo es la saga souls, que en 50/60h te pasas un juego, pero puedes seguir jugando mas y mas hasta las 250h como es mi caso intentando descubrir todo y rejugandolo. 
Con esto quiero llegar a que PARA MI gastarse 60 pavos para 20h de juego no es que valga mucho la pena. Que si que puede ser muy bueno y de gran calidad el juego, pero yo prefiero esperarme a que este de segunda mano por 30e o asi y prefiero gastarme 70 en juegos mucho mas longevos Y DE BUENA CALIDAD
¿Me estás diciendo que la calidad de un juego viene dada por las horas que tu le echas a un juego? Lo siento pero sigo discrepando. 

He jugado a muchos juegos que sólo me los he pasado una vez y me han parecido grandes juegos  (Véase the last of us) y juegos que me han parecido soporíferos pero que una vez los empiezas tienes necesidad de terminarlos. 

Sigo diciendo que NUNCA vais a poder vincular por defecto cantidad con calidad. 

Puede ser la pasión por un juego la que te haga echarle tantas horas, pero nunca va a ser la calidad.

Mgs98264

Expulsado

Hace 8 años83

Prefiero un juego corto de unas 10h con una buena historia
tipo tomb raider, max payne o resident evil 4

Siker2322Hace 8 años84

@CharlsWalker 
Mostrar cita
@Siker yo no juego a PvP en Destiny, juego más a PvE, considero que para jugar PvP en Destiny, para jugar solo a eso te compras el CoD o el CSGO, o cualquiera de estos que ya ha muchos...
Por más que leo tu comentario menos entiendo xd ¿cuál es tu punto con eso de [i]para jugar sólo al multi de Destiny me compro el CoD[/i]?

SoLicenciao27716

Expulsado

Hace 8 años85

@Griffter92st 
Mostrar cita
@SoLicenciao

Yo jugandolo en dificil y usando 2 magos (uno curandero y el otro atacante , el mio) un guerrero (espada y escudo) y un picaro (arco) no tuve casi ningun problema (enfrentarme a un dragon 2 niveles por encima del mio .....) y complete la historia teniendo hechas MUCHAS misiones secundarias , en torno a unas 60-65 horas .

Joder , CASANDRA esta muy cheta y mi mago igual  
Llega un momento en la partida que tu grupo es tan op que parece que estas jugando en fácil xd

Incluso en pesadilla, con los dragones no tuve problema 

Aunque eso si, en los dlcs la cosa cambia mucho, lo que no morí en 30h de juego normal me mataron en las fauces de jakkon xd

Malditos arqueros chetados de hielo

Pd. La parte mas jodida del juego, de la historia , al menos para mi, es la del asedio antes de feudo celestial, no se cuantas veces repeti esa parte
EDITADO EL 09-04-2016 / 13:36 (EDITADO 2 VECES)

KausAustralis62Hace 8 años86

@Dinoh55 claro, claro: BAFTA, E3, sin fin de nominaciones...

Bullfango3613Hace 8 años87

Un juego largo siempre es de agradecer, si dura 50, 80, 100 horas, pero con el deber de darte esas horas con una media calidad jugable. A nadie le gusta atravesar un campo vacío durante 1 hora para coger un puto objeto y terminar una secundaria, o simplemente limitarse a matar a unos cuantos de enemigos.
Igual que este tipo de sandbox son una moda, tambien veo necesario juegos de duración standard con sus 12 - 15 h, vease tomb raider en xbox one, bayonetta en wii u, the last of us en ps3 y ps4, el nuevo gear of war supongo, un zelda, que en si son juegos de corta-media duracion que ofrecen una intensidad de juego muy buena. De nada nos sirve expandir un mundo hasta 100 horas dividiendo o disipando esa intensidad, vease un ejemplo principal mgsV, que después de haberlo jugado me he llevado una gran decepción.
En resumen, se agradecería alguna aventura de acción como las que salían hace años, y dejar el mundo abierto a aquellas desarrolladoras que de verdad tengan capacidad para hacer algo de categoría, y no experimentar a ver que sale.
Conclusión: un juego de 150 horas no es mejor ni peor que uno de 15, prefiero jugar y rejugar un the last of us, o un rise of tomb raider a un juego "vacío y sin alma" como han comentado por ahí abajo.

KryonGames3600Hace 8 años88

Muy bueno el video.

Lukuar1214Hace 8 años89

Hay juegos que da pereza solo oír hablar de su duración.
Prefiero todos los recursos concentrados en un juego de duración aceptable que proponga escenarios alucinantes, cargados de detalle y que no haya que revisitar 40 veces para infinidad de misiones clónicas.
Lo del porrón de horas lo dejo para el online (cooperativo o pvp)

Mikelinho4196Hace 8 años90

A mi esto me da por saco.
Los juegos cuya campaña dura 20 horas pero luego hay 100 horas de misiones secundarias y coleccionables...
Así les pasó por ejemplo a los Assassins Creed, que se llenan la barriga diciendo que tienen mapas muy grandes y muchas misiones secundarias y luego la historia es una basura por no tener varias horas más que le den profundidad...
Para según qué juegos yo prefiero 50 horas de historia que 200 de secundarias...

Pololoo82126Hace 8 años91

Todo lo que sea quejarse por la duración de un un juego, esta claro que la trama principal es lo más emocionante, pero hay que ser exigentes con la duración de los juegos, que hay títulos que no llegan ni a las 10 horas. Y si no el online dichoso que la gente se conforma con muy poco.

Lukuar1214Hace 8 años92

Por ejemplo, seguramente acabe echando muchas más horas al Division que las que invertiré en Uncharted 4, pero tengo claro por cual me decanto hasta sin haberlo jugado.

Pololoo82126Hace 8 años93

Para mi de los que he disfrutado mis preferidos son estos:
Fallout 4 ,dying light y The witcher 3, los más recientes.
Fallout3, oblivion, borderland 1/2, F.fantasy 7/9
Y repito es una opinión personal.

Sweepnani1841Hace 8 años94

@Marcosasinazuma 
Mostrar cita
Destiny cuestionable? Llevo mas de 1500h y continuando (si,no tengo vida  )
y que haces?

Tyomax14138Hace 8 años95

Respecto a Fallout 4. Tengo unas 50h y ya me he pasado todos los finales, me he sacado un 75% de los logros, tengo armas chetas y un par de bases. Cuando me estaba pasando el final de la hermandad de acero que era el ultimo que me quedaba ya me aburria y solo deseaba que aquello acabara para sacarme el logro. Como mucho me da otras 15 horas para acabar con los logros y otras tonterias pero no lo veo como un juego "con infinitas posibilidades" ni de cerca. Se me hace muy repetitivo. 
Ojo, eso no quiere decir que sea mal juego, es solo mi opinion y si alguien tiene 1000h y las ha disfrutado me alegro por el, pero este no es mi caso.