Watch Dogs 2 en PC sacará provecho a DirectX 12 y será “altamente optimizado” para tarjetas AMD

Petimini3718Hace 8 años96

Que coincidencia, Watch Dogs fue tan bueno que decidí que sería el último juego que compraria de Ubisoft de salida.

Con el tiempo pasó a ser "el último juego que compré de Ubisoft"

Vaporsnake4828Hace 8 años97

@Chaky087 
Mostrar cita
Que bueno que tengo la ps4 y no me tengo que andar preocupando por las tarjetas gráficas ni rendimiento del cpu para poder jugar a este gran juego que lo sufri mucho en pc por que no me cargaba la pantalla y no lo pude jugar hasta que me di un gustitto y me compre la ps4 y lo disfrute a mil! Espero con ansias esta segunda entrega 
 pues tendrias un pc para hacer los trabajos de clase con el word.  
pero no culpes al concepto de juego en pc haciendote la victima por que a ti personalmente te fuese mal por tener un equipo de office, o simplemente falta de ganas para encontrar un fix.

KostusAtrum4796Hace 8 años98

@Quas-Invoker 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Hola12312 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
¿Hola? ¿Alguien de los de aquí, de los que está metiendo mierda a Ubisoft por que si, se ha dado cuenta de que estas declaraciones las ha hecho AMD y no los galos? ¿Todo claro, entonces? Perfecto.

Por mi encantado que Ubisoft prefiera centrarse en AMD, visto que con Nvidia los resultados están siendo nefastos. En temas de optimización, Ubi lo esta haciendo bien últimamente. No es una compañía por la que yo guarde especial aprecio, pero las cosas hay que decirlas. Dicho esto, la que la esta cagando a base de bien es Nvidia. Da igual que un juego venga optimizado por y para los verdes; los drivers cada vez dan más miedo instalarlos y el rendimiento de las gráficas cada vez es peor. Es más, me juego el cuello a que en un futuro próximo más juegos vendrán mejor optimizados para AMD, visto el nefasto resultado de la competencia. Y cada vez esta más cerca mi compra "roja".

De momento el DX12 me esta pareciendo humo del bueno. En AMD se aprovecha mejor (en Nvidia prefiero ni hablar), es cierto, pero ni de lejos se esta viendo los resultados que deberían verse. En Hitman te da lo mismo hacer uso de DX11 o de su inmediata versión superior, que los FPS son los mismos y el uso de dicha versión en Tomb Raider da una tasa inferior de FPS que con respecto al 11. Cuando alguien dice que X juego vendrá bajo el brazo de la nueva versión de DirectX se me escapa una risilla. Poco o nada se ha demostrado de momento, así que no me vale como estrategia de venta.

A ver si es cierto lo que ha dicho AMD. Ubisoft con Nvidia lo ha hecho de pena estos últimos años. Lo más seguro es que por culpa de ambas compañías. No me sorprendería en absoluto que con AMD la cosa mejorase, si los galos se ponen las pilas, claro. Y con respecto al juego me lo podría hasta comprar. Su primera entrega me gustó mucho. Tenía sus defectos a corregir y era ciertamente repetitivo, pero la fórmula es muy jugosa y con que se dediquen a pulir los fallos y hagan un argumento decente, posiblemente salga un juego de sobresaliente.
tampoco nos engañemos que AMD tenga el 20% de cuota de mercado en comparacion del 80% de NVDIA, no es una mera casualidad, que los rojos vienen de muchas cagadas. Aunque por suerte es innegable que en el ultimo tiempo han mejorado en algunos ambitos (vease drivers mas frecuentes) y esperemos que den la talla con la proxima horneada de graficas y microprocesadores que se vienen en camino.

estos dichos hay que tomarlos con pinzas, ya sabemos que NVDIA, AMD, UBISOFT y muchas compañias exageran (para no decir venden humo) y luego nos decepcionamos, y mas precisamente hablando de juegos tan decepcionantes como watch dogs ya que estamos.
Soy escéptico a todo esto, claro. Hasta que no se vean los resultados no me inclino por nadie, pero Nvidia lo esta haciendo fatal. Para empezar, con cada driver que saca la serie Kepler pierde rendimiente. Y con Maxwell el rendimiento no es el que debería ser, siendo las AMD superiores con gráficas de potencia similar. ¿Por qué? Una hace bien su trabajo y la otra no. Además AMD no solo esta sacando drivers de forma más frecuente, sino que cuando los saca se nota una mejoría considerable. Las versiones Omega de sus drivers mejoraron mucho la tasa de FPS tanto en Watch Dogs como en Unity. Esto lo se por gente que conozco.

La cuota de mercado es la que es, sin duda, y eso demuestra quien hizo bien las cosas y quien no. Y Nvidia tiene mucho margen aún a pesar de las cagadas. Dudo mucho que esta situación cambie a corto plazo, pero lo que ahora es innegable es que AMD esta haciendo mejor las cosas. No solo porque esta aprovechando el DX12 (todo lo que puede, tampoco da mucho más de si) y sus drivers si funcionan, sino porque vende gráficas con potencia similar (superior últimamente en diversos juegos). Por el precio por el que cuesta una 970 te pillas una R9 390 con 8GB de VRAM que a día de hoy saben a gloria. Para ULTRA ya están empezando a pedir 6GB.

Y ojo, todo esto lo digo teniendo una 770. Lo digo por si alguien quiere tacharme de fanboy. Que no es tu caso, pero por si aparece algún iluminado a citarme.
Bueno, yo llevo sin comprar una tarjeta AMD desde el año 2009 (en aquella época todavía se llamaban Ati Radeon), así que no puedo opinar con base empírica sobre las AMD de los últimos 7 años, en aquellos tiempos si que tuve problemas, pero lo que si veo con una frecuencia casi alarmante, tanto en foros de Steam, como en Reddit y PCgamingwiki es que los títulos y etiquetas "AMD card issues" y "AMD cards fix", "how to fix fps in AMD card" y similares  están presentes cada dos por tres, digo yo que por algo será, yo con Nvidia ningún problema gordo, el máximo problema que he tenido es una bajada de rendimiento con un nuevo driver que lo he arreglado volviendo al anterior.
Hace años si, daba bastante pena. Ahora ha mejorado bastante.

Mírate los foros de Nvidia y verás tu lo que es problemas. Lo último gordo con los drivers, que petaban gráficas. Puedes mirarlo tu mismo en los foros.
Si, de los drivers que petaban gráficas me enteré, pero eso es más culpa de la gente que de Nvidia, por bajarse drivers beta que aún no son WHQL. Yo solo me bajé drivers beta una vez y lo hice con cierta reticencia, y desde los drivers esos que petaban gráficas no volveré a hacerlo, está claro.
Petaban los beta pero también los que tenían certificado. Y estos últimos causaban pantallazos y congelaciones. Y ojo, te estoy hablando de los corregidos. Que los WHQL sin corregir daba miedo. Los últimos drivers me machacaban la tasa de FPS de Tomb Raider. Tuve que volver a los 362
Pues yo con los WHQL no he tenido problemas, también la gente se piensa que cada vez que sale un driver de Nvidia hay que bajárselo, cuando lo que hay que hacer es bajarlos si tu tarjeta gráfica es más o menos reciente. Como bien has dicho los drivers actuales bajan el rendimiento de Kepler, pero es porque están pensados para optimizar Maxwell, que unos drivers sean compatibles con una gráfica no significa que sean los optimizados. Lo que si tiene culpa Nvidia también es de no avisar cuales son los drivers mas adecuados para cada tarjeta gráfica y deberían hacerlo.
yo más bien diria si ves que tu pc va bien tal como está, ¿para que actualziar drivers u otra cosa que posiblemente te añada más bugs?
Se supone que cada vez que sale o está apunto de salir un gran lanzamiento sacan unos drivers nuevos de optimización para ese título, pero sí, es una chorrada bajarse drivers nuevos, sobre todo si se tiene una gráfica de gama alta en la cual no vas a notar la diferencia de rendimiento. Los únicos drivers que realmente merece la pena descargar son los que meten una tecnología nueva en el panel de control de Nvidia, por ejemplo los que metieron el suavizado DSR, que fue lo último, al menos lo último compatible con mi tarjeta que aparece en el panel.

Doomzelda1157Hace 8 años99

Será que por fin se enteraron que el Nvidia Gameworks es la peor basura que ha salido para PC en los últimos años.

Cara-Cortada865Hace 8 años100

El juego que auto quemo a ubisoft tendra una parte 2? enserio nos escuchan?

Edudixi1Hace 8 años101

Mensaje eliminado por moderación.(Spam y desvirtúa el tema original)

AbandonAll979Hace 8 años102

La decepcion mas grande de Ubitroll sin duda.

Si van a hacer como el primero que se lo ahorren, y empezando con favoritismos de marcas ya van bien...

DaniG9422307Hace 8 años103

Como sale a final de año, lo unico que pido es que a parte de mejorar la optimizacion, que hagan que sea muy bonito visualmente, que pulan las mecanicas (en especial las de conduccion) y que doten el juego con una mejor trama.

Raxxus882Hace 8 años104

Ultimamente parece que Nvidia ha caido del primer puesto y AMD le ha tomado la delantera, espero que con Polaris se note en la gama media-alta con las R9 480/480X.

CyberJesus1254Hace 8 años105

Que se optimicen el culo. Yo no le compro nada a Ubi hasta que no está a 5 dolares.

Rafagr3Hace 8 años106

@Chaky087 yo soy de pc con un pc algo superior a ps4 y juego con mando de xbox360 y en tv de 50 pulgadas ,sentado en el sofá,en un pc también se puede poner una tv  grande,no solo un monitor chiquito como dices.lo de optimización si,todo o casi todo sale mejor para consola,pero lo suelen arreglar tarde o temprano.

CyberJesus1254Hace 8 años107

@Raxxus 
Mostrar cita
Ultimamente parece que Nvidia ha caido del primer puesto y AMD le ha tomado la delantera, espero que con Polaris se note en la gama media-alta con las R9 480/480X.
Pues tal vez en tu mente, porque AMD perdió como un 10% del mercado de GPU (tomando como base todo el mercado, no sólo sus clientes)  en los últimos dos años y según las noticias, apuntan a que será lo mismo este. Todos los años, a veces cada dos AMD alardea y llena a la gente de esperanza y luego suelta de bacatazo un producto semicompetente y decepciona a todos.

Aitorito464932

Expulsado

Hace 8 años108

Mucho tiene que mejorar respecto al primero para que sea un juego decente y merezca la pena comprarlo, pero como es de Ubisoft mejor no esperar nada y así luego no nos llevamos ningún fiasco.

Alamierda095406Hace 8 años109

Pues entonces optimizado para PS4 que su GPU es AMD jaja

Chaky087283Hace 8 años110

@Vaporsnake jajajaja, no culpo a nadie, entendiste todo mal! di mi opinión y si no te gusto, lastima........ y no tengo una pc para hacer trabajos de world! tengo una gran pc. pero me canse de ponerle plata y plata para poder jugar juegos, en vez de gastar plata para poder jugar juegos, me compro el juego en ps4 y lo juego de una sin vueltas y encima me sale mas barato.

DarkNeo2326Hace 8 años111

Yo la verdad es que me siento muy defraudado con AMD, siempre pero siempre fui un acerrimo usuario de sus productos...

Hace unos años, con mucho esfuerzo pude comprarme la HD6990 una placa de video que en ese entonces se anunciaba como la más potente del mundo.

Y si bien es cierto que la placa es muy potente, y hasta hoy día puedo jugar a los últimos juegos con todo en Alto. Fue la misma AMD que casi a finales del año pasado la anuló diciendo que no habría más controladores para esta GPU.

Osea, la GPU que la propia AMD decía que era su caballito de batalla y la exponía como la mejor del mundo, ahora 4-5 años más tarde le quita todo tipo de soporte, me parece una ridiculez total y una falta de respeto a los consumidores.

Si fuera que la placa ya es muy vieja y ya no se banca ningún juego, pero joder hombre...la placa, como dije, tira los ultimos juegos como "The Witcher 3" o "GTA V", con todo en alto, osea que potencia no le falta.

¿Sucede lo mismo con Nvidia?

Pues ya estoy pensando seriamente pasarme a la marca de la competencia, ya no me da ganas de comprarles a AMD su GPU más potente para que el cabo de 4 años deje de brindarle soporte totalmente, dejandola relegada.