Watch Dogs 2 en PC sacará provecho a DirectX 12 y será “altamente optimizado” para tarjetas AMD

Gelo6661479Hace 8 años80

Todavía sigo esperando que optimizen el primero con su downgrade

Cibertroyano2538Hace 8 años81

@Alex18moreno 
Mostrar cita
Watch Dogs fué mediocre y este en la línea que sigue Ubisoft lo volverá a ser o incluso más
 Tampoco exageremos era un juego normalillo, no mediocre, como lo fue Assassin's Creed I y mira ACII

KostusAtrum4796Hace 8 años82

@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Hola12312 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
¿Hola? ¿Alguien de los de aquí, de los que está metiendo mierda a Ubisoft por que si, se ha dado cuenta de que estas declaraciones las ha hecho AMD y no los galos? ¿Todo claro, entonces? Perfecto.

Por mi encantado que Ubisoft prefiera centrarse en AMD, visto que con Nvidia los resultados están siendo nefastos. En temas de optimización, Ubi lo esta haciendo bien últimamente. No es una compañía por la que yo guarde especial aprecio, pero las cosas hay que decirlas. Dicho esto, la que la esta cagando a base de bien es Nvidia. Da igual que un juego venga optimizado por y para los verdes; los drivers cada vez dan más miedo instalarlos y el rendimiento de las gráficas cada vez es peor. Es más, me juego el cuello a que en un futuro próximo más juegos vendrán mejor optimizados para AMD, visto el nefasto resultado de la competencia. Y cada vez esta más cerca mi compra "roja".

De momento el DX12 me esta pareciendo humo del bueno. En AMD se aprovecha mejor (en Nvidia prefiero ni hablar), es cierto, pero ni de lejos se esta viendo los resultados que deberían verse. En Hitman te da lo mismo hacer uso de DX11 o de su inmediata versión superior, que los FPS son los mismos y el uso de dicha versión en Tomb Raider da una tasa inferior de FPS que con respecto al 11. Cuando alguien dice que X juego vendrá bajo el brazo de la nueva versión de DirectX se me escapa una risilla. Poco o nada se ha demostrado de momento, así que no me vale como estrategia de venta.

A ver si es cierto lo que ha dicho AMD. Ubisoft con Nvidia lo ha hecho de pena estos últimos años. Lo más seguro es que por culpa de ambas compañías. No me sorprendería en absoluto que con AMD la cosa mejorase, si los galos se ponen las pilas, claro. Y con respecto al juego me lo podría hasta comprar. Su primera entrega me gustó mucho. Tenía sus defectos a corregir y era ciertamente repetitivo, pero la fórmula es muy jugosa y con que se dediquen a pulir los fallos y hagan un argumento decente, posiblemente salga un juego de sobresaliente.
tampoco nos engañemos que AMD tenga el 20% de cuota de mercado en comparacion del 80% de NVDIA, no es una mera casualidad, que los rojos vienen de muchas cagadas. Aunque por suerte es innegable que en el ultimo tiempo han mejorado en algunos ambitos (vease drivers mas frecuentes) y esperemos que den la talla con la proxima horneada de graficas y microprocesadores que se vienen en camino.

estos dichos hay que tomarlos con pinzas, ya sabemos que NVDIA, AMD, UBISOFT y muchas compañias exageran (para no decir venden humo) y luego nos decepcionamos, y mas precisamente hablando de juegos tan decepcionantes como watch dogs ya que estamos.
Soy escéptico a todo esto, claro. Hasta que no se vean los resultados no me inclino por nadie, pero Nvidia lo esta haciendo fatal. Para empezar, con cada driver que saca la serie Kepler pierde rendimiente. Y con Maxwell el rendimiento no es el que debería ser, siendo las AMD superiores con gráficas de potencia similar. ¿Por qué? Una hace bien su trabajo y la otra no. Además AMD no solo esta sacando drivers de forma más frecuente, sino que cuando los saca se nota una mejoría considerable. Las versiones Omega de sus drivers mejoraron mucho la tasa de FPS tanto en Watch Dogs como en Unity. Esto lo se por gente que conozco.

La cuota de mercado es la que es, sin duda, y eso demuestra quien hizo bien las cosas y quien no. Y Nvidia tiene mucho margen aún a pesar de las cagadas. Dudo mucho que esta situación cambie a corto plazo, pero lo que ahora es innegable es que AMD esta haciendo mejor las cosas. No solo porque esta aprovechando el DX12 (todo lo que puede, tampoco da mucho más de si) y sus drivers si funcionan, sino porque vende gráficas con potencia similar (superior últimamente en diversos juegos). Por el precio por el que cuesta una 970 te pillas una R9 390 con 8GB de VRAM que a día de hoy saben a gloria. Para ULTRA ya están empezando a pedir 6GB.

Y ojo, todo esto lo digo teniendo una 770. Lo digo por si alguien quiere tacharme de fanboy. Que no es tu caso, pero por si aparece algún iluminado a citarme.
Bueno, yo llevo sin comprar una tarjeta AMD desde el año 2009 (en aquella época todavía se llamaban Ati Radeon), así que no puedo opinar con base empírica sobre las AMD de los últimos 7 años, en aquellos tiempos si que tuve problemas, pero lo que si veo con una frecuencia casi alarmante, tanto en foros de Steam, como en Reddit y PCgamingwiki es que los títulos y etiquetas "AMD card issues" y "AMD cards fix", "how to fix fps in AMD card" y similares  están presentes cada dos por tres, digo yo que por algo será, yo con Nvidia ningún problema gordo, el máximo problema que he tenido es una bajada de rendimiento con un nuevo driver que lo he arreglado volviendo al anterior.
Hace años si, daba bastante pena. Ahora ha mejorado bastante.

Mírate los foros de Nvidia y verás tu lo que es problemas. Lo último gordo con los drivers, que petaban gráficas. Puedes mirarlo tu mismo en los foros.
Si, de los drivers que petaban gráficas me enteré, pero eso es más culpa de la gente que de Nvidia, por bajarse drivers beta que aún no son WHQL. Yo solo me bajé drivers beta una vez y lo hice con cierta reticencia, y desde los drivers esos que petaban gráficas no volveré a hacerlo, está claro.
EDITADO EL 28-03-2016 / 20:30 (EDITADO 4 VECES)

Chaky087283Hace 8 años83

Que bueno que tengo la ps4 y no me tengo que andar preocupando por las tarjetas gráficas ni rendimiento del cpu para poder jugar a este gran juego que lo sufri mucho en pc por que no me cargaba la pantalla y no lo pude jugar hasta que me di un gustitto y me compre la ps4 y lo disfrute a mil! Espero con ansias esta segunda entrega 

Thrillhouse8662Hace 8 años84

Creo que el 1 tenia conceptos muy interesantes que me gustaria ver evolucionados... y si no fuese por la infamia que Ubi gana siempre por sus downgrades... no esta mal, no es alucinante, pero esta bien el juego. 

Aun asi, hasta que no salga el juego... todo lo que dicen es para tomarlo con pinzas o ignorarlo.

RiARuS11731Hace 8 años85

@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Hola12312 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
¿Hola? ¿Alguien de los de aquí, de los que está metiendo mierda a Ubisoft por que si, se ha dado cuenta de que estas declaraciones las ha hecho AMD y no los galos? ¿Todo claro, entonces? Perfecto.

Por mi encantado que Ubisoft prefiera centrarse en AMD, visto que con Nvidia los resultados están siendo nefastos. En temas de optimización, Ubi lo esta haciendo bien últimamente. No es una compañía por la que yo guarde especial aprecio, pero las cosas hay que decirlas. Dicho esto, la que la esta cagando a base de bien es Nvidia. Da igual que un juego venga optimizado por y para los verdes; los drivers cada vez dan más miedo instalarlos y el rendimiento de las gráficas cada vez es peor. Es más, me juego el cuello a que en un futuro próximo más juegos vendrán mejor optimizados para AMD, visto el nefasto resultado de la competencia. Y cada vez esta más cerca mi compra "roja".

De momento el DX12 me esta pareciendo humo del bueno. En AMD se aprovecha mejor (en Nvidia prefiero ni hablar), es cierto, pero ni de lejos se esta viendo los resultados que deberían verse. En Hitman te da lo mismo hacer uso de DX11 o de su inmediata versión superior, que los FPS son los mismos y el uso de dicha versión en Tomb Raider da una tasa inferior de FPS que con respecto al 11. Cuando alguien dice que X juego vendrá bajo el brazo de la nueva versión de DirectX se me escapa una risilla. Poco o nada se ha demostrado de momento, así que no me vale como estrategia de venta.

A ver si es cierto lo que ha dicho AMD. Ubisoft con Nvidia lo ha hecho de pena estos últimos años. Lo más seguro es que por culpa de ambas compañías. No me sorprendería en absoluto que con AMD la cosa mejorase, si los galos se ponen las pilas, claro. Y con respecto al juego me lo podría hasta comprar. Su primera entrega me gustó mucho. Tenía sus defectos a corregir y era ciertamente repetitivo, pero la fórmula es muy jugosa y con que se dediquen a pulir los fallos y hagan un argumento decente, posiblemente salga un juego de sobresaliente.
tampoco nos engañemos que AMD tenga el 20% de cuota de mercado en comparacion del 80% de NVDIA, no es una mera casualidad, que los rojos vienen de muchas cagadas. Aunque por suerte es innegable que en el ultimo tiempo han mejorado en algunos ambitos (vease drivers mas frecuentes) y esperemos que den la talla con la proxima horneada de graficas y microprocesadores que se vienen en camino.

estos dichos hay que tomarlos con pinzas, ya sabemos que NVDIA, AMD, UBISOFT y muchas compañias exageran (para no decir venden humo) y luego nos decepcionamos, y mas precisamente hablando de juegos tan decepcionantes como watch dogs ya que estamos.
Soy escéptico a todo esto, claro. Hasta que no se vean los resultados no me inclino por nadie, pero Nvidia lo esta haciendo fatal. Para empezar, con cada driver que saca la serie Kepler pierde rendimiente. Y con Maxwell el rendimiento no es el que debería ser, siendo las AMD superiores con gráficas de potencia similar. ¿Por qué? Una hace bien su trabajo y la otra no. Además AMD no solo esta sacando drivers de forma más frecuente, sino que cuando los saca se nota una mejoría considerable. Las versiones Omega de sus drivers mejoraron mucho la tasa de FPS tanto en Watch Dogs como en Unity. Esto lo se por gente que conozco.

La cuota de mercado es la que es, sin duda, y eso demuestra quien hizo bien las cosas y quien no. Y Nvidia tiene mucho margen aún a pesar de las cagadas. Dudo mucho que esta situación cambie a corto plazo, pero lo que ahora es innegable es que AMD esta haciendo mejor las cosas. No solo porque esta aprovechando el DX12 (todo lo que puede, tampoco da mucho más de si) y sus drivers si funcionan, sino porque vende gráficas con potencia similar (superior últimamente en diversos juegos). Por el precio por el que cuesta una 970 te pillas una R9 390 con 8GB de VRAM que a día de hoy saben a gloria. Para ULTRA ya están empezando a pedir 6GB.

Y ojo, todo esto lo digo teniendo una 770. Lo digo por si alguien quiere tacharme de fanboy. Que no es tu caso, pero por si aparece algún iluminado a citarme.
Bueno, yo llevo sin comprar una tarjeta AMD desde el año 2009 (en aquella época todavía se llamaban Ati Radeon), así que no puedo opinar con base empírica sobre las AMD de los últimos 7 años, en aquellos tiempos si que tuve problemas, pero lo que si veo con una frecuencia casi alarmante, tanto en foros de Steam, como en Reddit y PCgamingwiki es que los títulos y etiquetas "AMD card issues" y "AMD cards fix", "how to fix fps in AMD card" y similares  están presentes cada dos por tres, digo yo que por algo será, yo con Nvidia ningún problema gordo, el máximo problema que he tenido es una bajada de rendimiento con un nuevo driver que lo he arreglado volviendo al anterior.
Hace años si, daba bastante pena. Ahora ha mejorado bastante.

Mírate los foros de Nvidia y verás tu lo que es problemas. Lo último gordo con los drivers, que petaban gráficas. Puedes mirarlo tu mismo en los foros.
Si, de los drivers que petaban gráficas me enteré, pero eso es más culpa de la gente que de Nvidia, por bajarse drivers beta que aún no son WHQL. Yo solo me bajé drivers beta una vez y lo hice con cierta reticencia, y desde los drivers esos que petaban gráficas no volveré a hacerlo, está claro.
Petaban los beta pero también los que tenían certificado. Y estos últimos causaban pantallazos y congelaciones. Y ojo, te estoy hablando de los corregidos. Que los WHQL sin corregir daba miedo. Los últimos drivers me machacaban la tasa de FPS de Tomb Raider. Tuve que volver a los 362

To30004584Hace 8 años86

Y a los de Nvidia que nos jodan o como va esto?

KostusAtrum4796Hace 8 años87

@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Hola12312 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
¿Hola? ¿Alguien de los de aquí, de los que está metiendo mierda a Ubisoft por que si, se ha dado cuenta de que estas declaraciones las ha hecho AMD y no los galos? ¿Todo claro, entonces? Perfecto.

Por mi encantado que Ubisoft prefiera centrarse en AMD, visto que con Nvidia los resultados están siendo nefastos. En temas de optimización, Ubi lo esta haciendo bien últimamente. No es una compañía por la que yo guarde especial aprecio, pero las cosas hay que decirlas. Dicho esto, la que la esta cagando a base de bien es Nvidia. Da igual que un juego venga optimizado por y para los verdes; los drivers cada vez dan más miedo instalarlos y el rendimiento de las gráficas cada vez es peor. Es más, me juego el cuello a que en un futuro próximo más juegos vendrán mejor optimizados para AMD, visto el nefasto resultado de la competencia. Y cada vez esta más cerca mi compra "roja".

De momento el DX12 me esta pareciendo humo del bueno. En AMD se aprovecha mejor (en Nvidia prefiero ni hablar), es cierto, pero ni de lejos se esta viendo los resultados que deberían verse. En Hitman te da lo mismo hacer uso de DX11 o de su inmediata versión superior, que los FPS son los mismos y el uso de dicha versión en Tomb Raider da una tasa inferior de FPS que con respecto al 11. Cuando alguien dice que X juego vendrá bajo el brazo de la nueva versión de DirectX se me escapa una risilla. Poco o nada se ha demostrado de momento, así que no me vale como estrategia de venta.

A ver si es cierto lo que ha dicho AMD. Ubisoft con Nvidia lo ha hecho de pena estos últimos años. Lo más seguro es que por culpa de ambas compañías. No me sorprendería en absoluto que con AMD la cosa mejorase, si los galos se ponen las pilas, claro. Y con respecto al juego me lo podría hasta comprar. Su primera entrega me gustó mucho. Tenía sus defectos a corregir y era ciertamente repetitivo, pero la fórmula es muy jugosa y con que se dediquen a pulir los fallos y hagan un argumento decente, posiblemente salga un juego de sobresaliente.
tampoco nos engañemos que AMD tenga el 20% de cuota de mercado en comparacion del 80% de NVDIA, no es una mera casualidad, que los rojos vienen de muchas cagadas. Aunque por suerte es innegable que en el ultimo tiempo han mejorado en algunos ambitos (vease drivers mas frecuentes) y esperemos que den la talla con la proxima horneada de graficas y microprocesadores que se vienen en camino.

estos dichos hay que tomarlos con pinzas, ya sabemos que NVDIA, AMD, UBISOFT y muchas compañias exageran (para no decir venden humo) y luego nos decepcionamos, y mas precisamente hablando de juegos tan decepcionantes como watch dogs ya que estamos.
Soy escéptico a todo esto, claro. Hasta que no se vean los resultados no me inclino por nadie, pero Nvidia lo esta haciendo fatal. Para empezar, con cada driver que saca la serie Kepler pierde rendimiente. Y con Maxwell el rendimiento no es el que debería ser, siendo las AMD superiores con gráficas de potencia similar. ¿Por qué? Una hace bien su trabajo y la otra no. Además AMD no solo esta sacando drivers de forma más frecuente, sino que cuando los saca se nota una mejoría considerable. Las versiones Omega de sus drivers mejoraron mucho la tasa de FPS tanto en Watch Dogs como en Unity. Esto lo se por gente que conozco.

La cuota de mercado es la que es, sin duda, y eso demuestra quien hizo bien las cosas y quien no. Y Nvidia tiene mucho margen aún a pesar de las cagadas. Dudo mucho que esta situación cambie a corto plazo, pero lo que ahora es innegable es que AMD esta haciendo mejor las cosas. No solo porque esta aprovechando el DX12 (todo lo que puede, tampoco da mucho más de si) y sus drivers si funcionan, sino porque vende gráficas con potencia similar (superior últimamente en diversos juegos). Por el precio por el que cuesta una 970 te pillas una R9 390 con 8GB de VRAM que a día de hoy saben a gloria. Para ULTRA ya están empezando a pedir 6GB.

Y ojo, todo esto lo digo teniendo una 770. Lo digo por si alguien quiere tacharme de fanboy. Que no es tu caso, pero por si aparece algún iluminado a citarme.
Bueno, yo llevo sin comprar una tarjeta AMD desde el año 2009 (en aquella época todavía se llamaban Ati Radeon), así que no puedo opinar con base empírica sobre las AMD de los últimos 7 años, en aquellos tiempos si que tuve problemas, pero lo que si veo con una frecuencia casi alarmante, tanto en foros de Steam, como en Reddit y PCgamingwiki es que los títulos y etiquetas "AMD card issues" y "AMD cards fix", "how to fix fps in AMD card" y similares  están presentes cada dos por tres, digo yo que por algo será, yo con Nvidia ningún problema gordo, el máximo problema que he tenido es una bajada de rendimiento con un nuevo driver que lo he arreglado volviendo al anterior.
Hace años si, daba bastante pena. Ahora ha mejorado bastante.

Mírate los foros de Nvidia y verás tu lo que es problemas. Lo último gordo con los drivers, que petaban gráficas. Puedes mirarlo tu mismo en los foros.
Si, de los drivers que petaban gráficas me enteré, pero eso es más culpa de la gente que de Nvidia, por bajarse drivers beta que aún no son WHQL. Yo solo me bajé drivers beta una vez y lo hice con cierta reticencia, y desde los drivers esos que petaban gráficas no volveré a hacerlo, está claro.
Petaban los beta pero también los que tenían certificado. Y estos últimos causaban pantallazos y congelaciones. Y ojo, te estoy hablando de los corregidos. Que los WHQL sin corregir daba miedo. Los últimos drivers me machacaban la tasa de FPS de Tomb Raider. Tuve que volver a los 362
Pues yo con los WHQL no he tenido problemas, también la gente se piensa que cada vez que sale un driver de Nvidia hay que bajárselo, cuando lo que hay que hacer es bajarlos si tu tarjeta gráfica es más o menos reciente. Como bien has dicho los drivers actuales bajan el rendimiento de Kepler, pero es porque están pensados para optimizar Maxwell, que unos drivers sean compatibles con una gráfica no significa que sean los optimizados. Lo que si tiene culpa Nvidia también es de no avisar cuales son los drivers mas adecuados para cada tarjeta gráfica y deberían hacerlo.

Willfriend2894Hace 8 años88

@Chaky087 
Mostrar cita
Que bueno que tengo la ps4 y no me tengo que andar preocupando por las tarjetas gráficas ni rendimiento del cpu para poder jugar a este gran juego que lo sufri mucho en pc por que no me cargaba la pantalla y no lo pude jugar hasta que me di un gustitto y me compre la ps4 y lo disfrute a mil! Espero con ansias esta segunda entrega 
Pero eso es porque has intentado pertenecer a una élite a la que a todas luces no fuiste invitado. Los que verdaderamente somos [i]Pceros chachipiruli race[/i], cambiamos de gráfica cada 10 programas de [i]Mujeres hombres y gatos persa[/i], por lo que no tenemos esos mundanos problemas. De hecho, por cada 2 nuevos calzoncillos gasto 3 gráficas, fíjate lo que te digo.

Es más, esto lo está escribiendo mi "negro". Yo no podría; mi manicura de Park Avenue me lo impide.

Bestia66612806Hace 8 años89

Ya es hora de que empiecen a llegar juegos que aprovechen DX12 para ver si el salto es real o es simple humo.

C4PT4INBYT31002Hace 8 años90

Aguante Ubi, ya quiero que salga WD2, no me importa lo que digan, yo sigo apostando por esta empresa, es la mejor del mundo... 

Chaky087283Hace 8 años91

@Willfriend No entendí muy bien todo lo que me quisiste decir jajaja, pero nada, todo bien! Espero que lo puedas disfrutar en tu pc este titulo como yo en la ps4  y si soy de pc, de hecho lo fui toda la vida, pero desde que tengo la ps4, a la computadora la deje de lado y me despreocupe en andar instalando 6 o 7 dvd`s + crack para poder jugar un juego y luego tener que cruzar los dedos para que ande. Tengo una buena pc mejor que la ps3 actual, pero no mejor que la ps4. a parte el solo hecho de poner el Blue ray en la ps4 y que ya este listo para jugar, suma muchos puntos. y no cambio por nada en el mundo jugar tirado en la cama con la tele grande que al monitor chico. Otra cosa que tiene buena la ps4 es que juego a distancia con el mando, de la otra manera tengo que estar sentado con el teclado y mouse. en fin, son gustos y los respeto. yo desde que salio el watch dogs que juego en ps4. Saludos.

RiARuS11731Hace 8 años92

@To3000 
Mostrar cita
Y a los de Nvidia que nos jodan o como va esto?
No te quejes. Sale un juego optimizado para Nvidia y nos jodemos igualmente.

Zantpk209Hace 8 años93

Estará tan optimizado como el 1 para WiiU. Ubisoft, ya nadie te cree, las cosas se demuestran con hechos, no con estas declaraciones, que ya te conocemos

NeoReV3226Hace 8 años94

Pues yo como usuario de Nvidia que soy lo veo bien, solo hay que ver que cualquier juego optimizado para AMD funciona bien en cualquier grafica, mientras que los juegos Gameworks no funcionan bien en ninguna, otra cosa es que tire de shaders asincronos y no rindan tanto en graficas Nvidia, pero eso seria culpa de ellos por haberse cerrado en banda y tirar de fuerza bruta con su tecnologia cerrada en vez de aprovechar las tecnologias abiertas que ofrece AMD.

Quas-Invoker1218Hace 8 años95

@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@KostusAtrum 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
@Hola12312 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
¿Hola? ¿Alguien de los de aquí, de los que está metiendo mierda a Ubisoft por que si, se ha dado cuenta de que estas declaraciones las ha hecho AMD y no los galos? ¿Todo claro, entonces? Perfecto.

Por mi encantado que Ubisoft prefiera centrarse en AMD, visto que con Nvidia los resultados están siendo nefastos. En temas de optimización, Ubi lo esta haciendo bien últimamente. No es una compañía por la que yo guarde especial aprecio, pero las cosas hay que decirlas. Dicho esto, la que la esta cagando a base de bien es Nvidia. Da igual que un juego venga optimizado por y para los verdes; los drivers cada vez dan más miedo instalarlos y el rendimiento de las gráficas cada vez es peor. Es más, me juego el cuello a que en un futuro próximo más juegos vendrán mejor optimizados para AMD, visto el nefasto resultado de la competencia. Y cada vez esta más cerca mi compra "roja".

De momento el DX12 me esta pareciendo humo del bueno. En AMD se aprovecha mejor (en Nvidia prefiero ni hablar), es cierto, pero ni de lejos se esta viendo los resultados que deberían verse. En Hitman te da lo mismo hacer uso de DX11 o de su inmediata versión superior, que los FPS son los mismos y el uso de dicha versión en Tomb Raider da una tasa inferior de FPS que con respecto al 11. Cuando alguien dice que X juego vendrá bajo el brazo de la nueva versión de DirectX se me escapa una risilla. Poco o nada se ha demostrado de momento, así que no me vale como estrategia de venta.

A ver si es cierto lo que ha dicho AMD. Ubisoft con Nvidia lo ha hecho de pena estos últimos años. Lo más seguro es que por culpa de ambas compañías. No me sorprendería en absoluto que con AMD la cosa mejorase, si los galos se ponen las pilas, claro. Y con respecto al juego me lo podría hasta comprar. Su primera entrega me gustó mucho. Tenía sus defectos a corregir y era ciertamente repetitivo, pero la fórmula es muy jugosa y con que se dediquen a pulir los fallos y hagan un argumento decente, posiblemente salga un juego de sobresaliente.
tampoco nos engañemos que AMD tenga el 20% de cuota de mercado en comparacion del 80% de NVDIA, no es una mera casualidad, que los rojos vienen de muchas cagadas. Aunque por suerte es innegable que en el ultimo tiempo han mejorado en algunos ambitos (vease drivers mas frecuentes) y esperemos que den la talla con la proxima horneada de graficas y microprocesadores que se vienen en camino.

estos dichos hay que tomarlos con pinzas, ya sabemos que NVDIA, AMD, UBISOFT y muchas compañias exageran (para no decir venden humo) y luego nos decepcionamos, y mas precisamente hablando de juegos tan decepcionantes como watch dogs ya que estamos.
Soy escéptico a todo esto, claro. Hasta que no se vean los resultados no me inclino por nadie, pero Nvidia lo esta haciendo fatal. Para empezar, con cada driver que saca la serie Kepler pierde rendimiente. Y con Maxwell el rendimiento no es el que debería ser, siendo las AMD superiores con gráficas de potencia similar. ¿Por qué? Una hace bien su trabajo y la otra no. Además AMD no solo esta sacando drivers de forma más frecuente, sino que cuando los saca se nota una mejoría considerable. Las versiones Omega de sus drivers mejoraron mucho la tasa de FPS tanto en Watch Dogs como en Unity. Esto lo se por gente que conozco.

La cuota de mercado es la que es, sin duda, y eso demuestra quien hizo bien las cosas y quien no. Y Nvidia tiene mucho margen aún a pesar de las cagadas. Dudo mucho que esta situación cambie a corto plazo, pero lo que ahora es innegable es que AMD esta haciendo mejor las cosas. No solo porque esta aprovechando el DX12 (todo lo que puede, tampoco da mucho más de si) y sus drivers si funcionan, sino porque vende gráficas con potencia similar (superior últimamente en diversos juegos). Por el precio por el que cuesta una 970 te pillas una R9 390 con 8GB de VRAM que a día de hoy saben a gloria. Para ULTRA ya están empezando a pedir 6GB.

Y ojo, todo esto lo digo teniendo una 770. Lo digo por si alguien quiere tacharme de fanboy. Que no es tu caso, pero por si aparece algún iluminado a citarme.
Bueno, yo llevo sin comprar una tarjeta AMD desde el año 2009 (en aquella época todavía se llamaban Ati Radeon), así que no puedo opinar con base empírica sobre las AMD de los últimos 7 años, en aquellos tiempos si que tuve problemas, pero lo que si veo con una frecuencia casi alarmante, tanto en foros de Steam, como en Reddit y PCgamingwiki es que los títulos y etiquetas "AMD card issues" y "AMD cards fix", "how to fix fps in AMD card" y similares  están presentes cada dos por tres, digo yo que por algo será, yo con Nvidia ningún problema gordo, el máximo problema que he tenido es una bajada de rendimiento con un nuevo driver que lo he arreglado volviendo al anterior.
Hace años si, daba bastante pena. Ahora ha mejorado bastante.

Mírate los foros de Nvidia y verás tu lo que es problemas. Lo último gordo con los drivers, que petaban gráficas. Puedes mirarlo tu mismo en los foros.
Si, de los drivers que petaban gráficas me enteré, pero eso es más culpa de la gente que de Nvidia, por bajarse drivers beta que aún no son WHQL. Yo solo me bajé drivers beta una vez y lo hice con cierta reticencia, y desde los drivers esos que petaban gráficas no volveré a hacerlo, está claro.
Petaban los beta pero también los que tenían certificado. Y estos últimos causaban pantallazos y congelaciones. Y ojo, te estoy hablando de los corregidos. Que los WHQL sin corregir daba miedo. Los últimos drivers me machacaban la tasa de FPS de Tomb Raider. Tuve que volver a los 362
Pues yo con los WHQL no he tenido problemas, también la gente se piensa que cada vez que sale un driver de Nvidia hay que bajárselo, cuando lo que hay que hacer es bajarlos si tu tarjeta gráfica es más o menos reciente. Como bien has dicho los drivers actuales bajan el rendimiento de Kepler, pero es porque están pensados para optimizar Maxwell, que unos drivers sean compatibles con una gráfica no significa que sean los optimizados. Lo que si tiene culpa Nvidia también es de no avisar cuales son los drivers mas adecuados para cada tarjeta gráfica y deberían hacerlo.
yo más bien diria si ves que tu pc va bien tal como está, ¿para que actualziar drivers u otra cosa que posiblemente te añada más bugs?