Ex de Bioware desvela detalles sobre el origen de Dragon Age: Inquisition

J0S3VS394Hace 8 años96

@Tony-Shepard 
Mostrar cita
@J0S3VS
No te me hagas el listillo evadiendo la verdadera intención de mi comentario, cuando dije que Bioware no sabia dar un final a sus juegos me refería a que no los sabia terminar y finiquitar la historia, dejando siempre finales cliffhanger ( y aclaro que adoro el final de ME 2 por que aquí si es súper épico y tiene sentido) y antes de que  te vuelvas a hacer el listillo, me refiero mas al hecho de seguír estirando la historia en un mismo juego mediante DLC , no tanto al hecho de que sus finales sean malos, y en efecto no he jugado KOTOR, por que no me gusta Star Wars, su ciencia ficción me parece infantil y sus razas alienígenas no me crean empatía, solo me molan un poco los Jedi (y no mucho), el ejemplo mas claro de lo que trato de decir : Mass effect 2 quedaba muy bien con el final canonico de la misión suicida, pero con el DLC de The arrival todo queda muy arruinado, para mi ese DLC debería de haber sido la primera Misión de Mass Effect 3 y muchos opinan igual que yo respecto a eso
Estoy deacuerdo The arrival debio de ser la primera mision de ME3 y no un DLC, ME2 tiene el final perfecto y no necesitaban meter nada mas.
Y en cuanto a lo de KOTOR no pienses que tiene nada que ver con las peliculas porque es otra cosa completamente diferente, a mi tampoco me gustan las peliculas de star wars pero ese juego y su segunda parte (de obsidian) son 2 de mis juegos favoritos, te los recomiendo mucho (y mas aun si te gusto la saga de ME ya que bebe mucho de este juego)

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años97

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Dafena, no, no, perfectamente explicado, te entiendo. 

Solo digo que [b]a mi me han llenado[/b] los últimos trabajos de gente como BioWare, que [b]creo[/b] que en materia de progresión en aspectos enfocados al combate no solo no se han simplificado sino que su sistema de progresión, crafting, los hace más complejos sin que algunos lo vean cegados porque lo ponen a tu alcance de otra manera, pero entiendo que tu echas de menos más opciones en todo lo que no es combate y construcción del personaje. Ya no importa tanto el carisma, la inteligencia, la virtud o rebeldía del personaje para darte diferentes opciones de diálogo y resolución de problemas.

[b]La presentación más sofisticada y espectacular que demanda el público tiene ciertas consecuencias, también ganamos en otras cosas[/b] pero no se puede tener todo, no hay duda.
Tiene gracia. A los americanos les "llega" las armas, a los españoles les "llega" telecinco(monopolio en audiencia)... y eso no va a hacer que el derecho constitucional a portar armas esté bien o que la television nacional ofrezca algo inteligente

Ahora, si realmente te crees esas ultima lineas, permiteme llamarte hipocrita. Abandonaste mgsV(por cierto,las repetidas no hace falta hacerlas) creo recordar que por una serie de razones que curiosamente vienen por DEMANDA...la misma demanda "sofisticada" de la que tu hablas, y que no es otra cosa mas que automatizar y simplificar conceptos en pos del dinamismo. Automatizar dialogos, prescindir del uso de hojas de personaje, simplificar opciones es EXACTAMENTE LO MISMO que cojer un juego de estructura narrativa lineal y 100% cohesionada y cambiarlo por un conjunto de elementos narrativos FRAGMENTADOS y dispersos muchas veces sin cohesión en pos de la necesidad imperativa del jugador por ponerse a pegar tiros o hacer lo que le de la puta gana porque es lo que QUIERE QUE LE VENDAN PARA COMPRAR..

Lo e dicho muchas veces y nunca se me hace caso. Yo si se cojer cualquier cosa que me gusta y tratarlo con las mismas reglas y justicias que algo que o no me gusta o no me gusta "tanto". Sois otras personas las que no sabeis hacerlo. Aun estoy por verte meterle una caña critica e impresionante a mass effect para que demuestres hata que punto estas o no condicionado por la subjetividad... porque te recuerdo que servidor si se la a metido a aquello que mas le suele gustar tambien. Problema? que no se entiende la diferencia entre "ser critico" y "no gustar".
Claro, ahora Phantom Pain es malo de solemnidad porque lo han simplificado. Si así eres más feliz.

Yo crucifiqué el primer final de ME3 y lo sabes. Así que no me vengas con cuentos de que no puedo ser crítico con esa saga. El problema es que tu la odias por tus manías, fue exclusiva de Microsoft durante unos años y te acostumbraste tanto a meterle mierda que cuando por fin os llegó a PlayStation has sido incapaz de librarte de tus prejuicios, lugares comunes y odios balcánicos y cambiar el disco rayado.

Yo desde luego me he rendido hace tiempo de tratar de convencerte para que seas justo con Mass Effect, pero no voy a decir lo que tu quieres escuchar, yo amo esta saga, no me gusta solo, la adoro, creo que fue un hallazgo, un "objeto encontrado" en el tiempo y el espacio, no voy a hacer teatro para hacerte a ti feliz.
A) Unicamente la demanda del populacho por mundos abiertos y priorizar jugabilidad libre sobre cualquier cosa es la responsable de lo de TPP. Es incluso un milagro que se hayan podido resolver todas las incoherencias y cabos sueltos que quedaban, considerando el montaje tan fragmentado del argumento.

B) Esa capacidad critica que dices tener,demuestras NO tenerla cuando me sueltas lo del final de ME3...que era justamente de lo menos importante en cuanto a carencias,pues hay otras infinitamente mayores a nivel argumental y/o jugable.Al no saber verlas y pensar unicamente en el final, demuestras lo que digo.

C) El razonamiento de cojer tirria a algo por ser exclusivo y jugarlo tarde es algo que espero por parte de la gente con incapacidad de madurez por su parte, pues es un recurso infantil de guardería. De gente como tu, a la que considero lo suficientemente inteligente la mayor parte del tiempo, no me lo hubiese esperado.

Pherverse562Hace 8 años98

@LoboFHmod 
Mostrar cita
De potencial DLC a Juego del Año 2014, eso es algo solo al alcance de genios como los de BioWare.

Y ahora vendrán los del disco rayado a despotricar contra Inquisition, como hicieron con Fallout 4, como hicieron con Skyrim y como hacen con todo, a veces tiene uno dudas de porque eligieron esta afición, ¡si no les gusta nada!
Precisamente de los que tu defines como "genios" se podría esperar más, mucho más. Las grandezas de inquisition son muchas, pero no se puede obviar todos sus defectos que lo hacen un juego muy criticable para una gran parte de los jugadores. Soy fan de los Dragon Age, incluso he rejugado el 2 (juego con enormes carencias)  varias veces y ahora mismo estoy terminando de rejugar Inquisition con todos sus DLCs y el juego tiene aspectos muy mejorables, se podria hacer una lista de ellos pero seguro que los conoces. Por cierto, vaya m...... de DLCs, hecho por esos "genios" de Bioware.

Tendemos a sobrevalorar o infravalorar todo, desde un juego a una compañia. Bioware es un buen ejemplo de esto, es evidente que ha hecho obras sobresalientes pero también ha rozado la mediocridad asi que dejemos de elevarla a los altares. Lo mismo pasa con Bethesda y su Fallout 4 o skyrim. Estos dos son juegos geniales pero cuando se sabe que tienes talento y que has dejado obras magníficas se te exige más, se te pide que te superes y para muchos de nosotros Fallout 4 no supera obras pasadas.
Un ejemplo perfecto de progresión es Mass Effect; ¿en que supera ME 3 a ME2?  Diría que en la fluidez de su combate, más armas y NADA MÁS. Si ya se que tiene un multijugador brillante. Ojala hubiesen incluido un poquito de ese multi en la campaña y me estoy refiriendo a sus arboles de hablidades que del 2 al 3 sufrieron un cambio mínimo. Donde está la evolución? El final para mi no es un problema, el problema es todo lo hay ante de ese final. 

La saga Dragon Age y Mass effect son las dos que más he rejugado en mi vida, y las disfruto cada vez que lo hago pero eso no me hace ponerme una venda en los ojos y obviar todos sus defectos
EDITADO EL 01-03-2016 / 17:54 (EDITADO 1 VEZ)

Dafena2787Hace 8 años99

@Bronzetalos

Eso que dices lo contesté en otro comentario a Lobo, es más lo puse en una edición debajo de todo, en negrita... Y también en otro comentario más.

[spoiler]Claro, como todo género hay subgéneros, y Dragon Age se fue distanciando muchísimo de la línea CRPG para ir más a lo que es un ARPG frenético.[/spoiler]

Yo siempre me he mantenido hablando de lo que es el CRPG (KOTOR, BG, Planescape, Pillars, Divinity, Arcanum, Wasteland, Dragon Age...), dije que los ARPG no es algo que me importe mucho.

El combate no tiene que ser el pilar de todo RPG, si sientes que es un plomaso pues juega a los que importa poco lo que intenta ser contado y más lo que tienes que matar, como Dark Souls o Diablo, pero tienes que comprender que en un videojugo de rol si no tienes posibilidad de interpretación estás decayendo en algo completamente distinto a lo que fue concebido. No es evolución, simplemente es otra cosa, por eso existe un término llamado "ARPG" para diferenciarlos, que [i]tiene todo lo de un RPG llevado a la mínima parte para satisfacer el ansia de pelea más que el de... roleo[/i].

[u]Nunca sostengo que la rama válida del RPG es el clásico[/u], sino que digo que se ha abandonado por completo el tema de interpretación de personaje e ido decantando más y más a lo que es ARPG, olvidándose de que falta... pues el roleo. Tampoco me jacto de que soy un "verdadero jugador de rol por jugar rol clásico", sino que [u]digo que mi opinión y punto de vista viene de años y años de jugar rol de mesa y videojuegos interpretativos[/u]. Es algo que comencé hace ya diez años, por lo que mi opinión en cierta forma se ve influenciada por mi experiencia, como la tuya y la de todos.


Joder, que no me importe no significa que les hago asco a los ARPG, que me he jugado Diablo 2 por años o el Mu Online, ni hablar del WoW, pero mi punto e idea principal de todo lo que he dicho es mi desagrado al decantamiento que ha tomado el género por parte de todos los videojuegos que representan actualmente lo que es un videojuego de rol.

Jormundgander2722Hace 8 años100

Esto ya se sabía. No es ninguna novedad. 

Al final ha terminado siendo un DLC con un protagonista de profesión recadero y unos escenarios sin alma, pero tediosamente extensos, y lo han vendido como un juego triple A. De lo que no hay duda es que no juega en la misma liga que DA: Origins.

Lo peor, que la gente lo ha comprado gustosamente y la prensa lo alaba con condecoraciones no merecidas, que deberían haberse otorgado a otros juegos que sí desprenden pasión (véase Divinity: Original Sin, si hablamos del 2014).

Peor de lo que podía imaginar, personalmente. Aunque respeto a los que se lo pasaron bien recolectando flores.
EDITADO EL 01-03-2016 / 18:28 (EDITADO 2 VECES)

BookedShadow6547Hace 8 años101

@Klin19 
Mostrar cita
@Dafena

Eres un rolero clasico, bien por aquellos que gustan del rol de verdad. El gran problema es que en la actualidad a la gente no le interesa el rol clasico y estos juegos de rol ya no son asi, sino mas bien son juegos de accion y aventura que tienen niveles y armaduras y armas con ciertas conversaciones para asemejar a que son de rol.
¿Rol de verdad? Por favor. El rol clásico es solo otra variante dentro del genero de rol, ni mejor o peor que otras.
EDITADO EL 01-03-2016 / 18:23 (EDITADO 1 VEZ)

LoboFHmod35146Hace 8 años102

@Pherverse 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
De potencial DLC a Juego del Año 2014, eso es algo solo al alcance de genios como los de BioWare.

Y ahora vendrán los del disco rayado a despotricar contra Inquisition, como hicieron con Fallout 4, como hicieron con Skyrim y como hacen con todo, a veces tiene uno dudas de porque eligieron esta afición, ¡si no les gusta nada!
Precisamente de los que tu defines como "genios" se podría esperar más, mucho más. Las grandezas de inquisition son muchas, pero no se puede obviar todos sus defectos que lo hacen un juego muy criticable para una gran parte de los jugadores. Soy fan de los Dragon Age, incluso he rejugado el 2 (juego con enormes carencias)  varias veces y ahora mismo estoy terminando de rejugar Inquisition con todos sus DLCs y el juego tiene aspectos muy mejorables, se podria hacer una lista de ellos pero seguro que los conoces. Por cierto, vaya m...... de DLCs, hecho por esos "genios" de Bioware.

Tendemos a sobrevalorar o infravalorar todo, desde un juego a una compañia. Bioware es un buen ejemplo de esto, es evidente que ha hecho obras sobresalientes pero también ha rozado la mediocridad asi que dejemos de elevarla a los altares. Lo mismo pasa con Bethesda y su Fallout 4 o skyrim. Estos dos son juegos geniales pero cuando se sabe que tienes talento y que has dejado obras magníficas se te exige más, se te pide que te superes y para muchos de nosotros Fallout 4 no supera obras pasadas.
Un ejemplo perfecto de progresión es Mass Effect; ¿en que supera ME 3 a ME2?  Diría que en la fluidez de su combate, más armas y NADA MÁS. Si ya se que tiene un multijugador brillante. Ojala hubiesen incluido un poquito de ese multi en la campaña y me estoy refiriendo a sus arboles de hablidades que del 2 al 3 sufrieron un cambio mínimo. Donde está la evolución? El final para mi no es un problema, el problema es todo lo hay ante de ese final. 

La saga Dragon Age y Mass effect son las dos que más he rejugado en mi vida, y las disfruto cada vez que lo hago pero eso no me hace ponerme una venda en los ojos y obviar todos sus defectos
¿Las explosiones de combos elementales?, ¿la libertad para utilizar tipos de armas independientemente de la clase?, ¿la dependencia del peso en el armamento que puede acarrear y su efecto en el cooldown de poderes?, ¿multitud de buffs, debuffs de poderes y daño de armas, etc, no existentes previamente, las posibilidad de saltar sobre coberturas?, ¿la utilización de escaleras, mayor jugabilidad vertical?, ¿mayor sofisticación en el combate de melee?, ¿la sinergia con el resto de compañeros de escuadra al poder "bufar" sus poderes?, ¿armas con características especiales mucho más intrincadas que el típico "proyectil cinético"?

Nah, cuatro menudencias.

Mira, tengo la memoria un poco oxidada, hace un año y pico que no revisito ME3, si no te había escrito una lista todavía más brutal. ¿Cuatro cambios?, no se puede uno quedar en la superficie, hay que rascar un poco para encontrar el premio, camarada.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años103

@Dafena 
Mostrar cita
@Bronzetalos

Eso que dices lo contesté en otro comentario a Lobo, es más lo puse en una edición debajo de todo, en negrita... Y también en otro comentario más.

[spoiler]Claro, como todo género hay subgéneros, y Dragon Age se fue distanciando muchísimo de la línea CRPG para ir más a lo que es un ARPG frenético.[/spoiler]

Yo siempre me he mantenido hablando de lo que es el CRPG (KOTOR, BG, Planescape, Pillars, Divinity, Arcanum, Wasteland, Dragon Age...), dije que los ARPG no es algo que me importe mucho.

El combate no tiene que ser el pilar de todo RPG, si sientes que es un plomaso pues juega a los que importa poco lo que intenta ser contado y más lo que tienes que matar, como Dark Souls o Diablo, pero tienes que comprender que en un videojugo de rol si no tienes posibilidad de interpretación estás decayendo en algo completamente distinto a lo que fue concebido. No es evolución, simplemente es otra cosa, por eso existe un término llamado "ARPG" para diferenciarlos, que [i]tiene todo lo de un RPG llevado a la mínima parte para satisfacer el ansia de pelea más que el de... roleo[/i].

[u]Nunca sostengo que la rama válida del RPG es el clásico[/u], sino que digo que se ha abandonado por completo el tema de interpretación de personaje e ido decantando más y más a lo que es ARPG, olvidándose de que falta... pues el roleo. Tampoco me jacto de que soy un "verdadero jugador de rol por jugar rol clásico", sino que [u]digo que mi opinión y punto de vista viene de años y años de jugar rol de mesa y videojuegos interpretativos[/u]. Es algo que comencé hace ya diez años, por lo que mi opinión en cierta forma se ve influenciada por mi experiencia, como la tuya y la de todos.


Joder, que no me importe no significa que les hago asco a los ARPG, que me he jugado Diablo 2 por años o el Mu Online, ni hablar del WoW, pero mi punto e idea principal de todo lo que he dicho es mi desagrado al decantamiento que ha tomado el género por parte de todos los videojuegos que representan actualmente lo que es un videojuego de rol.
Tan facil como mantener los conceptos del rol independientemente del sistema de juego.

No todos tienen que tener el mismo tipo de combate, el mismo tipo de rol o el mismo tipo de nada. De lo que se trata es de que los rasgos principales se noten presentes. Ahora hay mucho miedo de ffxv justamentre por la ruptura jugable  que supone pero ya en la demo pueden verse cosas como que la comida que tomas tiene diferentes efectos temporales durante el dia, afectando a la salud fuerza agilidad o resistencias. Tambien se ve como las diferentes armas de noctics tienen usos dioversos y no afectan igual en combate porque se comportan diferente segun los angulos,tipo de enemigo,alcance etc y tambien lesvaría el numero de golpes y combos. Eso, por poner un ejemplo, son elementos caracteristicos del rol. Y del mismo modo las entregas tacticas por tablero como la serie tactics, se comportan exactamente igual que siempre solo que cambiamos las batallas por turnos clasicas...por desplazamiuento de tablero y turnos mas pausados.Nada mas.

El problema de mass efrfect es que no se siente el efecto de las diferentes propiedades y estadisticas de una hoja de personaje ni en mayor ni menor medida. No se siente en las armaduras ni en las armas a `pesar de haber niveles de defensa daño velocidad etc. En batalla, importa muicho mas la destreza y el pulso que cualquier cosa. Ni siquiera en niveles de dificultad alto sientes demasiado necesario usar un arma u otro. Incluso los escudos no precisan municion especial ya que pueden ser superados facilmente con la basica, y de cualquier tipo de arma. No hay un componente rolero en el comportamiento enemigo ni de las armas ni de nada. 
Luego está la exploracion e interacción. Los elementos basicos como el carisma la voluntad o las diferentes habilidades sociales desaparecen.No se abren opciones nuevas conforme progresas por el sencillo hecho de que no existen.




Hay una frasee muy buena que caracteriza todo este asunto, pues tiene mucho que ver con la supuesta libertad de interacción y juego que promociona bioware en los ultimos tiempos.Una promoción que acaba en demagogia barata visto los resultados pero que aun así parece que siguen buscando.Antes eran las opciones, ahora el mundo abierto...y siempre con el mismo objetivo de lograr la supuesta "libertad" para que el jugador ejerza su papel.
 
                         [b]"No luches por conseguir una libertad que ya tienes. Lucha por conservarla"
                                                                                                                                         - Solid Snake[/b]

Bioware, lleva los ultimos 7 años cambiando las bases naturales de sus juegos para adaptarse al mercado bajo el pretexto de la libertad de interacción personalizacion e interpretacion, pero es falso. Lo que de verdad pretenden es simplificar todas las formulas para hacer mas dijeribles BUSCANDO EL MODO DE LLEGAR A UN MERCADO MAS LIBRE. Eso significa adaptarse a cualquier clase de persona/jugador sin que esta se sienta RESTRINGIDA por la naturaleza del juego. Esa es la falsa sensación de libertad que tienen ahora sus juegos. Pero lo que deberían hacer es buscar la forma de llegar a esta gente sin preocuparse de como liberarse de la naturaleza de sus juegos. 
Creativamente hablando, Bioware siempre a sido muy libre y sus juegos son igual de libres para cualquier clase de jugador. Pero estan demasiado preocupados por llegar masivamente a esos mismos jugadores y ven la naturaleza de sus juegos como unas cadenas que hay que romper para que todo el mundo pueda disfrutar de ellos. ESA es la libertad que como snake dice "ya se tiene" pero bioware esta empeñada en seguir buscandola porque no se dan cuenta....y es esa misma falsa libertad la que les esta cerrando en banda creativamente. Estan logrando justo lo contrario de lo que buscan.

Bronzetalos6945Hace 8 años104

@DarkGod 
Mostrar cita
@Dafena 
Mostrar cita
@Bronzetalos

Eso que dices lo contesté en otro comentario a Lobo, es más lo puse en una edición debajo de todo, en negrita... Y también en otro comentario más.

[spoiler]Claro, como todo género hay subgéneros, y Dragon Age se fue distanciando muchísimo de la línea CRPG para ir más a lo que es un ARPG frenético.[/spoiler]

Yo siempre me he mantenido hablando de lo que es el CRPG (KOTOR, BG, Planescape, Pillars, Divinity, Arcanum, Wasteland, Dragon Age...), dije que los ARPG no es algo que me importe mucho.

El combate no tiene que ser el pilar de todo RPG, si sientes que es un plomaso pues juega a los que importa poco lo que intenta ser contado y más lo que tienes que matar, como Dark Souls o Diablo, pero tienes que comprender que en un videojugo de rol si no tienes posibilidad de interpretación estás decayendo en algo completamente distinto a lo que fue concebido. No es evolución, simplemente es otra cosa, por eso existe un término llamado "ARPG" para diferenciarlos, que [i]tiene todo lo de un RPG llevado a la mínima parte para satisfacer el ansia de pelea más que el de... roleo[/i].

[u]Nunca sostengo que la rama válida del RPG es el clásico[/u], sino que digo que se ha abandonado por completo el tema de interpretación de personaje e ido decantando más y más a lo que es ARPG, olvidándose de que falta... pues el roleo. Tampoco me jacto de que soy un "verdadero jugador de rol por jugar rol clásico", sino que [u]digo que mi opinión y punto de vista viene de años y años de jugar rol de mesa y videojuegos interpretativos[/u]. Es algo que comencé hace ya diez años, por lo que mi opinión en cierta forma se ve influenciada por mi experiencia, como la tuya y la de todos.


Joder, que no me importe no significa que les hago asco a los ARPG, que me he jugado Diablo 2 por años o el Mu Online, ni hablar del WoW, pero mi punto e idea principal de todo lo que he dicho es mi desagrado al decantamiento que ha tomado el género por parte de todos los videojuegos que representan actualmente lo que es un videojuego de rol.
Tan facil como mantener los conceptos del rol independientemente del sistema de juego.

No todos tienen que tener el mismo tipo de combate, el mismo tipo de rol o el mismo tipo de nada. De lo que se trata es de que los rasgos principales se noten presentes. Ahora hay mucho miedo de ffxv justamentre por la ruptura jugable  que supone pero ya en la demo pueden verse cosas como que la comida que tomas tiene diferentes efectos temporales durante el dia, afectando a la salud fuerza agilidad o resistencias. Tambien se ve como las diferentes armas de noctics tienen usos dioversos y no afectan igual en combate porque se comportan diferente segun los angulos,tipo de enemigo,alcance etc y tambien lesvaría el numero de golpes y combos. Eso, por poner un ejemplo, son elementos caracteristicos del rol. Y del mismo modo las entregas tacticas por tablero como la serie tactics, se comportan exactamente igual que siempre solo que cambiamos las batallas por turnos clasicas...por desplazamiuento de tablero y turnos mas pausados.Nada mas.

El problema de mass efrfect es que no se siente el efecto de las diferentes propiedades y estadisticas de una hoja de personaje ni en mayor ni menor medida. No se siente en las armaduras ni en las armas a `pesar de haber niveles de defensa daño velocidad etc. En batalla, importa muicho mas la destreza y el pulso que cualquier cosa. Ni siquiera en niveles de dificultad alto sientes demasiado necesario usar un arma u otro. Incluso los escudos no precisan municion especial ya que pueden ser superados facilmente con la basica, y de cualquier tipo de arma. No hay un componente rolero en el comportamiento enemigo ni de las armas ni de nada. 
Luego está la exploracion e interacción. Los elementos basicos como el carisma la voluntad o las diferentes habilidades sociales desaparecen.No se abren opciones nuevas conforme progresas por el sencillo hecho de que no existen.




Hay una frasee muy buena que caracteriza todo este asunto, pues tiene mucho que ver con la supuesta libertad de interacción y juego que promociona bioware en los ultimos tiempos.Una promoción que acaba en demagogia barata visto los resultados pero que aun así parece que siguen buscando.Antes eran las opciones, ahora el mundo abierto...y siempre con el mismo objetivo de lograr la supuesta "libertad" para que el jugador ejerza su papel.
 
                         [b]"No luches por conseguir una libertad que ya tienes. Lucha por conservarla"
                                                                                                                                         - Solid Snake[/b]

Bioware, lleva los ultimos 7 años cambiando las bases naturales de sus juegos para adaptarse al mercado bajo el pretexto de la libertad de interacción personalizacion e interpretacion, pero es falso. Lo que de verdad pretenden es simplificar todas las formulas para hacer mas dijeribles BUSCANDO EL MODO DE LLEGAR A UN MERCADO MAS LIBRE. Eso significa adaptarse a cualquier clase de persona/jugador sin que esta se sienta RESTRINGIDA por la naturaleza del juego. Esa es la falsa sensación de libertad que tienen ahora sus juegos. Pero lo que deberían hacer es buscar la forma de llegar a esta gente sin preocuparse de como liberarse de la naturaleza de sus juegos. 
Creativamente hablando, Bioware siempre a sido muy libre y sus juegos son igual de libres para cualquier clase de jugador. Pero estan demasiado preocupados por llegar masivamente a esos mismos jugadores y ven la naturaleza de sus juegos como unas cadenas que hay que romper para que todo el mundo pueda disfrutar de ellos. ESA es la libertad que como snake dice "ya se tiene" pero bioware esta empeñada en seguir buscandola porque no se dan cuenta....y es esa misma falsa libertad la que les esta cerrando en banda creativamente. Estan logrando justo lo contrario de lo que buscan.
Yo a DAI no lo veo 100% como un sandbox, a pesar de tener varias locaciones el juego en desarrallo es bastante lineal, es la delgada linea que recorre y mencione anteriormente, no me parece mal juego, pero se nota demasiado que quieren llegar al jugador medio sin importar las consecuencias.

en the witcher3 sucede lo mismo, aunque me parece muchísimo mas logrado el mundo de geralt que el de DAI, pero ese mundo enorme es un gran palo en el culo para la trama principal del juego, tengo la urgencia de encontrar a Ciri, pero me hago un tiempito para jugar Gwynt y cojer con putas en un burdel, y cuando la encuentro me doy cuenta que es mejor que yo con la espada  
EDITADO EL 01-03-2016 / 19:58 (EDITADO 1 VEZ)

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años106

@Bronzetalos 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Dafena 
Mostrar cita
@Bronzetalos

Eso que dices lo contesté en otro comentario a Lobo, es más lo puse en una edición debajo de todo, en negrita... Y también en otro comentario más.

[spoiler]Claro, como todo género hay subgéneros, y Dragon Age se fue distanciando muchísimo de la línea CRPG para ir más a lo que es un ARPG frenético.[/spoiler]

Yo siempre me he mantenido hablando de lo que es el CRPG (KOTOR, BG, Planescape, Pillars, Divinity, Arcanum, Wasteland, Dragon Age...), dije que los ARPG no es algo que me importe mucho.

El combate no tiene que ser el pilar de todo RPG, si sientes que es un plomaso pues juega a los que importa poco lo que intenta ser contado y más lo que tienes que matar, como Dark Souls o Diablo, pero tienes que comprender que en un videojugo de rol si no tienes posibilidad de interpretación estás decayendo en algo completamente distinto a lo que fue concebido. No es evolución, simplemente es otra cosa, por eso existe un término llamado "ARPG" para diferenciarlos, que [i]tiene todo lo de un RPG llevado a la mínima parte para satisfacer el ansia de pelea más que el de... roleo[/i].

[u]Nunca sostengo que la rama válida del RPG es el clásico[/u], sino que digo que se ha abandonado por completo el tema de interpretación de personaje e ido decantando más y más a lo que es ARPG, olvidándose de que falta... pues el roleo. Tampoco me jacto de que soy un "verdadero jugador de rol por jugar rol clásico", sino que [u]digo que mi opinión y punto de vista viene de años y años de jugar rol de mesa y videojuegos interpretativos[/u]. Es algo que comencé hace ya diez años, por lo que mi opinión en cierta forma se ve influenciada por mi experiencia, como la tuya y la de todos.


Joder, que no me importe no significa que les hago asco a los ARPG, que me he jugado Diablo 2 por años o el Mu Online, ni hablar del WoW, pero mi punto e idea principal de todo lo que he dicho es mi desagrado al decantamiento que ha tomado el género por parte de todos los videojuegos que representan actualmente lo que es un videojuego de rol.
Tan facil como mantener los conceptos del rol independientemente del sistema de juego.

No todos tienen que tener el mismo tipo de combate, el mismo tipo de rol o el mismo tipo de nada. De lo que se trata es de que los rasgos principales se noten presentes. Ahora hay mucho miedo de ffxv justamentre por la ruptura jugable  que supone pero ya en la demo pueden verse cosas como que la comida que tomas tiene diferentes efectos temporales durante el dia, afectando a la salud fuerza agilidad o resistencias. Tambien se ve como las diferentes armas de noctics tienen usos dioversos y no afectan igual en combate porque se comportan diferente segun los angulos,tipo de enemigo,alcance etc y tambien lesvaría el numero de golpes y combos. Eso, por poner un ejemplo, son elementos caracteristicos del rol. Y del mismo modo las entregas tacticas por tablero como la serie tactics, se comportan exactamente igual que siempre solo que cambiamos las batallas por turnos clasicas...por desplazamiuento de tablero y turnos mas pausados.Nada mas.

El problema de mass efrfect es que no se siente el efecto de las diferentes propiedades y estadisticas de una hoja de personaje ni en mayor ni menor medida. No se siente en las armaduras ni en las armas a `pesar de haber niveles de defensa daño velocidad etc. En batalla, importa muicho mas la destreza y el pulso que cualquier cosa. Ni siquiera en niveles de dificultad alto sientes demasiado necesario usar un arma u otro. Incluso los escudos no precisan municion especial ya que pueden ser superados facilmente con la basica, y de cualquier tipo de arma. No hay un componente rolero en el comportamiento enemigo ni de las armas ni de nada. 
Luego está la exploracion e interacción. Los elementos basicos como el carisma la voluntad o las diferentes habilidades sociales desaparecen.No se abren opciones nuevas conforme progresas por el sencillo hecho de que no existen.




Hay una frasee muy buena que caracteriza todo este asunto, pues tiene mucho que ver con la supuesta libertad de interacción y juego que promociona bioware en los ultimos tiempos.Una promoción que acaba en demagogia barata visto los resultados pero que aun así parece que siguen buscando.Antes eran las opciones, ahora el mundo abierto...y siempre con el mismo objetivo de lograr la supuesta "libertad" para que el jugador ejerza su papel.
 
                         [b]"No luches por conseguir una libertad que ya tienes. Lucha por conservarla"
                                                                                                                                         - Solid Snake[/b]

Bioware, lleva los ultimos 7 años cambiando las bases naturales de sus juegos para adaptarse al mercado bajo el pretexto de la libertad de interacción personalizacion e interpretacion, pero es falso. Lo que de verdad pretenden es simplificar todas las formulas para hacer mas dijeribles BUSCANDO EL MODO DE LLEGAR A UN MERCADO MAS LIBRE. Eso significa adaptarse a cualquier clase de persona/jugador sin que esta se sienta RESTRINGIDA por la naturaleza del juego. Esa es la falsa sensación de libertad que tienen ahora sus juegos. Pero lo que deberían hacer es buscar la forma de llegar a esta gente sin preocuparse de como liberarse de la naturaleza de sus juegos. 
Creativamente hablando, Bioware siempre a sido muy libre y sus juegos son igual de libres para cualquier clase de jugador. Pero estan demasiado preocupados por llegar masivamente a esos mismos jugadores y ven la naturaleza de sus juegos como unas cadenas que hay que romper para que todo el mundo pueda disfrutar de ellos. ESA es la libertad que como snake dice "ya se tiene" pero bioware esta empeñada en seguir buscandola porque no se dan cuenta....y es esa misma falsa libertad la que les esta cerrando en banda creativamente. Estan logrando justo lo contrario de lo que buscan.
Yo a DAI no lo veo 100% como un sandbox, a pesar de tener varias locaciones el juego en desarrallo es bastante lineal, es la delgada linea que recorre y mencione anteriormente, no me parece mal juego, pero se nota demasiado que quieren llegar al jugador medio sin importar las consecuencias.

[b]en the witcher3[/b] sucede lo mismo, aunque me parece muchísimo mas logrado el mundo de geralt que el de DAI, pero [b]ese mundo enorme es un gran palo en el culo para la trama principal del juego, tengo la urgencia de encontrar a Ciri, pero me hago un tiempito para jugar Gwynt y cojer con putas[/b] en un burdel, y cuando la encuentro me doy cuenta que es mejor que yo con la espada  
Y ahí es cuando te das cuenta de que la trama principal de witcher3 está muy mal cohesionada con la jugabilidad abierta, como ocurre en inquisition y como ocurre en mass effect3. Y en el caso de W3 es incluso peor...porque se pretende dar importancia capital a la busqueda y rescate de una persona que mas de la mitad de jugadores no va a conocer de nada porque se crear una masificacion del juego a nivel comercial para una serie cuyas entregas previas son casi desconocidas para el publico masivo..pero mas aun, los libros originales que hasta hace 2 dias conocian 4 gatos

Si te fijas, es un tema que lo puedes ver perfectamente mediante triss y yennefer. La morena ni siquiera apareció en los 2 juegos previos siendo triss la que recibio trato preferente y mostrandola en todo su esplendor, pero es yennefer la co-protagonista original de los libros. Que ocurre entonces? pues que al jugador medio le plantas a las 2 en un mismo juego y la sensación es muy distinta a si has leido los libros. De hecho la mayor parte de fanaticos de los libros desprecian a triss como pareja de geralt no por el personaje en si, sino porque la otra es la "oficial" del autor y punto, mientras que de cara a los jugadores el asunto es mas complejo..asi que ahí lo tienes. En el mismo triangulo amoroso puedes ver el peso de convertir witcher3 en producto masivoy como afecta eso a los diferentes tipos de jugadores. Es mas, witcher3 es TAN pero tan tantan TAN FANSERVICE que hace como que los otros juegos no exitierón, lo cual es otra patada en los huevos a los no habituados para favorecer a los fanboys. Pero eh...TE METEMOS EL JUEGO HASTA EN LA SOPA,HACEMOS COMO QUE SABES TODO DE ANTE MANO Y NO PASA NADA EH.

Una brillantez, porque es una brillantez, de The Phantom pain es...que tu puedes no haber jugado a ninguna entrega anterior, jugar esta, y aun así disfrutarlo perfectamente. Esto se debe a "algo" que es la base de todo lo que ocurre en el juego pero que paso de nombrar al ser madre de todos los spoiler.El caso es que practicamente la historia de TPP NO AFECTA a la continuidad, salvo unos detalles importantes.Tu puedes jugarte solo este juego porque argumental y jugablemente hablando es un spin off y el jugador NUEVO va a estar completamente desconectado de la continuidad al igual que el propio juego..y las sensaciones no van a ser diferentes. Ahora, eso si, tambien es verdad que el efecto de la "Cuarta pared" que ejerce el juego sobre el jugador de toda la vida es DEMOLEDOR..sobretodo si el jugador a pasado horas y horas en peace walker ayudando a bigboss a construir su leyenda y su outerheaven, que es ahí donde la cuarta pared rompe los moldes. Y todo esto siendo consciente de que lo de LLEGAR AL PUBLICO MASIVO fue objetivo total de este juego..y lo hace muy bien, pero el efecto con el jugador incondicional es jodidamente demoledor tambien.

Bronzetalos6945Hace 8 años107

@DarkGod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Dafena 
Mostrar cita
@Bronzetalos

Eso que dices lo contesté en otro comentario a Lobo, es más lo puse en una edición debajo de todo, en negrita... Y también en otro comentario más.

[spoiler]Claro, como todo género hay subgéneros, y Dragon Age se fue distanciando muchísimo de la línea CRPG para ir más a lo que es un ARPG frenético.[/spoiler]

Yo siempre me he mantenido hablando de lo que es el CRPG (KOTOR, BG, Planescape, Pillars, Divinity, Arcanum, Wasteland, Dragon Age...), dije que los ARPG no es algo que me importe mucho.

El combate no tiene que ser el pilar de todo RPG, si sientes que es un plomaso pues juega a los que importa poco lo que intenta ser contado y más lo que tienes que matar, como Dark Souls o Diablo, pero tienes que comprender que en un videojugo de rol si no tienes posibilidad de interpretación estás decayendo en algo completamente distinto a lo que fue concebido. No es evolución, simplemente es otra cosa, por eso existe un término llamado "ARPG" para diferenciarlos, que [i]tiene todo lo de un RPG llevado a la mínima parte para satisfacer el ansia de pelea más que el de... roleo[/i].

[u]Nunca sostengo que la rama válida del RPG es el clásico[/u], sino que digo que se ha abandonado por completo el tema de interpretación de personaje e ido decantando más y más a lo que es ARPG, olvidándose de que falta... pues el roleo. Tampoco me jacto de que soy un "verdadero jugador de rol por jugar rol clásico", sino que [u]digo que mi opinión y punto de vista viene de años y años de jugar rol de mesa y videojuegos interpretativos[/u]. Es algo que comencé hace ya diez años, por lo que mi opinión en cierta forma se ve influenciada por mi experiencia, como la tuya y la de todos.


Joder, que no me importe no significa que les hago asco a los ARPG, que me he jugado Diablo 2 por años o el Mu Online, ni hablar del WoW, pero mi punto e idea principal de todo lo que he dicho es mi desagrado al decantamiento que ha tomado el género por parte de todos los videojuegos que representan actualmente lo que es un videojuego de rol.
Tan facil como mantener los conceptos del rol independientemente del sistema de juego.

No todos tienen que tener el mismo tipo de combate, el mismo tipo de rol o el mismo tipo de nada. De lo que se trata es de que los rasgos principales se noten presentes. Ahora hay mucho miedo de ffxv justamentre por la ruptura jugable  que supone pero ya en la demo pueden verse cosas como que la comida que tomas tiene diferentes efectos temporales durante el dia, afectando a la salud fuerza agilidad o resistencias. Tambien se ve como las diferentes armas de noctics tienen usos dioversos y no afectan igual en combate porque se comportan diferente segun los angulos,tipo de enemigo,alcance etc y tambien lesvaría el numero de golpes y combos. Eso, por poner un ejemplo, son elementos caracteristicos del rol. Y del mismo modo las entregas tacticas por tablero como la serie tactics, se comportan exactamente igual que siempre solo que cambiamos las batallas por turnos clasicas...por desplazamiuento de tablero y turnos mas pausados.Nada mas.

El problema de mass efrfect es que no se siente el efecto de las diferentes propiedades y estadisticas de una hoja de personaje ni en mayor ni menor medida. No se siente en las armaduras ni en las armas a `pesar de haber niveles de defensa daño velocidad etc. En batalla, importa muicho mas la destreza y el pulso que cualquier cosa. Ni siquiera en niveles de dificultad alto sientes demasiado necesario usar un arma u otro. Incluso los escudos no precisan municion especial ya que pueden ser superados facilmente con la basica, y de cualquier tipo de arma. No hay un componente rolero en el comportamiento enemigo ni de las armas ni de nada. 
Luego está la exploracion e interacción. Los elementos basicos como el carisma la voluntad o las diferentes habilidades sociales desaparecen.No se abren opciones nuevas conforme progresas por el sencillo hecho de que no existen.




Hay una frasee muy buena que caracteriza todo este asunto, pues tiene mucho que ver con la supuesta libertad de interacción y juego que promociona bioware en los ultimos tiempos.Una promoción que acaba en demagogia barata visto los resultados pero que aun así parece que siguen buscando.Antes eran las opciones, ahora el mundo abierto...y siempre con el mismo objetivo de lograr la supuesta "libertad" para que el jugador ejerza su papel.
 
                         [b]"No luches por conseguir una libertad que ya tienes. Lucha por conservarla"
                                                                                                                                         - Solid Snake[/b]

Bioware, lleva los ultimos 7 años cambiando las bases naturales de sus juegos para adaptarse al mercado bajo el pretexto de la libertad de interacción personalizacion e interpretacion, pero es falso. Lo que de verdad pretenden es simplificar todas las formulas para hacer mas dijeribles BUSCANDO EL MODO DE LLEGAR A UN MERCADO MAS LIBRE. Eso significa adaptarse a cualquier clase de persona/jugador sin que esta se sienta RESTRINGIDA por la naturaleza del juego. Esa es la falsa sensación de libertad que tienen ahora sus juegos. Pero lo que deberían hacer es buscar la forma de llegar a esta gente sin preocuparse de como liberarse de la naturaleza de sus juegos. 
Creativamente hablando, Bioware siempre a sido muy libre y sus juegos son igual de libres para cualquier clase de jugador. Pero estan demasiado preocupados por llegar masivamente a esos mismos jugadores y ven la naturaleza de sus juegos como unas cadenas que hay que romper para que todo el mundo pueda disfrutar de ellos. ESA es la libertad que como snake dice "ya se tiene" pero bioware esta empeñada en seguir buscandola porque no se dan cuenta....y es esa misma falsa libertad la que les esta cerrando en banda creativamente. Estan logrando justo lo contrario de lo que buscan.
Yo a DAI no lo veo 100% como un sandbox, a pesar de tener varias locaciones el juego en desarrallo es bastante lineal, es la delgada linea que recorre y mencione anteriormente, no me parece mal juego, pero se nota demasiado que quieren llegar al jugador medio sin importar las consecuencias.

[b]en the witcher3[/b] sucede lo mismo, aunque me parece muchísimo mas logrado el mundo de geralt que el de DAI, pero [b]ese mundo enorme es un gran palo en el culo para la trama principal del juego, tengo la urgencia de encontrar a Ciri, pero me hago un tiempito para jugar Gwynt y cojer con putas[/b] en un burdel, y cuando la encuentro me doy cuenta que es mejor que yo con la espada  
Y ahí es cuando te das cuenta de que la trama principal de witcher3 está muy mal cohesionada con la jugabilidad abierta, como ocurre en inquisition y como ocurre en mass effect3. Y en el caso de W3 es incluso peor...porque se pretende dar importancia capital a la busqueda y rescate de una persona que mas de la mitad de jugadores no va a conocer de nada porque se crear una masificacion del juego a nivel comercial para una serie cuyas entregas previas son casi desconocidas para el publico masivo..pero mas aun, los libros originales que hasta hace 2 dias conocian 4 gatos

Si te fijas, es un tema que lo puedes ver perfectamente mediante triss y yennefer. La morena ni siquiera apareció en los 2 juegos previos siendo triss la que recibio trato preferente y mostrandola en todo su esplendor, pero es yennefer la co-protagonista original de los libros. Que ocurre entonces? pues que al jugador medio le plantas a las 2 en un mismo juego y la sensación es muy distinta a si has leido los libros. De hecho la mayor parte de fanaticos de los libros desprecian a triss como pareja de geralt no por el personaje en si, sino porque la otra es la "oficial" del autor y punto, mientras que de cara a los jugadores el asunto es mas complejo..asi que ahí lo tienes. En el mismo triangulo amoroso puedes ver el peso de convertir witcher3 en producto masivoy como afecta eso a los diferentes tipos de jugadores. Es mas, witcher3 es TAN pero tan tantan TAN FANSERVICE que hace como que los otros juegos no exitierón, lo cual es otra patada en los huevos a los no habituados para favorecer a los fanboys. Pero eh...TE METEMOS EL JUEGO HASTA EN LA SOPA,HACEMOS COMO QUE SABES TODO DE ANTE MANO Y NO PASA NADA EH.

Una brillantez, porque es una brillantez, de The Phantom pain es...que tu puedes no haber jugado a ninguna entrega anterior, jugar esta, y aun así disfrutarlo perfectamente. Esto se debe a "algo" que es la base de todo lo que ocurre en el juego pero que paso de nombrar al ser madre de todos los spoiler.El caso es que practicamente la historia de TPP NO AFECTA a la continuidad, salvo unos detalles importantes.Tu puedes jugarte solo este juego porque argumental y jugablemente hablando es un spin off y el jugador NUEVO va a estar completamente desconectado de la continuidad al igual que el propio juego..y las sensaciones no van a ser diferentes. Ahora, eso si, tambien es verdad que el efecto de la "Cuarta pared" que ejerce el juego sobre el jugador de toda la vida es DEMOLEDOR..sobretodo si el jugador a pasado horas y horas en peace walker ayudando a bigboss a construir su leyenda y su outerheaven, que es ahí donde la cuarta pared rompe los moldes. Y todo esto siendo consciente de que lo de LLEGAR AL PUBLICO MASIVO fue objetivo total de este juego..y lo hace muy bien, pero el efecto con el jugador incondicional es jodidamente demoledor tambien.
a decir verdad no he jugado ninguna entrega anterior,ni he leido ningun libro del brujo, the witcher 3 ha sido mi único acercamiento a la saga, pero a pesar de ello, el juego me ha hecho interesarme en ese universo, (que plagado de enanos elfos, vikingos) un poco de la mitologia de la europa del este es una bocanada de aire fresco, es cierto que la trama principal del brujo no da para tanta libertad y tantas misiones secundarias, pero si solo te limitas a disfrutar lo que ofrece es un muy gran juego, entiendo que el seguidor del libro quizás no este muy conforme, pero a mi Geralt me parece uno de los mejores protas que he visto en un juego y eso que solo jugué al 3

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años108

@Bronzetalos 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Dafena 
Mostrar cita
@Bronzetalos

Eso que dices lo contesté en otro comentario a Lobo, es más lo puse en una edición debajo de todo, en negrita... Y también en otro comentario más.

[spoiler]Claro, como todo género hay subgéneros, y Dragon Age se fue distanciando muchísimo de la línea CRPG para ir más a lo que es un ARPG frenético.[/spoiler]

Yo siempre me he mantenido hablando de lo que es el CRPG (KOTOR, BG, Planescape, Pillars, Divinity, Arcanum, Wasteland, Dragon Age...), dije que los ARPG no es algo que me importe mucho.

El combate no tiene que ser el pilar de todo RPG, si sientes que es un plomaso pues juega a los que importa poco lo que intenta ser contado y más lo que tienes que matar, como Dark Souls o Diablo, pero tienes que comprender que en un videojugo de rol si no tienes posibilidad de interpretación estás decayendo en algo completamente distinto a lo que fue concebido. No es evolución, simplemente es otra cosa, por eso existe un término llamado "ARPG" para diferenciarlos, que [i]tiene todo lo de un RPG llevado a la mínima parte para satisfacer el ansia de pelea más que el de... roleo[/i].

[u]Nunca sostengo que la rama válida del RPG es el clásico[/u], sino que digo que se ha abandonado por completo el tema de interpretación de personaje e ido decantando más y más a lo que es ARPG, olvidándose de que falta... pues el roleo. Tampoco me jacto de que soy un "verdadero jugador de rol por jugar rol clásico", sino que [u]digo que mi opinión y punto de vista viene de años y años de jugar rol de mesa y videojuegos interpretativos[/u]. Es algo que comencé hace ya diez años, por lo que mi opinión en cierta forma se ve influenciada por mi experiencia, como la tuya y la de todos.


Joder, que no me importe no significa que les hago asco a los ARPG, que me he jugado Diablo 2 por años o el Mu Online, ni hablar del WoW, pero mi punto e idea principal de todo lo que he dicho es mi desagrado al decantamiento que ha tomado el género por parte de todos los videojuegos que representan actualmente lo que es un videojuego de rol.
Tan facil como mantener los conceptos del rol independientemente del sistema de juego.

No todos tienen que tener el mismo tipo de combate, el mismo tipo de rol o el mismo tipo de nada. De lo que se trata es de que los rasgos principales se noten presentes. Ahora hay mucho miedo de ffxv justamentre por la ruptura jugable  que supone pero ya en la demo pueden verse cosas como que la comida que tomas tiene diferentes efectos temporales durante el dia, afectando a la salud fuerza agilidad o resistencias. Tambien se ve como las diferentes armas de noctics tienen usos dioversos y no afectan igual en combate porque se comportan diferente segun los angulos,tipo de enemigo,alcance etc y tambien lesvaría el numero de golpes y combos. Eso, por poner un ejemplo, son elementos caracteristicos del rol. Y del mismo modo las entregas tacticas por tablero como la serie tactics, se comportan exactamente igual que siempre solo que cambiamos las batallas por turnos clasicas...por desplazamiuento de tablero y turnos mas pausados.Nada mas.

El problema de mass efrfect es que no se siente el efecto de las diferentes propiedades y estadisticas de una hoja de personaje ni en mayor ni menor medida. No se siente en las armaduras ni en las armas a `pesar de haber niveles de defensa daño velocidad etc. En batalla, importa muicho mas la destreza y el pulso que cualquier cosa. Ni siquiera en niveles de dificultad alto sientes demasiado necesario usar un arma u otro. Incluso los escudos no precisan municion especial ya que pueden ser superados facilmente con la basica, y de cualquier tipo de arma. No hay un componente rolero en el comportamiento enemigo ni de las armas ni de nada. 
Luego está la exploracion e interacción. Los elementos basicos como el carisma la voluntad o las diferentes habilidades sociales desaparecen.No se abren opciones nuevas conforme progresas por el sencillo hecho de que no existen.




Hay una frasee muy buena que caracteriza todo este asunto, pues tiene mucho que ver con la supuesta libertad de interacción y juego que promociona bioware en los ultimos tiempos.Una promoción que acaba en demagogia barata visto los resultados pero que aun así parece que siguen buscando.Antes eran las opciones, ahora el mundo abierto...y siempre con el mismo objetivo de lograr la supuesta "libertad" para que el jugador ejerza su papel.
 
                         [b]"No luches por conseguir una libertad que ya tienes. Lucha por conservarla"
                                                                                                                                         - Solid Snake[/b]

Bioware, lleva los ultimos 7 años cambiando las bases naturales de sus juegos para adaptarse al mercado bajo el pretexto de la libertad de interacción personalizacion e interpretacion, pero es falso. Lo que de verdad pretenden es simplificar todas las formulas para hacer mas dijeribles BUSCANDO EL MODO DE LLEGAR A UN MERCADO MAS LIBRE. Eso significa adaptarse a cualquier clase de persona/jugador sin que esta se sienta RESTRINGIDA por la naturaleza del juego. Esa es la falsa sensación de libertad que tienen ahora sus juegos. Pero lo que deberían hacer es buscar la forma de llegar a esta gente sin preocuparse de como liberarse de la naturaleza de sus juegos. 
Creativamente hablando, Bioware siempre a sido muy libre y sus juegos son igual de libres para cualquier clase de jugador. Pero estan demasiado preocupados por llegar masivamente a esos mismos jugadores y ven la naturaleza de sus juegos como unas cadenas que hay que romper para que todo el mundo pueda disfrutar de ellos. ESA es la libertad que como snake dice "ya se tiene" pero bioware esta empeñada en seguir buscandola porque no se dan cuenta....y es esa misma falsa libertad la que les esta cerrando en banda creativamente. Estan logrando justo lo contrario de lo que buscan.
Yo a DAI no lo veo 100% como un sandbox, a pesar de tener varias locaciones el juego en desarrallo es bastante lineal, es la delgada linea que recorre y mencione anteriormente, no me parece mal juego, pero se nota demasiado que quieren llegar al jugador medio sin importar las consecuencias.

[b]en the witcher3[/b] sucede lo mismo, aunque me parece muchísimo mas logrado el mundo de geralt que el de DAI, pero [b]ese mundo enorme es un gran palo en el culo para la trama principal del juego, tengo la urgencia de encontrar a Ciri, pero me hago un tiempito para jugar Gwynt y cojer con putas[/b] en un burdel, y cuando la encuentro me doy cuenta que es mejor que yo con la espada  
Y ahí es cuando te das cuenta de que la trama principal de witcher3 está muy mal cohesionada con la jugabilidad abierta, como ocurre en inquisition y como ocurre en mass effect3. Y en el caso de W3 es incluso peor...porque se pretende dar importancia capital a la busqueda y rescate de una persona que mas de la mitad de jugadores no va a conocer de nada porque se crear una masificacion del juego a nivel comercial para una serie cuyas entregas previas son casi desconocidas para el publico masivo..pero mas aun, los libros originales que hasta hace 2 dias conocian 4 gatos

Si te fijas, es un tema que lo puedes ver perfectamente mediante triss y yennefer. La morena ni siquiera apareció en los 2 juegos previos siendo triss la que recibio trato preferente y mostrandola en todo su esplendor, pero es yennefer la co-protagonista original de los libros. Que ocurre entonces? pues que al jugador medio le plantas a las 2 en un mismo juego y la sensación es muy distinta a si has leido los libros. De hecho la mayor parte de fanaticos de los libros desprecian a triss como pareja de geralt no por el personaje en si, sino porque la otra es la "oficial" del autor y punto, mientras que de cara a los jugadores el asunto es mas complejo..asi que ahí lo tienes. En el mismo triangulo amoroso puedes ver el peso de convertir witcher3 en producto masivoy como afecta eso a los diferentes tipos de jugadores. Es mas, witcher3 es TAN pero tan tantan TAN FANSERVICE que hace como que los otros juegos no exitierón, lo cual es otra patada en los huevos a los no habituados para favorecer a los fanboys. Pero eh...TE METEMOS EL JUEGO HASTA EN LA SOPA,HACEMOS COMO QUE SABES TODO DE ANTE MANO Y NO PASA NADA EH.

Una brillantez, porque es una brillantez, de The Phantom pain es...que tu puedes no haber jugado a ninguna entrega anterior, jugar esta, y aun así disfrutarlo perfectamente. Esto se debe a "algo" que es la base de todo lo que ocurre en el juego pero que paso de nombrar al ser madre de todos los spoiler.El caso es que practicamente la historia de TPP NO AFECTA a la continuidad, salvo unos detalles importantes.Tu puedes jugarte solo este juego porque argumental y jugablemente hablando es un spin off y el jugador NUEVO va a estar completamente desconectado de la continuidad al igual que el propio juego..y las sensaciones no van a ser diferentes. Ahora, eso si, tambien es verdad que el efecto de la "Cuarta pared" que ejerce el juego sobre el jugador de toda la vida es DEMOLEDOR..sobretodo si el jugador a pasado horas y horas en peace walker ayudando a bigboss a construir su leyenda y su outerheaven, que es ahí donde la cuarta pared rompe los moldes. Y todo esto siendo consciente de que lo de LLEGAR AL PUBLICO MASIVO fue objetivo total de este juego..y lo hace muy bien, pero el efecto con el jugador incondicional es jodidamente demoledor tambien.
a decir verdad no he jugado ninguna entrega anterior,ni he leido ningun libro del brujo, the witcher 3 ha sido mi único acercamiento a la saga, pero a pesar de ello, el juego me ha hecho interesarme en ese universo, (que plagado de enanos elfos, vikingos) un poco de la mitologia de la europa del este es una bocanada de aire fresco, es cierto que la trama principal del brujo no da para tanta libertad y tantas misiones secundarias, pero si solo te limitas a disfrutar lo que ofrece es un muy gran juego, entiendo que el seguidor del libro quizás no este muy conforme, pero a mi Geralt me parece uno de los mejores protas que he visto en un juego y eso que solo jugué al 3
Pues mira, la cosa es que witcher3 ni siquiera intenta darte sensacion de sorpresa para que descubras nada poco a poco.Desde el principio te llueven los spoiler de los libros y claro,geralt es consciente de todo pero el jugador  NO, y se crea una brecha. Incluso juegos con mucha historia en continuidad, como metalgear kingdomhearts gofwar o el que sea, muestra nuestros vances en la trama poco a poco y siempre descubres algo que no sabias.Aquí eso no pasa.Geralt no va a encontrar ningun secreo,ningun misterio.Lo sabe todo en todo momento mientras que le jugador, en su ignorancia, se entera de todo demasiado rapido sin apenas poder procesar nada.

Un modo decente de evitar estas gilipolleces que cometen juegos como witcher3, es independizar la continuidad. Dragon age2 por ejemplo ocurre al mismo tiempo antes durante y despues de origins.Establece unas conexciones pero es una trama independiente que funciona perfectamente en su cometido.Lo mismo inquisition,solo que ahí la cagaron montando la trama intentando secuela de origins,del 2 y espin off todo junto y a velocidad de vertigo.

Pherverse562Hace 8 años109

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Pherverse 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
De potencial DLC a Juego del Año 2014, eso es algo solo al alcance de genios como los de BioWare.

Y ahora vendrán los del disco rayado a despotricar contra Inquisition, como hicieron con Fallout 4, como hicieron con Skyrim y como hacen con todo, a veces tiene uno dudas de porque eligieron esta afición, ¡si no les gusta nada!
Precisamente de los que tu defines como "genios" se podría esperar más, mucho más. Las grandezas de inquisition son muchas, pero no se puede obviar todos sus defectos que lo hacen un juego muy criticable para una gran parte de los jugadores. Soy fan de los Dragon Age, incluso he rejugado el 2 (juego con enormes carencias)  varias veces y ahora mismo estoy terminando de rejugar Inquisition con todos sus DLCs y el juego tiene aspectos muy mejorables, se podria hacer una lista de ellos pero seguro que los conoces. Por cierto, vaya m...... de DLCs, hecho por esos "genios" de Bioware.

Tendemos a sobrevalorar o infravalorar todo, desde un juego a una compañia. Bioware es un buen ejemplo de esto, es evidente que ha hecho obras sobresalientes pero también ha rozado la mediocridad asi que dejemos de elevarla a los altares. Lo mismo pasa con Bethesda y su Fallout 4 o skyrim. Estos dos son juegos geniales pero cuando se sabe que tienes talento y que has dejado obras magníficas se te exige más, se te pide que te superes y para muchos de nosotros Fallout 4 no supera obras pasadas.
Un ejemplo perfecto de progresión es Mass Effect; ¿en que supera ME 3 a ME2?  Diría que en la fluidez de su combate, más armas y NADA MÁS. Si ya se que tiene un multijugador brillante. Ojala hubiesen incluido un poquito de ese multi en la campaña y me estoy refiriendo a sus arboles de hablidades que del 2 al 3 sufrieron un cambio mínimo. Donde está la evolución? El final para mi no es un problema, el problema es todo lo hay ante de ese final. 

La saga Dragon Age y Mass effect son las dos que más he rejugado en mi vida, y las disfruto cada vez que lo hago pero eso no me hace ponerme una venda en los ojos y obviar todos sus defectos
¿Las explosiones de combos elementales?, ¿la libertad para utilizar tipos de armas independientemente de la clase?, ¿la dependencia del peso en el armamento que puede acarrear y su efecto en el cooldown de poderes?, ¿multitud de buffs, debuffs de poderes y daño de armas, etc, no existentes previamente, las posibilidad de saltar sobre coberturas?, ¿la utilización de escaleras, mayor jugabilidad vertical?, ¿mayor sofisticación en el combate de melee?, ¿la sinergia con el resto de compañeros de escuadra al poder "bufar" sus poderes?, ¿armas con características especiales mucho más intrincadas que el típico "proyectil cinético"?

Nah, cuatro menudencias.

Mira, tengo la memoria un poco oxidada, hace un año y pico que no revisito ME3, si no te había escrito una lista todavía más brutal. ¿Cuatro cambios?, no se puede uno quedar en la superficie, hay que rascar un poco para encontrar el premio, camarada.
Me he referido específicamente al árbol de habilidades que no ha sufrido apenas cambios con respecto al 2, cosa que si pasa si comparamos DA2 y Inquisition. Yo ya he mencionado que hay más armas y que la jugabilidad es más fluida con todo lo que ello conlleva.
Al final todo lo que me has contado se resume en que los diferentes poderes se acoplan entre si para formar combos y que la jugabilidad y el uso del entorno ha mejorado. Es esto suficiente?
Te repito que una compañia como esta tiene que dar mucho más en todos los sentidos y exigirle es la úncica  forma de que nos den obras maestras

Por cierto ME es más que su jugabilidad como ya sabrás y el 3 en cuanto a personajes es con diferencia el peor de los tres. En este aspecto ME3 y Inquisition se parecen bastante ya que Inquisition tiene una historia y unas tramas que dejan mucho que desear y precisamente Bioware siempre ha destacado en eso asi que si en lo que mejor se les da que es contar una historia con buenos personajes han bajado el nivel pues habrá que criticarlos y decirlo bien alto para que se enteren