PlayStation 5 y la próxima Xbox permitirán la creación de mundos más dinámicos e interactivos

Clakpst159Hace 8 años256

No compre ps4,pues a ciencia cierta se ve que es una generación intermedia que no ofrece un salto sobre ps3 como debería ofrecer. Estoy a la espera de ver la próxima play y xbox, y cuanto antes salgan ,ofreciendo lo que deben ofrecer ,mucho mejor.

Megaten341Hace 8 años257

Con lo discretas que resultaron las actuales consolas me queda claro que lo siguiente será un PC+Nintendo.

Así me aseguro de tener todos los desarrollo third más los juegos de Nintendo que son los que más me gustan. Echaré de menos a Halo y al exclusivo de turno de From Software pero dudo mucho volver a comprar una consola que no sea de Nintendo

Jonhdurn715Hace 8 años258

UYUYUY..... que ya estamos hablando de la próxima generación de consolas y esta solo lleva dos años en el mercado..... Los propios desarrolladores le están diciendo a Chony y a Pufosoft que estas dos carracas ya no dan más de sí...He dicho que esta generación no pasa del 2018 y cada vez tengo más claro que no me voy a equivocar... Y dependiendo de lo que sea y qué resultados tenga Nintendo NX lo mismo no esperan ni a que acabe 2017 para anunciar nuevas máquinas... Qué desastre de generación como nos la han metido doblada y como nos la hemos comido con papas que conste yo el primero. Eso si me estoy jartando de ver pelis en 3d con la PS4...

Sebas119154Hace 8 años259

@Menchen 
Mostrar cita
@Relaxing-cup 
Mostrar cita
Mientras las consolas deban venderse al consumidor por menos de 400€, nunca llevarán tecnología punta. Es así de simple. Es imposible lanzar hoy día, una consola por 700, 800 0 1000€, y eso es lo que costarían si en lugar de un APU, llevasen una CPU tipo i7, y una GPU [b][i]Maxwell[/i][/b]. 

Es fácil pedirle peras al olmo, pero si no estás dispuesto a gastar lo que vale la tecnología de vanguardia,no tiene sentido que después exijas una consola con la potencia de un PC de gama alta, pero eso sí, a precio de consola [i]low price [/i].

Este es un mal endémico del sector de las consolas, el consumidor quiere precios fuertemente subvencionados por el fabricante, y eso, con la que está cayendo, es poco menos que imposible. 

Yo por mi parte, no dudaría ni un segundo en comprar una PS4 con (por ejemplo) un i7 6700K, 16 GB DDR4, y una GTX 980 ti; pero ¿cuánto costaría ?, ¿ 1200€ ? ¿1400€ ?. 

El mercado de consolas tiene sentido porque es masivo. Si lanzando un producto a 1000€ reduces las ventas en un 1000%, tienes un bonito y caro pisapapeles que nadie compraría.

Otra cuestión: la resolución. ¿Para qué 4k ? ¿se ve "mejor" un juego a 4k que uno a 1080p?. ¿ está el formato 4k/UHD estandarizado ? ¿ son baratas las TV 4k/UHD?. Al final, las GPU de gama "entusiasta" sirven para aplicar filtro redundantes, algoritmos de anti dentado propietarios de tal o cual fabricante de GPU´s, y tener 60 frames estables en juegos de nuevo cuño (no es tan duro jugar a 30 frames, no se ven los juegos como en un pase de diapositivas ni mucho menos...).

Si hacer un juego a 1080p como GTA V, cuesta más de 200 millones de dólares en las actuales máquinas "obsoletas",¿ cuánto costaría un GTA V que utilizase el potencial de una GPU de 6, 8, o 10 Tflops...?. ¿Es económicamente viable para el 99.99 % de estudios producir juegos que requieran a centenares de diseñadores, animadores 3d, ingenieros de soft y audio (etc) durante los 3 o 4 años de desarrollo de un juego como GTA V ?. Es obvio que no. Al final , los 8 Tflops solo sirven para ver juegos con resoluciones absurdas, filtrados redundantes e innecesarios, y técnicas de anti aliasing super costosas como el SSAA. 

Si ya cuesta 5 años de desarrollo, un mega equipo de 500 profesionales cualificados, y 250 millones , hacer un juego como GTA V para una PS360, imaginad lo que costaría diseñar todo ese mundo virtual, pero usando modelos de objetos, no de unos miles de polígonos, o unas decenas de miles, sino de millones de polígonos. Los juegos (todos) serían tan caros como las pelis de Pixar, y eso es del todo inviable.

Los gráficos no mejorarán de modo significativo en el futuro. Lo hará, eso sí, el middleware para iluminación, físicas, IA (etc). ¿4k? ¿para qué?. The Witcher 3 a 1080p, visto en un TV de 50" a 2 metros, es indistinguible del mismo juego visto en una pantalla 4K. Si no cambian los assets (mayor geometría en objetos, mayor deph of field, texturas más grandes,etc) el juego es el mismo. No se ve distinto. Por ese motivo los fabricantes de GPU siempre hacen alusión a la necesidad de usar sus productos "premium" para poder ver los juegos a 4K ( ¿para qué? ). Los fabricantes saben que sólo pueden justificar el PVP de sus productos en base a esa premisa (la resolución ). Pero los juegos siguen siendo los mismos porque los diseñadores no pueden ir mucho más allá, sin aumentar de modo significativo el coste de desarrollo.
[i]
¿Para qué 4k ?: [/i]Por que la resolución es el principal factor de calidad de imagen, en lo que a definición se refiere. En el mismo tamaño y distancia, cuantos más pixeles tengas, mucho más definida se ve la imagen.
[i]
¿se ve "mejor" un juego a 4k que uno a 1080p?[/i]
Dime, por favor, que no estás insinuando que la diferencia es poca. Dime por favor que no piensas eso. El 4k básicamente es 4 veces más píxeles que el Full HD (1080). Por cada pixel en una imagen a 1080, en una imagen 4k caben cuatro. Para que veas el pedazo de cambio de definición que supone multiplicar por 4 los píxeles, aquí tienes una imagen:

[list]Menudo cambio, ¿no?[/list]

Y no, que los assets del juego se mantengan igual no implica que una resolución superior no pueda mejorar la definición de imagen. Y menos en el caso que has puesto del The Witcher 3, me apuesto el huevo izquierdo a que si pones el the witcher 3 a 420p, y luego lo pones a 1080p, por mucho que los assets y texturas sean los mismos, vas a notar una diferencia de la leche, la resolución funciona muy distinto a como parece ser que piensas que funciona. 

Entiendo que critiques que las tecnologías más nuevas son muy caras, lo cual es comprensible, todo lo nuevo que sale, todos los nuevos inventos, son muy caros, y escapan al bolsillo del usuario de a pie. No es el caso del 4k, que ya desde el año pasado empezaba a salir accesible y rentable dentro de lo que cabe; pero sí, entiendo esa frustración de los precios inaccesibles de los nuevos productos, yo también la siento en mi piel mucho más de lo que me gustaría.

Sin embargo, quejarse del precio es una cosa, y afirmar con total rotundidad que no existen motivos para dar el salto a lo nuevo (el 4k en este caso) es otra muy distinta.

Mira, con todo mi respeto, mucho de lo que has dicho no hay ni por donde cogerlo. No sé que motivos tendrás para dedicar todo un mensaje a desinformar a la gente de esa manera (porque creo que ni tú te crees muchas de las cosas de las que has dicho), pero desde luego decir que mejores gráficas solo sirven para añadir efectos redundantes innecesarios, o que mayores resoluciones son totalmente inneceasarias, como entenderás, es una soberana estupidez.
Esta respuesta solo va dirigida a la parte de la diferencia entre 1080 y 4K,

Tengo un móvil con resolución 720p, mi amigo tiene otro que es 2K, hay menos de media pulgada de diferencia entre nuestros dispositivos. Y yo apenas puedo notar la diferencia (en teoría es 4 veces más resolución). Quizás él se refería a que llega un momento en que la densidad de píxeles es tan alta que apenas notas mejores, el 4K se nota más si estás a 2cm del monitor, pero nadie juega a esa distancia. OBVIAMENTE, es mejor 4K y se nota la difrencia esando frente a uno, pero en mi opinión, teniendo en cuenta todos los recursos que pide a un gráfica, no vale la pena. La foto que has puesto (parece Arkham Knight) refleja lo que he dicho anteriormente, esa cara en realidad es una parte muy pequeña de la pantalla y nadie se acerca tanto.. Donde si que justifico el uso de 4k en televisiones muy grandes o si tienes una profesión que lo requiere.

Menchen1269Hace 8 años260

@Sebas119 
Mostrar cita
@Menchen 
Mostrar cita
@Relaxing-cup 
Mostrar cita
Mientras las consolas deban venderse al consumidor por menos de 400€, nunca llevarán tecnología punta. Es así de simple. Es imposible lanzar hoy día, una consola por 700, 800 0 1000€, y eso es lo que costarían si en lugar de un APU, llevasen una CPU tipo i7, y una GPU [b][i]Maxwell[/i][/b]. 

Es fácil pedirle peras al olmo, pero si no estás dispuesto a gastar lo que vale la tecnología de vanguardia,no tiene sentido que después exijas una consola con la potencia de un PC de gama alta, pero eso sí, a precio de consola [i]low price [/i].

Este es un mal endémico del sector de las consolas, el consumidor quiere precios fuertemente subvencionados por el fabricante, y eso, con la que está cayendo, es poco menos que imposible. 

Yo por mi parte, no dudaría ni un segundo en comprar una PS4 con (por ejemplo) un i7 6700K, 16 GB DDR4, y una GTX 980 ti; pero ¿cuánto costaría ?, ¿ 1200€ ? ¿1400€ ?. 

El mercado de consolas tiene sentido porque es masivo. Si lanzando un producto a 1000€ reduces las ventas en un 1000%, tienes un bonito y caro pisapapeles que nadie compraría.

Otra cuestión: la resolución. ¿Para qué 4k ? ¿se ve "mejor" un juego a 4k que uno a 1080p?. ¿ está el formato 4k/UHD estandarizado ? ¿ son baratas las TV 4k/UHD?. Al final, las GPU de gama "entusiasta" sirven para aplicar filtro redundantes, algoritmos de anti dentado propietarios de tal o cual fabricante de GPU´s, y tener 60 frames estables en juegos de nuevo cuño (no es tan duro jugar a 30 frames, no se ven los juegos como en un pase de diapositivas ni mucho menos...).

Si hacer un juego a 1080p como GTA V, cuesta más de 200 millones de dólares en las actuales máquinas "obsoletas",¿ cuánto costaría un GTA V que utilizase el potencial de una GPU de 6, 8, o 10 Tflops...?. ¿Es económicamente viable para el 99.99 % de estudios producir juegos que requieran a centenares de diseñadores, animadores 3d, ingenieros de soft y audio (etc) durante los 3 o 4 años de desarrollo de un juego como GTA V ?. Es obvio que no. Al final , los 8 Tflops solo sirven para ver juegos con resoluciones absurdas, filtrados redundantes e innecesarios, y técnicas de anti aliasing super costosas como el SSAA. 

Si ya cuesta 5 años de desarrollo, un mega equipo de 500 profesionales cualificados, y 250 millones , hacer un juego como GTA V para una PS360, imaginad lo que costaría diseñar todo ese mundo virtual, pero usando modelos de objetos, no de unos miles de polígonos, o unas decenas de miles, sino de millones de polígonos. Los juegos (todos) serían tan caros como las pelis de Pixar, y eso es del todo inviable.

Los gráficos no mejorarán de modo significativo en el futuro. Lo hará, eso sí, el middleware para iluminación, físicas, IA (etc). ¿4k? ¿para qué?. The Witcher 3 a 1080p, visto en un TV de 50" a 2 metros, es indistinguible del mismo juego visto en una pantalla 4K. Si no cambian los assets (mayor geometría en objetos, mayor deph of field, texturas más grandes,etc) el juego es el mismo. No se ve distinto. Por ese motivo los fabricantes de GPU siempre hacen alusión a la necesidad de usar sus productos "premium" para poder ver los juegos a 4K ( ¿para qué? ). Los fabricantes saben que sólo pueden justificar el PVP de sus productos en base a esa premisa (la resolución ). Pero los juegos siguen siendo los mismos porque los diseñadores no pueden ir mucho más allá, sin aumentar de modo significativo el coste de desarrollo.
[i]
¿Para qué 4k ?: [/i]Por que la resolución es el principal factor de calidad de imagen, en lo que a definición se refiere. En el mismo tamaño y distancia, cuantos más pixeles tengas, mucho más definida se ve la imagen.
[i]
¿se ve "mejor" un juego a 4k que uno a 1080p?[/i]
Dime, por favor, que no estás insinuando que la diferencia es poca. Dime por favor que no piensas eso. El 4k básicamente es 4 veces más píxeles que el Full HD (1080). Por cada pixel en una imagen a 1080, en una imagen 4k caben cuatro. Para que veas el pedazo de cambio de definición que supone multiplicar por 4 los píxeles, aquí tienes una imagen:

[list]Menudo cambio, ¿no?[/list]

Y no, que los assets del juego se mantengan igual no implica que una resolución superior no pueda mejorar la definición de imagen. Y menos en el caso que has puesto del The Witcher 3, me apuesto el huevo izquierdo a que si pones el the witcher 3 a 420p, y luego lo pones a 1080p, por mucho que los assets y texturas sean los mismos, vas a notar una diferencia de la leche, la resolución funciona muy distinto a como parece ser que piensas que funciona. 

Entiendo que critiques que las tecnologías más nuevas son muy caras, lo cual es comprensible, todo lo nuevo que sale, todos los nuevos inventos, son muy caros, y escapan al bolsillo del usuario de a pie. No es el caso del 4k, que ya desde el año pasado empezaba a salir accesible y rentable dentro de lo que cabe; pero sí, entiendo esa frustración de los precios inaccesibles de los nuevos productos, yo también la siento en mi piel mucho más de lo que me gustaría.

Sin embargo, quejarse del precio es una cosa, y afirmar con total rotundidad que no existen motivos para dar el salto a lo nuevo (el 4k en este caso) es otra muy distinta.

Mira, con todo mi respeto, mucho de lo que has dicho no hay ni por donde cogerlo. No sé que motivos tendrás para dedicar todo un mensaje a desinformar a la gente de esa manera (porque creo que ni tú te crees muchas de las cosas de las que has dicho), pero desde luego decir que mejores gráficas solo sirven para añadir efectos redundantes innecesarios, o que mayores resoluciones son totalmente inneceasarias, como entenderás, es una soberana estupidez.
Esta respuesta solo va dirigida a la parte de la diferencia entre 1080 y 4K,

Tengo un móvil con resolución 720p, mi amigo tiene otro que es 2K, hay menos de media pulgada de diferencia entre nuestros dispositivos. Y yo apenas puedo notar la diferencia (en teoría es 4 veces más resolución). Quizás él se refería a que llega un momento en que la densidad de píxeles es tan alta que apenas notas mejores, el 4K se nota más si estás a 2cm del monitor, pero nadie juega a esa distancia. OBVIAMENTE, es mejor 4K y se nota la difrencia esando frente a uno, pero en mi opinión, teniendo en cuenta todos los recursos que pide a un gráfica, no vale la pena. La foto que has puesto (parece Arkham Knight) refleja lo que he dicho anteriormente, esa cara en realidad es una parte muy pequeña de la pantalla y nadie se acerca tanto.. Donde si que justifico el uso de 4k en televisiones muy grandes o si tienes una profesión que lo requiere.
Es normal que no notes diferencia de resoluciones en pantallas de ese tamaño. Y te lo dice alguien con un note 4 de pantalla 2k. Como las pantallas son tan pequeñas, da igual la resolución, no se nota diferencia. Esta es la razón por la que la pantalla de los iphone, las "retina" dan la sensación de tener la misma calidad que las pantallas de los móviles 2k y demás, siendo que las retina tienen una resolución inferior incluso al HD.

Sin embargo, con pantallas más grandes, la diferencia es mucho mayor. Según la distancia Lechner, en una pantalla de unas 27 pulgadas, a un metro de distancia, vamos, un monitor normal de pc, a una distancia normal para estar sentado en el escritorio, la diferencia 4k respecto al 1080p se nota a partir del metro. En una pantalla de 50 pulgadas, como defiende el anterior usuario, la diferencia entre el 4k y el full hd la empezarás a notar cuando te sientes a menos de unos 2 metros aproximadamente.

Edit: Un artículo majo que he encontrado al buscar sobre la distancia Lechner: [url]http://www.alejandrosenes.com/distancia-lechner-para-que-quiero-mas-pixeles-si-no-soy-capaz-de-verlos/[/url]
En xataka hay otro también bueno.
EDITADO EL 10-02-2016 / 23:36 (EDITADO 2 VECES)

Shigero3023Hace 8 años261

@Mithos 
Mostrar cita
¿Tan difícil es de entender para ti que el futuro reside en los ordenadores y que, a no ser que saquen una consola que realmente merezca la pena, dejarán de venderlas y, por ende, hacerlas? Es que parece que no queréis enteraros de que los juegos de hoy en día te los venden como algo espectacular en sus respectivos trailers y, una vez compruebas cual es el producto final en una consola, estás viendo un juego de Play Station 3 o incluso con una calidad menor. El problema lo tienen las compañías, que primero te muestran una cosa y luego te venden otra. Sin embargo, en un ordenador de 64 bits puedes modificar los parámetros del juego y, si te tira, puedes disfrutar de una buena calidad, tanto visual como jugable. No sé si es muy difícil de entender para ti o no, pero está claro que no puedes o no quieres ver la raíz del problema, que son las consolas de la "nueva" generación y la capacidad que estas tienen y soportan. No es que los ordenadores sean el centro del mundo, es que funcionan mejor que las consolas actuales y no hay más. Si lo quieres ver, bien. ¿Que no? Pues ese es ya tu problema  
A ver, a ver... Vayamos por partes, porque has soltado ahí un montón de frases para enmarcar, vaya. Vamos a ir desmontándolas.

@Mithos 
Mostrar cita
¿Tan difícil es de entender para ti que el futuro reside en los ordenadores y que, a no ser que saquen una consola que realmente merezca la pena, dejarán de venderlas y, por ende, hacerlas?
Esa es una de las mayores patochadas que he leído en esta Web fanboyesca. Para empezar, y seguramente lo hayas leído en otras Webs, en el Black Friday pasado PlayStation 4 registró el mayor número de ventas en eventos de esta clase de toda la historia de Sony.  Y no solo eso, no, la última vez que revelaron las ventas, iban por [b]37,2 millones[/b]... ¿Tú crees que van a dejar de fabricar consolas con las inmensas ventas que están teniendo? Pero si estamos ante el mayor crecimiento que ha habido en toda la historia consolera, es su punto álgido, ahora es cuando las consolas están más vivas que nunca.
Xbox One tampoco se queda nada atrás, ya que va por unos [b]20 millones[/b]. Tú suma y suma, a ver cuantas consolas de nueva generación han vendido. Estamos ante el mayor crecimiento en el sector consolero, y lo vuelvo a repetir, este es su momento cumbre (no lo digo yo solo, lo dicen multitud de medios, solo tienes que buscar un poco).

@Mithos 
Mostrar cita
Es que parece que no queréis enteraros de que los juegos de hoy en día te los venden como algo espectacular en sus respectivos trailers y, una vez compruebas cual es el producto final en una consola, estás viendo un juego de Play Station 3 o incluso con una calidad menor.
Lo que faltaba por leer. ¿Tanto amas a tu querido PC que ignoras la realidad? Vamos a ver si nos enteramos en vez de intentar darle lecciones a otro usuario que downgrade hay en todas las plataformas. Sí, lo que lees, en todas, incluyendo tu amado PC.

@Mithos 
Mostrar cita
Sin embargo, en un ordenador de 64 bits puedes modificar los parámetros del juego y, si te tira, puedes disfrutar de una buena calidad, tanto visual como jugable. No sé si es muy difícil de entender para ti o no, pero está claro que no puedes o no quieres ver la raíz del problema, que son las consolas de la "nueva" generación y la capacidad que estas tienen y soportan. No es que los ordenadores sean el centro del mundo, es que funcionan mejor que las consolas actuales y no hay más.
Correcto, coge ahora y díselo al 90% de cutres ports que os hacen las compañías porque pasan del PC, dado que la mayor cantidad de beneficios les viene por parte de los usuarios de consolas. Nada más tienes que ver el Batman Arkhan Night. Hablas de buen rendimiento cuando la mayoría son ports que os dan problemas y en consola van de maravilla.

Eso de intentar darle lecciones a otro usuario cuando tú no tienes ni la más remota idea de lo que hablas, es de lo más cutre y patético que puede haber, chico.

Ah, y a mí mientras las consolas me sigan trayendo juegazos como Bloodborne y derivados seguiré con ellas. A mí lo que me importa son los videojuegos y no los gráficos, no como otros  
EDITADO EL 11-02-2016 / 00:25 (EDITADO 3 VECES)

Gaomgor278Hace 8 años262

Q mejoren la porqueria de la 4 y despues piensen en la 5. Sacando TW3 y TLOU, todo lo demas es de regualr a malo. Nunca mas compro una consola antes de sus primeros 3 o 4 años.

Shepirotx2438Hace 8 años263

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Celso22679Hace 8 años264

@Shigero 
Mostrar cita
@Mithos 
Mostrar cita
¿Tan difícil es de entender para ti que el futuro reside en los ordenadores y que, a no ser que saquen una consola que realmente merezca la pena, dejarán de venderlas y, por ende, hacerlas? Es que parece que no queréis enteraros de que los juegos de hoy en día te los venden como algo espectacular en sus respectivos trailers y, una vez compruebas cual es el producto final en una consola, estás viendo un juego de Play Station 3 o incluso con una calidad menor. El problema lo tienen las compañías, que primero te muestran una cosa y luego te venden otra. Sin embargo, en un ordenador de 64 bits puedes modificar los parámetros del juego y, si te tira, puedes disfrutar de una buena calidad, tanto visual como jugable. No sé si es muy difícil de entender para ti o no, pero está claro que no puedes o no quieres ver la raíz del problema, que son las consolas de la "nueva" generación y la capacidad que estas tienen y soportan. No es que los ordenadores sean el centro del mundo, es que funcionan mejor que las consolas actuales y no hay más. Si lo quieres ver, bien. ¿Que no? Pues ese es ya tu problema  
A ver, a ver... Vayamos por partes, porque has soltado ahí un montón de frases para enmarcar, vaya. Vamos a ir desmontándolas.

@Mithos 
Mostrar cita
¿Tan difícil es de entender para ti que el futuro reside en los ordenadores y que, a no ser que saquen una consola que realmente merezca la pena, dejarán de venderlas y, por ende, hacerlas?
Esa es una de las mayores patochadas que he leído en esta Web fanboyesca. Para empezar, y seguramente lo hayas leído en otras Webs, en el Black Friday pasado PlayStation 4 registró el mayor número de ventas en eventos de esta clase de toda la historia de Sony.  Y no solo eso, no, la última vez que revelaron las ventas, iban por [b]37,2 millones[/b]... ¿Tú crees que van a dejar de fabricar consolas con las inmensas ventas que están teniendo? Pero si estamos ante el mayor crecimiento que ha habido en toda la historia consolera, es su punto álgido, ahora es cuando las consolas están más vivas que nunca.
Xbox One tampoco se queda nada atrás, ya que va por unos [b]20 millones[/b]. Tú suma y suma, a ver cuantas consolas de nueva generación han vendido. Estamos ante el mayor crecimiento en el sector consolero, y lo vuelvo a repetir, este es su momento cumbre (no lo digo yo solo, lo dicen multitud de medios, solo tienes que buscar un poco).

@Mithos 
Mostrar cita
Es que parece que no queréis enteraros de que los juegos de hoy en día te los venden como algo espectacular en sus respectivos trailers y, una vez compruebas cual es el producto final en una consola, estás viendo un juego de Play Station 3 o incluso con una calidad menor.
Lo que faltaba por leer. ¿Tanto amas a tu querido PC que ignoras la realidad? Vamos a ver si nos enteramos en vez de intentar darle lecciones a otro usuario que downgrade hay en todas las plataformas. Sí, lo que lees, en todas, incluyendo tu amado PC.

@Mithos 
Mostrar cita
Sin embargo, en un ordenador de 64 bits puedes modificar los parámetros del juego y, si te tira, puedes disfrutar de una buena calidad, tanto visual como jugable. No sé si es muy difícil de entender para ti o no, pero está claro que no puedes o no quieres ver la raíz del problema, que son las consolas de la "nueva" generación y la capacidad que estas tienen y soportan. No es que los ordenadores sean el centro del mundo, es que funcionan mejor que las consolas actuales y no hay más.
Correcto, coge ahora y díselo al 90% de cutres ports que os hacen las compañías porque pasan del PC, dado que la mayor cantidad de beneficios les viene por parte de los usuarios de consolas. Nada más tienes que ver el Batman Arkhan Night. Hablas de buen rendimiento cuando la mayoría son ports que os dan problemas y en consola van de maravilla.

Eso de intentar darle lecciones a otro usuario cuando tú no tienes ni la más remota idea de lo que hablas, es de lo más cutre y patético que puede haber, chico.

Ah, y a mí mientras las consolas me sigan trayendo juegazos como Bloodborne y derivados seguiré con ellas. A mí lo que me importa son los videojuegos y no los gráficos, no como otros  
El Batman hace ya tiempo que se juega mejor en PC que en consola.. pero es lo que tiene, que no sabéis poner otro ejemplo más que ese y además tampoco lo hay.

Que tal el Witcher 3 y Fallout 4 ? de maravilla también en consola no?  en fin