Ubisoft teme que la inversión de otros como Vivendi no les permita innovar

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años64

@Xineseman 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Imparcial3D 
Mostrar cita
@AUG6 
Mostrar cita
@Juanillo234 
Mostrar cita
"Ubisoft teme que la inversión de otros como Vivendi no les permita innovar"


Hombre innovar lo que se dice innovar vosotros ya de por si poco pero bueno... 
Pues yo creo que es la compañia que mas sagas de calidad tiene y de las que mas innova
De un assassins creed a otro cambia bastante,de fat cry 2 al 3,la saga splinter cell,ghost recon con wilands,the division,Watch dogs.......
Tema de ubisoft ya es costumbre que sea criticada....
Y luego vais todos a sus juegos como perros en celo......
Y? Desde cuando vimos un nuevo splinter cell? De verdad crees que watch Dogs supuso algún tipo de innovación?  Que cambios radicales hay de far cry 3 al 4 salvo el cambio de ambientación?  Y ya no hablemos de assassins creed... Que innoven aportando nuevas ips no quita que acaben saturadas de entregas que en mi opinión, no aportan casi nada respecto a las anteriores ya creadas...
Tardan mucho en sacar cada Splinter Cell pero afortunadamente en Ubisoft Toronto el CEO mete poco las narices porque, si bién es una IP rentable, no ganan tanto como con AC.

AFORTUNADAMENTE para los fans de Sam Ficher.
Desde cuando es rentable splinter cell?. Las entregas mas vendidas fueron las 2 primeras en su version ps2(ni la de pc ni xbox,las de ps2) y de ahí en adelante nada. Son juegos que aun estan buscando su camino y que si ya vivian a la sombra de mgs en su dia, ahora directamente viven a la sombra "a secas". Ni doble agent ni conviction ni blacklist fueron juegos que hayan marcado un futuro prometedor para la ip.Ubi lleva ya mucho intentando ver por donde la lleva y te aseguro que un juego nuevo cada 4 o 5 años no es por tener las cosas muy claras....porque ningun splinter tiene las cuotas de superproduccion para tantos años.
No son super ventas pero son rentables. Si algo no lo es Ubisoft lo mata o lo apraca de por vida a la espera de que 10 años despues se pueda reiniciar.

Ya se habia conformado de forma interna una secuela de BlackList asi que si siguen haciendo será porque le sacan rentabilidad a la marca. Obviamente no ganan tanto como con Just Dance, Far Cry o AC.
Si, pero se te olvida que los SC solo son anunciados-lanzados en "epoca metalgear" ya que ubisoft usaba el tirón de la franquicia de konami para aupar la suya y luego la mandaban a la caja fuerte hasta que viniese otro mg y vuelta a empezar.Los 3 originales salieron al mismo tiempo que los 2 mgs de ps2, en el MISMO lapso de 5 años 2001-2005 salieron los 3 splinter cell y los 2 mg de ps2 y el acuerdo de ubi con microsoft para conviction fue por mgs4 tambien coincidiendo mas o menos la epoca. Lo que quiero decir, es que ubi a lanzado los splinter cell por "pique" a ver si chupan un poquito...pero realmente no tiene claro el rumbo de la serie.

Lo mas seguro es que la secuela de black list sea una especie de mezcla rara entre patrones de phantom paine y assassins creed.Dudo que vuelvan atras a los origenes,mucho lo dudo.

GiorgiCach604Hace 8 años65

Así que así es como suena un ejecutivo enfadado. Fíjate que cosas...

De todas formas, con respecto a lo de Innovar, espero que Ubisoft recupere su antigua gloria. Ésa de cuando diseñaban juegos que se hacían un huequito en la memoria de todo buen gamer, como los primeros Assassins Creed, Prince of Persia, Beyond Good and Evil o Splinter Cell entre otros. 

Yo confío en que Ubisoft aprenda de éso y de empresas como Bethesda: Que es mejor sacar un gran juego cada  varios años, que destrozar con las prisas y las ansias de vender rápido sagas con muy buenas ideas como AC. 

A ver si es verdad, y en los próximos años innovais algo.

Xineseman25741Hace 8 años66

@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Imparcial3D 
Mostrar cita
@AUG6 
Mostrar cita
@Juanillo234 
Mostrar cita
"Ubisoft teme que la inversión de otros como Vivendi no les permita innovar"


Hombre innovar lo que se dice innovar vosotros ya de por si poco pero bueno... 
Pues yo creo que es la compañia que mas sagas de calidad tiene y de las que mas innova
De un assassins creed a otro cambia bastante,de fat cry 2 al 3,la saga splinter cell,ghost recon con wilands,the division,Watch dogs.......
Tema de ubisoft ya es costumbre que sea criticada....
Y luego vais todos a sus juegos como perros en celo......
Y? Desde cuando vimos un nuevo splinter cell? De verdad crees que watch Dogs supuso algún tipo de innovación?  Que cambios radicales hay de far cry 3 al 4 salvo el cambio de ambientación?  Y ya no hablemos de assassins creed... Que innoven aportando nuevas ips no quita que acaben saturadas de entregas que en mi opinión, no aportan casi nada respecto a las anteriores ya creadas...
Tardan mucho en sacar cada Splinter Cell pero afortunadamente en Ubisoft Toronto el CEO mete poco las narices porque, si bién es una IP rentable, no ganan tanto como con AC.

AFORTUNADAMENTE para los fans de Sam Ficher.
Desde cuando es rentable splinter cell?. Las entregas mas vendidas fueron las 2 primeras en su version ps2(ni la de pc ni xbox,las de ps2) y de ahí en adelante nada. Son juegos que aun estan buscando su camino y que si ya vivian a la sombra de mgs en su dia, ahora directamente viven a la sombra "a secas". Ni doble agent ni conviction ni blacklist fueron juegos que hayan marcado un futuro prometedor para la ip.Ubi lleva ya mucho intentando ver por donde la lleva y te aseguro que un juego nuevo cada 4 o 5 años no es por tener las cosas muy claras....porque ningun splinter tiene las cuotas de superproduccion para tantos años.
No son super ventas pero son rentables. Si algo no lo es Ubisoft lo mata o lo apraca de por vida a la espera de que 10 años despues se pueda reiniciar.

Ya se habia conformado de forma interna una secuela de BlackList asi que si siguen haciendo será porque le sacan rentabilidad a la marca. Obviamente no ganan tanto como con Just Dance, Far Cry o AC.
Si, pero se te olvida que los SC solo son anunciados-lanzados en "epoca metalgear" ya que ubisoft usaba el tirón de la franquicia de konami para aupar la suya y luego la mandaban a la caja fuerte hasta que viniese otro mg y vuelta a empezar.Los 3 originales salieron al mismo tiempo que los 2 mgs de ps2, en el MISMO lapso de 5 años 2001-2005 salieron los 3 splinter cell y los 2 mg de ps2 y el acuerdo de ubi con microsoft para conviction fue por mgs4 tambien coincidiendo mas o menos la epoca. Lo que quiero decir, es que ubi a lanzado los splinter cell por "pique" a ver si chupan un poquito...pero realmente no tiene claro el rumbo de la serie.

Lo mas seguro es que la secuela de black list sea una especie de mezcla rara entre patrones de phantom paine y assassins creed.Dudo que vuelvan atras a los origenes,mucho lo dudo.
Conviction fué en 2010, dos años despues de MGS 4 y Black List salió alejado de cualquier MGS. Y este ultimo retomaba MUCHO de lo que ofrecieron los clásicos pero mezclado con lo mejor que Conviction. Ademas, para copia de MGS V ahí tienen Gost Recon Wildlands. No creo que quieran dos titulos de Tom Clancy iguales.

Aun así, da igual todo esto. Siguen siendo rentables para Ubisoft que era lo que comentaba. No son super ventas pero son rentables porque no se dejan una pasta en el desarrollo. Yo por mi parte y mas tras la rotunda decepción de TPP espero con muchas ganas el nuevo SC.

Perrott16915Hace 8 años67

@Racsosnake 
Mostrar cita
Pero si a día de hoy sois de las peores grandes empresas. ¿Que coño me estás contando? Que EA estos últimos años os a pasado la mano por la cara so tarugos.


¿Que Vivendi no entiende de videojuegos? Pero si Blizzard y Activision forman parte de esta! Vaya un papanatas....


Mejor os dediquéis a no defraudar con vuestros juegos una y otra vez. Engañando con trailers que luego no son el resultado final.
Y por ello mismo Destiny cayó y COD está atascado en el futuro...    

DarkGod20660

Expulsado

Hace 8 años68

@Xineseman 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Imparcial3D 
Mostrar cita
@AUG6 
Mostrar cita
@Juanillo234 
Mostrar cita
"Ubisoft teme que la inversión de otros como Vivendi no les permita innovar"


Hombre innovar lo que se dice innovar vosotros ya de por si poco pero bueno... 
Pues yo creo que es la compañia que mas sagas de calidad tiene y de las que mas innova
De un assassins creed a otro cambia bastante,de fat cry 2 al 3,la saga splinter cell,ghost recon con wilands,the division,Watch dogs.......
Tema de ubisoft ya es costumbre que sea criticada....
Y luego vais todos a sus juegos como perros en celo......
Y? Desde cuando vimos un nuevo splinter cell? De verdad crees que watch Dogs supuso algún tipo de innovación?  Que cambios radicales hay de far cry 3 al 4 salvo el cambio de ambientación?  Y ya no hablemos de assassins creed... Que innoven aportando nuevas ips no quita que acaben saturadas de entregas que en mi opinión, no aportan casi nada respecto a las anteriores ya creadas...
Tardan mucho en sacar cada Splinter Cell pero afortunadamente en Ubisoft Toronto el CEO mete poco las narices porque, si bién es una IP rentable, no ganan tanto como con AC.

AFORTUNADAMENTE para los fans de Sam Ficher.
Desde cuando es rentable splinter cell?. Las entregas mas vendidas fueron las 2 primeras en su version ps2(ni la de pc ni xbox,las de ps2) y de ahí en adelante nada. Son juegos que aun estan buscando su camino y que si ya vivian a la sombra de mgs en su dia, ahora directamente viven a la sombra "a secas". Ni doble agent ni conviction ni blacklist fueron juegos que hayan marcado un futuro prometedor para la ip.Ubi lleva ya mucho intentando ver por donde la lleva y te aseguro que un juego nuevo cada 4 o 5 años no es por tener las cosas muy claras....porque ningun splinter tiene las cuotas de superproduccion para tantos años.
No son super ventas pero son rentables. Si algo no lo es Ubisoft lo mata o lo apraca de por vida a la espera de que 10 años despues se pueda reiniciar.

Ya se habia conformado de forma interna una secuela de BlackList asi que si siguen haciendo será porque le sacan rentabilidad a la marca. Obviamente no ganan tanto como con Just Dance, Far Cry o AC.
Si, pero se te olvida que los SC solo son anunciados-lanzados en "epoca metalgear" ya que ubisoft usaba el tirón de la franquicia de konami para aupar la suya y luego la mandaban a la caja fuerte hasta que viniese otro mg y vuelta a empezar.Los 3 originales salieron al mismo tiempo que los 2 mgs de ps2, en el MISMO lapso de 5 años 2001-2005 salieron los 3 splinter cell y los 2 mg de ps2 y el acuerdo de ubi con microsoft para conviction fue por mgs4 tambien coincidiendo mas o menos la epoca. Lo que quiero decir, es que ubi a lanzado los splinter cell por "pique" a ver si chupan un poquito...pero realmente no tiene claro el rumbo de la serie.

Lo mas seguro es que la secuela de black list sea una especie de mezcla rara entre patrones de phantom paine y assassins creed.Dudo que vuelvan atras a los origenes,mucho lo dudo.
Conviction fué en 2010, dos años despues de MGS 4 y Black List salió alejado de cualquier MGS. Y este ultimo retomaba MUCHO de lo que ofrecieron los clásicos pero mezclado con lo mejor que Conviction. Ademas, para copia de MGS V ahí tienen Gost Recon Wildlands. No creo que quieran dos titulos de Tom Clancy iguales.

Aun así, da igual todo esto. Siguen siendo rentables para Ubisoft que era lo que comentaba. No son super ventas pero son rentables porque no se dejan una pasta en el desarrollo. Yo por mi parte y mas tras la rotunda decepción de TPP espero con muchas ganas el nuevo SC.
Conviction salkio en 2010..pero su anuncio fue 3 o 4 años antes,por la epoca de mgs4 ya teniamas de un año desde su anuncio.

seran rentables en el sentido de la poca inversion, pero no es una serie que lanzen de forma muy regular y con regular no dig anual, sino por ejemplo cada 2 o 2 años y medio, o 3. Simplemente la usan de vez en cuando(repito,coincidiendo con el tiron de un mg) y luego la aparcan. Ahora ademas tienen que mirra a la cara a deus ex..asi que imaginate. Incluso si mgs ya murió(que seguro), splnter lo tiene jodido para hacer su camino.

DarkGuerrai1444Hace 8 años69

@Metahumano 
Mostrar cita
@DarkGuerrai 
Mostrar cita
@Metahumano 
Mostrar cita
Acabo de leer que ubisoft ha dicho que después de vender un tanto por ciento de sus acciones no va a tener en cuenta a quien las tiene? , porque si es así que se preparen para una demanda por parte de Vivendi.
En realidad, ellos no se las vendieron, creo que le compraron su parte a otros accionistas.
Es lo mismo, las acciones las tiene vivendi, que las consiguiera de los accionistas que ya tenían acciones de ubisoft no quita nada, ni siquiera es ilegal, si yo compro 40 acciones de microsoft cuando me salga de las pelotas se las puedo vender a quien yo quiera.
Eso lo se, lo que te estoy corrigiendo es lo de " despues de vender sus acciones'

AaronsuperguJr3255Hace 8 años70

Está de moda criticar tanto a Ubisoft como a sus juegos al parecer. Qué poca personalidad tienen algunos.

Tonyw0095875

Expulsado

Hace 8 años71

Cuando vi el gameplay del AC Syndicate, me quede... tiene el mismo motor graficos que sus entregas anteriores... y tanto que mostraban en sus trailers hahaha.

Wipman2933Hace 8 años72

Tratár una compañía de videojuegos o sus productos de la misma manera ke Vivendi trata a sus estúdios asociados (por la compra de sus acciones) o los productos, las pelis de la própia Vivendi y estos... es malo para los intereses de los consumidores; si la gente ya cree ke Ubisoft a bajado mucho la calidad de sus juegos, imagínate si los tratase de verdad de la forma ke EA/Disney trata sus productos, como autenticos productos de consumo de usár y tirar. Akí hay ke darle la razón al menda este de Ubi, ke cada uno se dedíke a lo suyo; si kieren apostár por videojuegos pués ke inviertan en el producto concreto en base a un acuerdo de porcentajes y no mediante la compra del estúdio para así tenér un porcentage de el totál de los productos de la compañía.

Bruno00178Hace 8 años73

Ahh ya.. Con que eso es lo que hace que no saquen un AC bueno después del Black Flag?

AUG63801Hace 8 años74

Me podeis explicar el trolleo en mi comentario??moderadores de 3D juegos,Gracias

Xineseman25741Hace 8 años75

@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Imparcial3D 
Mostrar cita
@AUG6 
Mostrar cita
@Juanillo234 
Mostrar cita
"Ubisoft teme que la inversión de otros como Vivendi no les permita innovar"


Hombre innovar lo que se dice innovar vosotros ya de por si poco pero bueno... 
Pues yo creo que es la compañia que mas sagas de calidad tiene y de las que mas innova
De un assassins creed a otro cambia bastante,de fat cry 2 al 3,la saga splinter cell,ghost recon con wilands,the division,Watch dogs.......
Tema de ubisoft ya es costumbre que sea criticada....
Y luego vais todos a sus juegos como perros en celo......
Y? Desde cuando vimos un nuevo splinter cell? De verdad crees que watch Dogs supuso algún tipo de innovación?  Que cambios radicales hay de far cry 3 al 4 salvo el cambio de ambientación?  Y ya no hablemos de assassins creed... Que innoven aportando nuevas ips no quita que acaben saturadas de entregas que en mi opinión, no aportan casi nada respecto a las anteriores ya creadas...
Tardan mucho en sacar cada Splinter Cell pero afortunadamente en Ubisoft Toronto el CEO mete poco las narices porque, si bién es una IP rentable, no ganan tanto como con AC.

AFORTUNADAMENTE para los fans de Sam Ficher.
Desde cuando es rentable splinter cell?. Las entregas mas vendidas fueron las 2 primeras en su version ps2(ni la de pc ni xbox,las de ps2) y de ahí en adelante nada. Son juegos que aun estan buscando su camino y que si ya vivian a la sombra de mgs en su dia, ahora directamente viven a la sombra "a secas". Ni doble agent ni conviction ni blacklist fueron juegos que hayan marcado un futuro prometedor para la ip.Ubi lleva ya mucho intentando ver por donde la lleva y te aseguro que un juego nuevo cada 4 o 5 años no es por tener las cosas muy claras....porque ningun splinter tiene las cuotas de superproduccion para tantos años.
No son super ventas pero son rentables. Si algo no lo es Ubisoft lo mata o lo apraca de por vida a la espera de que 10 años despues se pueda reiniciar.

Ya se habia conformado de forma interna una secuela de BlackList asi que si siguen haciendo será porque le sacan rentabilidad a la marca. Obviamente no ganan tanto como con Just Dance, Far Cry o AC.
Si, pero se te olvida que los SC solo son anunciados-lanzados en "epoca metalgear" ya que ubisoft usaba el tirón de la franquicia de konami para aupar la suya y luego la mandaban a la caja fuerte hasta que viniese otro mg y vuelta a empezar.Los 3 originales salieron al mismo tiempo que los 2 mgs de ps2, en el MISMO lapso de 5 años 2001-2005 salieron los 3 splinter cell y los 2 mg de ps2 y el acuerdo de ubi con microsoft para conviction fue por mgs4 tambien coincidiendo mas o menos la epoca. Lo que quiero decir, es que ubi a lanzado los splinter cell por "pique" a ver si chupan un poquito...pero realmente no tiene claro el rumbo de la serie.

Lo mas seguro es que la secuela de black list sea una especie de mezcla rara entre patrones de phantom paine y assassins creed.Dudo que vuelvan atras a los origenes,mucho lo dudo.
Conviction fué en 2010, dos años despues de MGS 4 y Black List salió alejado de cualquier MGS. Y este ultimo retomaba MUCHO de lo que ofrecieron los clásicos pero mezclado con lo mejor que Conviction. Ademas, para copia de MGS V ahí tienen Gost Recon Wildlands. No creo que quieran dos titulos de Tom Clancy iguales.

Aun así, da igual todo esto. Siguen siendo rentables para Ubisoft que era lo que comentaba. No son super ventas pero son rentables porque no se dejan una pasta en el desarrollo. Yo por mi parte y mas tras la rotunda decepción de TPP espero con muchas ganas el nuevo SC.
Conviction salkio en 2010..pero su anuncio fue 3 o 4 años antes,por la epoca de mgs4 ya teniamas de un año desde su anuncio.

seran rentables en el sentido de la poca inversion, pero no es una serie que lanzen de forma muy regular y con regular no dig anual, sino por ejemplo cada 2 o 2 años y medio, o 3. Simplemente la usan de vez en cuando(repito,coincidiendo con el tiron de un mg) y luego la aparcan. Ahora ademas tienen que mirra a la cara a deus ex..asi que imaginate. Incluso si mgs ya murió(que seguro), splnter lo tiene jodido para hacer su camino.
Metal gear Solid 4 se anunció en 2005. Salieron 2 entre este anuncio y la salida en 2008, con tanto tiempo desde el anunció normal que cayera alguno por la mitad pero no cerca. Uno dos años por detras y otro 2 años por delante.

Y si que llegó a ser anual. El 1 salió en 2002 pero Pandora Tomorrow, Chaos Theory y Double Agent salieron con un año de diferencia (2004, 2005, 2006) luego se anunció Conviction pero a mitad de desarrollo se reinició por completo por lo que tardaron 4 años en sacarlo desde D.A. (se esperaba para 2008). Tras esto y con parte de los fans que pensaron que el último tenia demasiada acción se pusieron con BL para balancear propuestas jugables entre los clásicos y Conviction. Salió en 2013 con muy buenos resultados. 

A la saga le ha ido bastante bién. No recaudan lo que AC pero por fortuna no la han sobre explotado. Da la impresión por lo que dices que si no sale de manera anual la saga es un fracaso. Será por sagas que tardan 2, 3, 4 o mas años entre entregas....
EDITADO EL 21-10-2015 / 19:10 (EDITADO 1 VEZ)

Ice-cream13814Hace 8 años76

@Racsosnake 
Mostrar cita
Pero si a día de hoy sois de las peores grandes empresas. ¿Que coño me estás contando? Que EA estos últimos años os a pasado la mano por la cara so tarugos.


¿Que Vivendi no entiende de videojuegos? Pero si Blizzard y Activision forman parte de esta! Vaya un papanatas....


Mejor os dediquéis a no defraudar con vuestros juegos una y otra vez. Engañando con trailers que luego no son el resultado final.
Formaban. Desde hace un tiempo Activision-Blizzard es independiente.

Y en cualquier caso lo dices como si las políticas de Activision bajo el manto de VIvendi hubiesen sido buenas.

VeGaara2588Hace 8 años77

@Racsosnake 
Mostrar cita
Pero si a día de hoy sois de las peores grandes empresas. ¿Que coño me estás contando? Que EA estos últimos años os a pasado la mano por la cara so tarugos.


¿Que Vivendi no entiende de videojuegos? Pero si Blizzard y Activision forman parte de esta! Vaya un papanatas....


Mejor os dediquéis a no defraudar con vuestros juegos una y otra vez. Engañando con trailers que luego no son el resultado final.
Pero si precisamente Activision-Blizzard es el vivo ejemplo de por qué Vivendi [b]NO[/b] debe comprar compañías...

Danswor11319Hace 8 años78

Tiembla Ubi... TIEMBLA!!

Kevinpg151160Hace 8 años79

@Gohma 
Mostrar cita
Mas de 60 comentarios sobre ip de ubi, assasins, far cry, watch dogs, división... Peleas discutiendo sobre innovación....

Y nadie se acuerda de los dos últimos raymans q son maravillosos  
O de Valiant Harts o Child of Light, que también son de Ubisoft. Si se recuerdan, al menos yo si lo hago, hasta Splinter Call: Blacklist me pareció bastante bueno, pero el trago amargo con Watch Dogs y Unity ha sido algo duro de digerir. Ojalá se puedan reivindicar pronto, sino con AC: Syndicate con The Division.