[Encuesta] Bombardeos nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki, ¿tienen justificación?

Kin-iroX4694

Expulsado

Hace 8 años32

@JA0013 
Mostrar cita
@Kin-iroX 
Mostrar cita
@JA0013 
Mostrar cita
@Kin-iroX 
Mostrar cita
Hentai, lolicon, otakus, anime, moe.

Ahi dejo ello para dejar pensando a los que dicen que no.
me gustabas más cuando eras usutzero.
No conozco a nadie con ese nick literalmente.
no pretenderás que me acuerde del nick letra por letra, no me gustabas tanto como para eso.
Entonces yo tampoco me acuerdo. :^)

JA00131565

Expulsado

Hace 8 años33

@MrBelevolence 
Mostrar cita
@Urano898 
Mostrar cita
@MrBelevolence ¿Qué?  

Una violación es por gusto, es algo que haces porque te da la gana hacerla. Una guerra... o disparas o te disparan.
 
En el día a día por ejemplo, hay un pesao' de turno que no para de chincharte, y no para, y no para. Cuando le llamas la atención de una forma severa para, pero si le llamas la atención de forma gentil, va a seguir chinchándote. No sé si me explico.

Pero una cosa es la violación y otra cosa es un japonés que sirve a su imperio hasta su muerte o similar, los asiáticos son así (Ya menos, pero antes más E.j Corea del norte ahora)
Saco a coladero el tema de las violaciones porque parece que has orientado tu mensaje hacia la cuestión del revanchismo para justificar los diversos crímenes de los aliados al final del conflicto, entre ellos el bombardeo nuclear o las violaciones. Por ejemplo, se podrían justificar las violaciones de soldados soviéticos a alemanas por los crímenes de los alemanes en la URSS, de hecho, muchos soviéticos justificaron esas acciones siguiendo ésta línea.

O al menos esa es la impresión que he tenido.
pero es que no fue una venganza fue una forma de acabar con la guerra rápidamente, una venganza fue el bombardeo con napalm sobre casas de madera.

-Casi-5969Hace 8 años34

No tiene justificación porque si la tuviera lo habrian vuelto a hacer y la prueba es que los estadounidenses se dieron cuenta de la atrocidad poniendo en el monumento memorial de Hiroshima

"Que descansen en paz todas las almas que aquí yacen; pues no repetiremos esta atrocidad".

Pero siempre habrá belicistas idiotas en USA que lo defiendan diciendo que salvaron vidas, más bien las quitaron

MEDRP96889

Expulsado

Hace 8 años35

@CloudwalkerOP 
Mostrar cita
Según un documental que vi hace poco, en la actualidad hay unas 20.000 armas nucleares. Algunas de ellas 700 veces más potentes que las de Hiroshima y Nagasaki. Setecientas ... putas ... veces.
 

 la mas potente conocida es la tsar rusa y explota 500 km a la redonda y fue echa en el 82 imaginate ho 33 años despues el tipo de bombas que se tendra

Real-madrid-cf15242Hace 8 años36

Obviamente NO, y me parece de muy mal gusto intentar justificarlo.

Lo curioso es que el otro día dieron el aniversario por Antena 3 Notícias y hablaban de que "la bomba nuclear cayó en Hiroshima y Nagasaki", no de que "EEUU mató a centenares de miles de personas inocentes". La forma en la maquillaron esto me pareció asquerosa, la verdad, aunque tampoco esperaba mucho más de Antena 3.

Adhonorem2335Hace 8 años37

Por supuesto que sí, hombre, que si no el mérito de hacer rendir a Japón se lo llevaba Stalin y ahí no había otro desembarco de Normandía para ponerse medallitas.  

Robespyerre1239Hace 8 años38

Stalin le prometió a Roosvelt luchar contra los japoneses en un segundo frente, ahora con su muerte y la subida al cargo de Truman se pone en pie los casos a destacar, si los soviéticos hubieran entrado a ayudar pasaría con Japón lo mismo que con Alemania y una zona sovietica tan cerca de EE.UU como que no, ya pasaria despues con los misiles de Cuba, y además la bomba atómica supondría un golpe en la mesa para disuadir en el futuro, y verdaderamente lo hizo, de lo contrario la guerra fría no hubiese sido tan fría. Ahora, podemos especular y decir todas las estimaciones de muertes de un ataque terrestre de los aliados, pero hacer eso para ver como "mejor" las explosiones de las bombas atómicas es un poco rastrero, unas bombas que ocasionaron cerca de Un Millón de muertos gracias a la radioactividad que pasa factura con el tiempo, lo único bueno que le veo a la acción de la bomba atómica es que pone a la practica y a la prueba el "desnivel prometeico", apretas un botón y una bomba cae en un hospital matando a tal cantidad de personas que tú cerebro es incapaz de generar empatia hacia ellas. 

Ahora a la pregunta, ¿tiene justificación?: NO. Ya somos mayores para creernos que los japoneses no querían rendirse por ningún método.

Esekeso2804Hace 8 años39

NO tiene justificación alguna.

JA00131565

Expulsado

Hace 8 años40

@Robespyerre 
Mostrar cita
Stalin le prometió a Roosvelt luchar contra los japoneses en un segundo frente, ahora con su muerte y la subida al cargo de Truman se pone en pie los casos a destacar, si los soviéticos hubieran entrado a ayudar pasaría con Japón lo mismo que con Alemania y una zona sovietica tan cerca de EE.UU como que no, ya pasaria despues con los misiles de Cuba, y además la bomba atómica supondría un golpe en la mesa para disuadir en el futuro, y verdaderamente lo hizo, de lo contrario la guerra fría no hubiese sido tan fría. Ahora, podemos especular y decir todas las estimaciones de muertes de un ataque terrestre de los aliados, pero hacer eso para ver como "mejor" las explosiones de las bombas atómicas es un poco rastrero, unas bombas que ocasionaron cerca de Un Millón de muertos gracias a la radioactividad que pasa factura con el tiempo, lo único bueno que le veo a la acción de la bomba atómica es que pone a la practica y a la prueba el "desnivel prometeico", apretas un botón y una bomba cae en un hospital matando a tal cantidad de personas que tú cerebro es incapaz de generar empatia hacia ellas. 

Ahora a la pregunta, ¿tiene justificación?: NO. Ya somos mayores para creernos que los japoneses no querían rendirse por ningún método.
Supongo que te refieres a mi, yo no quiero hacer nada bueno dando cifras, me parece una accion de una crueldad desmesurada, fue una forma de acabar rápidamente la guerra. Tu puedes decir que los japoneses se rendirían de otro modo y yo que no, pero ni tu ni yo estuvimos en las oficinas de Truman o Hiroito, lo que es cierto es que EEUU mando muchos telegramas a Japón advirtiendo del gran mal al que se exponían si no se rendían antes de lanzar la bomba y estos hicieron oídos sordos. Realmente no creo que estuvieran por la labor de rendirse hasta que perdieran la última ciudad y no es algo que diga yo, es algo que dicen historiadores japoneses.

Byrcust14902Hace 8 años41

No, no tiene ninguna justificación y mucho menos en 2 ciudades llenas de civiles+los daños colaterales a las zonas próximas, es de las mayores atrocidades de la historia.

Aquí alguno lo justificará con que si los japoneses no se iban a rendir y moririan muchas más personas, pero eso son tonterías, ya iban perdiendo por paliza y se iban a rendir que tontos no son, incluso se dice que ya estaban en proceso de querer firmar la paz. Lo que pasa es que claro, EEUU tenía que enseñarle su poder bélico al resto del mundo y que mejor forma que cargándose en un momento a 250 mil personas+daños colaterales reventando 2 ciudades en segundos usando como excusa que era lo mejor para acabar la guerra, y eso es así.
EDITADO EL 08-08-2015 / 02:16 (EDITADO 1 VEZ)

Robespyerre1239Hace 8 años42

@JA0013 
Mostrar cita
@Robespyerre 
Mostrar cita
Stalin le prometió a Roosvelt luchar contra los japoneses en un segundo frente, ahora con su muerte y la subida al cargo de Truman se pone en pie los casos a destacar, si los soviéticos hubieran entrado a ayudar pasaría con Japón lo mismo que con Alemania y una zona sovietica tan cerca de EE.UU como que no, ya pasaria despues con los misiles de Cuba, y además la bomba atómica supondría un golpe en la mesa para disuadir en el futuro, y verdaderamente lo hizo, de lo contrario la guerra fría no hubiese sido tan fría. Ahora, podemos especular y decir todas las estimaciones de muertes de un ataque terrestre de los aliados, pero hacer eso para ver como "mejor" las explosiones de las bombas atómicas es un poco rastrero, unas bombas que ocasionaron cerca de Un Millón de muertos gracias a la radioactividad que pasa factura con el tiempo, lo único bueno que le veo a la acción de la bomba atómica es que pone a la practica y a la prueba el "desnivel prometeico", apretas un botón y una bomba cae en un hospital matando a tal cantidad de personas que tú cerebro es incapaz de generar empatia hacia ellas. 

Ahora a la pregunta, ¿tiene justificación?: NO. Ya somos mayores para creernos que los japoneses no querían rendirse por ningún método.
Supongo que te refieres a mi, yo no quiero hacer nada bueno dando cifras, me parece una accion de una crueldad desmesurada, fue una forma de acabar rápidamente la guerra. Tu puedes decir que los japoneses se rendirían de otro modo y yo que no, pero ni tu ni yo estuvimos en las oficinas de Truman o Hiroito, lo que es cierto es que EEUU mando muchos telegramas a Japón advirtiendo del gran mal al que se exponían si no se rendían antes de lanzar la bomba y estos hicieron oídos sordos. Realmente no creo que estuvieran por la labor de rendirse hasta que perdieran la última ciudad y no es algo que diga yo, es algo que dicen historiadores japoneses.
Lo digo por ti y por todo el que piense así, incluido historiadores por muy japoneses que sean, es un eterno debate, yo no creo esa cuestión de seguir adelante de los japoneses.

MrAncop27796Hace 8 años43

Japon NUNCA, repito, NUNCA hubiera aceptado la derrota de otra forma, incluso perdiendo las rutas de suministros hubieran elegido seguir luchando antes que rendirse.

Para que Japon se rindiese hubiera faltado que USA invadiese casa por casa, todo Japon o tirar dos petardos nucleares para intimidar, en este caso se eligio la opcion sensata porque invadir Japon hubiera sido "Vietnam: The Origins"

Fue un mal necesario, Japon no hubiera caido bajo otras circustancias.

MrAncop27796Hace 8 años44

@Adhonorem 
Mostrar cita
Por supuesto que sí, hombre, que si no el mérito de hacer rendir a Japón se lo llevaba Stalin y ahí no había otro desembarco de Normandía para ponerse medallitas.  
La gracia es que Stalin ya estaba poniendo los ojos sobre Japon despues de Berlin, si hubiera puesto la zarpa encima ahora mismo Japon seria un pais bastante distinto de lo que es ahora.

Y no en el sentido bueno de la palabra.

Kin-iroX4694

Expulsado

Hace 8 años45

Bueno, si lo vemos por el lado positivo Japon y USA son superamigotes.

Incluso Obama agradecio al anime como punto positivo en la cultura japonesa.

MrAncop27796Hace 8 años46

@Byrcust 
Mostrar cita
No, no tiene ninguna justificación y mucho menos en 2 ciudades llenas de civiles+los daños colaterales a las zonas próximas, es de las mayores atrocidades de la historia.

Aquí alguno lo justificará con que si los japoneses no se iban a rendir y moririan muchas más personas, pero eso son tonterías, ya iban perdiendo por paliza y se iban a rendir que tontos no son, incluso se dice que ya estaban en proceso de querer firmar la paz. Lo que pasa es que claro, EEUU tenía que enseñarle su poder bélico al resto del mundo y que mejor forma que cargándose en un momento a 250 mil personas+daños colaterales reventando 2 ciudades en segundos usando como excusa que era lo mejor para acabar la guerra, y eso es así.
Japon tenia una mentalidad muy distinta de la que crees, se regian todavia por el Bushido en pleno siglo 20, tirar las bombas fue el mal necesario para parar la guerra, que ya estaba durando lo suyo.

Tambien fue una maniobra politica para evitar que Stalin metiera la garra en el pais, por lo que ya he explicado.

La bomba no esta ni jamas estara justificada, pero era algo necesario para parar una guerra bastante asquerosa.

Era eso, o estar otros 3-5 años de invasion en Japon, y no se que es peor, la bomba u* oleadas y oleadas de B-29 y B-17 bombardeando las poblaciones, eso sin contar la brutalidad de los sovieticos.
EDITADO EL 08-08-2015 / 02:33 (EDITADO 1 VEZ)

KaroletaxD3886Hace 8 años47

Ninguna guerra tiene justificación. En teoría somos seres evolucionados que piensan, debe ser inaceptable contemplar la guerra como una opción. Sean buenos o malos, cualquier persona que esté en una guerra tiene familia, esposa e hijos tal vez. Y la familia debe ser el pilar principal para vencer cualquier tipo de problema social. Si somos tan inteligentes, nada nos cuesta resolver los problemas hablando. Obviamente cuando hay personas que simplemente recurren a la opresión de cualquier opinión es mas que evidente que ese tipo de personas deben ir a la cárcel, al final del día terminarán sometiendo a un pueblo y peor aún, orillarlos a una masacre, a matar personas, a dejar miles de heridos.