Ya conocemos los detalles del parche día 1 de The Witcher III, pesará 500MB

Gouhrock118Hace 9 años192

El problema sigue siendo el mismo ¿Por qué discuten como si le debieran la vida a las marcas?  llegan hasta lo ultimo por defender su inversión, se fijan en cosas tan ridículas como la sombra de un árbol o la textura de una alfombra por dios!!! los gráficos son un elemento más del titulo, no conforman el todo, oigan "gamers" mejor pónganse a jugar parecen niños de 8 años.

Seleina219Hace 9 años193

@DannyHranica 
Mostrar cita
Por lo menos arreglan los fallos el día 1, no como Ac: Unity o Battlefield 4. No entiendo de que os quejais
En battlefield4 hacen algo que te permite salir fuera del mapa del juego osea (traspasar las paredes, ellos pueden matarte pero tu a ellos no), y asi lleva tela y no lo reparan o los expulsan del juego y eso es demaciado fastidioso, siempre acabo saliendo de los servidores Operation Locker... con eso lo digo todo.

Richivader4121Hace 9 años194

@FRANCISCOFRANCO1 
Mostrar cita
@Richivader 
Mostrar cita
@FRANCISCOFRANCO1 
Mostrar cita
Si optimizan ese par de tostadoras,  e menos que sacar otro parche para los pcs menos potentes, enfin las consolas va a condenar a the witcher 3, que aunque va a ser un juegazo se va a quedar como una sombra de lo que verdaderamente pudo ser si no fuese por querer adaptarse a estas cutreconsolas
Que mierda que tengan que sacarlo en pc. Desperdician recursos haciendo assets de diversas calidades y optimizar miles de sistemas en vez de centrarse en una única plataforma y experiencia más pulida. Podría haber sido el juego perfecto en una plataforma accesible pero la Master race dando por culo y al final teniendo su versión que lastra a consolas y juego en generan para que no se sientan tan pringados por comprarse su gráfica de 300€ para su pc absurdamente más caro que una consola

No te jode...
Que es el pc el que lastra el juego y no las consolas ahhhh vale vale, gracias por aclararme la duda, ya te puedes ir tranquilamente con tu consola y hacer tostadas, perdón digo a jugar a the witcher 3....

pd: Da gracias a que lo puedes jugar, el trabajo de cdprojeck a sido inmeso para que funcione en tremenda bazofia como son las consolas de nueva generación
Creo que no has captado la parte sarcástica y paródica de mi mensaje. Lo que quiero decir es que es una gilipollez querer que tú juego salga sólo en tu plataforma para que sea mejor y los demás tengan que gastarse 400 o 600€ en una máquina para poder jugar. Y no debes de entender mucho de especificaciones y requisitos de juegos para llamar tostadoras a unas consolas que sin ser gama alta o media siquiera superan a gran número de ordenadores, y que tienen potencia suficiente para mover cualquier idea de juego. Lo criticable sería que cd no hubiera sido capaz de diseñar y programarlo de forma que el juego vaya en una consola con una cpu 10 veces más potente que xbox360 donde funcionó tw2 si no estoy mal informado, y una gráfica de de 150-170€

Overfile471Hace 9 años195

@Gainax2 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Kinetiko 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Flavors81 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@SonyIsGod 
Mostrar cita
Se necesita una gtx 980 para jugar en ultra a este juego y la diferencia con la versión de consolas es mínima, vaya timo
Es mínima porque así lo ha querido CD Projekt, no vaya a ser que os sintáis dolidos porque el hardware abierto es capaz de lucir más músculo técnico.
Deberías bajar del altar a CDP, el juego les quedó grande y sabían que si harían el juego como lo mostraron originalmente, no sólo iban a necesitar mas dinero y tiempo, si no que tampoco podría ser disfrutado por la mayoría de los usuarios de PC, que deberías saber que no todos tienen ese PC a la altura como hacen creer por todos lados, guste o no, el juego les quedó grande y no precisamente por las consolas, sin mencionar, que mintieron al decir que no existía downgrade cuando se ve de lejos que lo hay.
No todos tienen un PC para mover lo mostrado en 2013, es verdad, pero esa es la gracia del PC Gaming: que cada uno pueda ajustar la experiencia según sus posibilidades. No es necesario privar a una minoría de la mejor experiencia posible.
Chico, no me vengas con historias.Incluso si no lo lanzaban en consolas, lanzar al mercado lo que se vio en el e3 hubiese implicado el mismo desproposito comercial que el crysis original.La cuota de mercado a la que hubiese accedido ese material ONLY PC habría sido muy pequeña.Inviable por todas partes.

Seamos francos, CDPR ni es tan grande ni maneja los enormes presupuestos necesarios para pasar de witcher2 al witcher3 del e3.Estamos hablando 
de un juego que era tecnologicamente precioso y puntero en unos entornes mas bien lineales(algunos pasilleros) y que tendra a lo sumo 4 escenarios medianamente amplios.Es rematdamente absurdo pensar que en 4 años, con el personal y recursos que maneja esa gente,pudiesen convertir el motor grafico a unos entornos ampliamente abiertos con la calidad vista en el e3,ES ABSURDO PENSARLO.Quizas ellos mismos pensaron que si podria ser pero se dieron cuenta de que no, y ya está.

Witcher3 no tiene nada que ver con watch dogs.El juego de ubisoft tal cual fue mostrado en su origen si podia ser perfectamente valido gracias a que ubi si cuenta con capital personal y recursos para hacer algo asi desde la base de assassins creed(motor diseño concepto etc)...pero CDPR es que ni de coña es el mismo caso.Basta ver que en animaciones y combates no son nada  del otro mundo para darse cuenta de que en casi 5 años han invertido todo en rediseñar el motor para pasarlo a mundo abierto.Es completamente logico que debido a eso y a lo "pequeños" que son,los polacos no hayan podido mantener el nivel tecnologico que presentarón Y YA
Que las consolas luzcan una versión acorde a sus posibilidades es una posibilidad inviable ¿no? Es más fácil decir que todo se ha quedado en " pasar el motor a mundo abierto" sin haber visto la versión de PC.
Mira primo, si de algo tienen culpa las consolas con witcher3,la culpabilidad sería que a causa de lanzar el juego de forma masiva, detalles como el nivel de las escenas de esta descuidado, o que puedes solucionar todo a base de espaditas y golpes..

La potencia del juego en pc ES FINITA por el amor de dios.Las propias desarrolladoras de pc, al igual que de consola,TIENEN CADA DIA MAS DIFICIL SORPRENDER Y ASÍ MUCHAS LO HAN DICHO YA. Es absurdo pensar en aquel famoso trailer de witcher3 corriendo en equipos de gama alta de forma que el juego pueda ser apto para el mayor numero de jugadores.Mover eso en un juego entero implicaria una inviabilidad comercial,porque eso no lo soporta de forma estable un pc de 600 o 700 pavos con vete a saber que piezas.Es simple sentido comun.
Que tu tengas un equipo de 1200 pavos para jugar "eso" tal cual se vio, no va a hacer que 10000 personas tengan ese equipo tambien...asi que o te hacen el gusto a ti y pierden a 10000 clientes por "impotencia"....o te jodes y ellos ganan 10000 personas que les compren el juego,SIN MAS.
Segun tu criterio nadie que pueda poner el witcher en ultra lo compro.......... y hay 1 millon de precompras. Como es? Osea segun vos yo no debo existir por que no tengo un PC de 1200 euros y no pued ojugarlo en ultra? 

HAY UNA COSA QUE SE LLAMA CONFIGURACION, TE PERMITE CAMBIAR LA CALIDAD DE LOS GRAFICOS Y HACER QUE ANDE, NO TIENEN QUE BAJAR LA CALIDAD DEL JUEGO SOLO TIENEN QUE PONER SLIDERS PARA QUE UNO PUEDA AJUSTARLA.
 Por tu comentario no creo que entiendas mucho de juegos, ni de rendimiento, creo que ni entendiste lo que has citado ya que el compañero hablaba del downgrade... Y es que es lógico, a mas tamaño de mapa por mucho que bajes resoluciones de textura, te come CPU... Lo mostrado antiguamente que era con un 30% del juego y renderizado un área en concreto... En fin, con tu súper PC deberías estudiar un poco y leer para mejorar tu comprensión lectora porque así me da que te perderas la historia del juego que es su atractivo más grande y oye antes de que me repliques y vuelvas a usar las mayus que es de mala educación, con un slider que... Le bajas los polígonos al juego??? Venga anda por favor no digas más TONTERIAS.

SoLicenciao27716

Expulsado

Hace 9 años196

@11phenom11 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@Juan41 
Mostrar cita
@Obed-Marsh 
Mostrar cita
El parche parece ser que es solo para las consolas. Mejorar rendimientos y demás. Esto debería zanjar de una vez la eterna discusión de qué sistema es el más potente porque yo sepa, el parche del primer día no se lanza para PC. Luego huelga decir que si lanzan un parche para mejorar el rendimiento en consolas y no en PC será por algo.
Ah, pero que sigue habiendo discusiones sobre si una consola de 400 euros (donde parte del precio se va en el coste de reducir dimensiones de la maquina y el desarrollo del software propio) es mejor o peor que un PC del mismo precio, donde el coste es el de los componentes exclusivamente? Yo creo que cualquier persona que este en sus cabales y sepa un minimo sobre estas maquinas sabe la respuesta no?
Sólo una puntualización, el precio unitario de una tarjeta gráfica, placa base o procesador, no es el mismo cuando encargas 1 que cuando encargas 1.000.000. Las consolas en el día de su salida estaban en precio, más si contamos que están montadas, con SO, en una cajita estética y manejable.... A día de hoy están ya desfasadas, deberían bajar precio. Por 600€ montas un PC que da 500 vueltas a las consolas.

Si los fabricantes de consolas no se hubiesen visto cegados por codicia y hubiesen reducido algo el margen de beneficios (teniendo en cuenta que luego lo ganan con los royalties), sabiendo como saben que es un puto sistema cerrado, comprando como compran al por mayor, en esta generación que no se han gastado un puto duro en I+D (los tiempos del cell quedaron atrás), y hubiesen cobrado 600€ por la consola (quién se gasta 400 se gasta 600), habrían sacado un puto sistema decente con un hardware muy aceptable que hubiese durado unos años antes de arrastrarse...
"Quien se gasta 400 se gasta 600".

Claro, por eso PS3 fue un fracaso comercial hasta que redujo su precio en su revisión. Y perdían dinero, de hecho PS3 ha empezado a salir rentable (hablando exclusivamente del hardware) hace relativamente poco.

Evidentemente no querían cometer ese error (porque lo es, para gastarte ese dineral en una consola, te lo gastas en un PC) y prefirieron sacar un hardware menos puntero pero igualmente eficiente para el precio que tiene. Y aún así leí que Sony sólo saca 25 $ de beneficio con cada máquina...
El problema de ps3 no era el hardware en si, sino el blue ray que llevaba que encarecia mucho el precio de la consola, ademas de la propia arquitectura que se sacaron de la manga para la consola, por que crees que esta vez en ps4 han apostado por una arquitectura de pc ??

Y aun con esas, de lanzamiento las tiendas estaban petadas, pero petadas de gente haciendo cola para comprar su ps3.

El problema de sony es que no ganaban dinero con ellas de inicio apesar de los 600 napos que costaban, cada consola vendida eran perdidas para ellos.

Ps3 de lanzamiento era un consolon, hasta podias tener tu propio sistema operativo como en pc, osea que no buscaba ser solo una consola, y retrocompatibilidad con juegos de ps2, aunque no muy eficiente, de lo que queda ahora de esa ps3 de lanzamiento solo quedan migas.

Y ademas, este mundillo de toda la vida ha sido un lujo, porque es caro, y no esta al alcance de todos, asi que si, es mucho mejor lanzar una trasto de 600 napos que te aguante todo lo que le tiren los desarrolladores sin perjudicar ni lastar al resto de plataformas , que um hardware low cost de 370 o 400 euros que da pena verlo y ademas con menos funciones que en la generación anterior, y encima a las empresas les sale mas barato que a un particular.

Ademas, cuanta gente se compro xbox one valiendo 500??

Por favor el que puede gastarse 400 napos y mantener un online de pago puede perfectamente gastarse 200 o 250 euros mas.

Es mas ahora todo el mundo no para de ahorrar y de hacer presupuesto para tener un pc en condiciones, y sienpre veo gente con presupuestos de 700 o 800 euros
EDITADO EL 19-05-2015 / 10:41 (EDITADO 2 VECES)

Saiklon16444Hace 9 años197

@Alimperator 
Mostrar cita
@Saiklon 
Mostrar cita
Que guay, de pc no dice nada 
En PC tiene el parche igual, pero tenemos que buscar la info en otro lado  

[b]The Witcher 3 parche en PC día 1 mejora vegetación y sombras[/b]

La página alemana reporta severos cambios gráficos y mejoras en el juego, incluido mejor vegetación, mejor oclusión ambiental, mejores texturas, mejores sombras, junto con efectos de teselado en el agua.

Preview Build


Review Build


Preview Build


Review Build


Estas mejoras, sin embargo, vendrán con un costo de rendimiento. Por suerte, acorde a PCGH, la caída en el frame rate no es significante.

[url]http://gearnuke.com/witcher-3-day-1-patch-pc-improves-vegetation-shadows/[/url]
(Noticia en inglés, tuve que traducirlo)
Ya vi esta noticia en Games Hardware ayer, pero yo creía que no era una información oficial, mas bien una comparativa que hicieron ellos mismos, por eso pensé que aquí pondría mas información que no conociera ya.

Neptos1172Hace 9 años198

Tengo la edición coleccionista desde ayer por la noche en casa. No lo he probado sin parche pero con el parche incluido,  los pequeños tirones que se pueden apreciar son pocos. Se ve de muerte y creo que han mejorado el agua. 

En ps4 parecía de plástico, ahora parece más real. Ahora a esperar a mejorar el pc y a coger también el de pc en unos meses y cuando esté más barato xDDD

11phenom1118433Hace 9 años199

@SoLicenciao 
Mostrar cita
@11phenom11 
Mostrar cita
@Iletrado 
Mostrar cita
@Juan41 
Mostrar cita
@Obed-Marsh 
Mostrar cita
El parche parece ser que es solo para las consolas. Mejorar rendimientos y demás. Esto debería zanjar de una vez la eterna discusión de qué sistema es el más potente porque yo sepa, el parche del primer día no se lanza para PC. Luego huelga decir que si lanzan un parche para mejorar el rendimiento en consolas y no en PC será por algo.
Ah, pero que sigue habiendo discusiones sobre si una consola de 400 euros (donde parte del precio se va en el coste de reducir dimensiones de la maquina y el desarrollo del software propio) es mejor o peor que un PC del mismo precio, donde el coste es el de los componentes exclusivamente? Yo creo que cualquier persona que este en sus cabales y sepa un minimo sobre estas maquinas sabe la respuesta no?
Sólo una puntualización, el precio unitario de una tarjeta gráfica, placa base o procesador, no es el mismo cuando encargas 1 que cuando encargas 1.000.000. Las consolas en el día de su salida estaban en precio, más si contamos que están montadas, con SO, en una cajita estética y manejable.... A día de hoy están ya desfasadas, deberían bajar precio. Por 600€ montas un PC que da 500 vueltas a las consolas.

Si los fabricantes de consolas no se hubiesen visto cegados por codicia y hubiesen reducido algo el margen de beneficios (teniendo en cuenta que luego lo ganan con los royalties), sabiendo como saben que es un puto sistema cerrado, comprando como compran al por mayor, en esta generación que no se han gastado un puto duro en I+D (los tiempos del cell quedaron atrás), y hubiesen cobrado 600€ por la consola (quién se gasta 400 se gasta 600), habrían sacado un puto sistema decente con un hardware muy aceptable que hubiese durado unos años antes de arrastrarse...
"Quien se gasta 400 se gasta 600".

Claro, por eso PS3 fue un fracaso comercial hasta que redujo su precio en su revisión. Y perdían dinero, de hecho PS3 ha empezado a salir rentable (hablando exclusivamente del hardware) hace relativamente poco.

Evidentemente no querían cometer ese error (porque lo es, para gastarte ese dineral en una consola, te lo gastas en un PC) y prefirieron sacar un hardware menos puntero pero igualmente eficiente para el precio que tiene. Y aún así leí que Sony sólo saca 25 $ de beneficio con cada máquina...
El problema de ps3 no era el hardware en si, sino el blue ray que llevaba que encarecia mucho el precio de la consola, ademas de la propia arquitectura que se sacaron de la manga para la consola, por que crees que esta vez en ps4 han apostado por una arquitectura de pc ??

Y aun con esas, de lanzamiento las tiendas estaban petadas, pero petadas de gente haciendo cola para comprar su ps3.

El problema de sony es que no ganaban dinero con ellas de inicio apesar de los 600 napos que costaban, cada consola vendida eran perdidas para ellos.

Ps3 de lanzamiento era un consolon, hasta podias tener tu propio sistema operativo como en pc, osea que no buscaba ser solo una consola, y retrocompatibilidad con juegos de ps2, aunque no muy eficiente, de lo que queda ahora de esa ps3 de lanzamiento solo quedan migas.

Y ademas, este mundillo de toda la vida ha sido un lujo, porque es caro, y no esta al alcance de todos, asi que si, es mucho mejor lanzar una trasto de 600 napos que te aguante todo lo que le tiren los desarrolladores sin perjudicar ni lastar al resto de plataformas , que um hardware low cost de 370 o 400 euros que da pena verlo y ademas con menos funciones que en la generación anterior, y encima a las empresas les sale mas barato que a un particular.

Ademas, cuanta gente se compro xbox one valiendo 500??

Por favor el que puede gastarse 400 napos y mantener un online de pago puede perfectamente gastarse 200 o 250 euros mas.

Es mas ahora todo el mundo no para de ahorrar y de hacer presupuesto para tener un pc en condiciones, y sienpre veo gente con presupuestos de 700 o 800 euros
Me pones el ejemplo de la One cuando Microsoft tuvo que quitar Kinect y venderla a 400 para que despegaran sus ventas. 

No es lo mismo gastarte 600 o más euros en un PC, que es un aparato a día de hoy indispensable en una casa para hacer de todo, que en una consola que sólo vale (o debería) para jugar. 

Y oye, que si vendieran la PS4 a 600 siendo más potente y quitando el online de pago me parecería bastante atractiva, pero la empresa debe pensar siempre en su propio beneficio y la PS4 tal y como es les ha salido la jugada redonda, y eso que como te dije apenas le ganas unos pocos dólares a cada consola vendida. 

Por otra parte el hardware de PS4 no es malo para el precio, difícilmente podrías hacerte un PC de 400 euros que te aguante toda esta generación. Las consolas, aunque cada vez menos, siguen teniendo la ventaja a igualdad de hardware.

Miguel-Murillo9Hace 9 años200

A mi aún no me sale en el PS4 para descargar el parche, será que no lo han colocado?

Random053441Hace 9 años201

Oiga este parche es opcional y son pequeños ajustes

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años202

@Gainax2 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Kinetiko 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Flavors81 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@SonyIsGod 
Mostrar cita
Se necesita una gtx 980 para jugar en ultra a este juego y la diferencia con la versión de consolas es mínima, vaya timo
Es mínima porque así lo ha querido CD Projekt, no vaya a ser que os sintáis dolidos porque el hardware abierto es capaz de lucir más músculo técnico.
Deberías bajar del altar a CDP, el juego les quedó grande y sabían que si harían el juego como lo mostraron originalmente, no sólo iban a necesitar mas dinero y tiempo, si no que tampoco podría ser disfrutado por la mayoría de los usuarios de PC, que deberías saber que no todos tienen ese PC a la altura como hacen creer por todos lados, guste o no, el juego les quedó grande y no precisamente por las consolas, sin mencionar, que mintieron al decir que no existía downgrade cuando se ve de lejos que lo hay.
No todos tienen un PC para mover lo mostrado en 2013, es verdad, pero esa es la gracia del PC Gaming: que cada uno pueda ajustar la experiencia según sus posibilidades. No es necesario privar a una minoría de la mejor experiencia posible.
Chico, no me vengas con historias.Incluso si no lo lanzaban en consolas, lanzar al mercado lo que se vio en el e3 hubiese implicado el mismo desproposito comercial que el crysis original.La cuota de mercado a la que hubiese accedido ese material ONLY PC habría sido muy pequeña.Inviable por todas partes.

Seamos francos, CDPR ni es tan grande ni maneja los enormes presupuestos necesarios para pasar de witcher2 al witcher3 del e3.Estamos hablando 
de un juego que era tecnologicamente precioso y puntero en unos entornes mas bien lineales(algunos pasilleros) y que tendra a lo sumo 4 escenarios medianamente amplios.Es rematdamente absurdo pensar que en 4 años, con el personal y recursos que maneja esa gente,pudiesen convertir el motor grafico a unos entornos ampliamente abiertos con la calidad vista en el e3,ES ABSURDO PENSARLO.Quizas ellos mismos pensaron que si podria ser pero se dieron cuenta de que no, y ya está.

Witcher3 no tiene nada que ver con watch dogs.El juego de ubisoft tal cual fue mostrado en su origen si podia ser perfectamente valido gracias a que ubi si cuenta con capital personal y recursos para hacer algo asi desde la base de assassins creed(motor diseño concepto etc)...pero CDPR es que ni de coña es el mismo caso.Basta ver que en animaciones y combates no son nada  del otro mundo para darse cuenta de que en casi 5 años han invertido todo en rediseñar el motor para pasarlo a mundo abierto.Es completamente logico que debido a eso y a lo "pequeños" que son,los polacos no hayan podido mantener el nivel tecnologico que presentarón Y YA
Que las consolas luzcan una versión acorde a sus posibilidades es una posibilidad inviable ¿no? Es más fácil decir que todo se ha quedado en " pasar el motor a mundo abierto" sin haber visto la versión de PC.
Mira primo, si de algo tienen culpa las consolas con witcher3,la culpabilidad sería que a causa de lanzar el juego de forma masiva, detalles como el nivel de las escenas de esta descuidado, o que puedes solucionar todo a base de espaditas y golpes..

La potencia del juego en pc ES FINITA por el amor de dios.Las propias desarrolladoras de pc, al igual que de consola,TIENEN CADA DIA MAS DIFICIL SORPRENDER Y ASÍ MUCHAS LO HAN DICHO YA. Es absurdo pensar en aquel famoso trailer de witcher3 corriendo en equipos de gama alta de forma que el juego pueda ser apto para el mayor numero de jugadores.Mover eso en un juego entero implicaria una inviabilidad comercial,porque eso no lo soporta de forma estable un pc de 600 o 700 pavos con vete a saber que piezas.Es simple sentido comun.
Que tu tengas un equipo de 1200 pavos para jugar "eso" tal cual se vio, no va a hacer que 10000 personas tengan ese equipo tambien...asi que o te hacen el gusto a ti y pierden a 10000 clientes por "impotencia"....o te jodes y ellos ganan 10000 personas que les compren el juego,SIN MAS.
Segun tu criterio nadie que pueda poner el witcher en ultra lo compro.......... y hay 1 millon de precompras. Como es? Osea segun vos yo no debo existir por que no tengo un PC de 1200 euros y no pued ojugarlo en ultra? 

HAY UNA COSA QUE SE LLAMA CONFIGURACION, TE PERMITE CAMBIAR LA CALIDAD DE LOS GRAFICOS Y HACER QUE ANDE, NO TIENEN QUE BAJAR LA CALIDAD DEL JUEGO SOLO TIENEN QUE PONER SLIDERS PARA QUE UNO PUEDA AJUSTARLA.
Que debo,hacer un croquis?

Las precompras no se fundamentan en otra cosa mas que el hype.No intentes buscarle 3 pies al gato porque todos te diran lo mismo.Las reservas se hacen si el hype es altisimo independientemente de si el juego va a tener al final un rendimiento tecnico u otro.La gente en principio ignora esas cosas porque estan "por las nubes". 


No es "no poder jugar" y las configuraciones poco afectan al asunto.Dicho asunto es que la gente que esperaria jugar a un juego con ese nivel de calidad(el del e3), llegado el momento se sentiria comprometida a no poder disfrutar de dicho nivel.Ahí es donde tienes 1 de cada 10000 personas que pueden permitirselo ya que el resto simplemente esperaban ese niuvel de calidad pensando en que seria "asequible"...pero no,no es asequible.Es marcarse un CRYSIS en toda regla,volver a aquella epoca donde habia que soltar una pasta para poder tirar un juego puntero como se debe. Y te aseguro que a CDPR no le interesa eso,porque es contraproducente.

TODAS las desarrolladoras y editoras estan interesadas en que sus juegos lleguen al mayor numero posible de clientes y que el rendimiento para todos sea el mismo.Tener a la gente satisfecha es fundamental hoy en dia y eso es independiente de si la platorma es una u otra.Vete acostumbrando.

Ragnarok271725Hace 9 años203

@DannyHranica Pues me parece bastante lógico que la gente sinceramente, que haya otras compañias que lo hagan peor no significa que está por sacar el parche el día 1 lo esté haciendo bien, un juego tiene que estar perfecto el día de salida para eso existen los testers y demás.

CyberJesus1254Hace 9 años204

@Ragnarok27 
Mostrar cita
@DannyHranica Pues me parece bastante lógico que la gente sinceramente, que haya otras compañias que lo hagan peor no significa que está por sacar el parche el día 1 lo esté haciendo bien, un juego tiene que estar perfecto el día de salida para eso existen los testers y demás.
"Un juego tiene que estar perfecto...". Nop, eso denota harta ignorancia, NO EXISTE software que salga perfecto al primer día, siempre han existido las actualizaciones, lo que pasa es que antes en consolas te quedabas con los errores que tenían o ni los notabas, una cosa es que algunas empresas saquen los juegos hechos mierda y otra muy diferente es que sigan trabajando en el juego después de mandarlo a producir.

Clein3601603Hace 9 años205

@ProHarmagedino 
Mostrar cita
Menos mal que lo retrasaron, el despropósito de juego (técnicamente) que hubiera salido por las fechas iniciales, derrocaba a Watch_Dogs.
Si han retrasado el titulo a sido para meter el juego en las consolas y su como dicen ellos, optimizarlo.

Danielesku18Hace 9 años206

Yo llevo todo el dia de hoy jugando, mi duda es si este parche se instala solo o no (tengo XBOXONE), yo lo busco por la store y no veo ningun parche "day one". Alguien puede decirme algo? gracias!!

Miguel-Murillo9Hace 9 años207

@Danielesku yo tengo ps4 y me pasa exactamente lo mismo, creo que aun no lo colocan para descargarlo